一、學術范式與主要成果

古代文學世家研究是以家族為視角探討“文學的家族”與“家族的文學”的歷史發(fā)展、家族個性、家學本質(zhì)和社會地位的文學研究。其學術范式或者以文化為本位，或者以文學為本位。前者立足于家族文化的整體性研究，文學世家是家族文化研究有機而重要的組成部分；后者立足于文學世家的特定性研究，家族文化作為文學世家的重要背景而受到重視和研究。兩種學術范式各有側重，各有特點，但都強調(diào)“家學”獨特性的擇微，呈現(xiàn)出你中有我、我中有你的態(tài)勢，并沒有優(yōu)劣之分。不過就文學學科的屬性來說，采用以文學為本位的學術范式更為切合古代文學研究自身的特征和要求。文學世家研究是基于古代文學研究的理論“西化”反思和學術創(chuàng)新需求的結果，體現(xiàn)了古代文學研究的本土話語回歸和學術范式創(chuàng)新。古代文學世家研究取得了突出的學術成果，從以個案研究為主走向以朝代為主、區(qū)域為主和專題為主的多樣化研究。以漢族文學世家研究為主體，也有少數(shù)民族文學世家的研究。

1.個案性研究成果

文學世家的個案研究成果最多，主要集中在六朝、宋代和明清三個時段上。六朝的個案研究，主要聚焦于陳郡謝氏，瑯琊王氏，蘭陵蕭氏，瑯琊顏氏，東海徐氏等。其中陳郡謝氏文學世家研究最突出，有程章燦《陳郡陽夏謝氏：六朝文學士族之個案研究》、丁福林《東晉南朝的謝氏文學集團》、周昌梅博士論文《六朝陳郡謝氏家族文學研究》等論著。宋代的個案研究主要涉及到昭德晁氏，東萊呂氏，臨川王氏，鄱陽洪氏，墨莊劉氏，眉山蘇氏，浙東高氏，四明史氏等。其中昭德晁氏文學世家研究最顯著，有劉煥陽《宋代晁氏家族及其文獻研究》、張劍《宋代家族與文學———以澶州晁氏為中心》、何新所《昭德晁氏家族研究》、李朝軍博士論文《宋代晁氏家族文學研究》、滕春紅博士論文《北宋晁氏家族及其文學研究》等論著。明清的個案研究主要涉及到吳江沈氏、葉氏，常熟翁氏、馮氏，海寧查氏，三山葉氏，濱州杜氏，臨朐馮氏等。其中吳江沈氏和葉氏文學世家研究最突出，前者有李真瑜《明清吳江沈氏文學世家論考》、郝麗霞《吳江沈氏文學世家研究》等著作，后者有蔡靜平《明清之際汾湖葉氏文學世家研究》、朱萸《明清文學群落：吳江葉氏午夢堂》等著作。個案研究以張劍《宋代家族與文學———以澶州晁氏為中心》較有代表性，該著未停留在家族血脈關系、家族文化和作家作品的簡單梳理上，而是注重從家法意識、家族成員主觀性和后天因素不確定性等方面來探討世家文學發(fā)展的繼承性與變異性，同時又重視家族成員文學創(chuàng)作的分析來探討世家文學的典型性及與時代的聯(lián)動性，對“個體—家族—社會”三位一體的整體研究有著較為自覺的意識。

2.斷代性研究成果

此指對某個朝代的文學世家作整體的斷代研究，以六朝和宋代的研究較突出。前者有程章燦《世族與六朝文學》、吳正嵐《六朝江東士族的家學門風》、王永平《六朝江東世族之家風家學研究》、周淑舫《南朝家族文化探微》論著，后者有《宋代文學家庭》、張劍等《宋代家族與文學研究》、張興武《兩宋望族與文學》、劉學《詞人家庭與宋詞傳承》等論著。其中，對宋代的研究較突出，王著對宋代二代至十代以上的文學世家都作了梳理，有較強的資料性；兩部張氏著作都注重從宋代的時代變遷、地域文化、政治黨爭、科舉制度和家學意識等方面來探討，基本上揭示了宋代文學世家發(fā)展的時代特征；劉著則重典型文體與典型家庭關系研究，令人耳目一新。

3.區(qū)域性研究成果

提要:管理類博士研究生培養(yǎng)模式不同，造成其培養(yǎng)質(zhì)量也存在較大差異。為提升管理類博士研究生培養(yǎng)質(zhì)量，針對目前培養(yǎng)模式的不足，本文提出構建“放管服導”四位一體+“兩平臺”的管理類博士研究生培養(yǎng)模式，該培養(yǎng)模式的應用有利于提高管理類博士研究生的學術、科研以及實踐能力與水平。

關鍵詞:“雙一流”；管理類博士；培養(yǎng)模式

一、引言

在“雙一流”建設背景下，各個學校學科建設平臺改善了，學科之間的競爭更加激烈了，學科發(fā)展的要求更高了。管理學科相比其他理工醫(yī)等學科，其學科建設與發(fā)展基礎相對較弱。管理類博士研究生作為每個管理學術、科研重要力量之一，其培養(yǎng)質(zhì)量會影響管理學科的發(fā)展。通過改進管理類博士研究生的培養(yǎng)模式，提高其業(yè)務素質(zhì)及研究水平、提升其培養(yǎng)質(zhì)量及實踐能力，為促進管理學科建設與發(fā)展做出其應有貢獻。

二、國內(nèi)外博士研究生培養(yǎng)模式研究現(xiàn)狀

（一）國內(nèi)研究現(xiàn)狀。國內(nèi)學者從博士研究生培養(yǎng)模式的定義、現(xiàn)狀以及發(fā)展趨勢等方面進行了相關研究。于若凡、郭建斌分別對中國博士研究生的培養(yǎng)模式、國外不同國家博士研究生的培養(yǎng)模式、國外不同國家的博士研究生培養(yǎng)模式的比較和中國與外國的博士研究生培養(yǎng)模式的比較等主題進行了深入的研究，并展望博士研究生培養(yǎng)模式在中國的研究。劉勁松、徐明生研究貫通式培養(yǎng)模式是博士研究生培養(yǎng)模式的重要組成部分，適宜于對知識學習及科學研究有很強連續(xù)性要求及成果產(chǎn)出需要較長知識積累周期的基礎學科、實踐性強的醫(yī)學和藝術學科、實驗周期長的農(nóng)學、生命學、工學等學科博士研究生培養(yǎng)。常淑貞研究了當前我國博士生培養(yǎng)模式的現(xiàn)狀，探討了制約博士生培養(yǎng)模式創(chuàng)新的因素，提出了改進博士生教育培養(yǎng)模式的策略。賈曉紅、劉向鋒、王人成以美國佐治亞理工學院機械工程專業(yè)博士生教育為背景，對博士生的培養(yǎng)目標與方式、培養(yǎng)內(nèi)容與基本要求、博士生資格考試與開題、科研工作與論文答辯等諸多培養(yǎng)環(huán)節(jié)的分析和研究，為提高我國博士生教育質(zhì)量提出了建議：應取消對學習年限的規(guī)定或延長學習年限；建立博士生和導師之間的雙向選擇與淘汰機制等。包水梅研究認為，我國博士生教育亟待轉向內(nèi)涵式發(fā)展，培養(yǎng)創(chuàng)新人才，借鑒“美國模式”改革我國博士生培養(yǎng)模式。魏玉梅、劉先春研究了人文社科類博士研究的培養(yǎng)具有自身的規(guī)律性與特殊性，主要表現(xiàn)在培養(yǎng)目標、培養(yǎng)過程、培養(yǎng)評價等三個方面。借鑒英國一流大學文科博士生培養(yǎng)的成功經(jīng)驗，比如學術自由理念下的探究性學習方式、跨學科的培養(yǎng)制度、注重科研與學術訓練的課程設計、博士研究生培養(yǎng)的淘汰率、多元化的導師制度等對我國文科博士生的培養(yǎng)具有一定的借鑒意義。譚金祥、石遠、任國勝通過對法國斯特拉斯堡大學科學博士研究生與中國高校科學博士研究生的培養(yǎng)模式進行對比，分析中法博士研究生入學條件、獎學金制度、理論課程學習、課題開題、匯報、答辯及畢業(yè)的差異，為我國研究生教育改革提供借鑒。

（二）國外研究現(xiàn)狀。英國博士的培養(yǎng)模式為復合型博士培養(yǎng)模式。法國博士生的培養(yǎng)模式為：招生“零考試”，申請人須過“三道關”、“兩段式”過程培養(yǎng)，以“研究”突出培養(yǎng)、指定負責導師，采用導師小組聯(lián)合指導、重視博士論文撰寫的指導，嚴把“出口關”。日本的博士培養(yǎng)模式適合企業(yè)對高層次人才以及個人成長的需要，博士生培養(yǎng)機構不斷做出改善，呈現(xiàn)出培養(yǎng)目標體系化、培養(yǎng)過程針對性強、教育機構及其職能多樣化、保障體制健全等特點。德國博士生的培養(yǎng)模式主要有傳統(tǒng)的“師徒制”和小規(guī)模的“研究生院”，其中尤以前者為主，而這種缺乏系統(tǒng)管理、散兵游勇式的培養(yǎng)模式已不能完全適應目前科學發(fā)展的需要。德國的兩種博士生培養(yǎng)模式，認為“師徒制”模式重視博士生盡早融入導師的教席工作，旨在為未來的教學與研究工作積累經(jīng)驗，而“結構化”模式為博士生設立了跨學科、跨機構和跨國界的研究平臺，目的是增進師生交流，提高博士生培養(yǎng)質(zhì)量，培養(yǎng)博士生畢業(yè)后應對更廣闊就業(yè)市場需求的綜合技能，傳統(tǒng)“師徒制”模式和“結構化”模式相互補充，構成德國多元的博士生培養(yǎng)模式。澳大利亞的博士生培養(yǎng)模式經(jīng)歷了學術主導的“課程學習+學位論文”模式、職業(yè)導向的“P/W/U三維協(xié)作”模式以及職業(yè)性與研究性并重的“以學生為中心的實踐導向”模式，共三代各具特色的發(fā)展階段。瑞典的博士生培養(yǎng)模式，認為從入學到最后博士論文撰寫、評審階段，導師介入的力度大，學生自由發(fā)揮的空間大，首先導師負責嚴格控制入學生源質(zhì)量，中期對學生指導力度大，對博士論文質(zhì)量嚴格把關，導師的直接指導在學生的科研成果中占重要比重；學生在學習和科研階段的科研和創(chuàng)新能力培養(yǎng)擁有很好的學術氛圍和條件保障，并具有較多合作和交流機會；博士論文的撰寫形式靈活，但評審嚴格，對答辯組織高度重視，這種培養(yǎng)模式對于提高學生的創(chuàng)新能力和綜合素質(zhì)有著很大的作用。國內(nèi)外研究現(xiàn)狀表明，大多數(shù)研究集中在理工科醫(yī)學博士研究生培養(yǎng)模式研究，較少涉及管理類博士研究培養(yǎng)的研究。

得知祝克懿的《語言學視野中的“樣板戲”》已由河南大學出版社作為“文藝風云書系”叢書中的一種出版,頗為高興。這不僅因為作者的這部由“話題敏感”而已“擱置”多年的書稿終于能夠問世了,而更為重要的是由此讓人感受到了一種令人欣慰的氣息,這就是隨著改革的不斷深化,“因其艱巨性和復雜性,是個坐冷板凳的研究項目”的“文學”[1]也已開始被放在了一個其應有的位置上而能被學界所審視和重視。作為曾經(jīng)的導師,對該書稿的內(nèi)容和其整個撰著過程中作者的種種艱辛我是清楚的,因而似乎也確有些話可說。   《語言學視野中的“樣板戲”》是作者在其博士論文的基礎上經(jīng)修改增訂而成的。書稿的實際寫成是在2001年的年初,我雖不敢斷言這是我國“文學”語言研究的第一部專著,但至少是這類研究中最早的專著之一;而在“文學”語言和文學的交叉結合研究上則是一部開先河之作。“文學”是一種產(chǎn)生于“”的特定政治、文化背景之上的文學藝術樣式,“”“樣板戲”是“文學”的重要的有機組成部分。因著種種特殊的原因,它在“文學”中又具有了一種特殊的地位,因此對“樣板戲”的研究在“文學”研究中也就有了特殊的意義。從文學史的角度看,“文學”作為文學發(fā)展的一段特殊歷史,在整個現(xiàn)當代文學的發(fā)展中實際上起著上勾下連的作用,現(xiàn)當代文學研究要有一個完整的面貌,“文學”的研究就是必不可少的。但實際上由于種種原因,如政治上的“忌避”,當事者的阻力,年輕人的隔閡和冷漠,自“”結束至20世紀90年代末,還是少人問津,以致在90年代末才有文學批評家發(fā)出了“‘’時期的文學研究幾乎還可以說是沒有展開”的感嘆,并對“這種狀況已引起文學界的深深憂慮”[1]。對“文學”的研究實際上是在之后隨著改革開放的深入,當不少學者深感其重要性而在90年代末發(fā)出了研究“文學”的呼吁,希望能以辯證唯物主義的態(tài)度對待“文學”,給“文學”以科學的評價成了不少學者的共識之后才開始起步的。本書的作者是90年代末的語言學博士生,正是出于對“文學”研究上“斷層”現(xiàn)象的擔憂,同時又深感“”“樣板戲”在語言上有著種種值得研究的獨特性,從而選擇了將“文學”中的“樣板戲”的語言風格問題作為博士論文的研究課題。這一研究雖說僅僅是對“”“樣板戲”的并且只是從語言風格所進行的研究,但倘把其放在“文學”研究剛起步,在總體上還十分薄弱的整個大背景上來看,那么應該說是具有前沿性、開拓性的。實際上這類研究由于其艱巨性和復雜性,在當時做出這樣的選擇,不僅需要做好甘愿“坐冷板凳”的精神準備,而且確實也還是需要有一定的勇氣的,因為就作者而言,實際上還面臨著一個博士論文能否通過評審和答辯的現(xiàn)實問題。當然,隨著改革開放的深入,在現(xiàn)在這早已不成什么問題,而作者也以其勇于探索,敢于創(chuàng)新的精神和認真、踏實、嚴謹?shù)淖黠L而完成了這一課題。現(xiàn)在書稿能正式面世,能為“文學”的進一步深入研究發(fā)揮其應有的作用,我想在為之高興的同時,還應該大力倡導這種在科學研究上勇于探索和不畏艱險的精神。   至于《語言學視野中的“樣板戲”》一書的本身,也是有著不少值得肯定的做法和明顯的特點的。   第一,以唯物辯證法為指導,從語言形式切入,以語言事實為依據(jù)來研究“”“樣板戲”,從而對之做出了客觀、科學的評價,這是本書的獨到之處,也是其主要的學術價值之所在。自20世紀90年代末“文學”的研究引起了學界的重視并開始起步,這種研究實際上是在不同角度不同層面上進行的。本書作者正是在這樣的背景下選擇了以語言運用,主要是以語言風格特點的描寫為主線對“”“樣板戲”進行研究這一課題的。采取的是“從語言事實出發(fā),讓語言材料自身體現(xiàn)出來的結論說話”的態(tài)度。應該說這樣的角度和這種實事求是的態(tài)度對正確地得出結論,對科學地評價“樣板戲”是頗為有利的。事實上從整部書稿來看,作者確是較好地貫徹了這一想法,其審視的目光一直是集中于語言形式特別是語言風格的本身,對其成敗得失做出實事求是的分析、評判。而這種分析、評判又決非是簡單化地對“樣板戲”語言一概加以肯定或否定,而是區(qū)別不同情況進行分別論析。如,其中既有從“話語的審美價值”的角度出發(fā)對“樣板戲”話語的肯定,也有對“負載政治理念”的話語的分析、批判和否定;既有對“樣板戲”話語“雄渾豪邁”、“壯麗肅穆”、“繁富豐厚”、“奇崛獨特”風格的肯定,同時又有對“豪放壯美有余,而柔婉優(yōu)美不足”以及表現(xiàn)為對傳統(tǒng)戲曲話語“偏離”的種種“僵化雷同的模式話語”的深刻批評。這類對“樣板戲”話語的褒和貶、成和敗的評論、剖析可謂是貫穿于論著的全部。尤為難能可貴的是這種分析、評判和所下的結論,確實都是建立在充實的語言材料之上,做到了“讓語言材料自身體現(xiàn)出來的規(guī)律來說話”,務求言之有據(jù)。可以說,從整體上看,《語言學視野中的“樣板戲”》對“”“樣板戲”語言形式特別是整體語言風格特點的描寫、解釋和評價是準確、科學的,而透過語言問題所涉及的對“樣板戲”的評論也是辯證和實事求是的。   第二,通過對“樣板戲”話語的多角度的剖析,還了“樣板戲”的歷史真實面貌。《語言學視野中的“樣板戲”》對“”“樣板戲”所進行的研究是一種多側面、多角度的研究,并且這種研究是在歷史唯物主義的指導下,注意將研究對象和思考的立場置于特定的時代背景和相關的歷史、文化條件中來進行的。論著通過考察歷史上后起的某些戲劇樣式對之前戲劇的傳承或取代的史實從而為“樣板戲”以現(xiàn)代戲面目的出現(xiàn)提供了理據(jù)性的解釋;對“樣板戲”話語賴以生成的特定話語環(huán)境的深入探析更是對“樣板戲”形成的社會、思想基礎做了深刻的揭示;而對作為戲劇樣式有機組成的曲牌體和板腔體結構體式的探討則是種鋪墊,目的是為了證明“樣板戲”在結構體式上的繼承和創(chuàng)新。如果說上述的這些探討論述還只是語言風格研究的外圍準備的話,那么,對“樣板戲”的語言運用及其風格特點的不同角度的全方位的描寫、論析則是“樣板戲”語言研究的正體部分,而這一部分的研究也同樣是多角度、多側面的:其中有對“樣板戲”話語運用的總體原則的揭示,這就是政治標準第一,藝術標準第二,形式完全服從于內(nèi)容的需要。又有對“樣板戲”各種表現(xiàn)風格的描寫和評論:其中既對“樣板戲”的“雄渾豪放”、“壯麗肅穆”、“繁富豐厚”的話語風格做了描寫和肯定,同時又對其中過度強化鏗鏘有力、雄渾豪放風格而違背和破壞了音律的和諧美的弊病提出了批評。既對“樣板戲”在詞語選擇、辭式運用上的某些創(chuàng)新之處予以好評,同時又對由于思想和語境的制約而造成的用詞、擇句、辭式上的缺少創(chuàng)新提出了批評。論著還在對“樣板戲”話語“偏離”正常人性的情感缺陷的話語討論的基礎上分離出了其中的一種負載“政治理念的話語”,并對其實質(zhì)和危害進行了系統(tǒng)而深入的分析,這種區(qū)分和批評是敏銳富有新意而深刻的。《語言學視野中的“樣板戲”》一書正是通過上述各種不同角度、不同側面的論析,使“樣板戲”以其真實的歷史面貌顯現(xiàn)在我們的面前。而書中有關“”“‘樣板戲’是打上時代烙印,負載了政治理念的現(xiàn)代戲,但也是具有革命理想主義、英雄主義精神和一定審美品質(zhì)的現(xiàn)代戲”的結論也因此而顯得立論有據(jù),十分可信。#p#分頁標題#e#   第三,對“”“樣板戲”的基本語言風格特征做了準確、細致的描寫,從而填補了該領域研究上的空白。在《語言學視野中的“樣板戲”》之前,在我國語言風格研究的歷史上,“”“樣板戲”語言風格的研究還是一個空白。本書作者在對全部“”“樣板戲”所做的窮盡性統(tǒng)計和分析、綜合的基礎上,建立起了一個有關“樣板戲”話語語言風格的研究系統(tǒng)。在這個話語語言風格研究系統(tǒng)中,既包含有“樣板戲”話語的各類表現(xiàn)風格,也有“樣板戲”所體現(xiàn)的話語的特定的時代風格;既有對表現(xiàn)在“樣板戲”話語中的不同語體的交叉滲透的語體風格現(xiàn)象的關注,又有對因政論語體過度滲透所造成的不良語言風格問題的剖析;既有對“樣板戲”的整體風格的宏觀研究,也有對風格構成要素運用上成敗好壞論析的微觀研討;等等。   值得注意的是,論著在描寫揭示“樣板戲”的整個話語風格體系的同時,還對之做了深入的解釋,從而使得對“”“樣板戲”話語的風格體系的把握,是一種建立在認知基礎上的深刻的把握。由于對“樣板戲”話語語言風格的研究實際上是一種跨越語言和文學的交叉性研究,因此這一研究在實際上不僅填補了“樣板戲”話語言風格研究的空白,同時也成了“樣板戲”乃至“文學”文學語言研究的先聲。   除上所說而外,值得注意的是,“樣板戲”話語的語言風格的研究和《語言學視野中的“樣板戲”》的出版,還有著其他一些意義。   首先,這一研究不僅為“”“樣板戲”的,同時進一步也為整個“文學”的研究,提供了便利和幫助。雖然《語言學視野中的“樣板戲”》僅是從語言運用和所具的風格特點切入對“”“樣板戲”進行了研究,但正如辯證唯物主義所告訴我們的那樣:“任何事物都是內(nèi)容和形式辯證的統(tǒng)一。沒有無形式的內(nèi)容,也沒有無內(nèi)容的形式。內(nèi)容決定形式,形式依賴于內(nèi)容,并隨著內(nèi)容的發(fā)展而改變。但形式又反作用于內(nèi)容,影響內(nèi)容。”[2](P232)實際上“樣板戲”的語言表現(xiàn)形式的形成離不開其所表現(xiàn)的思想內(nèi)容,而“樣板戲”所表現(xiàn)的思想內(nèi)容又必須通過其語言形式才能體現(xiàn)出來,正由于內(nèi)容形式上的這種辯證關系,使得對“樣板戲”的語言形式的研究除了本身所具的意義之外,又可延伸開去,為更加全面、辯證地看待“樣板戲”并最終對整個“文學”的研究提供了一種可靠的語言運用的亦即是物質(zhì)性的依據(jù),有助于對其做出科學的評價。   其次,為語言學和文學的交叉研究進行了探索,提供了有益的經(jīng)驗。   由于《語言學視野中的“樣板戲”》從事的研究是一種探索性的研究,并且這一研究在整體上看,其難度是較大的,就以“樣板戲”話語研究來說,不僅必須有著深厚的語言學的基礎和積累,同時又必須具有除語言學知識之外的對作為戲曲樣式結構體式的其他各種構成要素的理解和把握。正因為如此,所以本書也和大多數(shù)探索性研究成果一樣,個別章節(jié)還有進一步充實、完善的余地。   體現(xiàn)著探索精神的論著終于面世了,這固然值得高興,但對一個探索者來說,這應該又是新的探索和更為切實地努力并取得更大成果的出發(fā)點,這是我所希望于作者的。

［摘要］在終身教育、學習型社會和積極老齡化的浪潮推進下，研究者們?nèi)找骊P注老年教育，尤其是社區(qū)老年教育。近20年來，社區(qū)老年教育研究趨向涵蓋概念與理論基礎、特征與功能、發(fā)展模式、現(xiàn)存問題與策略等，但還存在諸多不足。應在保持已有研究成果的基礎上，繼續(xù)提高研究層次，加大社區(qū)老年教育特色化和本土化實踐力度，探索和深入農(nóng)村社區(qū)老年教育研究。

［關鍵詞］社區(qū)老年教育；研究綜述；老年教育研究

2017年，國家統(tǒng)計局最新的統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)顯示，我國60歲以上老年人口為2.41億，占總人口比重17.3%；65歲以上老年人口為1.58億，占總人口比重11.4%（此為抽樣樣本數(shù)據(jù)，抽樣比為0.837‰）。顯然，老年人口結構比重愈增，老齡化問題愈加嚴峻。近年來，構建學習型社會和終身教育的開展，積極老齡化的倡導，傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老方式已難以滿足時展和老年人的物質(zhì)和精神生活需求，老年教育備受重視。社區(qū)是老年人生活的主要單元，社區(qū)老年教育作為老年教育的形式之一，日益成為社會和教育界的熱點關注話題。本文對近20年來社區(qū)老年教育研究狀況進行了梳理和分析，并對未來社區(qū)老年教育的研究趨向加以展望，旨在發(fā)現(xiàn)社區(qū)老年教育新問題，促進其理論與實踐研究。

一、研究對象與研究方法

以“老年”“社區(qū)教育”為關鍵詞，基于CNKI高級檢索項，對全部數(shù)據(jù)庫文獻進行跨庫檢索，共得全部文獻759篇（時間跨度為1994-2018）：期刊論文637篇，碩博士論文55篇，報紙32篇，國內(nèi)和國際會議35篇。對每篇文章研讀和分析后，剔除全部文獻中的重復稿件和與研究不相關的文獻，剩余文獻198篇（時間跨度為1999-2018）：期刊論文135篇，碩博士論文28篇，國內(nèi)和國際會議9篇，報紙26篇。以社區(qū)老年教育的198篇文獻為研究對象，并對每篇文獻的研究對象、研究方法、研究問題與研究結論及其內(nèi)在邏輯性進行研讀梳理。

二、研究結果與分析

通過對198篇文獻的整理與分析，主要從社區(qū)老年教育的概念與理論基礎、特點與功能、教育模式、現(xiàn)存問題與解決策略等方面展開綜述。

中國古代散文是一個早熟的文體，其發(fā)展過程不同于古代的詩歌、小說，“古代散文沒有經(jīng)過技巧的發(fā)展過程，在戰(zhàn)國時期隨著語言的發(fā)展就已經(jīng)達到了一個高潮，并且這一時期的散文還成為后人在創(chuàng)作中頻頻回顧的典范。”［1］同時，創(chuàng)作散文(包括駢文)和創(chuàng)作詩歌、小說的目的也完全不同，散文的指點江山激揚文字是歷代文人晉身仕林、治國安邦所必須掌握的基本生存技能，故而在古代的主流文學觀念中，“文體的尊卑等級秩序是文(包括散文、駢文)第一，其次詩，為文之余，其次詞，為詩之余，其次曲，為詞之余，小說更是等而下之的文體。散文的至尊地位是其他文體無法企及、無法替代的。”［2］   即便是以詩聞名的李商隱、杜牧，亦工于散文寫作，更遑論韓柳歐蘇。然而在當代，不但散文自身逐步變得邊緣化，古代散文研究與小說、詩歌、戲劇研究相比亦顯得創(chuàng)新不足，散文研究甚至成為一種專門針對散文內(nèi)容的研究，比如莊老思想、荀子思想、韓愈諫佛骨、袁宏道談性靈等等，有學者指出，“這些所指涉的都只是一個散文家的政治、哲學、宗教、文化等思想，而未及散文這一概念本身。”［3］如此以來，古代散文研究的價值究竟體現(xiàn)在哪里?本文將力圖呈現(xiàn)古代散文研究在當代所遭遇的困境，權作拋磚引玉之用，以期幫助廣大研究者發(fā)現(xiàn)更廣闊的視角。   一、古代散文自身的困境   首先，以實用為主要目的的古代散文是當時社會的產(chǎn)物，在當代顯然失去了生存土壤，缺少用武之地。但古代散文在當今卻出現(xiàn)了一種后現(xiàn)代風格的模仿式戲謔文體(或曰“惡搞”)，如《鳳姐列傳》《藥家鑫列傳》《蒼井空列傳》等等。由某不知名網(wǎng)友杜撰的《藥家鑫傳》云:藥公家鑫者，華朝長安人氏。華朝五十年(公元1989年)，藥公誕于古都長安，時天生異象，群驢亂吼，或曰:莫非如《水滸》所載之“洪太尉誤走妖魔”之事再現(xiàn)?……人皆稱:藥公不亡，則法律亡。藥公不死，則國家死。藥公之事，舉國牽動，藥公之名，舉國牽掛。由此觀藥公，真乃關系國運之達人也。在F•詹姆遜看來，這種“惡搞”只是形式上的模仿，模仿了古代散文的詞匯、句式，但內(nèi)容卻是當代的，源于日常生活的，這種模仿被詹姆遜稱為剽竊，因為“在一個風格創(chuàng)新不再可能的世界里，唯有去模仿已死的風格，去戴著面具并且用虛構的博物館里的風格的聲音說話”［4］，才是別具一格的、能夠適應這個后現(xiàn)代主義消費社會的藝術形式。用古代文體記錄當代日常生活的確算不上創(chuàng)新，“后現(xiàn)代主義”亦無優(yōu)劣高下之別，但古代散文這種歷史上的精英式文類卻面臨著現(xiàn)實中的庸俗化挑戰(zhàn)。   其次，當代散文的創(chuàng)作和古代散文的創(chuàng)作較少直接關聯(lián)，因為在當代作者眼中，前者是“文學”，后者至少不是“純文學”。在陳劍暉先生看來，古代散文之所以被視為中國文學的正宗，“蓋因其是中國正統(tǒng)的‘經(jīng)世致用’文化的文學化和通俗化的表述”［5］。散文在中國古代的出現(xiàn)，不是審美需要，而是因為它的實用性，這種經(jīng)世致用的實用性必然和作者的情感之間關系疏遠，但在當代，情感與文學的關系才是不可分的。余秋雨2004年接受央視采訪時認為，研究學術和創(chuàng)作散文不一樣，有可能想明白的或者想明白但不一定正確的東西，可稱為“學術”;而有些想不明白但又覺得很重要的問題，如果這些問題帶動了感情，只有在這樣的“角落”里，才能寫作散文。此處余秋雨并沒有把散文當作“經(jīng)國之大業(yè)”或者“圣賢書辭”，而是自然而然地把散文當成藝術創(chuàng)作的一種形式，“學術”固然不同于經(jīng)世致用或者齊家治國，但其立德立功立言的功能決定了學術本身也是“實用性”的。所以，研究學術和情感注入在余秋雨看來是要一分為二的，他的散文觀也因此與周作人、郁達夫、林語堂等人強調(diào)的現(xiàn)代散文一脈相承，現(xiàn)代意義上的散文作為文學藝術的一種形式和強調(diào)個性與感性的浪漫主義文學觀念緊密相關，這自然和古代散文的創(chuàng)作目的、創(chuàng)作方式迥然有別。   第三，和古代小說、古代戲曲相比，古代散文在當代的傳播僅限于學校教育與學術研究系統(tǒng)，缺少電影、電視等大眾化的媒介形式，這無疑限制了古代散文對當代生活的介入。古典小說四大名著自不必說，《趙氏孤兒》《花木蘭》《西廂記》《薛仁貴》《七俠五義》《穆桂英掛帥》也被多次改編為影視作品，電視劇版《紅樓夢》(李少紅導演)更是建構起一個全民海選女主角的媒介議程設置。①相比較而言，古代散文對于當代社會的影響力甚至不如動畫視頻版的古詩對于幼兒啟蒙教育的影響，以優(yōu)酷網(wǎng)和土豆網(wǎng)為例，用“古代散文”、“古典散文”進行搜索，賞析類、中學課件類視頻不過數(shù)十段，而用“古詩”、“唐詩三百首”搜索，視頻數(shù)量累以千計。此外，散文與當代媒介的結合體“電視散文”自央視三套1996年開播以來，更多地被視為一種電視專題片，是“受到文學散文影響而形成的一種新的電視藝術樣式”［6］，是“中國化的電視藝術作品”［7］，而不是“散文”自身的現(xiàn)代媒介形式，更何況，由全國各地電視臺制播的電視散文，其取材選題也大多是現(xiàn)當代散文作品，極少古代散文作品［8］。可見，在多媒體、寬帶網(wǎng)絡和計算機、大眾傳媒已經(jīng)全面覆蓋基礎教育、高等教育甚至日常生活的前提下，古代散文正在面臨著“水土不服”的尷尬。   第四，古代散文在當代的傳播形式主要是圖書，圖書又以作品集為主，以譯注、賞析等普及類讀物為主，其中《古文觀止》有數(shù)十種譯注本，僅中華書局便出版了選譯本(2010)，鐘基(2009)與葛兆光(2008)的注釋本，名家精譯本(2007)，以及繁體豎排本(2004)等等，唐宋八大家文鈔、文選、讀本也有數(shù)十種版本刊行于世，散文研究類著作僅有三十余種，②形式不可謂不單調(diào)，內(nèi)容不可謂不單薄。但是，古代小說、詩詞、戲曲等文學形式的傳播內(nèi)容要豐富得多，不僅圖書有單行本、選注集成、佳句賞析，音像制品也很多樣化，研究類著作則涵蓋文獻與史料研究、宗教與文化研究、類型與理論研究等等多種角度。必須承認的是，圖書是一種依靠理性思辨來完成傳播與接受的媒介，但詩歌、小說、戲曲所利用的視頻、音頻、圖片等多媒體形式能夠同時激發(fā)理性思維和感性思維，這對于文學作品在大眾層面的普及至關重要，古代散文在這個層面上又處于下風，其媒介不但和古代一樣局限于書籍，所傳播的內(nèi)容也受局限［9］。#p#分頁標題#e#   二、古代散文研究體系與方法的困境   首先，不得不承認的是，“散文理論是世界性的貧困，它的學術積累不但不如詩歌、小說、戲劇，而且連后起的、暴發(fā)的電影，甚至更為后發(fā)的電視理論都比不上。這是因為散文作為一個文類，其外延和內(nèi)涵都有一種浮動飄忽。”［10］王兆勝先生指出:“在各種文學門類中，散文恐怕是最具邊緣性、最不受重視、最缺乏研究的文體。大家?guī)缀醣娍谝辉~地認為，散文沒有自己成熟的理論，因循守舊和缺乏創(chuàng)新也使之乏善可陳。”［11］筆者認為，這種局面一方面源于西方現(xiàn)代意義上的“散文”(Es-say)出現(xiàn)較晚，自蒙田1580年出版的《隨筆集》而定名，與詩歌、小說、戲曲源遠流長的歷史不可同日而語，對散文的研究更是晚近之事;另一方面，與韻文相對立的散文在古今中西均以理性、智慧、反思甚至論辯為特點，故而和亞里士多德提出的通過情緒放縱和宣泄來凈化讀者(觀眾)心靈的“凈化說”背道而馳，后者顯然被幾乎所有的小說、戲劇、詩歌等文學創(chuàng)作者奉為圭臬，在這個意義上，散文可能隨時被剔出“文學”之外，更何況對它的研究想當然地被視為與文學漸行漸遠。   中國古代散文研究的尷尬之處主要體現(xiàn)于兩個層面，一是概念體系，二是研究方法。   從一般意義上看，先確定了研究對象，才能選擇一種研究方法，而這個研究對象必須能夠明確自身的內(nèi)涵和外延。然而，中國古代散文在現(xiàn)當代散文概念的影響下，或與韻文相對，或與駢文相對，有時又與詩歌、小說相并列，陳平原先生就此認為古代散文是一個“滑動”［12］的概念。南帆先生則指出:散文的定義不是肯定地列舉散文的規(guī)則，而是將顯赫文類排除之后的余數(shù)歸諸散文，這種“否定性的定義”，不僅促使一些文類衰老，同時還催生另一些文類……散文是文類的結束，又是文類的開始［13］。在這樣的前提下，針對古代散文的研究自然形不成合力:駢文研究、古文研究、漢賦研究、小品文研究各自為戰(zhàn)，在中國期刊網(wǎng)(CNKI)上以“古代散文”和“古典散文”作為題名關鍵詞搜索，粗略計算，自1980年1月到2012年1月，30多年時間，共有286篇研究文章，而與此同時“駢文”381篇，“漢賦”576篇，“辭賦”515篇，“古代小說”984篇，“古代戲曲”329篇;期間以時代或作者為維度的，并以“散文”為題的博士論文僅有16篇，而以“古代小說”為題，并從宏觀整體視角進行研究的博士論文已經(jīng)達到14篇，這還不包括以單個作品為研究對象的其他數(shù)量更加龐大的博士論文。兄弟鬩墻、左右手互搏，這確實是古代散文研究的尷尬。   研究對象本身的概念問題因人因時而異，但研究方法卻面臨著裹足不前的問題。陳劍暉先生指出:長期以來，我國的散文研究者總是從謀篇布局和行文章法一類的文章做起，即僅僅從外在的組織方式來看待散文的結構［14］。古代散文學者從古至今皆習慣于從細枝末節(jié)的修辭角度入手進行研究，以《中國古代散文發(fā)展述論》一文為例，余恕誠先生將“漢以后的賦、駢體文以及說理性著作中具有才情和注意語言修辭的作品”都稱為“散文”［15］。在介紹文學史上具有代表性的“散文”之文學色彩時，《孟子》的“戲劇性”、《莊子的》“生動故事”、《左傳》的“敘事之最”、《戰(zhàn)國策》塑造的“形象”、《史記》創(chuàng)造的“人物”、南北朝時的“修辭”與“典故”、韓愈散文的“生動形象”、柳宗元散文對形象的“想象夸張”、歐陽修散文的“論說技巧”、歸有光的“細心刻畫”……都被余先生視為散文“文學色彩”的基本組成部分。可這些比喻、夸張、論辯、描摹、形象化、訴諸情感等語言修辭技巧實際上是語言學和修辭學的研究重點，在這個問題上研究古代散文與研究古代詩詞、小說相比并無獨到見解。   此外，當代的古代散文研究較為孤立，主要是作品賞析和以人物為核心的社會學、歷史學模式，缺少與當代文論、西方文論的雙向傳播。盡管20世紀60年代已有學者認為形成《莊子》恣肆風格的最主要因素“是它的結構”，“《內(nèi)篇》的結構不只是一個邏輯問題，它表現(xiàn)了莊子的復雜的藝術構思。”［16］可惜這種類似于結構主義分析的探索未能深入和延續(xù)。形成這種現(xiàn)狀的原因主要在于西方也一直沒有獨立的散文理論，什克洛夫斯基的《散文理論》把神話、托多羅夫的《散文詩學》把小說都歸入到散文理論中來，西方文藝研究的對象并不包括散文，導致我國研究者難以直接借鑒。   最后，由于散文先天的實用性，加之作為散文作者的知識分子與官僚體制、科舉制之間的緊密關系，中國文學史中能夠得以流傳的散文，其作者多具備官僚、學者、文學家三合為一的身份，后世學者所歸類的文學之文在作者創(chuàng)作之時未嘗不將之當作應用之文而煞費腦筋，斧削雕琢。陳平原先生曾舉例，古代散文中的一些被傳誦為表達感情的名篇，如書信和日記，皆是有意為之:“明知可以入文集、刊專本，文人寫信時不免存了給第三人乃至舉國上下、子孫后代傳閱的心思”，“鄭板橋的家書別出心裁，寫得古怪利落，可也不脫做文章的心思。”［17］這樣看來，中國古代散文或者被作者用于說服帝王將相，或者用于說服士林同僚，或者用于說服親朋至友，那么，對它的研究就必須從修辭學角度入手，從說服的手段和表現(xiàn)的技巧入手。于是，針對散文的文學研究就漸漸側重于實用主義，繼而不免滑向功利主義。這又和自康德以來的浪漫主義文學傳統(tǒng)相悖，因為康德認為，審美是無功利的，無目的的合目的性才是美，而研究說服、研究手段、研究技巧，顯然是功利性的，顯然目的十分明確，這便是古代散文研究和現(xiàn)代散文研究，尤其是和近現(xiàn)代文學理論研究之間不斷沖突的根源所在。   三、展望   丁曉原先生在2006年時提到:“過往的散文研究比較多的是一種批評，包括作家作品評論和創(chuàng)作史、理論批評史的梳理與述評。另外，還有大量的是散文寫作指導之類書籍。真正有理論含量、高端而又切實的研究相當匾乏。”［18］不過，這種尷尬局面在2011年得到了改觀，這一年內(nèi)，譚家健先生的新著《中國散文史綱要》由山西教育出版社出版，馬茂軍的《中國古代散文思想史》由人民出版社出版，陳曉芬的《中國古典散文理論史》由華東師范大學出版社出版……古代散文研究將從此進入新的一頁。#p#分頁標題#e#

一、國民經(jīng)濟動員文獻分析

（一）文獻數(shù)量和趨勢

通過檢索數(shù)據(jù)分析，從1988年陳維民等在《軍事經(jīng)濟研究》期刊發(fā)表文章《戰(zhàn)爭準備的國民經(jīng)濟動員計劃》開始，截至2013年9月份，國民經(jīng)濟動員領域共有556篇學術論文在相關學術刊物上公開發(fā)表，明顯低于其他領域研究成果。556篇學術刊物中包括期刊文章512篇，博士和碩士論文44篇。內(nèi)部發(fā)行的《中國國防經(jīng)濟》2002—2012年11年間共發(fā)表國民經(jīng)濟動員相關文章242篇，占所有公開發(fā)表文獻數(shù)量的近一半，反映了國民經(jīng)濟動員研究領域的特殊性。根據(jù)發(fā)文數(shù)量可以大致將我國國民經(jīng)濟動員的研究分為3個階段：萌芽期（1988—1993年）、起步期（1994—2000年）和迅速發(fā)展期（2001年以后）。國民經(jīng)濟動員起源于戰(zhàn)爭動員，我國學者對國民經(jīng)濟動員的認識和研究是在和平時期基于對國內(nèi)外形勢的判斷將戰(zhàn)爭動員轉變?yōu)閲绖訂T的大背景下進行的，故而，國民經(jīng)濟動員的理論研究起步較晚。此外，由于國民經(jīng)濟動員涵蓋較多國防、軍事、政治領域涉密信息和內(nèi)容，許多實踐指導性的應用性研究不能在公開刊物上發(fā)表，也是國民經(jīng)濟動員理論研究公開成果較少的原因之一。但總體上，從理論研究的視角，公開發(fā)表的學術成果基本代表的和反映了國民經(jīng)濟動員的理論研究進展。國民經(jīng)濟動員領域文章數(shù)量從2001年以后開始迅速增加，到2005年最高值82篇，整體上呈波動增長的趨勢。碩士、博士論文能夠體現(xiàn)一個領域全面系統(tǒng)的研究狀況，國民經(jīng)濟動員領域44篇碩士、博士論文都在2003年以后，其中碩士學位論文37篇，博士學位論文為7篇，說明國民經(jīng)濟動員研究逐步系統(tǒng)性和深度化。

（二）載文期刊統(tǒng)計分析

除碩士、博士論文外，1988—2013年間所統(tǒng)計到的754篇文獻分布在115種學術期刊中，這些期刊涵蓋經(jīng)濟、軍事、法學、科技、流通等多個領域。通過分析發(fā)現(xiàn)，文獻分布期刊雖然面較廣，但卻高度集中于《中國國防經(jīng)濟》《軍事經(jīng)濟研究》《國防》和《北京理工大學學報（社會科學版）》等期刊，文章數(shù)量分別為242篇，186篇、96篇和58篇，占期刊文獻總數(shù)的77.2%，占據(jù)了國民經(jīng)濟動員研究發(fā)文數(shù)量的一多半。由此可見，《中國國防經(jīng)濟》《軍事經(jīng)濟研究》《國防》和《北京理工大學學報（社會科學版）》是我國國民經(jīng)濟動員研究的主要學術陣地。另外，《國防技術基礎》《商業(yè)時代》《中國政府采購》《中國軍轉民》等期刊上發(fā)文數(shù)量也較多。除了國防、軍事等領域的期刊外，一些國民經(jīng)濟動員研究文章主要發(fā)表于國民經(jīng)濟動員具體結合和交叉領域的期刊中，如期刊《中國政府采購》中刊載了8篇關于軍用物資采購方面的文章，《中國物流與采購》刊載有2篇后勤物資動員的文章，國民經(jīng)濟動員仿真模擬研究的文章則多發(fā)表于《計算機與數(shù)字工程》等計算機類專業(yè)期刊。

（三）對論文作者研究單位統(tǒng)計分析

對國民經(jīng)濟動員文獻作者單位分布的研究，可以掌握有關專業(yè)人才的聚集及所在機構的狀況，從而把握我國國民經(jīng)濟動員理論隊伍的建設情況。1988—2013年公開發(fā)表的556篇文獻作者來自于218家單位。這些研究單位可以分為軍隊系統(tǒng)、政府經(jīng)濟動員系統(tǒng)、地方科研院所和高校、其他（企業(yè)等）4種類型，軍隊系統(tǒng)發(fā)表的文章數(shù)量最多，為253篇，占總數(shù)的45%，其次為地方科研院所和高等院校，共發(fā)表233篇。以各級國民經(jīng)濟動員辦公室為主的政府部門發(fā)表67篇。具體到單位，以第一作者公開發(fā)表國民經(jīng)濟動員文章數(shù)量最多的是軍事經(jīng)濟學院和北京理工大學，均為85篇，占文獻總數(shù)的15.3%。其次是華中科技大學和國家發(fā)改委國防動員研究發(fā)展中心，數(shù)量分別為40篇和28篇，分別占文獻總數(shù)的7.2%和5%。另外，南京陸軍指揮學院、國防科技大學、國防大學等單位文章發(fā)表數(shù)量也較多，如表1所示。其中，碩士、博士學位論文主要集中在北京理工大學、華中科技大學、國防科技大學等17家院校，博士學位論文最為集中，以北京理工大學為主。同時，通過不同單位發(fā)表文章的時間和數(shù)量可以看出，從1989年5月原國家計委國防司在北京召開第一次全國國民經(jīng)濟動員理論研討會這一啟動國民經(jīng)濟動員理論系統(tǒng)研究的標志性事件開始，國民經(jīng)濟動員的研究逐漸由傳統(tǒng)的軍事院校和軍工部門擴散到地方高校和研究機構，研究主體逐漸多元化，研究隊伍日益壯大。在非公開出版物《中國國防經(jīng)濟》發(fā)表的242篇國民經(jīng)濟動員文章中，來自軍隊系統(tǒng)的作者仍是主體，占作者總數(shù)的56%。與公開發(fā)表文章作者組成不同的是，《中國國防經(jīng)濟》中來自各級經(jīng)濟動員管理機構的作者比例較大，僅次于軍隊系統(tǒng)，占作者總數(shù)的35%，來自高校和科研院所的僅占6%。

巴縣檔案研究論文的年代分析

從巴縣檔案研究論文分布的時間來看，1979-1980年有2篇論文，1980-1989年有13篇，1990-1999年11篇。研究論文主要分布在2000年以后，尤其是2000-2009這個時間段，共發(fā)表47篇論文，占總數(shù)的52.8%。2010年-2012年，對巴縣檔案的研究持續(xù)升溫，平均每年發(fā)表5.3篇論文。但是總體來看，對巴縣檔案的研究還很不夠。巴縣檔案共11.3萬卷，涉及政治、經(jīng)濟、社會各方面的材料，內(nèi)容豐富，從1979年至2012年，平均每年才發(fā)表2.54篇論文，對巴縣檔案的利用和研究均有待進一步深入。

巴縣檔案研究論文的作者單位地域及其單位性質(zhì)分析

從作者單位地域分布來看，四川的作者居多，共52篇，占總數(shù)的58.4%，加上重慶的10篇，川渝地區(qū)就占了70%。原因有兩點：第一，川渝地區(qū)的研究者利用巴縣檔案在地域上比別的地方更具優(yōu)勢；另一方面，巴縣檔案主要反映的是清代四川巴縣的政治、經(jīng)濟、社會生活情況，是川渝地區(qū)歷史研究的重要方面。除了川渝地區(qū)，數(shù)量緊隨其后的是美國，共有8篇論文，顯示出美國學者對巴縣檔案的關注程度，比國內(nèi)除川渝之外的其他地區(qū)都高。從作者單位的性質(zhì)來看，檔案館32篇，占論文總數(shù)的36%，全無例外，都是四川省檔案館的工作人員。其次，高校54篇，占61%，顯示出在研究巴縣檔案的問題上，高校依然是研究的重地。其中，四川高校發(fā)表20篇，加上重慶發(fā)表的9篇，川渝高校共發(fā)表29篇論文，是總數(shù)的33%，高校總數(shù)的53.7%。但是的川渝高校，主要集中在四川大學和西南政法大學。除川渝高校之外，其他國家和地區(qū)高校所發(fā)表的論文主要分布在：美國8篇，其中加州大學洛杉磯校區(qū)7篇，哥倫比亞大學1篇；太原師范學院陳亞平5篇；中央民族大學鄧建鵬2篇。

巴縣檔案研究論文的研究主題分析

從研究主題進行分析，大致可以分為兩大類，一類是以巴縣檔案為對象所做的文獻學、檔案學研究，共28篇，占論文總數(shù)的31.5%。另一類是以巴縣檔案為主要文獻支撐而進行的清代歷史問題研究，共61篇，占論文總數(shù)的68.5%。這部分研究內(nèi)容涉及廣泛，其中對工商業(yè)的研究論文數(shù)量最多，共有論文14篇，占所有論文的15.8%。這是因為巴縣為嘉陵江和長江的匯合口，是四川通商航運的樞紐。理所當然，巴縣檔案中反映工商業(yè)內(nèi)容的檔案數(shù)量龐大，對其進行研究的文章也相對較多。排在第二位的是保甲治安的研究論文，包括保甲制度、保長鄉(xiāng)約客長、消防等方面的研究，共有12篇文章，占所有論文的13.5%。位居第三位的是司法研究，有9篇文章。巴縣檔案中，司法檔案數(shù)量最大，所占比例最高。排在后面的依次是政治研究，宗族、家庭研究，民俗研究，學務教育研究等，分別為2-7篇不等。從這些主題的分析來看，對巴縣檔案中的內(nèi)容挖掘得還不夠。比如，巴縣婚姻檔案有6000多卷，內(nèi)容豐富，價值珍貴，但是在已經(jīng)發(fā)表的論文中，只有2篇與此相關，還有很大的研究空間亟待我們?nèi)ラ_發(fā)。

巴縣檔案研究論文刊載期刊與發(fā)文數(shù)量分析

“十一五”期間，美術學與設計藝術學研究領域的發(fā)展變化較大，隨著高等美術教育規(guī)模的不斷擴大，研究生教育日益普及，高等院校逐步向研究性大學轉換，高校教師的研究性成果成倍增長，研究機構紛紛成立，課題申報數(shù)飛速上漲，立項數(shù)不斷上升①，但高品質(zhì)的學術成果卻并不多見，反而在總量擴大的情況下，質(zhì)的相對比率反而下降。這種情況在“十五”期間已經(jīng)出現(xiàn)，國家也采取了相應的措施，如控制博士生的招生規(guī)模，對學術期刊進行學術評估，對核心期刊進行動態(tài)評估，加強對課題項目后期資助的審核及資助力度，出臺各種對優(yōu)秀著作及科研成果的獎勵措施，各家出版社對優(yōu)秀科研成果也在每年的出版計劃中留有一定的比例，但在市場經(jīng)濟的環(huán)境中，不良的學術風氣依然存在，量與質(zhì)的問題并沒有得到有效控制。   全國美術學與設計藝術學學科研究的整體態(tài)勢是個體性的研究增加而集體性的研究減少，專門領域內(nèi)的研究向縱深發(fā)展，個案研究比較多，邊緣性研究比較多，地域性美術研究亦逐漸增多，一些新興學科的概論性著作也逐漸增加。整體上說明了學科研究領域的面在不斷擴大，基礎研究也在不斷深入，處于歷史上最好的發(fā)展時期。這主要體現(xiàn)在兩大方面，一是國家項目的推動及省(市)、部門各級項目的立項與資助力度不斷增強，大多數(shù)有研究前景的個人與集體項目都能獲得各種不同的支持;二是研究生的學位論文成倍增加，盡管存在種種問題，但在總體上還是推動了學科研究的發(fā)展，因為其中的開題、評審、答辯等種種環(huán)節(jié)，在掌控論文的學術質(zhì)量上還是發(fā)揮了作用，還有一些學生在認真地鉆研學問。   與美術史論的傳統(tǒng)學術研究相比，創(chuàng)作實踐方面的研究更為活躍。美術市場空前繁榮，展覽不斷，當代藝術的浪潮一浪又一浪，畫冊、期刊及各種出版物讓人目不暇接，對現(xiàn)狀的研究也隨之展開，美術批評理論也隨著批評實踐活動而有所發(fā)展，推動了各種創(chuàng)作理念;尤其是設計藝術理論研究，雖然還處于初創(chuàng)時期，亦初具規(guī)模，這與設計藝術教育的普及有關，與學科的基本教育規(guī)模與實踐性有關，其研究成果大多還體現(xiàn)在教材與基礎理論問題上。   現(xiàn)依據(jù)“十一五”期間美術與設計藝術學科研究的主要情況與基本特點，分述如下。   一、基礎理論研究   “十一五”期間的美術基礎理論比較薄弱。與“十五”期間相比，在研究范圍上無突破，在數(shù)量上基本持平，基本上一年出版一本，還是以高等院校教材或輔助教材為主，如“美術概論”一類，有鄧福星的《美術概論》(2009年版)、趙一丹的《美術概論》(2008年版)、陳美渝的《美術概論》(2007年版)及高國良的《影視美術概論》(2008年版)、肖清風的《設計藝術概論》(2007年版)、朱?主編的《設計藝術概論》(2006年版)，其特點是強調(diào)了個體性的研究，突出一家之言，走出了集體編著的大一統(tǒng)模式，展開了多元論述。在門類美術的基本理論研究方面，近十年來還是局限在影視美術，未見其他門類美術的著述。   在博士論文方面，則有些專題性的理論研究，如王云亮的《話語的轉型:以宗白華的中國畫理論為解析案例》(2008年版)，就在探討20世紀中國美術理論話語的現(xiàn)代問題。   在“十一五”國家課題立項中，基礎理論方面的選題比例也小，占美術類課題總量約17%，其中包括對西方藝術理論的研究，設計藝術理論、批評理論及各項專題理論研究，未見原理論研究，而且有些選題重復立項。   與美術基本理論研究現(xiàn)狀相比，設計藝術理論的研究成果略為突出，且作者隊伍也趨向年輕化，其成果形式還是以教材為主。如余強主編了一套設計藝術基礎理論叢書(2006年版)，以及邵宏編著的《設計學概論》(2009年修訂版)、胡守海的《設計概論》(2006年版)、張燾的《室內(nèi)設計原理》(2007年版)、焦健等主編的《空間設計原理》(2007年版)、清華大學課題組編的《設計藝術的環(huán)境生態(tài)學》(2007年版，“十五”規(guī)劃題)、何燦群主編的《人體工學與藝術設計》(2007年版)、陸小彪等的《設計思維》(2006年版)等等。專題性研究則有桂宇輝的博士論文《包豪斯與中國設計藝術的關系研究》(2009年版)，以及熊?的博士學位論文《器以藏禮:中國設計制度研究》(2007年)。   二、美術史研究   “十一五”期間的美術史研究依然是重頭戲，成果數(shù)量不少，但值得稱道的卻不多。其間以教材為多，特別是中外美術通史寫作，雖然看似以個人撰著為主，體現(xiàn)研究主體的學術立場及其觀點，實際上還是取通用的體例及通常的史學觀，無甚建樹。五年間，據(jù)不完全統(tǒng)計，中國美術史出版有13本，外國(西方)美術史出版也有13本，基本上都屬于簡編。②   其中，值得關注的是中國工藝美術史就出版6部，有5部是個人專著。應該說，這與“十一五”期間國家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作的大力展開有關，與設計藝術學科的興起與普及有關，與文化研究及新美術史學觀的興起也有關系。外國美術史寫作中比較值得關注的是陳平的《西方美術史學史》(2008年版)，特別是他又主編了一套“美術史里程碑”叢書，包括《羅馬藝術》、《作為精神史的美術史》及《羅馬晚期的工藝美術》。   美術史的研究方法是這一時期倍受關注的問題。   圖像學、藝術形態(tài)學、藝術社會學及藝術心理學等研究方法，甚至包括政治學、經(jīng)濟學、意識形態(tài)研究、比較研究等不同學科的研究方法，也不斷地滲入中國美術史學界，挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的歷史文獻學及風格樣式研究。   其間，較有影響的是美籍華人學者巫鴻的著作被介紹到大陸，如《禮儀中的美術》(2005年版)與《武梁祠:中國古代畫像藝術中的思想性》(2006年版)。2007年4月，首屆高等藝術院校美術史學教育年會在中央美術學院召開，會議主要著眼于青年一代的美術史學者，而來自各藝術院校及科研機構的青年學者所提交的論文，引起與會者的極大興趣。兩天會議不時掀起討論的熱點，如華南師范大學顏勇的論文《西學語境中的傳統(tǒng)畫論:以“墨分五色”的二三種現(xiàn)代詮釋為例》，又如中央民族大學吳雪杉的論文《清初“四僧”與歷史書寫———民國時期美術史的一個考察》，還有中央美術學院張鵬有關寺觀廟堂繪畫、雕塑的研究，都具有各自不同的角度及獨到之處。2008年4月第二屆年會在四川美術學院召開，其研討的主題是“美術的地緣性”，并設六個分論題，即(1)差異與融合;美術考古的視角;(2)地域性母題的圖像呈現(xiàn);(3)美術及其理論中的地方觀念;(4)地緣性與風格流派;(5)文化地域性的價值限度;(6)地緣性理論的回顧和反思。顯然，年會的學術議題已轉向有關方法論的專題研究，“研究視角”比“學術立場”更受人關注。#p#分頁標題#e#   2009年10月第三屆美術史學教育年會在清華大學美術學院召開，主題是“邊界與范式”，曹意強與潘耀昌均關注到越界問題，即在全球化視野下的“世界藝術研究”;而在“中國古代美術研究新視野”的專場討論中，鄭巖、張鵬等人所提交的論文依然注重圖像分析，注意討論具體的問題，由此及彼，由小見大。這樣的研究方法正被越來越多的青年學者所接受。   中國美術史專題研究的主要成果來自于之前的一些研究項目。如屬于“十五”國家重點項目之一的“中國道教美術史”(2003年立項)，其課題成果之一《論〈八十七神仙卷〉與〈朝元仙仗圖〉之原位》(李淞著)獲首屆中國美術獎理論評論獎(2009年)，與其同時獲獎的還有李超的《中國早期油畫史》(2001年立項的國家年度課題)及裔萼的專著《二十世紀中國人物畫史》(2001年立項的文化部青年項目)。   中國近現(xiàn)代美術研究在“十一五”期間依然是一熱點③。已出版的專著有呂澎的《20世紀中國藝術史》(2006年版)、張曉凌主編的《中國現(xiàn)代美術史文獻集》第一輯(2007年版)、陳瑞林的《中國現(xiàn)代美術史教程》(2009年版);再版的有阮榮春的《中國近現(xiàn)代美術史》(原名為“中華民國美術史”，2005年版)、潘耀昌的《中國近現(xiàn)代美術史》(北京大學出版社，2009年版)。潘公凱負責的“中國現(xiàn)代美術之路”的課題組(北京市教委共建項目)于2006年相繼在香港、上海組織召開學術研討會，會議邀請海內(nèi)外學者就20世紀中國美術的現(xiàn)代轉型問題展開討論。張曉凌負責的“中國現(xiàn)代美術史”課題組(“十五”國家重點)也相繼在北京、杭州組織召開編委會，其項目將在2010年下半年結題。鄭工的《民國時期美術思潮》(2001年文化部項目，原題為“20世紀中國美術大論辯”)已于2006年結題(將在2011年出版)。而在博士學位論文選題方面，數(shù)量更多，出版的也不少。   如顧丞峰的《現(xiàn)代化與中國百年美術》(2007年版)、薛娟《中國近現(xiàn)代設計藝術史論》(2009年版)、馬琳的《周湘與上海早期美術教育》(2007年版)、華天雪的《徐悲鴻的中國畫改良》(2007年版)等等。相比“十五”期間，研究范圍擴大了，研究深度也加強了，其特點是以現(xiàn)代化理論為核心，注重社會文化的整體轉型，同時也在進一步整理資料，敞開學術視野，消除偏見。   中國書法史論研究在“十一五”期異軍突起。說“異軍”則是因為在20世紀書法漸次游離出了中國美術圈，而在21世紀，在學科整合的過程中開始有所溝通，學科建設迅速發(fā)展，“十一五”期間推出了一批成果。如叢文俊等人合著的《中國書法史》叢書(2007年版)，歐陽中石主編的《中國書法藝術》(2007年版);專題研究成果可見之南方出版社的“書法研究博士文庫”(第1輯，2009年版)，王元軍的博士后出站報告《漢代書刻文化研究》(2007年版)，獲第三屆中國書法蘭亭獎理論獎一等獎。   三、區(qū)域美術(含民族美術)研究   “十一五”期間區(qū)域美術研究比較活躍，正因為這一時期通史性的寫作基本處于停滯狀態(tài)，而地域性的美術研究又受到地方政府及有關文化教育單位的重視，作為地方文化建設的一項重要內(nèi)容或有地方特色的研究項目進行扶持。區(qū)域美術研究的特點，一是文化中心區(qū)域，二是文化邊緣區(qū)域。如北京的地區(qū)性美術研究就有兩項成果，即邵大箴、李松主編的《20世紀北京繪畫史》(2007年版)與李福順主編的《北京美術史》(2008年版，北京市“十一五”社科規(guī)劃項目)。前者聚集了國內(nèi)頗有建樹的美術史論家，如李樹聲、薛永年、水天中、單國強等人;后者主要是一批青年學者。二者體例不同，水平各異。相比“十五”期間出版的《上海美術志》(2004年版)和《20世紀上海美術年表》(2005年版)，在研究思路及具體做法上已不相同。澳門文化局近年也資助一批有關澳門美術與設計方面的研究項目，已結題并待出版的成果有胡光華的《澳門繪畫史》、劉佳的《澳門設計藝術》。   由澳門基金會編輯出版一套《澳門史新編》(2008年版)，收錄了莫小也的《澳門早期美術史:遠古至1850年》與鄭工的《澳門美術史的分期與分類》。莫小也的研究課題“澳門美術史”(2003年立項的國家年度題)也基本完稿。   相關的研究成果還有李偉卿主編的《云南民族美術史》(2006年版)、張亞莎的《西藏美術史》(2006年版)、范曉杰等人合著的《山西美術史》(2009年版)、朱琦的《香港美術史》(2007年版)、徐文琴的《臺灣美術史》(2007年版)。還有一些民族美術史的研究課題在“十一五”期間陸續(xù)立項，如彭林緒的《土家族工藝美術史》(2007年度)、張景明的《中國北方游牧民族的造型藝術與文化表意》(2007年度)、李青的《絲綢之路與西北民族美術史研究》(2007年度)、李宏復的《中國少數(shù)民族刺繡工藝文化研究》(2008年度)及姜鐘浩的《中國朝鮮族百年美術發(fā)展歷程與特性研究》(2009年度)。   區(qū)域研究的性質(zhì)應屬于文化研究，或者說是有關地方知識及在特定空間區(qū)域內(nèi)文化關系的總體敘述，故在文化邊界、共時性關系、差異性論述等問題上容易形成關注的焦點。只是目前美術學界對文化研究的方法及意義認識還不明確，故在寫作時容易出現(xiàn)視野不清。其中最大的認識誤區(qū)，就是將區(qū)域美術研究作為局部范圍內(nèi)的一般美術史寫作，即被縮小了空間范圍的通史性寫作。實際上，這是兩種不同類型的研究，其目的不一，研究對象與研究方法都不一樣，要解決的問題更不相同。這一問題在2010年4月的“中國地域性美術史研究暨《北京美術史》學術研討會”上已被提出，但并沒有引起足夠的重視。   四、邊緣性的文化研究   邊緣性的文化研究主要指跨學科的綜合性研究。   “十一五”期間，美術學及設計藝術學處于學科的基本建設階段，新的邊緣類型學科出現(xiàn)不多，其隊伍基本是由民間美術、工藝美術及設計藝術等相關領域的研究人員構成，理論基礎較為薄弱。其中最引人注目的是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作興起后，帶動了民間美術與民間工藝美術的文化研究熱潮，但真正理論上的帶動卻是文化人類學及民俗學。如喬曉光的《本土精神:非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與民間美術研究文集》(2008年版)、吳志躍的《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)新視野下的福建民間美術》(2008年版)、沈泓的《節(jié)慶狂歡:民間美術中的節(jié)俗文化》(2009年版)等。還有一些研究課題在“十一五”期間陸續(xù)立項，絕大部分都屬于調(diào)查報告④，其立項在美術及設計藝術類中每年的比例數(shù)高低不等，如2007年有五項(其中兩項為國家重點)，2008年有四項，2009年有六項(其中兩項為國家重點)，分別為當年美術及設計藝術類總立項數(shù)(含文化部項目)的19%、10%、17%(不含工藝史研究)，但重點題所占比例很大，2007年為50%，而2009年則為100%。#p#分頁標題#e#   ⑤隨著2007年當代藝術市場的火爆，藝術市場學也為人們所關注。有些學者開始研究藝術市場的運作規(guī)律，涉及種種與藝術品交易有關的經(jīng)濟現(xiàn)象，思考其中的理論問題，并涉及當代藝術的存在意義及其評價體系，重新判定藝術與社會意識形態(tài)之間的關系，重新判定藝術與經(jīng)濟社會之間的關系，重新面對藝術的公共性，面對在新的城市天空中藝術的存在方式及交流方式。藝術社會學的內(nèi)容必須置換，重新書寫，其研究方式也不是傳統(tǒng)的歷史學所能勝任的。應該說，這方面的研究正處于開始階段，研究成果多是調(diào)研報告，以及建立在宏觀基礎上的分析判斷。中國藝術市場的不規(guī)范，許多統(tǒng)計數(shù)字不可靠，資料來源也很復雜，給深入而客觀的研究帶來很大困難。有些學位論文涉及到藝術市場機制、藝術市場語境下的當代藝術發(fā)展問題，關于中國藝術市場史的研究也已起步。   2006年，中央美術學院成立了藝術市場分析研究中心，由趙力主持，并主編了一套《藝術財富》叢書，如《藝術財富》(一)(2006年版)、《藝術財富:全球藝術市場新格局》(2007年版)、《藝術財富:全球化與中國藝術市場》(2008年版)、《藝術財富:金融危機下的藝術市場》(2009年版);同時藝術市場分析研究中心還陸續(xù)出版了2006年至2010年的中國藝術品市場的研究報告。自2009年起，國家文化部藝術市場研究中心也連續(xù)了2008年與2009年的《中國藝術品市場年度研究報告》。2010年4月，由北京市中關村科技園區(qū)雍和園管理委員會、藝術北京當代藝術博覽會主辦了“2010藝術經(jīng)濟論壇———后金融危機時代的藝術市場與藝術收藏”，其議題有宏觀經(jīng)濟背景與目前藝術市場、中國經(jīng)濟發(fā)展和藝術市場復蘇、亞洲當代藝術市場是否能夠走出危機以及亞洲藝術市場的前景。   五、創(chuàng)作理論與實踐研究   美術創(chuàng)作理論與實踐的研究歷來是美術學研究最為薄弱的環(huán)節(jié)。大多數(shù)著述都停留在基礎性技法理論教材的編撰，也有結合自身的藝術創(chuàng)作實踐總結一些經(jīng)驗，提出一些看法，有的也試圖建構一個系統(tǒng)的創(chuàng)作理論框架，實現(xiàn)自己的藝術主張。   與原理論研究不同，創(chuàng)作理論的研究正在于實踐性及可操作性，其中技術性的成分比重較大，或者說，其解決的主要就是技術理論問題。特別是在新媒介、新材料不斷出現(xiàn)的當代社會，藝術的創(chuàng)新性不斷為人所重視，而創(chuàng)作理論與實踐研究卻有所不足。研究比較活躍的應屬設計藝術學科，如新媒體藝術、圖形創(chuàng)意研究、傳統(tǒng)文化元素在現(xiàn)代設計中運用等，論文數(shù)量較多，也有一定的見地，而那些傳統(tǒng)的繪畫與雕塑領域，創(chuàng)新性研究不多。但在“十一五”期間立項的一些國家課題，有望在這一方面取得發(fā)展。如2007年度的“中國畫寫意傳統(tǒng)中的世界性研究”(國家重點)、“中西繪畫圖式與時空觀念比較”(國家一般);2008年度的“書法創(chuàng)作理論研究”(文化部項目);2009年度的“當代中國水墨語言體系研究”(國家一般)、“中國北派山水畫的自然形態(tài)與筆墨形態(tài)研究”(國家一般)、“基于工作過程的服裝設計理論與方法論研究”(國家一般)、“數(shù)字傳媒設計中中國元素的融入及其應用研究”(國家一般)等。   六、問題及反思   問題一:在國家社會科學基金藝術學選題規(guī)劃上最突出的問題是美術學與設計藝術學依然混合在一起，既不利于設計藝術學的項目規(guī)劃與立項，也在擠壓美術學的項目資源。在國家學科分類目錄上，美術學與設計藝術學都是二級學科;同樣，在國家學科分類及代碼表上，美術與工藝美術、書法也是并置的。   因為多項學科均囊括在“美術學”內(nèi)，造成每年“美術學”類的項目申報數(shù)居高不下，從而引起項目資源配置上的問題，導致“美術學”類的申報項目被大量削減，影響了學科的健康發(fā)展。同時，我們還應該看到一些新興學科的研究出現(xiàn)不少學術泡沫，與規(guī)劃項目扶持不當也有關系。我們往往看到社會的需求，卻沒有注意到項目承擔者的實際學術水平與科研能力。   問題二:學術創(chuàng)新最重要的就是要有獨到的見解，這一點在集體編撰的項目中最容易被中和，最終使研究成果流于平庸。這并不意味著否定集體的智慧，否定研究課題的集體行為，否認學科帶頭人的積極意義，而在于我們?nèi)绾握_處理科研立項中學科的“體系化”建設與“課題性”研究的關系。所謂“體系化”建設，即指那些學科的系統(tǒng)性理論建構;而“課題性”研究，則是針對某一具體項目的深入研究。從目前的學科發(fā)展情況分析，恰恰需要的不是這些“通史”或“通論”，而更需要在某一課題上深入發(fā)掘研究，得出新的研究成果，拓寬研究領域。如果沒有基礎性的“課題”研究先行，那么，“通史”和“通論”只能停留在編撰的水平，不斷重復地拼湊組合，在所謂的“框架結構”上做文章。但這并不等于說我們不需要學科的體系化建設，學科的體系化建設不能只停留在“通史”、“通論”上，而應該形成各自不同的理論派別，從基礎理論開始，形成“一家之言”，才能構成“百家爭鳴”的大局，促進學術繁榮。   現(xiàn)階段我們更需要獨辟蹊徑式的研究，從而加強某一選題的研究力度，以點帶面，拓寬研究的領域。   特別在傳統(tǒng)的中國美術史學領域，鼓勵那些最適合個體性研究的選題系列，形成幾項有國際影響力的學術成果。如中國的宗教美術就是一個極有學術發(fā)展前景的研究領域，尚且不論四大石窟(云岡石窟、龍門石窟、麥積山石窟及敦煌莫高窟)美術，論敦煌學的影響及其在國際學術上的地位，就算那些零星散布在全國各地的佛、道美術作品，數(shù)量也極其龐大。中國古代美術遺品中，半數(shù)以上應與佛、道有關。這是其它國家和地區(qū)難以具備的文化遺產(chǎn)與學術資源。與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作一樣，古代美術遺址及遺跡的保護與研究也迫在眉睫。過去，我們已經(jīng)整理出版了大量的圖錄與圖冊，相關的文獻資料也陸續(xù)加以整理，但深入細致的高品質(zhì)論文卻難得一見，相關的研究選題也很少。#p#分頁標題#e#   另外，繼續(xù)鼓勵少數(shù)民族美術研究，以邊緣性的文化研究排解單一性的主體敘述，建立中華民族多元一體的文化新格局。同時，由少數(shù)民族美術及邊遠地區(qū)的美術研究拓展至周邊國家和地區(qū)的美術研究，提升區(qū)域美術研究的學術水平，既看到歷史文化在不同區(qū)域間的交流與互動，也揭示美術在地區(qū)性政治生活與文化生活中的作用及意義。   問題三:美術基礎理論研究貧弱。基礎理論需要較長時間的學術準備，尤其需要由創(chuàng)作理論沉積一段時間后再行引發(fā)新的突破。目前，藝術創(chuàng)作空前活躍，藝術家的創(chuàng)作自由度也大，但卻匱乏新的理論思考及相關藝術實驗的研究報告。   我們不能說美術創(chuàng)作中沒有學術問題。過去美術家總期待著理論家?guī)退麄兘鉀Q理論問題，而理論家往往又幫不了這個忙，因為那些理論問題都與創(chuàng)作實踐密不可分。與其他的人文學者一樣，美術創(chuàng)作者總為范式問題所困擾，而突破范式的束縛則被認為是天才的創(chuàng)造力的體現(xiàn)。但范式的成形及傳播需要知識的幫助，一個成系統(tǒng)的新知識才能支撐藝術的新范式。當代藝術鼓勵創(chuàng)新，也為新的藝術理論出場提供了前所未有的機遇。而這種理論又會支持新的藝術批評，促進藝術創(chuàng)作的實踐，溝通藝術與社會公眾之間的審美聯(lián)系。