前言：尋找寫作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的基層醫(yī)院護(hù)理安全評估現(xiàn)狀，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。

【摘要】目的通過對基層醫(yī)院護(hù)理安全評估現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查，了解護(hù)士運(yùn)用評估工具進(jìn)行護(hù)理安全評估的能力。方法選取我院2015年7月～2015年9月每日查看本院綜合病區(qū)前一日新入院患者護(hù)理安全評估結(jié)果并進(jìn)行分析；同時(shí)對本院39名臨床護(hù)士進(jìn)行護(hù)理安全評估工具認(rèn)識情況問卷調(diào)查，統(tǒng)計(jì)調(diào)查結(jié)果。結(jié)果403例患者中138例護(hù)理安全評估結(jié)果存在缺陷，缺陷率34.24%；39名護(hù)士均沒有接受過護(hù)理安全評估工具應(yīng)用的針對性培訓(xùn)，對評估工具理解欠缺。結(jié)論基層醫(yī)院護(hù)理安全評估存在明顯的缺陷，醫(yī)院管理者應(yīng)重視對臨床護(hù)士的培訓(xùn)工作，使護(hù)士充分理解評估工具，準(zhǔn)確評估患者的護(hù)理安全問題，有的放矢，采取正確的護(hù)理措施，從而有效降低護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生率，提升護(hù)理工作質(zhì)量。

【關(guān)鍵詞】基層醫(yī)院；現(xiàn)狀調(diào)查；護(hù)理安全評估

護(hù)理評估是護(hù)理程序的第一個環(huán)節(jié)，能否客觀、全面、準(zhǔn)確的收集資料，發(fā)現(xiàn)患者現(xiàn)存的護(hù)理安全問題，決定著護(hù)士的護(hù)理措施是否正確、有效。近年來，隨著人們對自身健康意識的提高，對醫(yī)療安全的期望值也隨之增加。而基層醫(yī)院的醫(yī)療設(shè)備、技術(shù)力量、知識更新等均落后于縣級、省級醫(yī)院。對患者護(hù)理安全進(jìn)行準(zhǔn)確的評估，了解患者可能存在的護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)，提前采取個性化的防范措施可以有效降低護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)，減輕患者痛苦，提升患者的滿意度。護(hù)理人員的護(hù)理技能、應(yīng)急能力、工作態(tài)度、職業(yè)素養(yǎng)代表醫(yī)院形象，對患者的就醫(yī)選擇有直接影響1]。本文就基層醫(yī)院護(hù)理安全評估現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查，旨在探討如何提高基層醫(yī)院護(hù)理安全評估的準(zhǔn)確性，現(xiàn)報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取我院2015年7月～2015年9月對綜合病區(qū)403例新入院患者進(jìn)行護(hù)理安全評估，其中男231例，女172例；年齡10～93歲；同時(shí)對本院39名臨床護(hù)士進(jìn)行護(hù)理評估工具認(rèn)識情況問卷調(diào)查，所有護(hù)士均為女性，年齡19～38歲。

1.2評估內(nèi)容

本院常用患者護(hù)理安全評估內(nèi)容包括壓力性皮膚損傷、跌倒、墜床、自理能力、吞咽困難、靜脈血栓風(fēng)險(xiǎn)評估等。

1.3評估工具

Braden評分表Barthel指數(shù)評定量表防跌倒、墜床評估表洼田飲水實(shí)驗(yàn)VTE評分表

1.4調(diào)查方法

2015年7月～9月，由護(hù)理部組織副主任護(hù)師、主管護(hù)師及護(hù)士長組成質(zhì)控小組，共同查看綜合病區(qū)護(hù)士對前一日入院患者的護(hù)理安全評估結(jié)果，討論判定是否存在評估缺陷并記錄于查檢表中；對本院39名臨床護(hù)士進(jìn)行護(hù)理評估工具培訓(xùn)及認(rèn)知情況問卷調(diào)查，分為在校期間、實(shí)習(xí)期間、工作期間接受護(hù)理安全評估工具的針對性培訓(xùn)及對評估工具完全理解、部分不理解、完全不理解，記錄調(diào)查結(jié)果，分析相關(guān)影響原因。

2結(jié)果

2.1患者護(hù)理安全評估結(jié)果判定

403例患者中138例被認(rèn)為存在護(hù)理安全評估缺陷，缺陷率34.24%，缺陷主要表現(xiàn)為評估不全面、判斷不準(zhǔn)確以及評估完成不及時(shí)。

2.2臨床護(hù)士護(hù)理評估工具認(rèn)知情況

39名臨床護(hù)士均未接受過護(hù)理評估工具使用的專項(xiàng)培訓(xùn)，其中11名護(hù)士表示對評估指標(biāo)完全理解，28名表示部分理解，完全理解率為28.2%。

3討論

3.1護(hù)士責(zé)任心不強(qiáng)，缺乏安全意識

綜合病區(qū)是本院工作量比較大的科室，護(hù)士為了完成當(dāng)班工作評估時(shí)圖省事病史資料多來源于病程記錄而不是病人本人。而醫(yī)護(hù)關(guān)注的側(cè)重點(diǎn)的不同導(dǎo)致評估的不全面。比如防跌倒、VTE評估時(shí)有些危險(xiǎn)因素沒有評估到。有研究表明護(hù)理人員在工作量大、患者情況緊急時(shí)更容易出現(xiàn)失誤，不能準(zhǔn)確評估患者可能存在的護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)[2]。

3.2缺乏對護(hù)理評估工具應(yīng)用的針對性培訓(xùn)

通過問卷調(diào)查及訪談發(fā)現(xiàn)，護(hù)士無論在校期間、實(shí)習(xí)期間及工作以后均未接受過評估工具應(yīng)用的培訓(xùn)，對于評估工具指標(biāo)認(rèn)識不一，導(dǎo)致評估的不準(zhǔn)確。

3.3護(hù)士專業(yè)技能不足

臨床一線多為5年以內(nèi)的年輕護(hù)士，專業(yè)技能及臨床經(jīng)驗(yàn)不足，部分護(hù)士對某些專業(yè)評估項(xiàng)目不理解；3.4評估工具中的部分指標(biāo)判斷時(shí)缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)查閱文獻(xiàn)資料，除Barthel指數(shù)評定量表外未查到其他評估工具選項(xiàng)有詳細(xì)注釋。而臨床護(hù)士在實(shí)際應(yīng)用中對某些指標(biāo)的把握缺乏可操作的標(biāo)準(zhǔn)，比如Braden評分中感覺受限程度、移動力受限程度、營養(yǎng)及等等。

4結(jié)論

本文通過觀察發(fā)現(xiàn)，對403例患者進(jìn)行護(hù)理安全評估，缺陷率達(dá)34.24%，說明臨床護(hù)士護(hù)理安全評估技能明顯不足；39名臨床護(hù)士均未接受過護(hù)理評估工具使用的專項(xiàng)培訓(xùn)，其完全理解率僅為28.2%，說明大部分護(hù)士不能熟練、正確運(yùn)用護(hù)理安全評估工具進(jìn)行評估，護(hù)理安全存在隱患。近年來評估工具的應(yīng)用大大方便了護(hù)士的評估，增加了評估的準(zhǔn)確性。護(hù)理管理者在使用各評估量表前應(yīng)充分評估本院護(hù)士對評估工具的認(rèn)知及使用能力，對護(hù)理安全評估工具及護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)涉及的法律法規(guī)知識定期進(jìn)行培訓(xùn)，使其重視護(hù)理安全，自覺維護(hù)合法權(quán)益。基層醫(yī)院在某方面培訓(xùn)能力有限時(shí)可求助護(hù)理學(xué)會或上級醫(yī)院的專家，在專家的幫助下至少建立本院的量化標(biāo)準(zhǔn)以減少評估差異提高評估準(zhǔn)確性提升護(hù)理安全質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)

[1]王平,胡中園,付沫,等.I-Nursing住院患者安全評估預(yù)警系統(tǒng)的研發(fā)與應(yīng)用[J].中國醫(yī)療設(shè)備,2018,33(2):161-164.

[2]王樹紅.護(hù)理安全管理信息系統(tǒng)的應(yīng)用與效果J].護(hù)理管理雜志,2015,15(10):740-742.

作者:彭秀娟 單位:南京市浦口區(qū)浦廠醫(yī)院