前言：尋找寫作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的我國監(jiān)管醫(yī)療論文，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。

一、當前醫(yī)療監(jiān)管存在的主要弊端

1.監(jiān)管機構公信力缺乏，惡化醫(yī)患矛盾

中立的政府機構介入監(jiān)管以平衡醫(yī)患雙方不對等關系，維護平等對話，是醫(yī)患糾紛的基本處置機制。但在現(xiàn)行醫(yī)療監(jiān)管體制下，衛(wèi)生行政部門既辦醫(yī)院又管醫(yī)院，兩種角色混同，產(chǎn)生了嚴重后果：衛(wèi)生行政部門實踐中總是自覺不自覺地偏袒醫(yī)院，與醫(yī)院的利益糾纏在一起，職能嚴重錯位；在維護患者權益、救助弱勢群體等方面，職責嚴重缺位；衛(wèi)生行政部門對維護醫(yī)院利益、代表醫(yī)院進行藥品招標等具體事務上卻緊抓不放，明顯越位和錯位。其結果就是監(jiān)管公信力無法得到公眾認可，在處置醫(yī)患糾紛過程中，反而進一步加劇了患者的對立情緒，惡化了醫(yī)患矛盾。

2.監(jiān)管過度與監(jiān)管不足并存，導致醫(yī)療行為扭曲

當前，我國醫(yī)療行業(yè)準入監(jiān)管仍然過多，民營資本進入壁壘仍然過高，公立醫(yī)院壟斷低效的現(xiàn)狀一時無法改變。盲目依賴藥品、檢查項目、診療服務和醫(yī)用耗材等單價監(jiān)管，按病種付費的總價監(jiān)管不足，造成醫(yī)院過度醫(yī)療的負向激勵。藥占比、抗生比、基藥比等各種數(shù)量監(jiān)管泛濫，造成過度檢查、自費藥過度使用等新醫(yī)療行為扭曲。

3.部門多頭監(jiān)管，導致監(jiān)管職能碎片化

我國公立醫(yī)院由衛(wèi)生、發(fā)改、物價、人社、編辦、財政等部門共同監(jiān)管，三部門多有職能交叉：衛(wèi)生部門負責全行業(yè)監(jiān)管，物價部門負責醫(yī)藥價格監(jiān)管，擬定并實施醫(yī)藥價格改革，發(fā)改部門有權制訂醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)規(guī)劃并監(jiān)督實施，協(xié)調(diào)其發(fā)展和改革中的重大問題和政策。在醫(yī)保方面，人社部門負責統(tǒng)籌城鄉(xiāng)社保體系，發(fā)改部門有權參與制訂社保制度改革政策，兩部門職能重疊明顯。部門多頭監(jiān)管不僅導致嚴重的監(jiān)管職能碎片化———監(jiān)管事權部門分割、監(jiān)管交叉地帶部門職責不明、甚至部門利益沖突、醫(yī)療監(jiān)管乏力，而且迫使醫(yī)院不得不消耗大量資源應付，嚴重影響醫(yī)療效率提升。

4.基層醫(yī)療監(jiān)管方式不合理，監(jiān)管授權不當

根據(jù)新醫(yī)改的制度設計，鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院（社區(qū)衛(wèi)生服務中心）是基層公共衛(wèi)生和醫(yī)療服務的關鍵供給者。但在實踐中，普遍實施了將基層公共衛(wèi)生服務與醫(yī)療服務薪酬支付相捆綁的監(jiān)管方式，即財政根據(jù)公共衛(wèi)生服務數(shù)量確定基層醫(yī)療機構的績效工資總額及給付比例。其結果是，基層衛(wèi)生院推委病人現(xiàn)象日益嚴重，患者逆向流動形成新的“看病難、看病貴”，與新醫(yī)改預期的城鄉(xiāng)分級診療目標背道而馳。

5.監(jiān)管力量單一，社會力量參與監(jiān)管嚴重不足

當前，醫(yī)療監(jiān)管既是政府部門的單方監(jiān)管，也是一種封閉式監(jiān)管，其監(jiān)管能力、監(jiān)管效果和監(jiān)管公信力都受到挑戰(zhàn)。同時，社會組織參與監(jiān)管少，除了患者個體投訴和醫(yī)患沖突嚴重時部分新聞媒體介入之外，醫(yī)院協(xié)會、醫(yī)師協(xié)會、商業(yè)保險公司、消費者協(xié)會、病友俱樂部等社會組織極少參與醫(yī)療監(jiān)管。

6.監(jiān)管績效的分析、評價嚴重滯后，績效披露明顯不到位

對醫(yī)療監(jiān)管績效的分析、評價工作明顯滯后于新醫(yī)改實踐。盡管衛(wèi)生、發(fā)改委、物價、人社、編辦、財政等多部門共同監(jiān)管醫(yī)療行業(yè)，但是還沒有一個部門成立有負責監(jiān)管績效分析、評價的專門機構，也尚未實施過醫(yī)療監(jiān)管績效的分析、評價工作。另外，醫(yī)療服務監(jiān)管績效的零星數(shù)據(jù)披露也明顯不到位。

二、醫(yī)療監(jiān)管弊端的成因

1.醫(yī)療監(jiān)管的法律法規(guī)不完善，監(jiān)管體制不合理

我國醫(yī)療衛(wèi)生法律法規(guī)不完善，缺乏醫(yī)療監(jiān)管的上位法《醫(yī)療衛(wèi)生法》，只有一部專門法律（《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》）、四部行政法規(guī)（《醫(yī)療機構管理條例》等），更多醫(yī)療行為主要靠部門規(guī)章規(guī)范，未能以法律形式明確公立醫(yī)院的市場地位、明確界定衛(wèi)生行政部門作為監(jiān)管者的權限，更未建立起以法律為基礎的監(jiān)管體制，因而導致監(jiān)管機構管辦職能不分，深陷于與醫(yī)院的共同利益之中，喪失公信力。同時，醫(yī)療衛(wèi)生法律、法規(guī)不健全，特別是按病種付費標準、醫(yī)療服務質(zhì)量評價標準等不完善，進一步導致監(jiān)管機構的監(jiān)管過度與監(jiān)管不足并存，誘致醫(yī)療行為扭曲。

2.醫(yī)療監(jiān)管機構職能分散、權責界定不清、能力不足

醫(yī)療監(jiān)管機構職能過于分散，事權條塊分割，多頭監(jiān)管，存在部門“監(jiān)管職能利益化”和“監(jiān)管權力資本化”傾向，嚴重制約了醫(yī)療監(jiān)管效能，難以形成監(jiān)管合力。同時，醫(yī)療監(jiān)管機構權責界定不清晰。

3.醫(yī)療監(jiān)管的社會力量參與渠道嚴重缺乏

社會力量參與醫(yī)療監(jiān)管的空間極為有限：現(xiàn)有體制對公眾及其他利益相關方開放度不夠，醫(yī)療第三方評價體系也未建立，患者就醫(yī)選擇權未真正落實，患者缺乏監(jiān)督評價醫(yī)院醫(yī)生的有效渠道。而且，醫(yī)療體制缺乏專業(yè)化、網(wǎng)絡化的社會力量監(jiān)督體系或平臺，患者個別投訴、新聞媒體介入等傳統(tǒng)社會監(jiān)督方式收效甚微。

4.醫(yī)療監(jiān)管的績效評價機制和披露平臺尚未建立

醫(yī)療服務監(jiān)管績效的分析、評價和披露需要科學的績效評價機制及披露平臺，包括專門的分析評估人才，科學的績效評價指標機制，可靠的醫(yī)療微觀數(shù)據(jù)，良好的績效評價制度、規(guī)則，以及績效披露的設施條件等。但是在當前監(jiān)管體制下，具備堅實的醫(yī)學、經(jīng)濟學（特別是管制經(jīng)濟學）復合知識的專門分析人才極為匱乏，績效評價的基本指標體系和相關制度、規(guī)則也尚未建立，醫(yī)院上報數(shù)據(jù)的準確性、可靠性也有待進一步提升，加之監(jiān)管部門的思想認識不足，這些都妨礙了醫(yī)療監(jiān)管績效評價機制的有效建立。

三、加強醫(yī)療監(jiān)管的建議

1.推進《醫(yī)療衛(wèi)生法》立法，構建以市場為核心、監(jiān)管為輔助的醫(yī)療體制

加快《醫(yī)療衛(wèi)生法》立法，推行公立醫(yī)院公司化改造，明確公立醫(yī)院的市場地位。立法明確市場在醫(yī)療資源配置中的決定性作用，明確衛(wèi)生部門的監(jiān)管者權限，建立基于法律的“市場+監(jiān)管”體制，落實管辦分開，割斷監(jiān)管機構與醫(yī)療供給者間的利益關聯(lián)，重樹公信力。推進按病種付費標準、醫(yī)療質(zhì)量評價標準等建設，優(yōu)化監(jiān)管政策結構———強化信息披露監(jiān)管，放松準入監(jiān)管，逐步取消醫(yī)藥價格監(jiān)管，取消藥占比、抗生比、基藥比等數(shù)量監(jiān)管，糾正監(jiān)管過度與監(jiān)管不足并存的狀況，從源頭上消除醫(yī)療行為扭曲的體制誘因。2.歸并、集中醫(yī)療監(jiān)管職能，加強醫(yī)療監(jiān)管機構的監(jiān)管能力建設明確醫(yī)療衛(wèi)生行政部門作為法定授權的醫(yī)療監(jiān)管者地位，將分散于發(fā)改、物價、人社、編辦、財政等部門的監(jiān)管職能歸并、集中行使。調(diào)整我國現(xiàn)存衛(wèi)生行政部門的層級結構，將中央、省、市、縣（區(qū)）四級監(jiān)管架構，調(diào)整為中央、省、市三級架構，有利于集中監(jiān)管資源，優(yōu)化監(jiān)管水平。壓縮監(jiān)管部門的普通行政人員編制，增加專業(yè)監(jiān)管人員編制，同時加強財政專項資金支持，通過培訓、設備采購等方式改善監(jiān)管技術手段，提高醫(yī)療監(jiān)管的思想認識水平，提升醫(yī)療監(jiān)管能力，切實糾正并防止基層醫(yī)療監(jiān)管授權不當?shù)儒e誤再次發(fā)生。

3.拓寬醫(yī)療監(jiān)管的社會力量參與渠道，建立開放多元的醫(yī)療監(jiān)管體系

制定《醫(yī)療服務信息公開辦法》，建立醫(yī)療信息披露制度，保障公眾知情權和監(jiān)管參與權。在醫(yī)療監(jiān)管立法、監(jiān)管政策制定實施、患者投訴、醫(yī)療糾紛訴訟、患者滿意度評價等方面，建立公眾參與監(jiān)管的制度機制，拓寬參與渠道。推進公益組織立法，從法律制度上明確醫(yī)療公益組織在醫(yī)療監(jiān)管中的地位和作用，發(fā)揮其在醫(yī)療知識宣教、機構評價、風險評估、監(jiān)管建議、監(jiān)管監(jiān)督等方面的作用。鼓勵媒體對醫(yī)療監(jiān)管問題或事件進行客觀、公正報道，發(fā)揮其深度監(jiān)督作用，使媒體成為監(jiān)管問題的發(fā)現(xiàn)者、揭露者和解決方案的推動者。

4.構建科學有效的醫(yī)療監(jiān)管績效評價機制，及時披露監(jiān)管績效信息

醫(yī)療衛(wèi)生部門應聘用專門的分析評估人才，在制定監(jiān)管政策前進行監(jiān)管影響評估，向人大、政協(xié)、上級政府機構提交相應報告。應定期對監(jiān)管政策做事后監(jiān)管績效評估并相應報告，以有效避免法規(guī)政策形式主義，利于修正完善監(jiān)管政策。明確相應部門（如“人大”）和中立的社會第三方機構定期對監(jiān)管機構運行效率和監(jiān)管效果進行績效評價，并提交相應報告。建立醫(yī)療監(jiān)管績效披露的網(wǎng)絡平臺，及時將事前監(jiān)管影響評估、事后監(jiān)管績效評估和監(jiān)管機構績效評估等報告向全社會公開披露。

作者：陳剛 單位：浙江財經(jīng)大學經(jīng)貿(mào)學院