摘要:建設生態(tài)文明，關系人民福祉、關乎民族未來。其中，對生態(tài)環(huán)境污染的治理是生態(tài)文明建設過程中必不可少的一個環(huán)節(jié)。本文從分析我國生態(tài)環(huán)境污染懲治的現(xiàn)狀出發(fā)，提出一些完善建議，以期充分發(fā)揮刑法應有的作用，為建設美麗中國保駕護航。

關鍵詞:生態(tài)環(huán)境污染;立法;司法

隨著社會主義建設的深入，我國的社會發(fā)展取得了長足進步，然而讓人痛心的是環(huán)境污染事件頻發(fā)，如此令人擔憂的環(huán)境狀況與建設美麗中國極不相符。立法上的缺陷、行政權的過于強勢、以經(jīng)濟制裁取代刑事責任等諸多問題長期存在，讓民眾不得不質(zhì)疑中國環(huán)境污染刑事救濟體制是否能夠真正發(fā)揮其作為生態(tài)保護的最后屏障這一作用。

一、生態(tài)環(huán)境污染的懲治現(xiàn)狀

（一）處理數(shù)量、辦法

2016年，全國共立案查處環(huán)境違法案件13.78萬件，下達處罰決定12.47萬份，罰沒66.33億元，分別同比增長34%、28%和56%。2017年，全國查辦環(huán)境違法案件23.3萬件，罰沒款115.8億元，無論是在案件數(shù)量上還是處罰金額上，有了大幅度的增長。但在處罰手段上，仍然是以行政處罰為主、刑事處罰為輔。

（二）立法缺陷

摘 要：與其他法律相比，刑法更加強調(diào)自身的確定性；然而，即便是最強調(diào)確定性的刑法，也不能總是以維護自身的確定性為由，全然無視變化的需要。從實質(zhì)正義的要求出發(fā)，一定程度的靈活性同樣也是實現(xiàn)刑法自身目的所不可或缺的方法原則。因此，在刑法的制度實踐中，靈活性的機制不僅是必要的，而且始終都是存在的。靈活性最重要的意義在于，克服法律在尋求自身確定性過程中所帶來的消極后果，使法律適用的結果更加符合正義要求。但是，基于對人權保障功能的重視，刑法的制度設計在總體上是以確定性來限制靈活性的，確定性雖然不是絕對的價值，但它一定是優(yōu)先性的價值，因此，靈活性最終不能拆毀確定性。

關鍵詞：刑法之確定性；刑法之靈活性；法治；罪刑法定

一、刑法之靈活性：一種可欲的追求

在人類社會法律實踐的歷史中，確定性始終是維護法律之社會價值的一種力量。要求法律具有確定性，是為了使法律的正義目標得到可靠的保障，法律維持秩序的功能正是由此產(chǎn)生。因此，法律之確定性乃是法治的一個基本前提，而罪刑法定原則作為法治原則在刑法中的具體表達，其理所當然地包含著確定性的要求。然而，由于社會生活總是會產(chǎn)生新的問題，使得法律經(jīng)常無法在堅持其確定性的前提下滿足社會的需要，確定性本身有時反而會成為走向正義目標的障礙。于是，在追尋正義的歷史中，人們也將“靈活性”的特征帶入到法律制度之中。正是法律的靈活性，使得法律能夠滿足復雜與多變的社會生活的需要，不斷推動法律向前發(fā)展。基于對安全價值的偏重，刑法比其他法律更加強調(diào)自身的確定性。關于“刑法之確定性”，筆者已有專文討論。（參見：周少華刑法之確定性及其法治意義［J］法律科學，2008（2））然而即便是最強調(diào)確定性的刑法，也不能總是以維護自身的確定性為由，全然無視變化的需要。固守一種絕對的確定性觀念，只能導致刑法機體的僵化；而承認一種有限度的靈活性，則可以使刑法保持持久的生命力。?

由于社會生活的復雜性，相對簡單的規(guī)則無論如何不可能圓滿地解決所有問題。有時，當法律以其確定性追求普遍的正義目標時，實際的結果往往與一定的社會目的相違背，在此情況下，不同的正義觀念之間發(fā)生了沖突，人們必須解決這種沖突，而解決沖突的辦法常常是需要靈活地適用規(guī)則。另外，即便在一個以法典為主的體系中，也總是會有許多法律應予規(guī)定，但因為各種復雜的原因而未加規(guī)定的事項。德國的法學家施塔姆勒就指出：法典僅僅陳述一般性的原則，填補罅隙則是法官的工作；在法律沉默的情況下，還必須求助于法律自身的基本理念——公正，這實際上是等于將道德規(guī)范引入了法律判斷之中。參見：本杰明·N·卡多佐法律的成長法律科學的悖論［M］董炯，彭冰，譯北京：中國法制出版社，2002：103這實際上就是要求法官在面對“疑難案件”時，如果法律“不夠用”，就必須根據(jù)正義觀念靈活地處理問題。在刑法中，人們將目的論的解釋應用于構成要件的解釋，將人格因素導入犯罪的評價機制中，這使得刑法的適用擺脫了僵硬、刻板的形式主義的罪刑法定。所以，即使是對于刑法來說，那種絕對的確定性觀念也是虛妄的。在刑法的制度實踐中，靈活性的機制不僅是必要的，而且始終是存在的。?

二、刑法之靈活性的理論根據(jù)

刑法之所以需要有一個靈活性的機制，主要源于兩種看似相互矛盾的需要：一是為了克服刑法之確定性所帶來的消極后果，二是為了對抗刑法的不確定性。而這兩個需求，歸根結底又是為了解決法治本身的內(nèi)在矛盾，即法律的形式要求與實質(zhì)正義之間有時會發(fā)生沖突的問題。?

注釋方法與思辨方法：研究方法主流地位之爭

注釋方法，簡而言之，就是對刑法規(guī)范涵義的闡明。具體而言，就是“從既有的案件事實出發(fā)而理解刑法規(guī)范的意義， 其任務是將刑法規(guī)范具體適用于每一種特殊的案件事實”。以注釋的方法構建起來的刑法學被稱之為注釋刑法學或者是刑法解釋學。注釋方法典型的特征就是其嚴格遵循刑法的明文規(guī)定， 在現(xiàn)行刑法規(guī)定的范圍內(nèi)運用各種解釋手段對法條進行詮釋，以尋求最符合案件事實的法律規(guī)范。思辨方法是對隱藏在刑法法條背后的理性（法理基礎）進行尋根究底，力圖在更抽象的層面，探究刑法的本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律的研究方法。以思辨的方法建構起來的刑法學被稱為刑法哲學或者是批評刑法學。思辨方法是刑法學對哲學思辨的引入，思辨方法典型的特征就是它不拘泥于刑法的明文規(guī)定， 它注重的是探究隱藏在法條背后的理性———法理基礎。因此， 思辨方法具有著深刻的批評思想和強烈的問題意識。

注釋方法從兩漢開始至新中國成立之前一直是我國刑法學領域主流的研究方法。但是，隨著十年動亂的結束和改革開放法學研究的復興，思辨方法逐漸開始興起并日趨流行。思辨方法的流行，肇始于陳興良教授的《刑法哲學》（中國政法大學出版社 1991年版）一書。陳興良教授在《刑法哲學》中指出“：我們的時代是一個反思的時代，崇尚思辨應該成為這個時代的特征。刑法學如果無愧于這個時代的重托與厚望，必須提高自身的理論層次，引入哲學思維，使刑法的理論思辨成為對時代本質(zhì)的思維，與時代變革的脈搏合拍。”[6]并呼吁刑法學研究要實現(xiàn)從注釋刑法學到思辨刑法學的轉(zhuǎn)變。由于思辨方法具有學術氣息濃厚，理論自足性強，易于標新立異等特性，于是乎，思辨方法成為刑法學研究的時尚和潮流。各種運用思辨方法撰寫的論文和出版的專著層出不窮，注釋研究方法的主流地位也因此漸失，并被思辨方法所取代。然而，注釋方法并不甘沒落。以張明楷教授為代表的注釋方法的支持者，對此作出了強有力的回應。 張明楷教授在《刑法學》（法律出版社1997 年版）一書中稱：“刑法解釋學不是低層次的學問，對刑法的注釋也是一種理論，刑法的適用依賴于解釋。因此，沒有刑法解釋學就沒有發(fā)達的刑法學，一個國家的刑法學如果發(fā)達，主要原因就在于對解釋刑法下了功夫。就適用刑法而言，刑法解釋學比刑法哲學更為重要。”[7]在隨后撰寫的《法益初論》、《刑法的基本立場》、《刑法分則的解釋原理》的專著中，張明楷教授則在更高的理論層面上論證了注釋方法的重要性。由于對刑法的注釋本質(zhì)上也是一種高層次理論，而這種注釋是在刑法的明文規(guī)定下進行的邏輯演繹，因而注釋方法比思辨方法更切合罪刑法定原則的精神要義。思辨方法不拘泥于刑法的明文規(guī)定，其結果難免不自覺地與罪刑法定原則相偏離，因而與思辨方法相比，注釋方法更具有實踐性和應用性，而刑法解釋學也比刑法哲學更利于刑法的適用。基于以上的認識，學者們逐漸減弱對思辨方法的熱衷，對注釋方法的研究也逐漸升溫回暖，并舊愛重生，刑法學界的研究方法也因此由思辨重歸為以注釋為中心。

思辨方法與注釋方法的爭論，正如我國學者劉艷紅教授所言，實質(zhì)上是當代哲學中的本體論與認識論之爭。在哲學領域里本體論與認識論到底孰輕孰重，現(xiàn)今或許將來都難以有定論。但是，在刑法學研究領域里，作為認識論化身的注釋方法應當優(yōu)先于作為本體論化身的思辨方法， 注釋方法才是刑法學研究的主流方法。不可否認，思辨方法的引入，大大拓寬我國刑法學研究的視域，刑法學研究的觸角，也從單純的刑法條文延伸到刑法的精神、價值、人性基礎等根基，刑法學理論研究因此得到繁榮，刑法條文本身也因此得到完善。但是，我們更需要看到，在罪刑法定的語境之下，思辨方法以“我認為”的形式存在，其不拘泥于刑法法條的自由，很容易與罪刑法定的語境相沖突， 而且通過思辨而得的理論其實踐性和適用性也讓適用者產(chǎn)生質(zhì)疑。 刑法學是一門應用性很強的學科， 這樣的沖突與質(zhì)疑勢必會影響刑法的實際運行，影響刑法對社會的調(diào)整作用。因此，在罪刑法定的語境之下，注重實踐與適用的注釋方法才是我國刑法學研究的主流方法，思辨方法并不適合在我國的刑法研究中擔當研究方法的主流角色。

思辨方法與實證方法：逆向發(fā)展與橫向聯(lián)姻

實證方法屬于自然科學的研究方法之一， 將實證方法引入到法學領域是社會科學研究方法的重大突破。法學領域的實證研究是“指按照一定程序規(guī)范和經(jīng)驗法則對法律信息進行定性和定量分析”[8]。實證研究分為定性分析和定量分析兩大類， 具體包括四種方法即觀察、調(diào)查、文獻分析、實驗[9]。思辨的方法如前文所述是對蘊含在法條背后對法條起支撐作用的法理的探究。 實證方法與思辨方法相比較具有以下的不同點。首先，兩者的推理方式不同。思辨方法的推理一般運用的是演繹推理方式， 而實證方法的推理一般運用的是歸納推理方式。 由于演繹推理的方式是一般到具體， 而歸納推理的方式是具體到一般。所以，思辨方法注重于純粹的理論構建，喜歡就事論事，而實證方法則注重于事實論證，喜歡用事實說話。其次，兩者關注問題的細致程度不同。由于實證方法是建立在定量和定性分析的基礎之上，因而實證方法更注重關注刑法個案及其他與案件事實有關的細節(jié)問題， 甚至連一些與案件無關的蛛絲馬跡也不會放過。而思辨方法則注重于整體研究，對于細枝末葉的東西常常視而不見， 這與思辨方法的推理方式不無關系。最后，實踐品格與理論品格不同。實證方法是對法律信息進行定性和定量分析， 其具體的方法包括觀察、調(diào)查、文獻分析、實驗四種。因此，實證方法更具有實踐的品格。而思辨方法是對蘊含在法條背后對法條起支撐作用的法理的闡述，其落腳點在于對刑法及其條文的合理性進行拷問，因而思辨方法更具有理論的品格。通過兩者的對比分析我們可以發(fā)現(xiàn)，實證方法與思辨方法之間實質(zhì)上是一種逆向發(fā)展的關系：實證方法重個別，思辨方法重一般；實證方法重細節(jié)，思辨方法重整體；實證方法重實踐，思辨方法重理論。

實證方法與思辨方法之所以呈現(xiàn)以上的逆向發(fā)展關系，究其深層原因，在于實證方法是自然科學的“舶來品”，而思辨方法則是哲學的“舶來品”。自然科學研究對象是中性無色事實，不會牽涉價值判斷的問題。因此，自然科學的研究歷來都奉行“觀察優(yōu)于想象”的規(guī)則，如果沒有實證作為支撐，再好的理論也不會被接受。而哲學所研究的對象是萬事萬物的共同性質(zhì)和普遍規(guī)律，其研究具有高度的抽象性，因此，即便沒有大量的實證作為支撐，而是通過哲學概念的構建以及概念之間的邏輯演繹，哲學的理論也能夠?qū)崿F(xiàn)自足與自洽。正是基于各自學科性質(zhì)的原先性差異，實證方法與思辨方法之間呈現(xiàn)出逆向發(fā)展的關系。但是，如果我們換個維度進行思考，將實證方法與思辨方法這對看似水火不容的研究方法實現(xiàn)橫向的“聯(lián)姻”，那將是另一番的景象。一方面，實證方法的強實踐性可以有效補足思辨方法的實踐性缺失，從而有效彌補思辨方法過于空泛抽象、言之無物的缺陷，為刑法理論的構建打下堅實的社會基礎，刑法學也因此具備了科學的特性。另一方面，思辨方法深厚的理論品格則可以有效彌補實證方法之理論不足。“提出問題、分析問題、解決問題”乃思辨方法研究的基本范式，思辨方法發(fā)現(xiàn)的問題越多，在客觀上為實證方法提供研究的問題也會越多，同時也為實證方法指明了研究的方向。總之，在刑法學研究當中，我們應當實現(xiàn)實證方法與思辨方法兩者之間的橫向“聯(lián)婚”，在思辨的指導下進行實證，在實證的檢驗下發(fā)展思辨，如果真正能實現(xiàn)這樣的搭配，這對“夫妻”必將珠聯(lián)璧合，相得益彰。

一、問題的提出   時代的今天，中國地方教學型本科院校應如何定位，這是每個有歷史責任感的人必須予以回應的一個重大問題。學界基本上贊同地方教學型本科院校應以重點培養(yǎng)應用型人才為己任，但對于什么是應用型人才以及如何培養(yǎng)應用型人才等課題，仁者見仁、智者見智，較為混亂，從而嚴重阻滯了中國地方高等教育的正常或應有的發(fā)展。對此，懷化學院以胡建書記為核心的領導階層在指出當前地方教學型本科院校人才培養(yǎng)模式存在應用型人才概念模糊、應用型人才培養(yǎng)難以落實、應用型人才培養(yǎng)缺乏核心以及應用型人才培養(yǎng)過于功利等突出問題的基礎上提出了一種全新的應用型人才培養(yǎng)模式，即“三位一體”的應用型人才培養(yǎng)模式：“在人才培養(yǎng)過程中，以市場為導向，以學校特色文化為依托，以‘應用’為特點，以專業(yè)能力素質(zhì)培養(yǎng)為核心，確保知識、能力、素質(zhì)的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，確保公共能力、專業(yè)基礎能力、專業(yè)發(fā)展能力的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，確保課堂教學、實驗實訓、校園文化活動三大人才培養(yǎng)平臺的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。”［1］   毋庸置疑，“三位一體”應用型人才培養(yǎng)模式是對以往人才培養(yǎng)模式的超越與發(fā)展，是當下中國地方教學型本科院校人才培養(yǎng)最理性的選擇。其中后一個協(xié)調(diào)統(tǒng)一是前兩個協(xié)調(diào)統(tǒng)一的前提與基礎，而在課堂教學、實驗實訓、校園文化活動三大人才培養(yǎng)平臺的協(xié)調(diào)統(tǒng)一中，課堂教學又處于首當其沖的位置，因此，“三位一體”應用型人才培養(yǎng)模式的有效實施首先應以改革課堂教學平臺為突破口。改革課堂教學平臺的理想路徑在于：其一，課堂教學模式的設計應從“知識本位”轉(zhuǎn)向知識、能力、素質(zhì)協(xié)調(diào)發(fā)展基礎上的“能力本位”，并遵循能力素質(zhì)靠學生主體自身內(nèi)化形成的基本規(guī)律，改傳統(tǒng)的注入式教學為啟發(fā)式、探究式教學；其二，教學內(nèi)容應立足于“基礎與實用”，學科的系統(tǒng)性應讓位于知識與技能的基礎性與實用性，減少學術性內(nèi)容，強化實用性內(nèi)容；其三，教學方法和手段注重知識的自我建構，理論課向?qū)嵺`課學習以加強“體驗”，實踐課向理論課學習以加強“提煉”；其四，教學效果的測評標準應由傳統(tǒng)的以知識技能達標（會什么）轉(zhuǎn)向以能力素質(zhì)綜合發(fā)展程度（能干什么）為依據(jù)［1］。   顯然，課堂教學平臺改革的核心乃教學內(nèi)容與教學方式兩個問題，前者所要解決的是教什么的問題；后者所要解決的是怎么教的問題。“教什么的問題”乃“怎么教的問題”的前提，故而，地方教學型本科院校應用型人才培養(yǎng)必然又以各專業(yè)具體課程教學內(nèi)容的相應改革為出發(fā)點。目前，法學專業(yè)中的行政法學課程相對于民法學、刑法學課程而言，在教學內(nèi)容方面存在諸多缺憾，實在難以適應地方教學型本科院校應用型人才培養(yǎng)的旨趣，但學界與教育界仍未引起高度重視，已有的關于行政法學課程教學內(nèi)容改革的研究成果也極少且過于淺陋，因此，為了真正有效貫徹與實現(xiàn)地方教學型本科院校應用型人才培養(yǎng)模式的精神與理念，必須認真對待與彰顯行政法學課程內(nèi)容的改革。筆者認為，行政法學課程內(nèi)容的改革涉足教學內(nèi)容之量與質(zhì)的兩個向度。　   二、行政法學課程教學內(nèi)容之量的改革   地方教學型本科院校應用型人才的培養(yǎng)在課程教學內(nèi)容方面要求教師能嫻熟地駕馭教材、學生能融會貫通所學的理論知識，從而使學生學以致用，實現(xiàn)理論聯(lián)系實際、服務地方的目的。但我國當下行政法學課程內(nèi)容的設置存在嚴重缺失：一方面我們認可行政法是憲法之下的三大部門法之一，是現(xiàn)代法治國家最重要的部門法，因為依法治國的核心與關鍵乃依法行政，而且與其他部門法相比，行政法律規(guī)范賴以存在的法律形式、法律文件的數(shù)量最多，行政法學乃教育部所確定的普通高等教育法學專業(yè)核心課程中十四門主干課程之一，也是最難教學的一門課程；另一方面我們對行政法學內(nèi)容的設置則持歧視態(tài)度，行政法與行政訴訟法融為一體，在教材選取方面，大部分高校選擇姜明安教授主編的《行政法與行政訴訟法》，使用該書時，學生的強烈反應是書太厚，教師講授時也覺得內(nèi)容過于龐雜、實在難以駕馭［2］。   就筆者所處的地方本科院校而言，政法系的法學專業(yè)課從總體上分為專業(yè)主干課與專業(yè)方向課兩大版塊，從刑法學、民法學以及行政法學三者課程數(shù)量的比較視角看，其中刑法學方面的主干課程包括刑法學（一）與刑法學（二），方向課程包括犯罪學、犯罪心理學、刑事偵查學；民法學方面的主干課程包括民法學（一）與民法學（二）以及知識產(chǎn)權法學，方向課程包括物權法、合同法以及婚姻家庭繼承法；而行政法學僅一門主干課程并包含行政訴訟法學在內(nèi)，且一個學期必須學完，每周4學時，由一個老師擔任。如此，在我系導致的后果是，行政法專業(yè)的老師不想擔任行政法課，即使擔任也深感力不從心；至于學生，更是苦不堪言：畏懼寫行政法方面的學年論文與畢業(yè)論文，擔憂從事行政法方面的實踐工作。誠如Sidney　A•Shapiro教授所言，法科學生對行政法學只能存在一個不完整的印象，因為行政法學內(nèi)容過于廣泛，老師們不可能講授所有的內(nèi)容［3］。PeterStrauss教授講得更為生動、貼切：我們的盤里所堆放的食物過多以至于教授們難以消化食物，更不用說學生能消化多少了［4］。據(jù)此，行政法學課程教學內(nèi)容之量的改革迫在眉睫、勢在必行。改革的理想對策在于：一是獨立行政訴訟法學以合理界定行政法學主干課程；二是增設相關方向課程以保障行政法學主干課程的有效實施。   （一）獨立行政訴訟法學以合理界定行政法學主干課程   相對于刑法學、民法學而言，行政法學是一門發(fā)展較晚的課程，因此課程內(nèi)容建設方面十分滯后。   但隨著中國行政國時代的到來，依法行政乃依法治國的關鍵，從而要求不斷培養(yǎng)合格的從事行政實務的應用型人才。因此，我們首先應對行政法學課程進行“瘦身”運動，即把行政訴訟法學從行政法學中分離出來，還行政法學的本來面目，使刑法學、民法學及行政法學三大實體法學與刑事訴訟法學、民事訴訟法學及行政訴訟法學三大訴訟法學一一對應、相得益彰。這樣，行政法學這門主干課程的教學內(nèi)容僅包括行政法本論（講授行政法的基本概念、行政法的歷史、行政法律關系、行政法的基本原則以及行政法的理論基礎等問題）、行政法主體論（講授行政機關、其他行政主體、公務員、行政相對人以及行政法制監(jiān)督主體等問題）、行政行為論（講授行政行為的概念、分類以及行政程序等問題）以及行政復議論（講授行政復議的概念、主體范圍以及程序等問題）四大板塊，至于行政賠償，因與行政訴訟聯(lián)系較為密切可納入到行政訴訟法學內(nèi)容中去。#p#分頁標題#e#   （二）增設相關方向課程以精簡行政法學主干課程內(nèi)容   地方教學型本科院校的法科生為什么喜愛刑法學、民法學并樂于學以致用、服務于地方法律實務工作，而對行政法學則敬而遠之，這不外乎兩個主要的原因：其一，刑法學、民法學課程與刑事訴訟法學、民事訴訟法學相互獨立皆為法學專業(yè)的主干課程，但行政法學與行政訴訟法學融為一體、極為龐雜；其二，法學專業(yè)還設置了與刑法學、民法學密切相關的方向課程，如犯罪學、犯罪心理學、刑事偵查學、物權法學、合同法學以及婚姻家庭繼承法學等。顯然，這些方向課程基本上是刑法學與民法學主干課程中的一些主要組成部分，這樣，即使任課老師對主干課程講授得不太理想，但能進一步經(jīng)由方向課程的講授予以彌補，從而使學生最終能心領神會。相反，行政法學本身極其繁雜，加之無適當?shù)姆较蛘n程對其分解，只能導致學生囫圇吞棗、有苦難言。據(jù)此，我們既要敢于堅持獨立行政訴訟法學還行政法學的廬山真面目，又要大膽增設與行政法學密切相關的方向課程以精簡行政法學課程教學內(nèi)容。具體而言，我們可以對上述行政法學課程教學內(nèi)容的四大板塊中的行政主體論與行政行為論予以精簡，因為這兩大板塊的內(nèi)容較為繁多，學生難以吸收與消化。對于行政主體論可以把公務員、行政相對人增設為公務員法學與行政相對人法學兩門方向課程；對于行政行為論可以把行政程序增設為行政程序法學方向課程。如此，則行政法學課程教學內(nèi)容中的公務員、行政相對人以及行政程序問題的設置必然較為宏觀簡潔，而公務員法學、行政相對人法學以及行政程序法學方向課程對這些問題會進一步予以闡釋，從而使學生最終能輕松地理解與把握這些問題。　　   三、行政法學課程教學內(nèi)容之質(zhì)的改革   我國法學高等教育主要分為法學本科教育與研究生（法學碩士、法律碩士、法學博士）教育兩個層次，研究生教育根本上是一種法學理論教育，它要求受教育者必須已經(jīng)具備掌握了法學基本理論和基礎知識的前提條件，是在大學本科教育的基礎上所進行的專門化、理論化學習和研究，所培養(yǎng)的是法律學術型人才，而法學本科則應要求受教育者掌握各主要法律部門的基本知識和基本理論，具備從事法律職業(yè)工作的基本能力和素質(zhì)，所培養(yǎng)的是法律應用型人才，即法學本科教育的培養(yǎng)目標應該重點定位于為法律實務領域輸送專門人才的角度，將律師業(yè)、司法機關、警察機關以及其他一些行政執(zhí)法機關作為人才輸送的主渠道，因此，應充分考慮這種職業(yè)性質(zhì)，要按照這些法律職業(yè)部門的人才引進要求和標準制定培養(yǎng)方案，有針對性地設置課程體系［5］。具體到行政法學課程教學內(nèi)容的設置，一方面必須精簡，使教學內(nèi)容保持適當?shù)牧浚驗槿绻麅?nèi)容過于繁雜，學生在有限的課時內(nèi)無法正常吸收與消化，則談不上運用理論來解決實際問題；另一方面還必須在內(nèi)容總量恒定的基礎上削弱內(nèi)容的理論深度（減少學術性知識），增強實用性知識內(nèi)容，使內(nèi)容的質(zhì)符合法律應用型人才培養(yǎng)的目標。   （一）內(nèi)容的理論深度須削弱   目前，地方教學型本科院校所開設的行政法學課程的內(nèi)容設置存在一個普遍的問題，就是太注重理論的深度，即學術性內(nèi)容偏多，結果所培養(yǎng)的人才既不像學術型人才，也不像應用型人才，從而使地方性法律人才的合理需求陷入嚴重的困境之中。因此，削弱行政法學課程的學術性內(nèi)容乃培養(yǎng)真正的地方應用型法律人才的必要條件之一。行政法學這門主干課程的教學內(nèi)容的量包括行政法本論、行政法主體論、行政行為論以及行政復議論四大板塊，那么減弱其學術性內(nèi)容的方案體現(xiàn)在：在行政法本論板塊中，行政、國家行政與公行政、行政與公權力、行政與行政國家、行政法的基本原則以及行政法與行政法學的歷史發(fā)展應當簡單介紹，不要廣征博引，尤其是行政法的理論基礎及各國行政法學的主要流派內(nèi)容可以刪掉，因為這純屬于學術性的內(nèi)容；在行政法主體論板塊中，對于行政法主體的概念以及行政法主體與行政組織法的關系應當僅作簡單說明；在行政行為論板塊中，對于抽象行政行為、行政立法、行政程序的價值應當僅作簡要說明，尤其是行政行為的模式完全可以刪除，因為其理論性太強，缺乏實際操作性，適用于學術型人才的培養(yǎng)；在行政復議論板塊中，對于行政復議的概念、性質(zhì)及特征無需作過多闡述。   （二）內(nèi)容的實用性知識須增強   削弱行政法學課程的學術性內(nèi)容為地方應用型法律人才的培養(yǎng)提供了基礎，但只有同時增強實用性知識內(nèi)容才能真正落實地方應用型法律人才的培養(yǎng)，因為應用型法律人才必須在法律實務能力方面有所彰顯，而大量或豐富的法律實用性知識的理解與把握之于法律實務能力的培育不可或缺。據(jù)此，首先，我們應在行政法學課程教學內(nèi)容，即行政法本論、行政法主體論、行政行為論以及行政復議論四大板塊中增強行政機關的職責、職權與管理手段、法律、法規(guī)授權組織的條件和范圍、受委托組織的條件與范圍、行政許可條件與程序、行政給付的條件與程序、行政征收條件與程序、行政處罰的條件與程序、行政強制條件與程序以及行政聽證的條件與程序等實用性知識；其次，我們還應在上述諸實用性知識內(nèi)容中穿插適當?shù)陌咐@是對行政法學課程實用性知識內(nèi)容的進一步強化，因為在行政法課程教學內(nèi)容中先設置法律典則、法律制度、法律原理這樣的大前提，再用經(jīng)過篩選的典型行政案件說明這些法律典則、法律制度、法律原則的法定性和合理性，從而使學生能更好地掌握法律典則和制度［6］。譬如，在設置行政主體中的法律、法規(guī)授權組織的內(nèi)容時，可以先著重說明其條件和范圍，然后設置田永訴北京科技大學拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學位證訴訟案來詮釋高校的行政主體資格問題，如此，通過以案說法，使受教育者能進一步地理解與掌握相關實用性知識，以使法律應用型人才的培養(yǎng)目標最終得以達成。

一、影響性訴訟及其作為刑事法教學案例的特點

影響性訴訟案例之所以被筆者選為刑事案例教學的特定試驗田，是因為此類案例具有其特定的性質(zhì)，在刑事法教學中具有不同于一般案例的特有優(yōu)勢。影響性訴訟是指具有較大社會影響的訴訟，是可能引起制度變革，影響法治發(fā)展進程的典型個案。伴隨現(xiàn)代傳媒技術的不斷進步和互聯(lián)網(wǎng)的廣泛普及，近年來，現(xiàn)實中發(fā)生的一些刑事案件產(chǎn)生了巨大的社會影響，具有相當?shù)牡湫托院蛦l(fā)性。從佘祥林、趙作海冤案到呼格吉勒圖再審案、念斌死刑改判無罪案中涉及的刑事訴訟程序問題;從許霆ATM機取款案到杭州飆車案中引發(fā)的究竟該定何種罪名、判處刑罰輕重的爭議;從藥家鑫殺人案到一系列反腐大案要案帶來的犯罪原因和犯罪防控對策的反思等等，引發(fā)了筆者將影響性訴訟案例引入刑事法教學的沖動。這些現(xiàn)實發(fā)生的鮮活案例極易激起同學們學習探討的興趣，是將刑法學、刑事訴訟法學、犯罪學等刑事法律科學知識運用于實際的良好契機，同時，這些具有時代感的真實案例還具有模擬案例、編寫案例等普通小案例所難以具備的綜合性和延展性。

1．鮮活性與時效性

影響性訴訟是真實世界中發(fā)生的真實案例，將其引入高校法學課堂，能夠為刻板的照本宣科式的傳統(tǒng)教學注入新鮮的血液。當下發(fā)生在現(xiàn)實中的刑事案又因其具有特別的社會影響力而極易引起人們的關注和討論，連一般社會成員都不能熟視無睹、置若罔聞的有關法律實踐，法科生怎會不躍躍欲試地加以探討呢?并且，刑事影響性訴訟往往關乎生命、自由、重大財產(chǎn)利益等，更是牽動人們敏感神經(jīng)的焦點。此時若將影響性訴訟案例運用至刑事法教學當中，必然能夠極大程度地調(diào)動學生的積極性和主動性，寓教于樂，使課堂更加生動活潑。此外，影響性訴訟案例往往還具有鮮明的時效性。也就是說，這些案例往往和特定時期的經(jīng)濟社會發(fā)展相關聯(lián)，反映時代特色。刑事影響性訴訟案例具有的時效性能夠促使學生們更好地掌握現(xiàn)行刑事立法和司法的前沿和熱點問題，更準確地了解新時期、新形勢下犯罪案件的新特點、新變化，使自己能夠運用的刑事法律知識不斷更新，貼近時代。同時，歷時性的縱向觀察和思考還能促使法科學生更理性地以歷史的眼光看待犯罪的發(fā)展變化以及刑事立法和刑事司法乃至社會的動態(tài)變遷。

2．復合性與延展性

影響性訴訟具有真實性、影響性，常是大案、要案、典型個案，其發(fā)生的前因后果、包含的法律關系、涉及的社會問題往往復雜而非單一。與普通刑事案件相比，影響性訴訟案例更具有復合性，可以運用于其中加以解釋和分析的法律理論、制度、觀念等通常不止某個側面，針對此類案例人們往往可以多角度多層次地加以看待。就某一個影響性訴訟案例而言，其可能跨越刑事和民事法律的邊界，可能貫穿刑法總論的基本原理和各論的具體罪刑，可能兼具實體和程序問題，也可能需要對事實和規(guī)范分別作出評析。正因為影響性訴訟的復合性、綜合性特征，使得在刑事法教學中教師能夠更靈活地根據(jù)需要對之加以適用。例如，既可以提取影響性訴訟案例中的某個或某些側面作為教學重點，穿插進某一部門法的課堂，也可以在學生已經(jīng)完成先修課程的情況下讓其就整個案例綜合分析判斷。同時，教師還可以引導學生將某個影響性訴訟案例與其他相關個案加以鏈接，對比案與案之間的類似或差別，培養(yǎng)學生的發(fā)散性思維等。這些都體現(xiàn)了影響性訴訟作為教學案例所具有的較好的伸縮性和延展性。對于教師如何選擇運用于教學的影響性訴訟案例，建立影響性訴訟教學案例庫，經(jīng)過實踐，筆者總結了以下兩點經(jīng)驗。一方面，可以參照官方的影響性訴訟案例。對此，至今年年初，我國正式的影響性訴訟評選活動已經(jīng)正好屆滿十周年，在中國案例法學會的官方網(wǎng)站上，每年評選出的影響性訴訟案例都可以公開查詢到。此外，其他一些機構也有類似的評選可以作為參考，例如中國人民大學刑事法律科學研究中心評選的年度最受關注刑事案件等。同時，還可以借鑒司法機關的權威指導案例，例如自2011年以來最高人民法院的諸批指導性案例，作為經(jīng)過嚴格篩選的具有典型意義的個案，就為法學課堂的案例教學提供了極好的材料來源。另一方面，需要注意的是，影響性訴訟案例的選擇要為刑事法教學服務，這就要求教師加以甄別并各自根據(jù)特定的教學過程加以設計。首先，教師要把握其選取的案例不能是僅僅具備社會影響力、奪人眼球的新聞式案例，真正的影響性訴訟在具有影響性的同時更要有代表性，要有真正的理論研究價值。如果僅僅因為案件情節(jié)的離奇、當事人的特殊身份甚至是純粹被各種媒體炒作而成的所謂大案名案是不適宜作為教學案例的。其次，教師還應注意案例的選擇和匹配，即根據(jù)課程設置的需要和學生的已有知識、課堂規(guī)模等狀況選擇和使用恰當?shù)挠绊懶栽V訟案例。

二、刑事法教學引入影響性訴訟案例教學模式的意義

作者：馬忠紅 單位：中國人民公安大學

課程設置是人才培養(yǎng)設計圖———教學計劃的核心部分，是培養(yǎng)目標的根本體現(xiàn)。課程設置是否科學、合理決定著人才培養(yǎng)的質(zhì)量。本文以臺灣中央警察大學刑事警察學系本科專業(yè)課程設置①為例，探討臺灣地區(qū)偵查學專業(yè)課程設置特點，并結合大陸偵查學專業(yè)課程設置分析兩者之異同，提出了相應的發(fā)展、完善對策。

一、臺灣警察大學偵查學專業(yè)主干課程設置目的

臺灣中央警察大學成立于1957年，設有行政警察學系、刑事警察學系、公安安全學系、犯罪防治學系、消防安全學系、交通學系、外事警察學系、行政管理學系、法律系等系部，是培養(yǎng)臺灣地區(qū)警察高級人才的最高學府。其中，臺灣中央警察大學的刑事警察學系，與大陸地區(qū)警察院校的偵查系相類似，現(xiàn)設有本科、碩士、博士等多個層次，是培養(yǎng)臺灣地區(qū)刑事偵查人才的地方。臺灣警察大學偵查學專業(yè)主干課程設置的主要目的是培養(yǎng)學生具備下列專業(yè)能力與素養(yǎng)：刑事偵查能力，刑事鑒識能力，刑事法學素養(yǎng)，人際溝通能力，組織管理能力，治安對策分析能力。

二、臺灣警察大學偵查學專業(yè)主干課程設置情況

以臺灣中央警察大學為例，臺灣警察大學偵查學專業(yè)主干課程主要分為偵查原理、偵查科技、偵查法學、現(xiàn)場偵查四大領域，內(nèi)容涉及自然科學、社會科學等多學科知識，強調(diào)課程內(nèi)容的綜合性學術內(nèi)涵。

（一）偵查原理偵查原理領域的課程組主要包括以下課程：犯罪偵查學、犯罪模式分析、犯罪剖繪、犯罪偵查案例研究、組織犯罪偵查、竊盜（盜竊）犯罪偵查、性犯罪偵查、談判與危機處理、刑事警察業(yè)務、刑事警察勤務、行為科學、刑事心理學、犯罪心理學、變態(tài)心理學、偵訊與社會心理學、偵訊實務與筆錄制作等課程。臺灣警察大學設置偵查原理課程組的主要目的是：1.通過全面分析臺灣社會面臨的多種犯罪類型，運用比較全面、系統(tǒng)的犯罪數(shù)據(jù)庫，分析各類犯罪模式及犯案手法，并尋求最佳的偵查對策；2.深化特殊重大刑案偵查管理的探討，強化偵查原理研究；3.研發(fā)人力、知識、裝備、偵查思維之間的轉(zhuǎn)化，提升刑事業(yè)務與偵查勤務的統(tǒng)合規(guī)劃，以推動犯罪偵查與防范機制。

作者：林南征 單位：中國人民公安大學

犯罪與偵查,古今有之,中外有之。偵查學自從19世紀奧地利的漢斯•格羅斯(HansCross)提出犯罪偵查概念以來,至今已經(jīng)有一百多年的歷史了,但是偵查學的理論研究現(xiàn)狀,特別是我國偵查學的研究現(xiàn)狀,仍不盡如人意。西方國家在刑事偵查學研究上帶有明顯的實用主義傾向。實用主義的研究方法導致了刑事偵查學理論研究的貧瘠。我國刑事偵查學的理論研究也不豐富。有學者對三屆全國偵查學術會議文集進行了一些技術上的分析,勾畫出了我國偵查學的研究現(xiàn)狀,并提出了一些問題,值得深思。作為一種社會科學理論研究,從社會科學研究的角度講,對科學研究狀況的歷史性反思是相當重要的。只有不斷反思,才能促使整個科學研究不斷修正方向。所以說,對于偵查學研究的不斷反思是一個非常重要的偵查科學理論研究向度。這也是其研究向度不至于偏離“科學”軌道的保障。

一、偵查學研究存在的問題

一個學科的研究現(xiàn)狀,從不同的角度來考察,可以有不同的外觀結果,且各個外觀結果之間,往往互為因果或者遞進關系。就偵查學在最近幾年的研究現(xiàn)狀來說,可以粗略地概括為以下幾點:

(一)從研究方向上來說,偵查學研究在其應有的軌道上有所偏離。偵查學的研究方向和偵查目的可以說是緊密聯(lián)系在一起的。盡管偵查的目的一直都還存在爭議,但是無論是哪種學說,都不可能脫離查明案件事實,查獲犯罪嫌疑人這個目的。現(xiàn)實當中,大多數(shù)學者關注更多的是偵查合法化、偵查與人權保障等方面的問題。比如,有學者對近幾年的偵查論文成果進行技術性處理之后發(fā)現(xiàn),以沉默權(人權保障)為關鍵詞的研究異常突出,成為2000年以來中國法學研究中的第一關鍵詞,并在2002年之后顯得更為明顯。總的來說,關于價值理論比如偵查與人權保障、偵查的合法化等的研究比認識理論如偵查措施、偵查措施和方法的研究等要繁榮得多。既然查明案件事實、查獲犯罪嫌疑人是各種學說公認的偵查目的或目的之一,那么作為研究偵查的學科,如果不研究如何加強查明犯罪事實和查獲犯罪嫌疑人,即使這門學科表面上如何繁榮,也只能是金玉其外,敗絮其中。

(二)從研究主體上來說,比較缺乏來自實踐部門的偵查學理論研究群體。參加三屆全國偵查學術會議的既有公安高等院校及法學院中從事法學、偵查學教學和研究的理論工作者,也有來自公安機關等偵查部門的實踐工作者。從統(tǒng)計情況看,“2002年提交參會論文的來自院校的有34人,來自實踐部門的有92人;2003年提交參會論文的來自院校的有36人,來自實踐部門的有7人;2004年提交參會論文的來自院校的有33人,來自實踐部門的有10人。”[1]61對偵查學研究現(xiàn)狀的思考林南征(中國人民公安大學,北京100038)摘要:偵查學自創(chuàng)立以來已逾百年,然其研究現(xiàn)狀卻仍不盡如人意:一是研究軌道有所偏離,二是比較缺乏來自一門學科的理論研究者主要來自于高校,這對于大多數(shù)學科領域來說,本身是一種常態(tài)。偵查學本身亦是如此。但是,對于一門實踐性很強的偵查學來說,如果來自實踐部門的研究者嚴重缺乏,則應是一種明顯的不足或者存在較大的瑕疵了。

(三)從學科間的聯(lián)系上來說,偵查學的研究未能緊密聯(lián)系自然科學的研究。基于偵查活動對各類知識的需要,如法學、醫(yī)學、物理學、化學、心理學、生物學、邏輯學等相關學科知識之于偵查的重要性無人否定,可以認為偵查是對各相關學科知識的綜合運用,由此也可以認為偵查學是一門綜合性的學科,其研究必得借用前述相關學科的知識、概念、原理、研究方法與范式。但是,當前的偵查學理論研究現(xiàn)狀如何,從研究者們在論文當中引證的知識類型或許可以給我們一個可供參考的回答。根據(jù)學者們對三卷《偵查論壇》所刊載的論文的所有引證資料的分析數(shù)據(jù)顯示,研究者們引證的知識類型高度集中于法學類,在所有的引證文獻中,可歸于法學類知識范疇的引證占所有引證的75.57%;對心理學的引證,占總引證數(shù)的1.71%;而在三卷偵查論壇的全部引證中竟然未能發(fā)現(xiàn)在偵查認識活動中具有重要作用的醫(yī)學、物理學、化學、生物學、邏輯學和計算機科學等學科的知識,這不能不令人感到遺憾。[1]64

摘要：走生態(tài)文明發(fā)展之路，已是當今人類社會生存和發(fā)展的必然選擇，這意味著我國將需要大量的適應生態(tài)文明社會的新型法律人才，環(huán)境與資源保護法學課程的發(fā)展有很大上升空間。文章以生態(tài)文明社會新型法律人才需求為導向，以環(huán)境與資源保護法學課程為載體，以“參與式教學”為突破口，改革教學模式、優(yōu)化教學內(nèi)容，以提高課堂教學質(zhì)量為核心，立足于民辦高校教學實踐進行研究。

關鍵詞：環(huán)境與資源保護法學；教學；改革

我國高等法學教育旨在培養(yǎng)具有系統(tǒng)的法律專業(yè)知識、實踐技能和創(chuàng)新能力的現(xiàn)代法律人才。教育部《關于進一步深化本科教學改革全面提高教學質(zhì)量的若干意見》教高〔2007〕2號，提出深化教學內(nèi)容改革，建立與經(jīng)濟社會發(fā)展相適應的課程體系。要堅持知識、能力和素質(zhì)協(xié)調(diào)發(fā)展，繼續(xù)深化人才培養(yǎng)模式、課程體系、教學內(nèi)容和教學方法等方面的改革，實現(xiàn)從注重知識傳授向更加重視能力和素質(zhì)培養(yǎng)的轉(zhuǎn)變。要根據(jù)經(jīng)濟社會發(fā)展和科技進步的需要，及時更新教學內(nèi)容，將新知識、新理論和新技術充實到教學內(nèi)容中，為學生提供符合時代需要的課程體系和教學內(nèi)容。要大力推進教學方法的改革，提倡啟發(fā)式教學，注重因材施教。由于我國傳統(tǒng)法學教學教育重理論、輕實踐，不利于學生法學創(chuàng)新能力的培養(yǎng)，已經(jīng)不能適應新時代的要求。因此，改革環(huán)境與資源保護法學教育，以適應生態(tài)文明建設人才培養(yǎng)的需求乃大勢所趨，環(huán)境與資源保護法學教育的改革應當以培養(yǎng)生態(tài)文明法律新型人才為目標，為我國創(chuàng)建生態(tài)文明社會目標奠定基礎。

一、環(huán)境與資源保護法學教學模式反思

環(huán)境與資源保護法學是一門新興學科，環(huán)境與資源保護法學自1997年被列為法學二級學科以來，已有二十年，教育部于2007年將“環(huán)境與資源保護法學”增列為法學核心課程。“生態(tài)文明”寫入黨的十七大報告，黨的十八大報告指出，推進中國特色社會主義事業(yè)作出“五位一體”總體布局。環(huán)境與資源保護法學在提高大學生環(huán)境保護意識、樹立環(huán)境法治理念、普及環(huán)境科學知識等方面的作用是其他部門法無可比擬、也無法替代的。目前我國環(huán)境立法、環(huán)境執(zhí)法、環(huán)境司法方面處于蓬勃發(fā)展時期，環(huán)境與資源保護法學研究亦是近年來法學界最為活躍的領域之一，處于蒸蒸日上的時期。生態(tài)文明建設不僅為環(huán)境與資源保護法學教學改革帶來新的契機，也為環(huán)境與資源保護法學教學改革提出了新的挑戰(zhàn)，環(huán)境與資源保護法學教學改革勢在必行。三江學院法律與知識產(chǎn)權學院為本科生獨立開設2個學分32個課時的環(huán)境與資源保護法學選修課。環(huán)境與資源保護法學是一門邊緣學科，它的許多原則、制度和專業(yè)術語與憲法、法理、民商法、行政法、經(jīng)濟法、刑法、訴訟法、國際法等多個法學學科緊密聯(lián)系，其內(nèi)容更體現(xiàn)出與環(huán)境倫理學、環(huán)境經(jīng)濟學、環(huán)境社會學、環(huán)境生態(tài)學等多個跨一級學科的交叉制式。與傳統(tǒng)部門法相比，環(huán)境與資源保護法學這門課程本身的理論性并不是很強，但是該課程呈現(xiàn)出整體的理論體系比較分散的特點。筆者從事環(huán)境與資源保護法教學多年，深知傳統(tǒng)教學方法有著不可替代的作用，這在法學教育中是不可或缺的，但同時它也存在著諸多弊端：

（一）講授式教學法

如果僅僅單一的講授式教學法，學生對知識的了解限于教材和教師的灌輸，對知識點的掌握靠強行記憶，會導致缺乏學習熱情，不利于提高教學效果，無法達到對學生解決實際環(huán)境糾紛能力的培養(yǎng)。如何對現(xiàn)有講授式教學方法進行改革，是法學教育尤其是在環(huán)境與資源保護法學這樣一門具有強烈專業(yè)特色的學科教學中的瓶頸。法律本身就是一門實踐性、應用性很強的學科，環(huán)境與資源保護法學誕生和發(fā)展的歷史表明其是作為解決社會問題之利劍應運而生，是實踐推動著環(huán)境與資源保護法學的建立和完善，其實踐性、應用性更加明顯，且環(huán)境要素本身體現(xiàn)出高度的社會性，是社會的整體利益和價值追求，此外環(huán)境與資源保護法學所調(diào)整的社會關系的特殊性意味著其必須反映自然科學規(guī)律，在理念上吸收環(huán)境科學的研究成果，通過技術規(guī)范和標準發(fā)展出相應的法律規(guī)范即較強的技術性。因此從根本上說，對環(huán)境與資源保護法的深入理解和靈活運用，對環(huán)境立法、環(huán)境執(zhí)法、環(huán)境司法狀況的了解，是單一的教師中心型教學方法無法完成的。加之環(huán)境與資源保護法內(nèi)容較為龐雜、課時較少，若教師細致講解，會導致填鴨式教學，反而影響教學效果，若教師不講，會導致學生只能了解教材上的知識，所學有限視野狹窄。