前言：尋找寫作靈感？中文期刊網用心挑選的文化產業上市公司績效評價研究，希望能為您的閱讀和創作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。

提要:績效評價是衡量文化產業上市公司經營成果的有效方法。本文從盈利能力、償債能力、營運能力、發展能力等4個維度構建文化產業上市公司績效評價指標體系，運用因子分析法評價分析57家A股文化產業上市公司績效。結果表明：對文化產業上市公司績效的貢獻率較大的是盈利能力與償債能力，而營運能力與發展能力的影響相對次之；文化產業上市公司績效整體水平較好，但在地區分布上發展不均衡，其中中部地區最好，西部最低。

關鍵詞：績效評價；因子分析；文化產業

一、引言

2016年在達沃斯論壇開幕式上提出旅游、文化、體育、健康、養老“五大幸福產業”的概念，文化產業作為“五大幸福產業”中的重要部分，在實現人民對美好生活向往的奮斗目標及國民經濟社會發展中發揮著日益重要的作用。而績效評價則是衡量文化產業上市公司經營成果的有效方法，通過構建績效評價體系，利用負債率、利潤率等常用財務指標、平衡記分卡等管理工具對文化企業經營績效進行測評。張仁壽等（2011）根據廣東等13個省市2007年文化產業投入產出數據，運用DEA的CCR模型和DEA的“超效率”模型對文化產業投入產出績效進行實證分析，這一研究從經濟社會宏觀角度出發，深入剖析各地文化產業投入產出績效的差異。朱爾茜（2017）通過選取81家文化產業上市公司財務指標，并從償債能力、運營能力、盈利能力和發展能力四個維度對其進行因子分析，并運用熵權法對四類能力指標賦權，得到了上市公司績效評價得分和排序，并提出合理建議。總體來看，現有研究通過多種角度、方法對文化產業上市公司進行績效評價，但鮮有研究將地域因素與績效相結合，但同時也為后續研究提供了有力的理論基礎。基于此，文章將地域因素納入分析內容，通過提取關鍵性財務指標，運用因子分析法從多方面評價文化產業上市公司績效，為投資者投資、企業開展決策提供重要參考。

二、文化產業上市公司績效評價指標體系構建

本文以中國《企業財務通則》為依據，參考現有研究成果并結合文化產業的特點，從盈利能力、償債能力、發展能力、營運能力四個方面選取可以充分體現文化產業上市公司經營績效的15個財務指標構建指標體系，指標值越大代表公司經營狀況越好或風險越小的指標為“正向指標”；反之，則為“逆向指標”。（表1）

三、實證研究

（一）樣本選擇。2012年，國家統計局界定文化及相關產業的構成為“文化產品的生產活動及其輔助生產活動，文化用品和專用設備的生產活動”。在此基礎上，根據我國證監會《上市公司行業分類指引》，本文選取上交所與深交所上市的57家A股文化產業上市公司，區域劃分依據為國家統計局東部、中部、西部及東北四區域劃分標準。

（二）數據來源與標準化。數據均來源于CSMAR經濟金融研究數據庫。在選定指標后，為減少指標量綱對分析結果的影響，需對數據進行標準化。處理方法為：Z=（X-X?）/啄x，其中，X?為X的均值，啄x為標準差。在因子分析中，SPSS軟件會自動處理標準化。由于X3（資產負債率）及X4（產權比率）為逆向指標，因此作正向化處理：Yij=-Xij，不改變指標值的分布規律。

（三）因子分析可行性檢驗。通過KMO和Bartlett檢驗對原始數據進行可行性檢驗。KMO值用于檢驗因子分析是否適用，若介于0.5與1.0之間，表示適合因子分析；小于0.5，表示不適合因子分析。文章檢驗結果顯示：KMO值為0.710，近似卡方值為1219.176，df值為91，sig.為0.000，效果顯著，以此判定數據適合進行因子分析。

（四）因子分析結果。1、因子提取和解釋。利用主成分法提取公共因子，結果如表2所示，此次共提取了4個公共因子，它們累計解釋了原有變量87.958%的信息量，因子提取效果較為理想。（表2）為方便解釋因子含義，論文采用主成分分析法，并利用最大方差法對因子載荷矩陣進行旋轉。（表3）根據旋轉后的因子載荷矩陣，因子含義較為清晰，可得以下結論：第一個因子在成本費用利潤率、營業利潤率、資產報酬率、凈資產收益率和營業利潤增長率上的載荷值較高，反映盈利能力，以F1表示；第二個因子在資產負債率、速動比率、流動比率、產權比率上的載荷值較高，反映償債能力，以F2表示；第三個因子在總資產增長率、營業收入增長率和資本保值增值率上的載荷值較高，反映發展能力，以F3表示；第四個因子在流動資產周轉率和總資產周轉率上的載荷值較高，反映營運能力，以F4表示。2、因子得分與評價模型構建。根據上述分析，以旋轉平方和載入中四個因子各自方差貢獻率為權重進行加權平均，文化產業上市公司績效評價的模型為：F=（0.31951F1+0.22813F2+0.20168F3+0.13027F4）/0.87958=0.3633F1+0.2594F2+0.2293F3+0.1481F4，根據模型計算相應得分。3、文化產業上市公司經營績效評價結果分析（1）各指標權重分析。根據因子分析原理及提取的主成分方差貢獻率，確定各指標權重。由績效評價模型可以看出，盈利能力的貢獻率最大，權重為36.33%，一個公司盈利能力強，就具有持續穩定地賺取利潤的能力，必然會擁有更多的資本與資源增加生產投入，獲取更多的經濟效益。其次是償債能力，權重為25.94%，也是影響文化產業上市公司績效的重要因素。而營運能力與發展能力的權重較低，說明這些指標目前對文化產業上市公司績效貢獻相對次之。（2）文化產業上市公司績效分析。在盈利能力上，57家上市公司盈利能力總體較差，僅有5家公司得分為正，其余均為負值，且各地區平均績效均為負值，其中高于全國平均水平的公司有45家。從地域分布來看，東北地區平均績效水平最高，主要由于公司數量少，績效水平差異化不明顯；西部最低。在償債能力上，57家上市公司償債能力總體較強，其中有3家公司為負值，其余均為正值。從地域分布來看，西部地區平均水平遠遠高于其他地區。在發展能力上，57家上市公司平均績效為正值，說明發展能力強，其中52家公司為正值，其余為負值。從地域分布來看，中部地區平均績效水平高于其他地區。在營運能力上，57家上市公司平均績效一般，其中24家公司為正值，其余均為負值。從地域分布來看，西部地區平均績效水平更為突出。

四、幾點建議

根據以上分析，本文從公司自身和政府方面提出以下幾點建議：第一，公司要提高盈利能力，確保償債能力，協調各方面能力共同發展。調整公司戰略，選擇自身具有優勢的市場空間，避免陷入惡性競爭；結合互聯網，加大對文化新業態項目的投入，生產高附加值的產品；注重人才培養，公司的盈利能力歸根結底還是人才的作用；優化資本結構，降低資金的使用成本和財務風險水平；根據企業實際進行投資，避免盲目投資，占用資金。第二，政府應統籌協調文化產業發展。加大對落后地區、行業的政策扶持，促進各地區、各行業平衡穩定發展；進一步完善規章制度，加強對知識產權等無形資產的保護，營造良好的市場環境；加強政策引導，促進各行業實現“文化+科技”的全面融合發展，滿足人民群眾對文化的新需求。

作者:夏緒梅 李翔 單位:西安財經大學 現代企業管理研究中心西安財經大學商學院