前言：尋找寫作靈感？中文期刊網用心挑選的科技期刊論文的初審環節，希望能為您的閱讀和創作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。

1初審的意義及作用

我國出版物執行“三審制”，即初審、外審和終審．初審是指對書稿進行全面檢查，做出評價，提出處理意見．初審是三審制的基礎，是編輯工作中的基礎性工作，是學術期刊編輯活動中的第一關．初審的結果基本決定了稿件的命運:退稿、修改或是轉交專家審稿．初審的效果直接影響到外審、終審、編輯、出版等一系列后續工作，同時影響論文的出版周期．初審可以提高學術期刊編輯工作效率，首先，初審可先將不符合期刊辦刊宗旨和征稿范圍的文章剔除出去．其次，初審可將不規范、有待完善的作品(如參考文獻或圖表格式不符合要求，需要補充基礎數據等)退修給作者，讓作者按要求修改后再行外審．這兩步初審操作，一方面可以改善稿件行文規范，提高稿件的質量;另一方面可以減少外審專家的壓力，有利于審稿專家集中精力審查、挖掘、發現有創新價值的學術成果，以便快速高效的進行審稿，縮短審稿周期和發表周期．同時，由于摒除了一些不必要送審的稿件，減輕了外審專家在審稿數量方面的壓力，并可以節省開支．

2初審的內容

已有文獻均從不同方面對初審工作進行了論述，張瑞從論文題名、引言及文章的規范化審理3個方面對初審進行了論述，韓春麗等以稿件是否符合辦刊宗旨、稿件真實性、稿件寫作是否規范、稿件創新性為要點論述了初審應該注意的問題，萬瑩則從文稿的真實性和創新性、題名與內容的對應性、文章結構、數據和圖表、參考文獻5個方面討論了科技論文的初審問題．本文主要從文章的創新性和學術性、內容完整及統一性以及參考文獻3個方面展開討論，供同行參考指正．1)創新性與學術性．Science對創新性做出了如下解釋:創新是指對自然或理論提出新見解，而不是對已有研究結論的再次論證，內容激動人心并富有啟發性，具有廣泛的科學興趣．可以毫不夸張的說，創新性是一篇文章的靈魂所在，是其學術價值的直接體現．創新性和學術性相輔相成，互為條件．初審中對稿件的創新性進行判斷時借助網絡的強大搜索能力可達到事半功倍的效果．目前，科技期刊學術不端文獻檢測系統、百度、谷歌及CNKI的數據庫是較為常用的檢索工具．同時，由于僅依靠一種搜索引擎的檢測結果有時并不能很好的反應該稿件的創新性，需要選擇兩種或以上的檢索工具進行搜索．如在百度或谷歌上搜不到的文章，在CNKI系統可以檢索到．網絡檢索判斷文章的創新性，題目和關鍵詞可以作為主要的檢索詞．需要注意的是，不能簡單的通過是否檢索到相似文獻斷定稿件的創新性．以分析化學類文章為例，有時可能檢索到的類似研究方法較多或者針對某一課題內容有較多的文獻報道，投稿文章僅在操作或溶液的選用上進行了改進，并不能就認為該文章缺乏創新性．這種情況下就要比較新稿與已報道文獻在關鍵數據上的差異，若新文章的檢出限較已發表文章高，也能說明新稿所用方法的優勢．同樣，對于測定同種物質卻選用不同于以往方法的，也并不代表其創新性就好，此時需要同時依據方法優勢及線性范圍、靈敏度等關鍵參數判定是否需要外審．而對于那些毫無創新，屬于重復勞動甚至是剽竊抄襲的文章應退稿處理．2)內容完整及統一性．題目、作者及單位、中英文摘要及關鍵詞是作為學術研究類文章必不可少的部分．合適的題目、好的摘要和凝練的關鍵詞對一篇文章的作用顯而易見．以分析化學類文章為例，除以上各項外，其完整的內容還應包括引言部分、實驗部分、結果與討論部分和參考文獻部分．如果以下方面有不完善的應先給作者退回修改，視修回情況決定是否送外審專家審理．引言部分應包括國內外研究概況(研究背景)，本文的創新點和主要結論．從作者對國內外研究概況的評述情況可以大致看出其對相關領域的文章的調研情況，一定程度上可以反映出作者對相關文獻的檢索是否全面，對已有研究的評述也可從側面烘托文章的創新性;而創新點的提出更是一篇好稿件的核心所在，如“2．1”部分所述，創新是一篇文章的靈魂所在．同樣，引言部分要給出大致的結論，闡述要簡潔，一語中的．實驗部分包括儀器與試劑、實驗步驟、測定參數等方面，多為一些客觀因素的設定，在初審中只需大致瀏覽，檢查有無邏輯混亂等方面的錯誤．相對引言、結果與討論等部分，該部分在初審時一般不需要耗費過多的精力．結果與討論部分是一篇化學分析類文章的主要且核心的部分，其討論的深度、展開的寬度及得出的結論是一篇文章好壞的直接體現．該部分的完整性同時也是該項研究是否全面的重要體現．有的文章結構合理，語言流暢，結論明確，創新性也好，但是如果“結果與討論”部分的內容不完整也會使其初審分值降低．如:若一篇文章缺乏實際樣品測定方面的內容或缺少加標實驗、干擾實驗等，均說明文章不夠完整．同時，由于該部分內容涉及到較多的圖表等輔助說明手段，在稿件伸出時也需要多加留意．審查圖表是否清晰、規范是相當重要的內容:包括中英文圖題、表題是否對照，圖表內容是否和其題目一致，圖表是否按順序標號排列，橫縱坐標是否清晰均勻等．另外，統一性方面要特別注意，中英文摘要的重要結論要一致，且需與正文中的論述相符，正文中的關鍵數據要在中英文摘要中得以體現．中英文的關鍵詞也需統一，不能前后不一致．參考文獻，文章的最末一部分，但是其在初審中的重要作用不可小覷．初審時根據參考文獻，可以初步判斷該論文的水平以及作者對該學科的背景知識水平;而參考文獻格式的規范性直接反映論文的規范性，參考文獻質量的優劣也間接反映了文章質量的好壞．大致可以通過參考文獻是否具有以下特點判別:①格式是否符合刊物要求．一般情況下，科技期刊都有自己的寫作模板，雖然并不能從參考格式推測文章的學術水平，但它可以反映作者的態度是否端正．②參考文獻的出版年限是否較新．一般情況下，新近刊出的文章具有更好的參考價值，也可以從側面說明文章的內容貼近最新研究．③文獻的出處，即其發表的載體———期刊的質量如何．相對而言，影響力越高的刊物，其發表文章的質量相對較高，被引用的機會也較多．④參考文獻的數量．參考文獻數量達到一定程度，可以輔助說明作者的檢索較為全面，其在文中的觀點也在部分程度上減少了“管中窺豹”和“一家之言”的現象．⑤參考文獻的分布．參考文獻中中文文獻和外文文獻的比例，以及文獻中期刊、書籍、報紙、標準、學位論文、網絡文獻等所占的比例．雖然這個沒有硬性要求，但是大多數質量優秀的文章的參考文獻具有較多的外文文獻且以期刊出版物為主是不爭的事實．另外，報紙、網絡來源的文獻等一般不用做參考文獻．⑥作者是否在正文中全部按順序標注了參考文獻、相關文獻是否給出了起止頁碼、會議文獻是否給出了會議主辦城市和國家等等也應審核．3)初審意見的編寫．編輯寫初審意見時，要基于論文的整體，從論文寫作規范和學術水平作出評價．無論是退修還是退稿，都應給出細致而中肯的初審意見．對于要退掉的稿件，不能僅僅以“不合適”幾個字潦草退稿，應盡可能更深層次的啟發和指導作者，做到退稿不退人．對于所有退稿，都要感謝作者對本刊的支持．對于不符合刊物宗旨的稿件，盡可能的給作者推薦較對口的期刊供其選擇．本刊退稿意見示例:由于本刊的宗旨是刊登質譜學、光譜學、色譜學、波譜學、電子顯微學及電化學等方面的分析測試新理論、新方法、新技術及其在各領域中的應用研究成果，本文內容不太符合本刊宗旨，根據本文特色，建議作者改投到《硅酸鹽通報》等刊物，感謝作者對本刊的關注．對于因創新性或其他文章質量原因而退稿的，要首先肯定其優點，委婉的提出文章的不足之處，提供可能的建議供作者改進參考．本刊退稿意見示例:本文采用光譜法對大黃素與DNA相互作用的研究，為新的抗腫瘤藥物及其先導物的設計及其體外篩選提供有力的理論基礎，有一定的參考價值．但是本文的編寫欠簡練，尤其是“結果與討論部分”，有圖表羅列現象，且圖表的內容缺乏相應的英文對照;而文字內容部分不充實，分析討論不甚深入，同時，對于大黃素與DNA間相互作用的研究已有文獻報道，如《大黃素與DNA相互作用方式的研究》《分析測試學報》2011年第6期:蘇布道，廖立敏，雷光東，王碧;而本刊更側重分析方法的創新性研究，且本文的參考文獻格式亦不符合本刊要求．根據本文特色，建議作者改投到光譜分析類刊物，感謝作者對本刊的關注．對于需要先退修的稿件，要逐條列出修改意見．如:本文的寫作規范，結構合理，語言文字通順，有以下幾點意見供參考:①建議補充與已有方法的對照，以突出本方法的優越性;②建議給出實際樣品的測定譜圖;③本研究的主要結論及數據應在中英文摘要中有所體現;④圖表內容請給出英文對照;⑤參考文獻請參照本刊格式修改．