前言：尋找寫作靈感？中文期刊網用心挑選的學術期刊微信公眾平臺評價體系探析，希望能為您的閱讀和創作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。

微信公眾平臺自2012年推出以來發展迅猛，注冊數量目前已逾2000萬。官方數據顯示，2017年，微信公眾號月活躍賬號數為350萬，同比增長14%；月活躍粉絲數為7.97億，較2016年增長19%【1】。表明微信公眾平臺在人們生活、工作中已經扮演著越來越重要的角色。在閱讀呈現碎片化趨勢的時代，學術期刊也順應時展加入了微信公眾平臺建設的浪潮中，且贏得了越來越多的關注度和影響力。侯斯特《2018年9月微信公眾號粉絲數據報告》顯示教育類微信公眾號粉絲增長率為6.08%【2】，遠超微信公眾號總體粉絲增長率（2.57%）。此外，據第80屆國際信息科學與技術協會年會相關論文介紹，發表于相同年份、相同期刊上的學術論文在Twitter等社交媒體上的傳播，被引頻次要比不經轉發的論文高出30%【3】。總之，微信公眾平臺的蓬勃發展為學術期刊傳播知識、擴大影響力提供了高效快捷的媒介平臺。越來越多的學術期刊開通、運營微信公眾平臺，如何全面、客觀地評價其建設運營價值與效果成為值得研究的內容。

1研究現狀述評

為了解我國學術期刊微信公眾平臺評價研究進展，基于CNKI全文數據庫，檢索主題相關文獻，共得到118篇（檢索日期2018年11月16日）。剔除重復、不相關、開通公告、發刊詞等文獻48篇，將其余70篇文獻作為本文研究的數據來源，其中文獻起點是2014年，數量呈逐年增長趨勢。對相關文獻關鍵詞使用Citespace軟件進行詞頻統計，剔除無效關鍵詞并進行可視化分析，得到我國學術期刊微信公眾平臺評價研究熱點。可以看出，我國學術期刊微信公眾平臺評價研究主要聚焦于新媒體、媒體融合等主題。其中，“新媒體”和“新媒介”詞頻共計為10，“媒體融合”和“媒介融合”詞頻共計為7，是研究熱點中數量最多的主題。對關鍵詞進行聚類，并結合文獻內容分析，可將本文相關主題研究分為四類：媒體融合與傳播力、服務平臺定位與運營、互聯網與數字出版、期刊集群化平臺。

1.1傳播學視角下學術期刊微信公眾平臺影響力評價

以微信公眾平臺為代表的新媒體成為期刊提升自身綜合影響力的有力工具，李文娟等【4】以62種自然科學綜合類高校學報為樣本,給出完善微信平臺的基礎功能、提高微信傳播效率等提升學術期刊微信傳播影響力的建議。如何實現學術期刊與新媒體的深度融合，郭偉【5】提出要從新媒體定位、內容建設、人才培養以及建立客觀的學術期刊新媒體影響力評價標準等關鍵性問題著手。冀芳等【6】采用TOPSIS法進行實證分析與指標賦權，以CSSCI（2014-2015年）圖書館、情報與文獻學學科期刊為研究樣本構建了評價體系,并提出了提升影響力的具體策略。余朝暉【7】、趙文青等【8】則通過具體案例總結學術期刊微信平臺的傳播現狀和傳播問題，并提出相關優化策略。

1.2數字出版視閾的學術期刊微信公眾平臺建設

高峻【9】以農業綜合類核心期刊實際為例,發現農業綜合類核心期刊已基本打造起數字化平臺,但“互聯網+”背景下的數字出版整合發展水平不高，應進一步推動“互聯網+”背景下期刊的融媒體發展。余溢文等【10】從學術期刊建立微信公眾平臺的必要性、平臺需求等角度探析互聯網時代學術期刊數字出版的動因，主要包括作者查稿、資訊獲取、投稿規范閱讀等。趙文義【11】探討了微信出版作為學術期刊數字出版模式的各類特性，包括為讀者提供自有價值、協同價值，讀者需求收益遞增規律處于主導地位，促進學術期刊的作者群、讀者群及其朋友圈之間進行私密性、即時性的學術爭鳴和討論,凸顯學術期刊公共領域的特性等。邱子昊等【12】通過對15種新聞傳播類CSSCI期刊發行模式和渠道調查,發現學術期刊進行優先數字出版以及利用已有的數字化平臺(微信、網站)進行數字化發行變革，可以有效提升期刊影響力和傳播力。羅銀生【13】以27種新聞傳播類學術期刊作為研究對象,分析該類期刊“兩微一網”數字出版平臺的建設問題，并提出數字出版采編隊伍建設、平臺融合和平臺品牌化運營等三個方面的建議。

1.3學術期刊微信公眾平臺定位與運營

做好微信公眾號的定位設計是公眾號運營成功的開端，李寧【14】認為定位設計應包括明確粉絲和作者的差別、明確粉絲對于期刊的實際意義、做好微信公眾號的內容表達及選擇微信的粉絲群體等。鑒于學術期刊與微信公眾平臺兩種媒體之間存在的諸多差異，肖駿等【15】提出學術期刊微信公眾平臺在定位方面應以服務為核心,逐步向實現經濟效益轉型。在平臺運營方面，謝文亮【16】從學術期刊微信公眾號服務應用的視角，嘗試建立適合學術期刊的微信公眾號服務模式。程琴娟等【17】總結了學術期刊微信公眾平臺在運營中的具體問題，如命名不精準、功能結構參差不齊、信息內容與服務局限性等。張艷萍【18】也就學術期刊微信公眾平臺運營問題，提出一系列具體的有針對性的運營策略，包括制定明確考核指標、注重消息內容策劃、建立專業運營團隊及重視跨媒體資源整合等。

1.4微信公眾平臺在學術期刊集群化發展中的作用

朱曉華等【19】認為中國科技期刊的集群化發展還處于起步階段，期刊集群化是使得期刊由傳統紙質出版向富媒體出版、由文獻生產者向學科與社會集成型知識服務提供平臺實現根本性轉型的重要舉措。李金城等【20】以CSSCI人文社科期刊微信公眾平臺為研究對象，分析了學術期刊學科聯盟微信平臺的問題瓶頸，設計了學術期刊學科聯盟微信平臺的結構和功能，倡導政府對學術期刊發展提供更多的政策引導,創造良好的合作環境。周莉【21】認為學術期刊數據庫平臺的融合發展需要改變傳統思維模式,積極應用學術期刊數據庫移動終端,利用云端實現PC端與移動端知識同步共享共用并且充分開展學術社交,各學術期刊數據庫平臺應打破保護性壁壘,共同參與到學術期刊的大數據共建。綜上，可以管窺我國學術期刊微信公眾平臺評價研究概況，微信公眾平臺對學術期刊傳播渠道、傳播效用、傳播形式、傳播模式等方面都帶來了很大的變革。但相關研究總體上處于起步階段，且研究深度較淺，已有文獻數量較少，且內容上較為分散。冀芳【22】、張夏恒【23】主要運用層次分析法與熵權法進行構建學術期刊微信公眾號滿意度評價指標體系或模型；張艷萍【24】、周華清【25】、李進華等【26】也分別運用不同的定性與定量方法，提出了學術期刊微信公眾平臺運營、考核評價指標體系。綜合已有研究成果來看，對于學術期刊微信公眾號評價的研究主要存在兩方面不足：一方面囿于研究視角單一，評價指標設置局限性較大，對學術期刊微信公眾期刊評價不夠全面。例如，指標體系只關注到閱讀數點贊數等表面數據，沒有從用戶角度考量信息內容、平臺功能等層面的具體需求；另一方面，諸如粉絲數量之類的指標存在著原始數據的獲取障礙，需要通過微信公眾平臺運營者后臺獲取，欠缺可操作性。因此，本文將立足用戶角度，運用“全評價”分析框架對學術期刊微信公眾平臺的建設、運營等進行評價，旨在構建相對完整全面的評價指標體系，運用層次分析法對指標體系進行賦權，進一步提升評價體系的客觀性、可靠性。

2“全評價”分析框架及其在學術期刊微信公眾平臺評價中的應用

“全評價”分析框架（All-roundEvaluationSystem）由葉繼元教授于2010年正式提出，一經發表便引起了學界廣泛的關注。其團隊及一些學者也積極應用該分析框架對期刊、學者、大學、學科、網站等進行示范性評價，均達到期望的效果。經過多年的應用實踐，“全評價”分析框架在學界已產生較大影響，是一種較為成熟的評價體系。“全評價”分析框架的核心內容可概括為“六位一體”和“三大維度”【27】。“六位一體”指的是評價系統中包含的六大要素：評價主體、評價客體、評價目的、評價標準與指標、評價方法和評價制度；“三大維度”在學界傳統二元評價思維中有所突破，倡導從形式評價、內容評價和效用評價這三大維度對評價客體進行評價。這三大評價維度逐步深入，共同構成對評價客體的全面評價【28】。通過文獻調研發現，對學術期刊微信公眾平臺評價的現有研究大多偏向于從形式評價的方面給出定量化指標，少有關注內容質量與效果的研究。基于此，本文根據全評價分析框架，合理吸取評價主體、客體、目的、標準與指標、方法和制度，以期構建一個更為全面、科學的學術期刊微信公眾平臺評價體系。

2.1評價主體和客體

學術期刊微信公眾平臺是由各學術期刊為推廣與本期刊相關的論文投稿、學術資訊等信息而推出的公共信息服務平臺，自然需要用戶通過自身的使用體驗來開展評價活動，評價才會真實、直觀。評價主體又可劃分為若干層次與類型。不同層次和類型的用戶，其信息需求也必然有所差異，學術共同體對微信公眾平臺提供信息的專業性要求更高。評價客體就是學術期刊微信公眾平臺本身。微信公眾平臺是一個集發送文字、圖片、音頻、視頻等多媒體內容于一體的新媒體平臺【29】，有側重于傳達資訊的訂閱號、側重于服務交互的服務號和側重于公司內部通訊的企業號三種類型，根據運營需要，學術期刊微信公眾平臺主要以訂閱號為主，也有一部分服務號。

2.2評價目的

對學術期刊微信公眾平臺進行評價的目的就是對相關微信平臺的運營狀況、信息服務水平進行檢測，評估學術期刊微信公眾平臺的各項功能、價值及其滿足用戶信息需求的程度。掌握現有發展情況，能幫助用戶更加快速地分辨優質的學術期刊微信公眾平臺，從而更為準確地獲取相關信息。同時，反饋的信息也能反映現有學術期刊微信平臺發展的優勢與不足，以幫助學術期刊揚長避短，更好地構建微信公眾平臺。

2.3評價標準與評價指標

評價標準依賴于評價目的。首先明確學術期刊微信公眾平臺是學術期刊的擴展平臺，需要從資源內容的角度進行評價，同時學術期刊微信公眾平臺是一種基于網絡廣泛傳播的新媒體平臺，也要注重對其網絡屬性和傳播屬性進行評價【30】。評價指標則為評價標準的進一步細化，通過對評價客體某個或某些屬性的概括得到，必須在質和量兩方面可以確定。應根據相應的評價標準，對在形式評價、內容評價、效用評價分析中涉及到的概念進行具體提煉，概括其有代表性的屬性表現。在此過程中，部分屬性可以明確量化，部分屬性則很難量化，對此可以利用一些程度詞對其進行定性描述。評價指標應設置為多指標、分層次的形式，并分別賦予其不同的權值。

2.4評價方法與評價制度

（1）文獻計量法。在對學術期刊微信公眾平臺進行形式評價的過程中，對發文量、閱讀量、轉載量等量化指標進行計量分析。（2）用戶評議法。對學術期刊微信公眾平臺進行評價，最直觀、準確的方法則是從用戶使用角度出發來開展評價活動，在內容評價和效用評價中，可通過問卷、訪談等方式，獲得用戶對其的定性評價。（3）層次分析法。主要體現在將學術期刊微信公眾平臺評價的指標體系劃分為遞階層次結構，運用層次分析法確定各指標的權重【31】。評價制度是保證評價活動正常進行而制定的要求有關人員共同遵守的規程。在對學術期刊微信公眾平臺進行評價時，也需遵循學術大環境下制定的監督制度，以保證評價活動圍繞評價目的正常進行，并引導評價思想和評價環境的優化。

3學術期刊微信公眾平臺評價指標選擇

評價指標體系是否科學有效，在很大程度上取決于評價指標的合理性。選取評價指標應依據可比性、獨立性、可操作性等基本原則，即各個指標之間層級分明，不重復、不包含，且易于獲取和量化。根據“全評價”分析框架理論，筆者將學術期刊微信公眾平臺評價劃分為三大層次，包含形式評價、內容評價、效用評價三大一級指標以及形式可識別度、形式可信任度、形式可互動度等十個二級指標，見表1。

3.1形式評價指標

形式評價是指評價主體對評價客體外部特征的評價，往往是較為簡單直觀的。對學術期刊微信公眾平臺的形式評價，主要是對賬號建設基本情況進行評價。具體說來，主要包括頭像、微信號、功能簡介、官方認證、自定義回復等。這些賬號建設基本情況的設計策略關系到學術期刊公眾平臺給用戶留下的最原始和最直觀的印象。學術期刊微信公眾平臺的形式評價指標總結為以下三點：（1）形式可識別度。學術期刊微信公眾平臺的頭像設計和微信號設置是形式可識別度的主要判斷因素。學術期刊目前較多采用文字類、封面類、印章類、徽章類等圖片作為公眾平臺頭像，無論采用哪種類型的圖片，簡潔明了、像素清晰是提升形式可識別度的關鍵。微信號具有唯一性，設置之后一個自然年內只能申請修改一次，微信號設置應講究簡短、權威，便于識別記憶并方便檢索查找。（2）形式可信任度。學術期刊微信公眾平臺的形式可信任度主要是指對信息源專業性和權威性的認可。換言之，即學術期刊微信公眾平臺能夠為讀者提供專業、可靠的信息，為科學研究、用戶決策提供高質量的依據。從用戶的角度來看，學術期刊微信公眾平臺的可信度、權威性，首先來源于賬號主體。賬號主體目前分為個人賬號與機構賬號兩種。對于學術期刊微信公眾平臺來說，大部分采用機構賬號的賬號主體，相比于個人賬號享有更多的開發功能并更具有權威性。機構賬號的賬號主體信息指的是注冊時填寫和上傳的組織機構代碼信息。其次來源于賬號主體是否有官方認證，官方認證是騰訊及第三方審核機構每年對其認證資料進行審核以確保公眾帳號信息的真實性和安全性；最后來源于公眾號資料頁面的功能介紹。功能介紹類似于商業宣傳中的slogan，要符合三個要素：①簡單、易懂、易讀、易記；②與主題內容有關；③用戶能對內容有用性有初步的感知。（3）形式可互動度。傳統的官方網站、投稿郵箱等傳播形式一方面不便于移動客戶端操作，另一方面單向傳播的形式也不便于編讀互動。因此，平臺的互動性是學術期刊之所以選擇開通微信公眾平臺的重要原因之一。其中，歡迎語的設置、關鍵詞自動回復功能的開發都體現了平臺可互動性的程度。歡迎語，即用戶點擊關注公眾號之后的自動回復的歡迎式語句，精心設計的歡迎語更有利于提升用戶滿意度。關鍵詞自動回復，即用戶根據指令提示發送對應的關鍵詞所觸發的自動回復。專業的自動回復能有效拉近用戶與平臺的距離，增強用戶粘性。

3.2內容評價指標

內容評價指標分為內容有用性、內容易用性和內容友好性三方面的評價。評價指標主要針對學術期刊微信公眾平臺推文質量、易讀性，菜單功能等的價值等進行選取。推送信息越及時有效、增值功能越完善豐富，內容評價得分越高。（1）內容有用性。內容有用性的評價側重于對信息質量和價值的評價，主要體現為公眾平臺推送文章內容的豐富性、相關性、及時性等。現階段，學術期刊微信公眾平臺推送的文章內容主要包括期刊目次信息、重點文章薦讀、投稿指南、論文寫作技巧和其他相關資訊（期刊介紹、期刊動態、相關學術會議、相關學術報告信息等）。據相關調研表明，科研人員對學術期刊微信公眾平臺所的科研動態、審稿查詢、論文征文的需求最高【22】。這些信息的更新越及時、完整，則內容的有用性越高。（2）內容易用性。易用性主要側重于對系統交互的適應性、功能性和有效性的考察，即平臺在菜單欄的設計、功能開發方面是否全面快捷、層次清晰、簡潔明了，便于用戶操作。比如，對于用戶關注度較高的審稿進度查詢、在線檢索功能【32】是否開通或創建鏈接，且是否使用順暢無卡頓，這些功能的開發與維護都直接影響到用戶使用體驗及滿意度。（3）內容友好性。學術期刊微信公眾平臺彌補了傳統傳播媒介的不足，讓用戶可以不受時間空間等條件的制約，隨時隨地獲取所需信息和服務。平臺應在推送信息的內容篇幅、排版設計上，順應移動設備的特點，圖文并茂、排版清晰，提升用戶的閱讀體驗和使用體驗滿意度，增強內容友好性。相反，如僅大篇幅地推送文字內容，也沒有進行排版美化，則不利于用戶利用碎片化時間進行閱讀或信息查詢。

3.3效用評價指標

效用評價，重點在于對評價對象的價值、貢獻、社會和經濟效益、應用結果等方面的評價。具體到學術期刊微信公眾平臺的效用評價，就是讀者對于公眾平臺所信息、提供服務、發揮價值的認可度和滿意度。企鵝智庫2016年的《微信影響力報告》顯示，近半數（48.8%）用戶，會因為文章有價值，而選擇轉發到微信社交圈【33】。因此，如果要將學術期刊微信公眾平臺的效用或價值進行量化，那么其效用評價主要體現在微信公眾平臺的媒介影響力上。而關于微信公眾平臺的影響力評價，目前主要是針對其傳播屬性而言的，因此從數據的易獲取性和客觀性角度出發，筆者選取由清博大數據（原新媒體指數平臺，IndexofNewMedia，簡稱INM）創立的微信影響力評估工具——WCI作為學術期刊微信公眾平臺效用評價指標。WCI是微信傳播指數（WeChatCommunicationIndex）的簡稱，主要用于對微信公眾平臺所群發消息進行傳播效果評估，通過傳播指數的方式了解群發文章的傳播效果。WCI自推出以來幾經調整，不斷優化，目前使用的是自2017年7月1日起使用的V13.0版本。WCI（V13.0）指標和算法都得到了拓展和優化，指標更加豐富，權重也進行了調整，評價維度更加全面，包含“整體傳播力”、“篇均傳播力”、“頭條傳播力”和“峰值傳播力”【34】，見表2。將WCI引入學術期刊微信公眾平臺評價具有可行性與合理性。WCI指數越高，就表明該微信公眾平臺的傳播熱度越高和社會影響力越大。

4學術期刊微信公眾平臺評價體系構建

基于“全評價”分析框架的三大維度確立了評價指標及評價要素之后，筆者將運用層次分析法對評價指標進行賦權，以確定最終的評價體系。層次分析法（TheAnalytisHierarchyProcess）是美國著名運籌學家T·L薩蒂（Saaty）于20世紀70年代提出來的，它充分利用人的分析、判斷和綜合能力，適用于結構較為復雜、決策準則較多且不易量化的決策問題，將定性分析和定量分析相結合，具有高度的有效性、可靠性、簡明性和廣泛的適用性【35】。對學術期刊網微信公眾平臺評價來說，此方法具有較強的適用性。

4.1遞階層次結構模型

根據前文提出的三級評價指標體系，構建包含目標層、準則層、方案層的遞階層次結構。

4.2權重確定

首先，對同一層級的評價指標的重要性進行兩兩比較，建立判斷矩陣。邀請5位專家決策者（學術期刊資深編輯1位、圖書館學科館員1位，科研院所研究員1位，在讀博士生2位）對各指標的重要性進行比較和評分，并設定各決策者的權重系數相同，都為1/5。對每位決策者的打分進行權重計算，并進行一致性檢驗。一致性比例（ConsistencyRatio，即CR）均小于0.1，表明各判斷矩陣的一致性是可以接受的。同理，根據每位專家的打分，并利用表2中所示的WCI公式已知權重分配，分別計算出每個綜合判斷矩陣B1-C、B2-C、B3-C的權重，并進行一致性檢驗。限于篇幅，計算過程不一一列出。最后，將上述步驟中所得的各專家排序向量根據加權取算術平均值，得到最終的指標權重，見表5，表6。群決策理論認為，5~11人能得到比較正確的結論，因此，本文選取的具有不同學術背景和學術環境的五位專家具有代表性，在群體規模上能夠保障評價的有效性和決策的科學性。

5結語

對學術期刊微信公眾平臺進行評價，一方面有利于科研工作者更高效地獲取、篩選并關注于己而言有價值的學術期刊微信公眾號，方便隨時隨地獲取學術資訊、查稿投稿等；另一方面，對于學術期刊微信公眾平臺主體和運營者來說，全面、客觀的評價將會為其加強編讀互動、改進服務方式、提升學術影響力和社會影響力提供極具價值的借鑒和參考。本文引入“全評價”分析框架提出的各項具體指標，既有對學術期刊微信公眾平臺的外部特征的評價，也有深入到內容和效用的內部特征或產生效能的評價，且囊括了對于學術期刊微信公眾平臺從策劃設計、賬號建設、日常運營、用戶評價等各個環節的評價，評價指標相對而言較為全面，因此從一定程度上保障了評價體系和結果的可靠性。此外，在指標賦權方面，一方面，選取了不同類型的專家進行決策打分，使評價結果具有一定的代表性；另一方面，引入由清博大數據提供的時下應用較廣、較為成熟的WCI作為評價指標之一，不僅凸顯了學術期刊微信公眾平臺評價時的“因地制宜”，也增強了評價指標的可獲得度、易獲得度和易量化度。誠然，本文也存在一定的局限性，在學術期刊微信公眾平臺評價體系之后缺乏實證研究。對于學術期刊微信公眾平臺運營效果或滿意度進行評價的實證研究是筆者下一階段擬開展的研究。在驗證此評價體系有效性、客觀性的基礎上，進一步了解學術期刊微信公眾平臺的運營現狀，旨在從現狀中發現問題，提出運營策略，為學術期刊微信公眾平臺優化運營方案提供借鑒和參考。