前言：尋找寫作靈感？中文期刊網用心挑選的人文社會科學新創學術期刊評價，希望能為您的閱讀和創作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。

學術期刊是學術成果傳播與交流的重要載體，在學科建設、學術創新、人才培養、學術評價等方面發揮著重要作用。每年都會有一批新創學術期刊加入中國學術期刊之林，擔負著展示學術研究成果園地的責任，承載著推動學術交流和發展的任務，而其中人文社會科學期刊在表達和傳播當代中國時代精神和學術面貌方面更是具有重要意義，在一定程度上對現有學術期刊起到了某種拾遺補缺的作用。隨著學術期刊的發展，期刊評價應運而生。不管是基于文獻集中分散定律評選核心期刊，還是基于期刊影響因子遴選引文數據庫的來源期刊，期刊評價都在直接或間接地影響著學術期刊的發展。現行的科研管理體制下，被評為核心期刊或者被引文數據庫收錄的期刊，往往關注度高，其稿源也相對充足。相比之下，沒有被評為核心期刊或者未被引文數據庫收錄的期刊則面臨生存困境。而新創學術期刊與其他學術期刊相比，更是存在創刊時間短、知名度低、獲取與刊物評價相關的數據比較困難等不利因素，因此，基于一定年限定量數據的評價體系往往沒有將其納入到評價對象范圍，以至于新創學術期刊往往游離于各家評價體系之外。但是，如果作為我國學術期刊重要組成部分的新創學術期刊，卻在各類期刊評價體系中缺席，不能不說是我國學術期刊評價中的一件憾事，說明現行的期刊評價體系還不夠完善。同時，很多新創學術期刊也有內容新穎、獨特、跨學科、辦刊條件較好、上進性強等優點，將這些期刊納入評價對象范圍，使其在期刊界找到自己的位置，為其以后的更好發展提供參考。因此，將新創學術期刊作為評價對象進行研究，一方面可以豐富完善現有的期刊評價體系，另一方面對促進新刊的健康發展有積極作用。目前，國內關于新創學術期刊的研究較少。已有的研究中有文獻探討如何提高新創學術期刊質量，也有文獻從期刊創辦和更名分析觀察我國期刊發展趨勢。關于新創學術期刊的評價，南京大學葉繼元等學者從新創學術期刊的特點出發，提出應用“全評價”“六位一體”分析框架對新創期刊進行評價。該研究針對所有學科的新創學術期刊（涵蓋人文社會科學和自然科學），著重探索二者的共性。事實上，除了共性成分之外，國內人文社會科學學術期刊發展過程中還存在很多個性的東西，因此，本文擬從人文社會科學學術期刊的個性特點出發來探討我國人文社會科學新創學術期刊的評價。

1我國人文社會科學新創學術期刊概況及特點

1.1我國人文社會科學新創學術期刊概況

新創學術期刊（簡稱新刊）是一個相對概念，是相對于老刊而言，一般是指近期創辦的期刊。但是目前似乎還沒有一個得到普遍認可的統一的概念。考慮到期刊評價中定量數據一般都含有影響因子或5年影響因子，葉繼元教授將新刊界定為5年內創辦的期刊。本文借鑒新刊的這一時間界定范圍，同時考慮到新刊必須已經出版了一定周期，故本文專指的新刊時間界定為2013-2017期間創辦的刊物。關于新刊的定義，顧名思義，新創辦的期刊，那么國家新聞出版局新批準創辦的、具有國內統一刊號的學術期刊無疑就是新刊了。但是事實上，新聞出版總局還批準了很多更名的學術期刊。由于該局對國內統一刊號管理比較嚴格，很多單位獲批新的刊號比較困難，就會通過內部刊號“轉讓”的形式對期刊進行更名。期刊更名情況主要有3種：①非學術期刊轉為學術期刊；②刊文方向有變；③高校改名或升級，其學報隨之更名。最后一種情況中，期刊的刊文方向一般不會有大的改變，不能算作新創辦的學術期刊。因此，本文所指的新刊將界定為：2013-2017年內，國家新聞出版局批準創辦的、具有國內統一刊號的學術期刊，以及國家新聞出版局批準的由非學術期刊轉為學術期刊或者刊文方向改變而更名的學術期刊。由于本文的研究對象是中文人文社會社會科學學術期刊，因此，通過數據整理，剔除了具有明顯自然科學屬性的期刊和語種為外文的期刊，最后得到2013-2017年我國新創人文社會科學學術期刊163種。

1.2我國人文社會科學新創學術期刊特點

不管是上述新創辦的還是出于期刊發展需要而轉型升級的新刊，一般都是經過了主管和主辦單位的層層論證，國家出版主管部門的嚴格審批，大體可以反映出新的時代特點下我國人文社會科學學術期刊的以下幾種發展趨勢。弘揚社會主義核心價值觀，傳遞主流聲音。人文社會科學期刊在表達、傳播和形塑當代中國時代精神方面，無疑承擔著光榮而艱巨的使命，發揮著不可替代、特殊的作用。時代精神與我們所處時代的主流價值文化和思想觀點密切相關，而馬克思主義理論更是我們這個時代價值觀的集中體現。近幾年，一批社會主義核心價值觀研究的期刊被批準創辦，比如創刊于2014年、2015年的《研究》和《鄧小平研究》，創刊于2015年的《高校馬克思主義理論研究》、《馬克思主義理論學科研究》和《社會主義核心價值觀研究》，創刊于2016年的《世界社會主義研究》和《當代中國價值觀研究》等。緊隨社會發展，關注社會熱點，推動相關研究。新刊的出現也是社會發展的需要：大數據在經濟社會發展中日益重要的作用及其研究的增多促使了《大數據》這本刊物的誕生；智庫建設在國家決策中的重要地位及其如火如荼的研究，催生了智庫研究的學術刊物《財經智庫》、《智庫理論與實踐》和《智庫時代》；《南海學刊》則是從不同學科角度關注南海問題研究，是我國首個以南海命名的學術刊物，也是第一個以南海和海南研究為主的學術陣地；隨著當下網絡文學熱門的創作話題和網絡文化的發展趨勢，2017年創刊的《網絡文學評論》是我國第一份網絡文學學術期刊；中國特色文化理論和實踐研究也是當前社會迫切需要關注的方向，近幾年創辦或更名的新刊就有《地方文化研究》、《中原文化研究》、《地域文化研究》、《文化軟實力研究》等。跨學科的研究，是當代人文社會科學和自然科學領域的主要研究趨勢之一。新創學術期刊也反映出這一特點。它們注意借鑒多學科的理論和方法來探索交叉學科、新興學科、邊緣學科等，推動了跨學科研究。比如《教育經濟評論》重點關注教育經濟學這一交叉學科；《環境經濟研究》是我國第一本環境經濟專業學術期刊，《邊界與海洋研究》是目前國內外唯一的有關邊界海洋問題的多學科（甚至包括自然科學）研究期刊。期刊交叉學科現象是學術期刊的發展趨勢之一，但是同時也給期刊評價中的學科分類和評審專家的遴選帶來了新的挑戰。高校學報專業化。高校學報類綜合性期刊發展的何去何從一直以來都困擾著期刊編輯部，盡管很多具有學科專業特點的學校學報在刊文上都有一定的學科專業傾向性，但多數還是并未明確定位。近年來由于綜合性期刊有向專業化發展的趨勢，越來越多的綜合性學報也在不斷順應時代潮流，定位更加明確，逐漸向“小而專、小而精”方向發展，如《南昌高專學報》更名為《地方文化研究》，《云南財貿學院學報》（社科版）更名為《印度洋經濟體研究》，《上海青年管理干部學院學報》更名為《青年學報》，《江西行政學院學報》更名為《地方治理研究》，《北京廣播電視大學學報》更名為《開放學習研究》，《吉林省經濟管理干部學院學報》更名為《東北亞經濟研究》等等。集刊轉為正式刊。集刊現象在人文社會科學研究中比較普遍，尤其在法學、歷史學這樣的學科，但是目前集刊又處境尷尬，雖然歸類于連續出版物，但是卻沒有連續出版物的編號，可謂名不正言不順。但是部分集刊審稿制度嚴格，學術性強，在國內外同行中較具影響。因此，近幾年國家新聞出版局會擇優配給一些質量高的集刊以CN號。比如《國際經濟法學刊》創辦于1998年，是國內唯一以“國際經濟法”命名的全國性、開放性刊物，在中國國際經濟法學界具有公認的領先地位和影響力，2017年終于獲得正式刊號。《國際政治科學》、《武大國際法評論》也是在學術集刊的基礎上創刊。正式刊號的獲取為這些學術期刊的進一步發展提供了有力支撐。

2新刊評價與其他期刊評價的比較

任何的期刊評價工作都離不開評價的三要素：評價主體、評價客體和評價方法。與其他期刊評價相比，新刊評價的評價客體無疑就是新創辦的學術期刊，而新刊因其存在歷史較短、社會關注度低等特點也就決定了新刊的評價方法有別于其他期刊評價方法，比如新刊缺少定量數據或者定量數據難以獲取，對其進行定量評價便困難重重，而作為定性評價主體的專家可能對很多新刊也不太了解，難以做出準確、切合實際情況的主觀判斷，因此對新刊進行定性評價難度也很大。對于新刊來說，定量數據的缺失，專家的不了解都加大了新刊評價的難度。作為評價對象的新刊界定難度較大。評價對象也即評價客體。雖然本文前面已經將新刊從時間和內容兩個方面做了界定，但是這畢竟僅限于本項研究的語境范圍。不同的評價主體基于多種考慮會界定出多種新刊的定義，我們在前期的調研中也注意到這種情況，比如有學者指出，需要確定一個新創刊物的時限，即創刊幾年的刊物可以算新刊（如至少創刊兩年以上），以便新刊穩定發展后才能進入評價體系。還有對于更名的期刊，本文前述是將刊文方向有變化的都歸入新刊，但是刊文方向的變化也有不同程度，有的刊文方向完全轉變，有的僅有少許變化。刊文方向少許變化的期刊中有一部分已存在于已有期刊評價體系，將此類期刊歸為新刊重新評價還是放在原有期刊評價體系也是評價機構需要斟酌的事情。定量評價缺少數據支撐。期刊評價所用方法無外乎兩種：定量評價和定性評價。定量評價離不開定量數據的支撐，對于傳統期刊而言，不管是單一的定量評價還是定量與定性相結合的評價，定量指標數據獲取不存在任何問題，而對于新刊就不一樣了。現行評價體系中基于期刊論文被引的被引頻次和影響因子都需要一定時間的積累，比如影響因子的計算方法也就決定了期刊創刊至少應在兩年以上。而人文社會科學學術期刊因其學科特點，很多學科的被引半衰期較長，5年影響因子可能更適合評價這些期刊，這就決定了期刊必須創刊5年或更長的時間。由于幾乎所有的新刊都難于或根本無法獲取定量數據，因此有些定量指標不能用于新刊評價，有些定量指標雖然可能獲取到部分期刊的定量數據，但由于數量有限，也不宜用于新刊評價。尤其需要注意的是有些更名的期刊，鑒于其定位完全轉變，已經成為一種辦刊宗旨變化、面貌全新的期刊，難覓該刊改名前的蹤影，因此更名前的定量數據并不能代表現在的期刊狀況，也就不能用于更名后期刊評價。社會關注度低，可用指標少。新刊作為期刊隊伍中的新成員，創刊初期面臨諸多困難，缺少固定作者群，優秀稿源可能偏少，刊載論文獲獎的機會通常也會受到一些影響，因此也就不太適宜用“刊載論文獲獎情況”這樣的指標來做到以文評刊。相對于其他期刊，新刊社會關注度通常較低，比如不管是國家級的出版政府獎、國家社科基金資助，還是省部級如新聞出版局評選的百強期刊，都很難惠及到新刊，當然這與新刊創刊時間短，學術質量和學術影響力有待提高有關，但這也說明基于各種獎勵的指標同樣不適用于新刊評價。同行評議較其他期刊評價更困難。同行評議的前提是評審專家對所評期刊有較深的了解，對評審工作具有高度責任感，但是客觀地說，相對于辦刊時間較長的學術期刊，很多評審專家對新刊關注較少，了解也不夠深刻，因此僅僅通過專家的印象和主觀判斷來認知期刊質量，其評價結果可能會有失公允。因此，新刊同行評議尤其需要提供給評審專家盡可能多的參考資料以使其能夠做出相對客觀公正的判斷。

3我國人文社會科學新創學術期刊評價體系設計

3.1明確新創學術期刊評價的目的——綜合質量評價

任何的期刊評價體系必須基于一定的評價目的，針對評價客體的特點，有針對性地設計評價指標。學術期刊評價的目的可以有3個層次：①整體的期刊綜合質量評價；②局部的期刊學術質量評價或者編校出版質量評價；③基于單一指標的評價。評價目的明確才會有相應的評價標準、指標和評價方法，新創學術期刊評價的目的無疑是為了新刊能夠快速健康發展。學術質量當然是學術期刊的命脈，但是新刊固有的不利因素也就決定了其學術質量短期內難以達到較高水平。另一方面，如果僅僅對新刊編校質量、出版質量或者某一指標進行評價，評價的指揮棒作用可能會將新刊引入某一方面發展，不利于新刊整體質量的發展。基于上述分析，本文認為新刊評價應該是全面綜合的質量評價。學術期刊質量評價不同于核心期刊評價，主要衡量期刊學術水平、編輯水平、出版水平、政治方向等方面，那么評價體系設計時就要從期刊的政治方向、學術質量和編輯出版質量幾個方面進行綜合考量。

3.2評價指標

根據前述人文社會科學新創學科期刊的特點，以及與其他期刊評價進行的比較，并結合新刊評價的目的，參照《中國人文社會科學期刊評價報告2014》中的綜合評價指標體系，本文認為新創人文社會科學學術期刊評價中可以設置以下幾類指標。

3.2.1意識形態屬性指標——突出人文社會科學學術

期刊特點，把控期刊政治方向哲學社會科學具有鮮明的意識形態屬性，必須始終堅持正確的政治方向和學術導向。期刊，特別是人文社會科學期刊，堅持正確的政治方向和學術導向是毋庸置疑的，新刊也不例外。因此，新創人文社會科學學術期刊評價時可明確設立具有意識形態屬性的評價指標，如明確將“政治方向”、“價值導向”列為評價指標，并且意識形態指標應該處于所有指標之上，具有一票否決權。意識形態屬性指標設計的最終目的還是督促期刊編輯人員在編輯各環節把好政治關，提高期刊編輯的政治意識和政治把關能力。

3.2.2專家定性評價最主要的關注點之一——學術質量

既然評價的對象是新創學術期刊，那么除了政治方向之外，學術質量顯然就是另一個重要衡量指標。學術質量是學術期刊的生存之本，學術質量的高低，直接影響到期刊的學術影響力和可持續發展能力。但是對一個新刊的學術水平做出準確判斷比較困難。這是因為，除了學術質量研判本身的復雜性和困難之外，與新創學術期刊的政治質量和編校質量設計等各項相關指標相比，新刊的學術質量難以像其他期刊一樣可以利用某些定量數據來衡量，很難設計相應的指標，這就需要借助同行專家智慧對新刊學術水平進行定性評價。雖然定性評價用于新刊也存在評審專家對期刊不太了解等問題，但是相較于多數定量數據的無法獲取，定性評價的缺陷可以通過其他方式來彌補，比如可以通過搜集新刊的一些信息作為同行專家評審時的補充材料，以便專家能夠盡可能多地了解所評期刊。此處作為定性評價主體的評審專家，在遴選時既要考慮宏觀層面專家結構的合理性，又要保證微觀層面專家研究領域與期刊所屬學科領域的匹配性。定性評價專家整體上可以有三類人群：對期刊業界發展熟悉的主管部門，此類專家可以從政治方向和價值導向上進行把控；學科專家，可以從學科專業角度對期刊的學術水平進行評價；期刊編輯專家，不僅可以評價期刊的學術水平，還可以評價期刊的編輯出版質量。針對學科專家和期刊編輯專家，遴選時要多維度多層次考慮：盡量覆蓋分支學科；平衡專家的機構和地域分布；兼顧老中青各年齡層次學者。微觀層面就需要通過建立專家庫匯總專家基本信息、專業背景、從業信息和誠信情況等，以便遴選出責任心強、品德高尚，且能與評價對象在專業領域上匹配的專家。定性評價也需要專家根據一定的評判標準進行評價。針對新刊的特點，定性評價標準可參考以下幾個方面：辦刊宗旨、刊物特色、欄目設置；刊物在學界的影響力；選題方向（是否關注學科前沿和最核心、最重要的問題，）；文章質量（觀點、理論創新、論證、資料、方法，是否存在低水平重復等）；作者團隊特別是核心團隊在該學科領域的學術影響力等（是否有本學科最有影響的學者和優秀的青年學者）。總之，要有利于同行專家進行多方面的綜合考量。另外，雖然新刊因其定量數據不完整而不能為定量評價提供充分的數據支撐，但是可以提供部分期刊的定量數據作為專家定性判斷的參考，比如部分期刊的影響因子、轉摘量或轉摘率等。

3.2.3編輯出版規范類指標——評價期刊編輯出版水平

學術期刊編輯出版規范是提高期刊編校質量的基本前提。編輯出版規范主要包括評審規范、編輯規范和出版規范幾個方面。評審規范包括是否有匿名審稿制度和多級審稿制度，以及是否嚴格執行這些制度。編輯規范包括中英文題錄信息完整（包含提名、作者、作者機構、摘要、關鍵詞等）、參考文獻著錄形式規范和參考文獻引用真實準確。出版規范主要包括期刊是否做到按期出版，不拖期，不延期。

3.2.4新媒體類指標——引導期刊適應新媒體環境

隨著數字技術和移動互聯網思維的快速發展，社交信息生產和傳播領域的不斷變革將人類社會快速引入到一個新的媒體時代，即新媒體時代。新媒體環境下，學術期刊的出版模式、發行方式、傳播渠道、受眾范圍和運行體制機制都受到沖擊和影響。在這種大背景下，學術期刊應該充分發揮自身內容、資源及平臺方面的優勢，積極與新媒體合作，努力探索新的發展模式。比如學術期刊辦刊單位可根據自身條件和特點，實施自建網站出版、優先OA出版、微信平臺出版、微博平臺出版、學術社區出版、自建APP出版等出版傳播方式對自身內容實施差異化傳播管理以提升學術期刊影響力。期刊評價在較大程度上具有指揮棒作用，因此，期刊評價體系也應該與時俱進，在新媒體環境下設置諸如OA出版、微信平臺建設之類的指標以促進學術期刊盡快適應新媒體環境。新媒體類指標主要有三類：（1）網站建設。學術期刊自建網站具有顯著提高期刊和論文的網絡顯示度作用，對于提高期刊的影響力指標有動態促進作用。因此將期刊網站建設情況設為指標有利于促進期刊發展，提高學術期刊影響力。期刊網站建設指標可考察網站是否包括期刊基本信息（期刊介紹、投稿要求、編輯部聯系方式、編輯介紹、編委會名單等）、刊物內容情況（期刊目錄、摘要、全文信息等）和在線采編系統等。（2）開放獲取。國內外越來越多的學術期刊采取開放獲取出版模式，這也正在成為學術出版的一大主流趨勢。開放獲取具有低成本、高顯示度的優點，對期刊，尤其是新刊是一種提高自身影響力和傳播力的有效途徑。開放獲取指標可以從開放獲取的程度（全部還是部分開放獲取）、更新速度、回溯情況等幾個方面進行考察。（3）微信公眾賬號。微信公眾平臺這種新媒體具有快速、動態、實時互動、受眾多等特點，為學術期刊的傳播提供了新的途徑。該指標考察的內容可包括期刊是否有微信公眾賬號和公眾號是否及時推送信息情況。

3.3評價方法

意識形態指標具有一票否決權，也就決定了期刊是否進入隨后的評價對象，此類指標數據可以從政府主管部門那里進行核實。編輯出版規范類指標反應了期刊編輯部的管理能力，指標數據可通過刊物抽檢的形式獲取。新媒體類指標屬于期刊發展導向性指標，指標數據可在一定的時間段內對評價范圍內的期刊進行調研獲取。專家定性評審則可通過分學科將專家召集起來集中評審，評審結果以分數的形式分為優秀、良好、合格和差四個等級。當然，專家評審時需要借助基本的材料才能做出比較客觀地判斷，比如可以提供給專家幾期現刊以便專家可以對所評期刊有個直觀的感受。通過翻閱現刊，專家基本就能對期刊有個整體上的把握。同時還可以讓編輯部提供一定字數的刊物基本情況介紹，或者通過其他途徑給專家提供部分期刊的定量數據，這些信息都可以為專家判斷提供一定的參考。指標權重方面，新刊評價要以專家定性評價為主，其他指標的量化數據為輔，因此具體操作時以專家定性評價的分數為基礎，編輯出版規范類指標和新媒體類指標的分數僅作為加分項，且權重要低。

4結語

人文社會科學新創學術期刊作為我國學術期刊的新入成員，一直以來都游離于各家期刊評價體系之外，而很多新創學術期刊又迫切需要通過期刊評價給自己定位，尋求學術共同體的正確、客觀、公正的評價，找準差距和發展方向。因此，新刊評價顯得重要而緊迫。本文通過前期對人文社會科學新創學術期刊的摸底，發現這些新刊的一些特點，并與其他期刊的評價進行比較，探討一套適用于人文社會科學新創學術期刊的評價體系。但是這套評價體系目前也僅限于理論上的探索，真正將其用于實踐操作時肯定還會遇到各種問題，比如需要給各指標設置合適的權重。因此，下一步的工作就是將此評價體系用于評價前述195種期刊，驗證新刊評價體系的可操作性和可靠性。另外，新刊作為期刊的一部分，評價機構應該有專人負責對其追蹤，關注新刊發展，定期搜集新刊各項數據，將新刊列入評價機構自建數據庫范圍，動態更新數據庫里期刊數據，這樣不僅可以為后續新刊評價提供基礎數據，也可以不斷更新常規期刊評價范圍，豐富完善現有的期刊評價體系。