前言：尋找寫作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的科技期刊的轉(zhuǎn)型之路，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來(lái)靈感，歡迎大家閱讀并分享。

隨著新媒體的發(fā)展，特別是移動(dòng)通訊技術(shù)的廣泛應(yīng)用，傳統(tǒng)媒體與新媒體之間的討論持續(xù)升溫，科技期刊的發(fā)展同樣需要回應(yīng)社會(huì)以及科技發(fā)展現(xiàn)狀的要求。頗多學(xué)者、從業(yè)人員參與到對(duì)新媒體時(shí)代下科技期刊發(fā)展的討論，筆者認(rèn)為現(xiàn)有討論的議題大多集中在以下四大類:第一類是對(duì)科技期刊網(wǎng)站建設(shè)的現(xiàn)狀調(diào)查分析;第二類是從技術(shù)視角集中討論期刊發(fā)展如何回應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的技術(shù)要求;第三類是從發(fā)展的視角探討科技期刊傳統(tǒng)模式如何與新生元素的融合;第四類是化用其他學(xué)科領(lǐng)域的概念或視角對(duì)科技期刊發(fā)展現(xiàn)狀及其問(wèn)題進(jìn)行解釋并提出建議。當(dāng)我們深入展開(kāi)探討的過(guò)程中，一個(gè)難以回避的問(wèn)題日漸走進(jìn)我們的視野，那就是我們往往可以圍繞某一個(gè)角度為科技期刊在新媒體時(shí)代更好的發(fā)展獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，但是很多討論往往難以回應(yīng)辦刊過(guò)程中產(chǎn)生的實(shí)際問(wèn)題，呈現(xiàn)出學(xué)術(shù)討論一派繁榮，而期刊的轉(zhuǎn)型發(fā)展卻遭遇瓶頸，困難重重。這種現(xiàn)象也提醒我們需要對(duì)現(xiàn)有的討論進(jìn)行反思。筆者認(rèn)為圍繞新媒體時(shí)代科技期刊發(fā)展的討論應(yīng)該圍繞其實(shí)質(zhì)展開(kāi):即高效服務(wù)于學(xué)術(shù)共同體，讓學(xué)術(shù)成果高效傳播，所有技術(shù)上的改進(jìn)都應(yīng)該是高效服務(wù)于科技期刊內(nèi)容傳播的實(shí)質(zhì)需求。而現(xiàn)有對(duì)新媒體時(shí)代下期刊轉(zhuǎn)型的探討多包涵一個(gè)假定:即當(dāng)我們的技術(shù)改進(jìn)了、方式優(yōu)化了，科技期刊的高效傳播就可以實(shí)現(xiàn)。這種帶有極端現(xiàn)代主義的假定早在斯科特那里就被指出:理性的、科學(xué)的設(shè)計(jì)在實(shí)踐中往往是失敗的。從客觀上來(lái)看這種基于假定出發(fā)的技術(shù)或工作形式發(fā)生改變之后并不一定能夠有效提升學(xué)術(shù)科研成果傳播的高效性。我們可以從很多經(jīng)驗(yàn)中印證筆者的觀點(diǎn):當(dāng)門戶網(wǎng)站建立起來(lái)之后很多板塊都未投入使用;每個(gè)用戶“被”關(guān)注了眾多公眾號(hào)，但同時(shí)公眾號(hào)里面的內(nèi)容又有很高的重復(fù)度，并不具備信息傳遞的高效性特點(diǎn);最能反映這種唯技術(shù)主義討論的局限性還體現(xiàn)在學(xué)界對(duì)于新媒體的轉(zhuǎn)型已經(jīng)討論多年，現(xiàn)有討論中對(duì)于問(wèn)題的討論還是層出不窮，很多問(wèn)題也是反反復(fù)復(fù)拿來(lái)討論，在實(shí)踐中并沒(méi)有能夠很好解決。這一現(xiàn)狀也促使我們不能夠僅僅簡(jiǎn)單站在新媒體技術(shù)特點(diǎn)的角度，或是站在編輯技能本身上來(lái)探討這個(gè)問(wèn)題，而是要從科技期刊發(fā)展的整體性角度著眼去思考相關(guān)主體如何參與實(shí)踐，去實(shí)現(xiàn)科技期刊發(fā)展的所要實(shí)現(xiàn)的自身職能。我們需要嘗試跳出現(xiàn)有的維度進(jìn)行思考新媒體時(shí)代中的科技期刊為何要轉(zhuǎn)型，以及要轉(zhuǎn)向何處。但是單純以編輯自身做好還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。期刊編輯還需要回應(yīng)用戶、社會(huì)對(duì)于科技期刊的期待和需求。那么科技期刊工作者判定學(xué)術(shù)成果的傳播是否高效?如何實(shí)現(xiàn)傳播的高效性?本文嘗試通過(guò)對(duì)一個(gè)實(shí)踐問(wèn)題的分析切入，在分析問(wèn)題的基礎(chǔ)上展開(kāi)進(jìn)一步的思考，并提出一種潛在可行的思考維度，以更好的回應(yīng)如何實(shí)現(xiàn)科技期刊在新媒體時(shí)代下更好的發(fā)展這一議題。

1從一個(gè)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象切入:轉(zhuǎn)型中的趨同

1．1數(shù)學(xué)類期刊發(fā)展現(xiàn)狀

本研究利用《中文核心期刊要目總覽》(北大2014版)中的信息，通過(guò)百度搜索、微博搜索、電話調(diào)查等方法，調(diào)查了17家數(shù)學(xué)類中文核心期刊的網(wǎng)站以及新媒體建設(shè)情況。在被調(diào)查的17家數(shù)學(xué)類中文核心期刊中有15家數(shù)學(xué)核心刊擁有遠(yuǎn)程投稿、審稿系統(tǒng)，占數(shù)學(xué)類中文核心刊的88．2%，其中的13家期刊可以通過(guò)期刊的門戶網(wǎng)站瀏覽并下載過(guò)刊全文;除了《中國(guó)科學(xué)•數(shù)學(xué)》期刊擁有微博賬號(hào)(但是微博內(nèi)容更新至2012年之后再無(wú)更新)，其余的期刊均沒(méi)有開(kāi)通微博賬號(hào);調(diào)查中17家期刊均沒(méi)有微信公眾號(hào)。鑒于此，我們對(duì)這些數(shù)學(xué)期刊的新媒體發(fā)展現(xiàn)狀的關(guān)注和討論主要圍繞其門戶網(wǎng)站展開(kāi)(見(jiàn)表1)。在我們深入的訪談和比較中可以明顯地看到科技期刊工作者在投身到新技術(shù)的轉(zhuǎn)型過(guò)程中呈現(xiàn)出明顯的趨同傾向。從表中我們也不難發(fā)現(xiàn)，除了《中國(guó)科學(xué)•數(shù)學(xué)》的門戶網(wǎng)站由《中國(guó)科學(xué)》雜志社自主設(shè)計(jì)研發(fā)之外，其余12家擁有獨(dú)立網(wǎng)站的科技期刊的網(wǎng)站研發(fā)者分別屬于3家公司，其中8家采用的是北京瑪格泰克，3家采用的是北京勤云，1家采用的為中國(guó)知網(wǎng)“騰云”。無(wú)論是網(wǎng)站的設(shè)計(jì)、功能、結(jié)構(gòu)，還是網(wǎng)站的發(fā)展方向以及發(fā)展模式上都保證高度的一致性。打開(kāi)各個(gè)期刊網(wǎng)站，我們發(fā)現(xiàn)很多版塊都是空白，或者是停更在數(shù)年之前。我們不禁思考為什么這些網(wǎng)站都要搭建起體系完備的版塊，但在實(shí)質(zhì)內(nèi)容方面卻是有所欠缺(這個(gè)現(xiàn)象絕不僅僅是我們意識(shí)到了)。在這種趨同發(fā)展的過(guò)程中又反映了科技期刊工作者怎樣得傾向?筆者認(rèn)為對(duì)于趨同現(xiàn)象產(chǎn)生實(shí)質(zhì)的討論能夠幫助我們接近現(xiàn)有議題中所忽視的轉(zhuǎn)型實(shí)質(zhì)問(wèn)題，即對(duì)科技期刊在新媒體時(shí)代下傳播高效性實(shí)質(zhì)的討論。

1．2關(guān)于趨同的討論

關(guān)于趨同的討論主要是由新制度主義的組織領(lǐng)域開(kāi)啟，其中包含強(qiáng)意義和弱意義兩種趨同產(chǎn)生機(jī)制的論述。邁耶和羅恩從組織與環(huán)境的關(guān)系入手解決問(wèn)題，提出組織環(huán)境的二元性，組織需要關(guān)注自身所處的技術(shù)環(huán)境與制度環(huán)境。而這種制度環(huán)境中所需要回應(yīng)的核心問(wèn)題就是合法性問(wèn)題，如果組織無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)這種問(wèn)題的回應(yīng)，組織的目標(biāo)可能從發(fā)展型目標(biāo)轉(zhuǎn)換成生存型目標(biāo)。邁耶將之稱為“理性的神話”。這一研究突破了經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)效率關(guān)注的傳統(tǒng)，開(kāi)辟了“合法性”解釋路徑。相比于邁耶和羅恩的“理性的神話”，迪馬喬和鮑威爾更多是在弱意義上討論了合法性機(jī)制，提出了三種制度擴(kuò)散的方式———強(qiáng)制性機(jī)制、模仿機(jī)制、社會(huì)規(guī)范機(jī)制。后續(xù)學(xué)者也在迪馬喬和鮑威爾對(duì)趨同機(jī)制研究上做了進(jìn)一步的推進(jìn):霍恩斯柴爾德和曼納在《組織間模仿的模式》中提出組織制度擴(kuò)散中的三種模仿機(jī)制———基于頻率的模仿、基于特征的模仿、基于結(jié)果的模仿;韓欣甲又補(bǔ)充一種基于地位的模仿機(jī)制。在模仿機(jī)制的研究不斷推進(jìn)過(guò)程中，更多結(jié)構(gòu)性因素參與到制度的分析之中。在科技期刊發(fā)展領(lǐng)域中也不乏圍繞趨同現(xiàn)象展開(kāi)的討論，一是沿著制度主義的框架，解釋趨同產(chǎn)生的原因;另一方面是基于對(duì)現(xiàn)狀的歸納，將趨同作為當(dāng)下科技期刊發(fā)展中問(wèn)題的一部分被提出。通過(guò)我們的訪談和對(duì)文獻(xiàn)資料的梳理，筆者認(rèn)為形成這個(gè)現(xiàn)象的原因，一方面，九十年代末期，隨著互聯(lián)網(wǎng)在出版行業(yè)內(nèi)的迅速發(fā)展，傳統(tǒng)的紙質(zhì)期刊面臨著空前挑戰(zhàn)，一部分科技期刊率先開(kāi)始從傳統(tǒng)出版業(yè)向數(shù)字出版業(yè)轉(zhuǎn)型，標(biāo)志性的特點(diǎn)就是門戶網(wǎng)站的建設(shè)，并且有些期刊憑借其優(yōu)勢(shì)在業(yè)界成為成功的典范。隨后，稍晚啟動(dòng)轉(zhuǎn)型的科技期刊開(kāi)始效仿并照搬成功典范的轉(zhuǎn)型模式，這樣就形成了科技期刊這一組織內(nèi)較為嚴(yán)重的趨同現(xiàn)象。另一方面，技術(shù)趨同和硬件趨同的背后也折射出觀念的趨同，編輯部自身也不清楚或者沒(méi)有結(jié)合學(xué)科的特點(diǎn)去思考應(yīng)該建設(shè)怎樣的網(wǎng)站，呈現(xiàn)怎樣的內(nèi)容，達(dá)到怎樣的目的，甚至于有一種觀念，為了顯示自身的嚴(yán)謹(jǐn)性和地位，別的期刊有了網(wǎng)站，我們也搭建一個(gè)網(wǎng)站，這時(shí)期刊工作者的關(guān)注點(diǎn)就放在所屬期刊的美譽(yù)、地位之上，基于此便又有了互相的模仿。而科技期刊需要實(shí)現(xiàn)的促進(jìn)學(xué)術(shù)成果的有效傳播這一職能卻被大程度弱化。

2辦刊趨同:激進(jìn)的保守主義

筆者并不否定科技期刊在轉(zhuǎn)型過(guò)程中呈現(xiàn)趨同的同時(shí)也帶來(lái)了科技期刊發(fā)展的諸多創(chuàng)新，一些快捷、高效的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的搭建有助于科技期刊傳播中的相關(guān)主體獲取更多便捷。但在轉(zhuǎn)型的過(guò)程中往往是一個(gè)又一個(gè)的技術(shù)性目標(biāo)需要去實(shí)現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)之后發(fā)現(xiàn)與先前設(shè)想效果存在很大的差別。在實(shí)踐中往往一些理想型的技術(shù)運(yùn)營(yíng)模式缺乏一些條件支持;又或是發(fā)現(xiàn)理想的技術(shù)模式實(shí)現(xiàn)之后，效果并不如預(yù)期。在筆者看來(lái)一些對(duì)技術(shù)的討論并沒(méi)有切中科技期刊轉(zhuǎn)型的實(shí)質(zhì)，反而將相關(guān)主體的注意力轉(zhuǎn)移到技術(shù)本身，造成了一種僅僅是對(duì)技術(shù)本身的認(rèn)同。趨同化就可以作為一味追求技術(shù)本身的體現(xiàn)，而在這一過(guò)程中技術(shù)所具有的服務(wù)功能則被弱化。而技術(shù)的產(chǎn)物同樣作為一種社會(huì)的建構(gòu)，在承載著服務(wù)于學(xué)術(shù)共同體的過(guò)程中被賦予了新的意義。在訪談中，很多從事科技期刊編輯工作的對(duì)象表示這些技術(shù)的呈現(xiàn)也作為一種期刊地位的體現(xiàn)，在他們看來(lái)具備了一些技術(shù)才能體現(xiàn)自己期刊的“檔次”(或者說(shuō)是制度主義學(xué)者意義下的對(duì)制度環(huán)境的合法性要求的回應(yīng))，即使一些技術(shù)在設(shè)計(jì)完成之后往往是疏于管理，僅僅作為一種形式。在這一邏輯之下，科技期刊的發(fā)展變成了轟轟烈烈搞形式，大大方方走過(guò)場(chǎng)，被認(rèn)知到的實(shí)質(zhì)目標(biāo)變成了做好科技期刊所需的相應(yīng)技術(shù)支持。筆者基于先前對(duì)科技期刊編輯的兩種傾向的思考，在關(guān)注科技期刊編輯在期刊發(fā)展中的趨同現(xiàn)狀過(guò)程中這一思考又有了新的推進(jìn)。筆者曾經(jīng)構(gòu)建韋伯意義上的理想類型探討新媒體時(shí)代科技期刊轉(zhuǎn)型中的兩種傾向，筆者將其歸納為保守化傾向和激進(jìn)化傾向:保守者更多是強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持紙質(zhì)傳播時(shí)代中內(nèi)容為王的科技期刊發(fā)展之道，抗拒新媒體的傳播形式;而激進(jìn)者則是迎合新媒體傳播的特點(diǎn)，重塑科技期刊的傳播方式。從看似對(duì)立的觀點(diǎn)或事實(shí)中尋找共性是訓(xùn)練和體現(xiàn)學(xué)術(shù)素養(yǎng)的一種重要方式。筆者延續(xù)先前的思考并嘗試發(fā)掘這兩種傾向的共性，認(rèn)為兩種傾向之下都暗含一種保守主義:保守者固然堅(jiān)守傳統(tǒng)的傳播模式，抗拒新媒體傳播的“腐蝕”;而激進(jìn)者在客觀上表現(xiàn)為對(duì)新技術(shù)的迎合，拋棄先前自身的一些內(nèi)核，但實(shí)質(zhì)上這種邏輯之下還暗含著僅僅追求新媒體的傳播技術(shù)，并沒(méi)有從科技期刊發(fā)展中與新媒體的有機(jī)結(jié)合方面展開(kāi)思考。其深層次的追求是在技術(shù)變遷的時(shí)代中固守科技期刊的生存之道而不是立足于新媒體時(shí)代下的科技期刊更好融合探尋發(fā)展之道。在筆者看來(lái)，這種積極結(jié)合新媒體的傳播特點(diǎn)而并沒(méi)有有效結(jié)合科技期刊自身特點(diǎn)與功能的思考和討論在深層實(shí)質(zhì)意義上也可以視作為一種保守主義，筆者暫且將其稱為一種激進(jìn)的保守主義。這兩種傾向都可以視作我們一部分科技期刊工作者并沒(méi)有從實(shí)質(zhì)上搞明白科技期刊為何轉(zhuǎn)型、如何轉(zhuǎn)型以及轉(zhuǎn)向何處。更多按照一種保守的，維系期刊生存的策略投入新媒體時(shí)代下科技期刊的發(fā)展之道中。

3回歸實(shí)質(zhì):基于體驗(yàn)的反思之道

那么接著又引出一個(gè)重要的問(wèn)題:按照筆者的觀點(diǎn)，我們應(yīng)該關(guān)注如何獲知實(shí)現(xiàn)了科技期刊傳播的高效性?筆者認(rèn)為高效性本身是一個(gè)抽象的概念，往往以抽象的話語(yǔ)難以在生活中進(jìn)行測(cè)量。我們需要借用一些可操作、可觀測(cè)的變量對(duì)其高效性進(jìn)行衡量。在以往，我們?cè)?jīng)用數(shù)據(jù)的方式、技術(shù)呈現(xiàn)的形式來(lái)衡量其高效性。筆者認(rèn)為數(shù)據(jù)更多是呈現(xiàn)出使用情況的變化，透過(guò)數(shù)據(jù)難以體現(xiàn)學(xué)術(shù)共同體與期刊的互動(dòng)實(shí)踐;同時(shí)，技術(shù)呈現(xiàn)更多是通過(guò)理性化、科學(xué)的方式站在編輯角度進(jìn)行自我評(píng)價(jià)。而僅僅是站在編輯的層面之上開(kāi)展一些形而上學(xué)的模式在實(shí)踐過(guò)程中往往難以將現(xiàn)實(shí)中的相關(guān)主體有機(jī)結(jié)合起來(lái)，往往是在形式上建起了新的元素，但是在實(shí)踐中對(duì)一些需求難以回應(yīng)，使得很多轉(zhuǎn)型工作徒有其形式，而無(wú)實(shí)質(zhì)的內(nèi)容。在實(shí)踐中，新媒體時(shí)代下的科技期刊趨同發(fā)展現(xiàn)狀能夠集中體現(xiàn)科技期刊的轉(zhuǎn)型設(shè)想與現(xiàn)實(shí)需求不匹配所面臨的困境。我們需要尋找一種能夠連接期刊編輯和學(xué)術(shù)共同體的變量，在筆者看來(lái)受眾體驗(yàn)(或者說(shuō)用戶體驗(yàn))可以承載這一功能。主要原因有如下幾點(diǎn):1)這一變量直接與科技期刊要服務(wù)的對(duì)象緊密相連，也為科技期刊工作者創(chuàng)設(shè)可觀測(cè)的發(fā)展目標(biāo);2)體驗(yàn)往往是具有背景的①，與社會(huì)結(jié)構(gòu)、學(xué)術(shù)共同體結(jié)構(gòu)有著很好的整合性;3)不僅僅可以作為一個(gè)描述變量，也可以作為一種解釋變量，可以通過(guò)體驗(yàn)來(lái)解釋學(xué)術(shù)共同體對(duì)技術(shù)(社會(huì))變遷的回應(yīng);4)可以作為一種動(dòng)態(tài)的變量，回應(yīng)科技期刊轉(zhuǎn)型中所遇到的一些發(fā)展性的議題，進(jìn)而跳出先前許多靜態(tài)的討論，以避免一種簡(jiǎn)單的極端現(xiàn)代主義傾向②，同時(shí)尊重學(xué)術(shù)共同體之中的“情境信息”。緊接著，筆者還要說(shuō)明這種圍繞學(xué)術(shù)共同體中“情境信息”的體驗(yàn)討論與當(dāng)下一些圍繞用戶體驗(yàn)討論之間的差異。筆者認(rèn)為他們只抓住了上述主要原因的前兩點(diǎn)，將其作為一個(gè)描述性變量。其論述邏輯多為:用戶體驗(yàn)很重要→某種技術(shù)可以回應(yīng)這些用戶體驗(yàn)→我們要發(fā)展這種技術(shù)。其根源還是在于討論一種技術(shù)或者制度，其落腳點(diǎn)在技術(shù)而不在科技期刊傳播的高效性，其容易放大技術(shù)(制度)的功效，發(fā)展出一套脫離實(shí)踐的模式，這種討論尚未脫離一種極端現(xiàn)代主義的觀點(diǎn)。這種邏輯需要進(jìn)行調(diào)整為:用戶體驗(yàn)很重要→要服務(wù)于這種體驗(yàn)→嘗試借鑒或創(chuàng)設(shè)某種制度或技術(shù)→能夠滿足某種體驗(yàn)需求→實(shí)踐中促生新的體驗(yàn)→要服務(wù)于這種體驗(yàn)→……。在這種邏輯之下，科技期刊為共同體所塑造，而塑造的元素又來(lái)源于學(xué)術(shù)共同體的“情境信息”。發(fā)展的需要才能被納入到考慮之中，而且技術(shù)(制度)與體驗(yàn)是相互影響、互構(gòu)發(fā)展，也能夠避免片面的談科技期刊工作者和學(xué)術(shù)共同體某一方?jīng)Q定另一方。關(guān)于基于用戶體驗(yàn)的討論可以連接編輯和學(xué)術(shù)共同體，體現(xiàn)出兩者間的互動(dòng)邏輯，幫助我們來(lái)觀測(cè)科技期刊高效傳播的實(shí)質(zhì)。但筆者認(rèn)為這并不是唯一的維度。期刊編輯與學(xué)術(shù)共同體之間的互動(dòng)是“有來(lái)有回”的過(guò)程。在之前的討論中我們更多關(guān)注“來(lái)”的過(guò)程，而對(duì)于學(xué)術(shù)共同體“回”的過(guò)程關(guān)注較少。而能夠幫助理解這種來(lái)回過(guò)程的變量都有助于我們基于期刊發(fā)展的實(shí)質(zhì)目標(biāo)進(jìn)行討論。若僅僅簡(jiǎn)單假定某一方面的科學(xué)化、理性化成果將有助于科技期刊的發(fā)展，讓學(xué)術(shù)共同體被動(dòng)適應(yīng)某一種技術(shù)，則有點(diǎn)像“削足適履”般的發(fā)展鬧劇。