我國民事訴訟法學隨著法治建設(shè)的進程已經(jīng)有了長足的發(fā)展。據(jù)2007年至2009年的統(tǒng)計，我國每年大約產(chǎn)出民訴相關(guān)論文800余篇。從上世紀80年代至今，民事訴訟法的教材約有近百種，專著、譯著也有幾百種以上。在研究領(lǐng)域方面，已經(jīng)基本涵蓋了民事訴訟法的各個方面。研究視野更加開闊，學者們試圖突破過去簡單解讀、闡釋民事訴訟法和司法解釋文本的語義學束縛，更深層地挖掘民事訴訟法的應(yīng)有機理、結(jié)構(gòu)和運行方式。但總體而言，我國民事訴訟法學依然缺乏深度、原創(chuàng)性和自主性，所產(chǎn)出的論文、著作多是較低水平的重復勞動，還沒有形成指導我國民事訴訟實踐的、有厚度的民事訴訟理論，呈現(xiàn)出日益滯后和貧困化的狀況。相較而言，日本、韓國、我國臺灣雖然也曾有照搬他國法律及理論的時期，但通過立足于本國、本地區(qū)的實踐和探索，已逐步形成了具有自主性的理論。我國民事訴訟法學發(fā)展嚴重滯后的主要原因大概有以下方面:   第一，理論與實踐的分離。從實務(wù)界的視角來看，民事訴訟理論完全游離于民事訴訟的實踐之外，理論不具有現(xiàn)實性，缺乏對實踐的指導力。司法實務(wù)人員更關(guān)注的是具有理論支持的操作技術(shù)，而脫離了實踐的民事訴訟理論無法細化到對操作技術(shù)的指導。民事訴訟實務(wù)操作的隨意性和非規(guī)范性以及各種內(nèi)外干預使民事訴訟實務(wù)界對于理論解釋也沒有迫切的需求，加劇了理論與實踐的分離。對此，僅僅簡單地用人治傳統(tǒng)和司法傳統(tǒng)來解釋實踐背離理論的指導是片面的。   理論研究與實踐分離的主要原因在于我國司法的不開放。司法不開放的一個表現(xiàn)是司法的過程和結(jié)果對于社會而言是不開放的。雖然現(xiàn)在已經(jīng)有越來越多的判決在法院的網(wǎng)站公開，但這種公開依然是局部的和有選擇的，即使公開了部分判決，關(guān)于程序問題的裁判及理由也很少公開。   這也可以解釋程序法學滯后于實體法學的現(xiàn)實。司法不開放導致理論研究者無法了解實踐的真實情形。解決這一問題的出路在于充分實現(xiàn)司法開放，其中一項重要措施是裁判的全面公開。當然，如何公開需要細化，公開也有一個過程，但我們應(yīng)當努力推進。   第二，程序理論與實體規(guī)范、理論的分離。這種分離在民事訴訟基本原則、管轄、訴訟標的、當事人適格、共同訴訟、財產(chǎn)保全、證明責任、執(zhí)行救濟(實體權(quán)利爭議的救濟方式與程序權(quán)利的救濟方式)等方面都有體現(xiàn)，可以說幾乎貫穿于民事訴訟的所有領(lǐng)域。例如，民事訴訟基本原則的構(gòu)建和闡釋沒有顧及民法的實體要求，沒有與民法的基本原則、精神相契合。在訴訟標的理論方面沒有充分考慮實體規(guī)范和理論，甚至與實體請求權(quán)理論相背離，致使對訴訟標的的研究無法深人。在共同訴訟方面，現(xiàn)有理論將連帶性作為必要共同訴訟的實體條件，但在實體法中，就共同侵權(quán)所發(fā)生的連帶責任，請求權(quán)人完全可以向任一責任人單獨主張損害賠償，沒有必要將所有責任人作為必要共同訴訟人。在執(zhí)行異議救濟方面，沒有考慮將執(zhí)行違法的異議救濟與實體權(quán)利爭議的執(zhí)行救濟加以區(qū)分，違背了實體權(quán)利爭議應(yīng)通過訴的方式予以解決的基本原理。   與實體法原理和規(guī)范相背離導致訴訟運行不合理，不能實現(xiàn)訴訟法的工具性要求和價值。   導致程序理論與實體規(guī)范、理論相分離的主要原因是法學學科中程序法學與實體法學的隔離。程序法研究者欠缺實體法知識，不能持續(xù)關(guān)注實體法及其理論的發(fā)展，致使程序法與實體法漸行漸遠。應(yīng)對這一問題首先要強化學科的交叉和貫通，使程序法研究者能夠持續(xù)關(guān)注實體法學和實體規(guī)范的發(fā)展。其次要實現(xiàn)學科知識教育的交叉，使民事訴訟法學的研究者具有扎實的實體法知識基礎(chǔ)。甚至可以像德國那樣，實現(xiàn)程序法研究和實體法研究在研究主體上的合一。   第三，研究方法的缺失與失范。長期以來，民事訴訟的研究過于注重法解釋學方法，沒有充分吸收其他學科(如心理學、哲學、社會學、經(jīng)濟學、政治學等)的研究方法和研究視角，注重規(guī)范分析而不注重實證研究。作為一門社會科學，法學涉及人與人之間的關(guān)系，也必然涉及其他相關(guān)社會科學，因此其他社會科學的研究方法和成果對于研究法律這一人文現(xiàn)象也是有意義的。   例如，廣義民事訴訟中的調(diào)解、起訴難、再審、執(zhí)行難等諸多中國問題，單純從法學的角度和法解釋方法人手很難加以充分闡釋。如果從心理學、經(jīng)濟學、政治學、社會學等視角，運用這些學科的研究方法來進行分析，就可能更有說服力和闡釋力，認識到問題的本質(zhì)和真相。   另一方面，在運用新方法時又在一定程度上存在方法失范的問題，即不正確地使用某種研究方法。方法失范必然導致研究結(jié)論的不可靠或不正確，其原因主要是沒有真正掌握該研究方法，僅僅是以研究方法的新穎性吸引讀者。例如，經(jīng)濟學方法是現(xiàn)在運用比較多的一種方法，但相關(guān)研究往往是使用或堆砌一些經(jīng)濟學的時髦概念，而非真正運用其方法進行研究。又如實證研究方法，現(xiàn)在法學界所謂的實證研究大多是社會學意義上的社會調(diào)查方法，依靠田野調(diào)查收集有關(guān)數(shù)據(jù)進行分析。問題在于，由于對社會調(diào)查方法缺乏一定的訓練，因而在設(shè)計抽樣調(diào)查、取樣、數(shù)據(jù)統(tǒng)計方面都存在缺陷，導致調(diào)查結(jié)論的不可靠。有的調(diào)查本身就有預設(shè)性，調(diào)查完全是服務(wù)于特定目的，僅僅是為了滿足人們對于實證數(shù)據(jù)的心理需要。由于實證調(diào)查難以驗證，研究者的主觀性易于被掩蓋。對于上述問題，解決之道在于加強對其他學科知識、方法的學習，盡可能進行交叉學科的合作研究，以彌補知識的不足。   第四，宏觀分析與微觀分析相分離，整體認識與局部認識相分離。宏觀分析和整體認識常常涉及民事訴訟的基本原理，忽視這些必然導致對基本原理的忽視，使研究結(jié)論與民事訴訟的基本原理相沖突。民訴研究往往是從問題出發(fā)，而問題是直接的、具體的、局部的，因此人們習慣于從微觀、局部尋找化解問題的方法，但有些問題如果不從宏觀、整體的視角出發(fā)，則很難發(fā)現(xiàn)問題的本質(zhì)。例如，立案難實質(zhì)上是司法制度、司法權(quán)、司法與政治的關(guān)系問題，而非起訴、立案制度的問題，因此僅改革立案制度不會有多大成效。現(xiàn)在人們爭論的是，是否應(yīng)將現(xiàn)有的審查立案制改為登記立案制。但如果法律的權(quán)威性、司法權(quán)的相對獨立性不解決、法官的職業(yè)道德問題不解決，立案難就可能演變?yōu)榈怯涬y。#p#分頁標題#e#   整體認識與局部認識的分離也是民事訴訟法學研究中存在的問題。由于沒有從整體加以認識，往往導致研究結(jié)論從局部看是合理、可行的，但卻與訴訟制度的整體相沖突、矛盾。在再審事由的設(shè)計上，如果僅考慮到違反管轄規(guī)定應(yīng)當予以糾正，而沒有從管轄制度的整體以及管轄權(quán)與司法權(quán)配置的關(guān)系上予以考慮，一味追求再審救濟就會發(fā)生救濟過剩和成本、代價過高的問題。   第五，缺乏自主性。這是指在民事訴訟法學研究中，研究主體不能依照法治、基本法理、民事訴訟的基本原理進行研究，而是依附或依從于一定的政治風向、利益需求、特定關(guān)系，使其研究滿足于預設(shè)的要求。這也是我國民事訴訟法學研究中所謂的“庸俗化”。“跟風”是一種常見的缺乏自主性的表現(xiàn)。所謂“跟風”，主要是研究主體為特定的社會、政治意識的合理性提供理論依據(jù)。“跟風”研究完全拋開了法治、基本法理、民事訴訟基本原理，是一種預設(shè)性論證。為了獲得論證預設(shè)的結(jié)果，往往以實用主義的心理，從外國法律制度和理論中尋找證據(jù)。這些從預設(shè)目的出發(fā)所收集的論證依據(jù)往往嚴重割裂了該國法律制度與其制度環(huán)境之間的關(guān)系。   民事訴訟法學研究的非自主性主要緣于研究主體的非自主性。這種研究主體的非自主性又與特定的研究體制、成果評價體制、課題管理體制、研究激勵機制、社會的泛政治化、泛行政化、泛權(quán)力化有關(guān)。在特定環(huán)境下，研究課題往往基于特定要求設(shè)立，因此依附性的研究課題更容易獲得批準、立項，研究成果更容易發(fā)表，也更容易獲獎。而自主性的研究項目因為課題的邊緣化而很難獲得認同。在這種環(huán)境下，研究主體希望其社會地位、學術(shù)地位獲得官方的認可而不是學術(shù)界和社會的認同。比較典型的是，關(guān)于如何認識調(diào)解與判決的關(guān)系，在強調(diào)調(diào)解的大背景下，調(diào)解的功能被夸大，調(diào)解成為一種強勢調(diào)解，成為一種運動，調(diào)解率被不斷刷新，成為司法政績的表征。由此，調(diào)解自然成為課題項目的主要內(nèi)容，各級、各地有關(guān)課題研究項目中幾乎都少不了調(diào)解。而由于研究項目實際存在預設(shè)性，因此關(guān)于調(diào)解的研究幾乎無一例外是論證其合理性，鮮有論證過度調(diào)解的弊端的，也沒有研究者主張判決與調(diào)解的合理關(guān)系，強調(diào)判決指引性、解釋性、對事實、權(quán)利義務(wù)清晰性判斷的積極意義，從而進一步誤導了人們對調(diào)解的正確認識。   要做到學術(shù)研究的自主性，就要求學者堅持學術(shù)獨立和自由。沒有學術(shù)自由，就沒有學術(shù)研究的自主性，也就不可能有學術(shù)的發(fā)展和繁榮。應(yīng)當實行研究體制、成果評價體制、課題管理體制、研究激勵機制的改革，從宏觀上弱化泛政治化、泛行政化，激勵學者從事自主性研究，推動民事訴訟法學的發(fā)展。   民事訴訟法學研究的滯后，除了以上原因外，還有其他諸多原因，如學術(shù)研究生態(tài)無序、片面追求學術(shù)GDP、缺乏良好的學術(shù)評價機制、沒有廣泛、規(guī)范的學術(shù)爭鳴、學術(shù)組織的行政化、學術(shù)人才培養(yǎng)的投人不夠、學術(shù)沒有充分開放、深層學術(shù)交流缺失、研究心態(tài)浮躁等，這些也是整個中國法學界所面臨的問題，需要學術(shù)共同體共同努力加以解決。

一、問題的提出   時代的今天，中國地方教學型本科院校應(yīng)如何定位，這是每個有歷史責任感的人必須予以回應(yīng)的一個重大問題。學界基本上贊同地方教學型本科院校應(yīng)以重點培養(yǎng)應(yīng)用型人才為己任，但對于什么是應(yīng)用型人才以及如何培養(yǎng)應(yīng)用型人才等課題，仁者見仁、智者見智，較為混亂，從而嚴重阻滯了中國地方高等教育的正常或應(yīng)有的發(fā)展。對此，懷化學院以胡建書記為核心的領(lǐng)導階層在指出當前地方教學型本科院校人才培養(yǎng)模式存在應(yīng)用型人才概念模糊、應(yīng)用型人才培養(yǎng)難以落實、應(yīng)用型人才培養(yǎng)缺乏核心以及應(yīng)用型人才培養(yǎng)過于功利等突出問題的基礎(chǔ)上提出了一種全新的應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式，即“三位一體”的應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式：“在人才培養(yǎng)過程中，以市場為導向，以學校特色文化為依托，以‘應(yīng)用’為特點，以專業(yè)能力素質(zhì)培養(yǎng)為核心，確保知識、能力、素質(zhì)的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，確保公共能力、專業(yè)基礎(chǔ)能力、專業(yè)發(fā)展能力的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，確保課堂教學、實驗實訓、校園文化活動三大人才培養(yǎng)平臺的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。”［1］   毋庸置疑，“三位一體”應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式是對以往人才培養(yǎng)模式的超越與發(fā)展，是當下中國地方教學型本科院校人才培養(yǎng)最理性的選擇。其中后一個協(xié)調(diào)統(tǒng)一是前兩個協(xié)調(diào)統(tǒng)一的前提與基礎(chǔ)，而在課堂教學、實驗實訓、校園文化活動三大人才培養(yǎng)平臺的協(xié)調(diào)統(tǒng)一中，課堂教學又處于首當其沖的位置，因此，“三位一體”應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式的有效實施首先應(yīng)以改革課堂教學平臺為突破口。改革課堂教學平臺的理想路徑在于：其一，課堂教學模式的設(shè)計應(yīng)從“知識本位”轉(zhuǎn)向知識、能力、素質(zhì)協(xié)調(diào)發(fā)展基礎(chǔ)上的“能力本位”，并遵循能力素質(zhì)靠學生主體自身內(nèi)化形成的基本規(guī)律，改傳統(tǒng)的注入式教學為啟發(fā)式、探究式教學；其二，教學內(nèi)容應(yīng)立足于“基礎(chǔ)與實用”，學科的系統(tǒng)性應(yīng)讓位于知識與技能的基礎(chǔ)性與實用性，減少學術(shù)性內(nèi)容，強化實用性內(nèi)容；其三，教學方法和手段注重知識的自我建構(gòu)，理論課向?qū)嵺`課學習以加強“體驗”，實踐課向理論課學習以加強“提煉”；其四，教學效果的測評標準應(yīng)由傳統(tǒng)的以知識技能達標（會什么）轉(zhuǎn)向以能力素質(zhì)綜合發(fā)展程度（能干什么）為依據(jù)［1］。   顯然，課堂教學平臺改革的核心乃教學內(nèi)容與教學方式兩個問題，前者所要解決的是教什么的問題；后者所要解決的是怎么教的問題。“教什么的問題”乃“怎么教的問題”的前提，故而，地方教學型本科院校應(yīng)用型人才培養(yǎng)必然又以各專業(yè)具體課程教學內(nèi)容的相應(yīng)改革為出發(fā)點。目前，法學專業(yè)中的行政法學課程相對于民法學、刑法學課程而言，在教學內(nèi)容方面存在諸多缺憾，實在難以適應(yīng)地方教學型本科院校應(yīng)用型人才培養(yǎng)的旨趣，但學界與教育界仍未引起高度重視，已有的關(guān)于行政法學課程教學內(nèi)容改革的研究成果也極少且過于淺陋，因此，為了真正有效貫徹與實現(xiàn)地方教學型本科院校應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式的精神與理念，必須認真對待與彰顯行政法學課程內(nèi)容的改革。筆者認為，行政法學課程內(nèi)容的改革涉足教學內(nèi)容之量與質(zhì)的兩個向度。　   二、行政法學課程教學內(nèi)容之量的改革   地方教學型本科院校應(yīng)用型人才的培養(yǎng)在課程教學內(nèi)容方面要求教師能嫻熟地駕馭教材、學生能融會貫通所學的理論知識，從而使學生學以致用，實現(xiàn)理論聯(lián)系實際、服務(wù)地方的目的。但我國當下行政法學課程內(nèi)容的設(shè)置存在嚴重缺失：一方面我們認可行政法是憲法之下的三大部門法之一，是現(xiàn)代法治國家最重要的部門法，因為依法治國的核心與關(guān)鍵乃依法行政，而且與其他部門法相比，行政法律規(guī)范賴以存在的法律形式、法律文件的數(shù)量最多，行政法學乃教育部所確定的普通高等教育法學專業(yè)核心課程中十四門主干課程之一，也是最難教學的一門課程；另一方面我們對行政法學內(nèi)容的設(shè)置則持歧視態(tài)度，行政法與行政訴訟法融為一體，在教材選取方面，大部分高校選擇姜明安教授主編的《行政法與行政訴訟法》，使用該書時，學生的強烈反應(yīng)是書太厚，教師講授時也覺得內(nèi)容過于龐雜、實在難以駕馭［2］。   就筆者所處的地方本科院校而言，政法系的法學專業(yè)課從總體上分為專業(yè)主干課與專業(yè)方向課兩大版塊，從刑法學、民法學以及行政法學三者課程數(shù)量的比較視角看，其中刑法學方面的主干課程包括刑法學（一）與刑法學（二），方向課程包括犯罪學、犯罪心理學、刑事偵查學；民法學方面的主干課程包括民法學（一）與民法學（二）以及知識產(chǎn)權(quán)法學，方向課程包括物權(quán)法、合同法以及婚姻家庭繼承法；而行政法學僅一門主干課程并包含行政訴訟法學在內(nèi)，且一個學期必須學完，每周4學時，由一個老師擔任。如此，在我系導致的后果是，行政法專業(yè)的老師不想擔任行政法課，即使擔任也深感力不從心；至于學生，更是苦不堪言：畏懼寫行政法方面的學年論文與畢業(yè)論文，擔憂從事行政法方面的實踐工作。誠如Sidney　A•Shapiro教授所言，法科學生對行政法學只能存在一個不完整的印象，因為行政法學內(nèi)容過于廣泛，老師們不可能講授所有的內(nèi)容［3］。PeterStrauss教授講得更為生動、貼切：我們的盤里所堆放的食物過多以至于教授們難以消化食物，更不用說學生能消化多少了［4］。據(jù)此，行政法學課程教學內(nèi)容之量的改革迫在眉睫、勢在必行。改革的理想對策在于：一是獨立行政訴訟法學以合理界定行政法學主干課程；二是增設(shè)相關(guān)方向課程以保障行政法學主干課程的有效實施。   （一）獨立行政訴訟法學以合理界定行政法學主干課程   相對于刑法學、民法學而言，行政法學是一門發(fā)展較晚的課程，因此課程內(nèi)容建設(shè)方面十分滯后。   但隨著中國行政國時代的到來，依法行政乃依法治國的關(guān)鍵，從而要求不斷培養(yǎng)合格的從事行政實務(wù)的應(yīng)用型人才。因此，我們首先應(yīng)對行政法學課程進行“瘦身”運動，即把行政訴訟法學從行政法學中分離出來，還行政法學的本來面目，使刑法學、民法學及行政法學三大實體法學與刑事訴訟法學、民事訴訟法學及行政訴訟法學三大訴訟法學一一對應(yīng)、相得益彰。這樣，行政法學這門主干課程的教學內(nèi)容僅包括行政法本論（講授行政法的基本概念、行政法的歷史、行政法律關(guān)系、行政法的基本原則以及行政法的理論基礎(chǔ)等問題）、行政法主體論（講授行政機關(guān)、其他行政主體、公務(wù)員、行政相對人以及行政法制監(jiān)督主體等問題）、行政行為論（講授行政行為的概念、分類以及行政程序等問題）以及行政復議論（講授行政復議的概念、主體范圍以及程序等問題）四大板塊，至于行政賠償，因與行政訴訟聯(lián)系較為密切可納入到行政訴訟法學內(nèi)容中去。#p#分頁標題#e#   （二）增設(shè)相關(guān)方向課程以精簡行政法學主干課程內(nèi)容   地方教學型本科院校的法科生為什么喜愛刑法學、民法學并樂于學以致用、服務(wù)于地方法律實務(wù)工作，而對行政法學則敬而遠之，這不外乎兩個主要的原因：其一，刑法學、民法學課程與刑事訴訟法學、民事訴訟法學相互獨立皆為法學專業(yè)的主干課程，但行政法學與行政訴訟法學融為一體、極為龐雜；其二，法學專業(yè)還設(shè)置了與刑法學、民法學密切相關(guān)的方向課程，如犯罪學、犯罪心理學、刑事偵查學、物權(quán)法學、合同法學以及婚姻家庭繼承法學等。顯然，這些方向課程基本上是刑法學與民法學主干課程中的一些主要組成部分，這樣，即使任課老師對主干課程講授得不太理想，但能進一步經(jīng)由方向課程的講授予以彌補，從而使學生最終能心領(lǐng)神會。相反，行政法學本身極其繁雜，加之無適當?shù)姆较蛘n程對其分解，只能導致學生囫圇吞棗、有苦難言。據(jù)此，我們既要敢于堅持獨立行政訴訟法學還行政法學的廬山真面目，又要大膽增設(shè)與行政法學密切相關(guān)的方向課程以精簡行政法學課程教學內(nèi)容。具體而言，我們可以對上述行政法學課程教學內(nèi)容的四大板塊中的行政主體論與行政行為論予以精簡，因為這兩大板塊的內(nèi)容較為繁多，學生難以吸收與消化。對于行政主體論可以把公務(wù)員、行政相對人增設(shè)為公務(wù)員法學與行政相對人法學兩門方向課程；對于行政行為論可以把行政程序增設(shè)為行政程序法學方向課程。如此，則行政法學課程教學內(nèi)容中的公務(wù)員、行政相對人以及行政程序問題的設(shè)置必然較為宏觀簡潔，而公務(wù)員法學、行政相對人法學以及行政程序法學方向課程對這些問題會進一步予以闡釋，從而使學生最終能輕松地理解與把握這些問題。　　   三、行政法學課程教學內(nèi)容之質(zhì)的改革   我國法學高等教育主要分為法學本科教育與研究生（法學碩士、法律碩士、法學博士）教育兩個層次，研究生教育根本上是一種法學理論教育，它要求受教育者必須已經(jīng)具備掌握了法學基本理論和基礎(chǔ)知識的前提條件，是在大學本科教育的基礎(chǔ)上所進行的專門化、理論化學習和研究，所培養(yǎng)的是法律學術(shù)型人才，而法學本科則應(yīng)要求受教育者掌握各主要法律部門的基本知識和基本理論，具備從事法律職業(yè)工作的基本能力和素質(zhì)，所培養(yǎng)的是法律應(yīng)用型人才，即法學本科教育的培養(yǎng)目標應(yīng)該重點定位于為法律實務(wù)領(lǐng)域輸送專門人才的角度，將律師業(yè)、司法機關(guān)、警察機關(guān)以及其他一些行政執(zhí)法機關(guān)作為人才輸送的主渠道，因此，應(yīng)充分考慮這種職業(yè)性質(zhì)，要按照這些法律職業(yè)部門的人才引進要求和標準制定培養(yǎng)方案，有針對性地設(shè)置課程體系［5］。具體到行政法學課程教學內(nèi)容的設(shè)置，一方面必須精簡，使教學內(nèi)容保持適當?shù)牧浚驗槿绻麅?nèi)容過于繁雜，學生在有限的課時內(nèi)無法正常吸收與消化，則談不上運用理論來解決實際問題；另一方面還必須在內(nèi)容總量恒定的基礎(chǔ)上削弱內(nèi)容的理論深度（減少學術(shù)性知識），增強實用性知識內(nèi)容，使內(nèi)容的質(zhì)符合法律應(yīng)用型人才培養(yǎng)的目標。   （一）內(nèi)容的理論深度須削弱   目前，地方教學型本科院校所開設(shè)的行政法學課程的內(nèi)容設(shè)置存在一個普遍的問題，就是太注重理論的深度，即學術(shù)性內(nèi)容偏多，結(jié)果所培養(yǎng)的人才既不像學術(shù)型人才，也不像應(yīng)用型人才，從而使地方性法律人才的合理需求陷入嚴重的困境之中。因此，削弱行政法學課程的學術(shù)性內(nèi)容乃培養(yǎng)真正的地方應(yīng)用型法律人才的必要條件之一。行政法學這門主干課程的教學內(nèi)容的量包括行政法本論、行政法主體論、行政行為論以及行政復議論四大板塊，那么減弱其學術(shù)性內(nèi)容的方案體現(xiàn)在：在行政法本論板塊中，行政、國家行政與公行政、行政與公權(quán)力、行政與行政國家、行政法的基本原則以及行政法與行政法學的歷史發(fā)展應(yīng)當簡單介紹，不要廣征博引，尤其是行政法的理論基礎(chǔ)及各國行政法學的主要流派內(nèi)容可以刪掉，因為這純屬于學術(shù)性的內(nèi)容；在行政法主體論板塊中，對于行政法主體的概念以及行政法主體與行政組織法的關(guān)系應(yīng)當僅作簡單說明；在行政行為論板塊中，對于抽象行政行為、行政立法、行政程序的價值應(yīng)當僅作簡要說明，尤其是行政行為的模式完全可以刪除，因為其理論性太強，缺乏實際操作性，適用于學術(shù)型人才的培養(yǎng)；在行政復議論板塊中，對于行政復議的概念、性質(zhì)及特征無需作過多闡述。   （二）內(nèi)容的實用性知識須增強   削弱行政法學課程的學術(shù)性內(nèi)容為地方應(yīng)用型法律人才的培養(yǎng)提供了基礎(chǔ)，但只有同時增強實用性知識內(nèi)容才能真正落實地方應(yīng)用型法律人才的培養(yǎng)，因為應(yīng)用型法律人才必須在法律實務(wù)能力方面有所彰顯，而大量或豐富的法律實用性知識的理解與把握之于法律實務(wù)能力的培育不可或缺。據(jù)此，首先，我們應(yīng)在行政法學課程教學內(nèi)容，即行政法本論、行政法主體論、行政行為論以及行政復議論四大板塊中增強行政機關(guān)的職責、職權(quán)與管理手段、法律、法規(guī)授權(quán)組織的條件和范圍、受委托組織的條件與范圍、行政許可條件與程序、行政給付的條件與程序、行政征收條件與程序、行政處罰的條件與程序、行政強制條件與程序以及行政聽證的條件與程序等實用性知識；其次，我們還應(yīng)在上述諸實用性知識內(nèi)容中穿插適當?shù)陌咐@是對行政法學課程實用性知識內(nèi)容的進一步強化，因為在行政法課程教學內(nèi)容中先設(shè)置法律典則、法律制度、法律原理這樣的大前提，再用經(jīng)過篩選的典型行政案件說明這些法律典則、法律制度、法律原則的法定性和合理性，從而使學生能更好地掌握法律典則和制度［6］。譬如，在設(shè)置行政主體中的法律、法規(guī)授權(quán)組織的內(nèi)容時，可以先著重說明其條件和范圍，然后設(shè)置田永訴北京科技大學拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學位證訴訟案來詮釋高校的行政主體資格問題，如此，通過以案說法，使受教育者能進一步地理解與掌握相關(guān)實用性知識，以使法律應(yīng)用型人才的培養(yǎng)目標最終得以達成。

1參與式教學理論在法學課程教學中的作用   參與式教學是以學習者為中心的、以實踐為導向的、強調(diào)多方參與與共同協(xié)作的特殊的教學模式。在高等院校法學專業(yè)教學中，參與式教學理論有著廣泛的空間。具體而言:   第一，參與式教學能夠?qū)崿F(xiàn)法學課程教師教學過程主導性和學生學習主體性的有機融合。參與式教學是以學習者為中心的教育過程，而對于學習者自身特性的重視無疑有利于強化學生的主體地位，提高學生學習的主動性和積極性，進而在教與學的過程中建立平等的對話機制和寬松的交流環(huán)境;參與式教學強調(diào)多方協(xié)作，這有利于在教師與學生、學生與學生之間形成多邊互動的教學結(jié)構(gòu)，從而集思廣益，使教學過程充滿了探究的樂趣;參與式教學提供了情景化的學習場域和氛圍，這能夠為學生知識的運用和檢驗提供模擬空間，有利于學生實際技能的培養(yǎng)。參與式教學所具有的這些特點對法學課程教學無疑具有積極作用。   第二，參與式教學契合了法學學科實踐性的特質(zhì)，對學生實踐能力的培養(yǎng)具有重要作用。實踐性是法學學科所要彰顯的個性，是法學學科存在和發(fā)展的目的與宗旨，即使是以相對較為純粹的理論知識的傳承而言，其中也隱含著“實踐參與性”的特質(zhì)。“法學知識終將是具體歷史語境中的，以包含實踐參與欲望的形式，對同樣是存在于具體歷史語境中的社會法律實踐進行理論編織。”［3］58以刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法、證據(jù)法、司法文書等為主體的訴訟法類課程以其與司法實踐及學生未來職業(yè)實踐的緊密關(guān)聯(lián)性，更是成為法學學科實踐性的典型代表。在法學教學中，恰當?shù)亍⒎e極地運用參與式教學理論對于學生實踐能力的培養(yǎng)具有極為重要的意義。其原因在于:法學教育尤其是訴訟法學教育具有傳授法學理論知識和訓練法律實務(wù)能力的二重性，法學本科階段的教育既要使學生通過學習初步形成法治理念，掌握基本法學理論知識，又要訓練學生形成運用法學理論分析和解決個別法律實務(wù)案例的能力。使學生參與到探討、發(fā)現(xiàn)、體驗、深化和運用法律知識的教學過程中，既有助于學生掌握法學基本理論知識，同時也有助于學生形成在實踐中運用法律的具體能力。訴訟法學理論課程內(nèi)容復雜深奧，操作性強，與實踐聯(lián)系緊密，將參與式教學方法運用于法學教學也有助于改變以往課堂教學教師“一言堂”、理論教學脫離實踐需要等方面的弊端，充分調(diào)動起學生學習的主動性和積極性，達到在嚴肅活潑的氛圍中傳授理論知識和培養(yǎng)實踐技能的目的。   2參與式教學理論在訴訟法類課程中運用的具體方法   2．1創(chuàng)新參與形式，激發(fā)學生參與興趣   隨著科學技術(shù)的迅猛發(fā)展，學生獲得知識的途徑較以往有了較大變化，如今的大學生見多識廣、思路開闊，他們不滿足于教師在課堂上僅僅傳授知識的教學方式，而尋求與教師更多地交流。學生正處于精力充沛、對新生事物往往懷有較大興趣的年齡階段，這就要求教師要適應(yīng)社會發(fā)展和學生身心發(fā)展的實際狀況，及時拓展和創(chuàng)新學生參與教學的途徑和方式，激發(fā)學生的參與熱情，力爭實現(xiàn)課堂上學習、課堂外交流的無縫銜接。   為實現(xiàn)這一想法，筆者充分利用了現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)所帶來的交流便利和學生們對于利用網(wǎng)絡(luò)的興趣。創(chuàng)設(shè)“網(wǎng)絡(luò)學堂”教學平臺，將教學內(nèi)容、課后作業(yè)、討論的問題等上傳至網(wǎng)絡(luò)學堂中，并利用其中的網(wǎng)絡(luò)討論版塊，實現(xiàn)一個學生提問、多個學生參與、任課教師引導的積極活潑的參與局面;利用發(fā)達的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，注冊用于教學的公共電子郵箱，在第一次上課時即告知學生，鼓勵學生就某些不愿公之于眾的問題和建議，通過公共教學郵箱實現(xiàn)與教師私密接觸，以彌補采用網(wǎng)絡(luò)課堂私密性不足的缺陷。   2．2追蹤社會熱點，培養(yǎng)學生參與意識   法律是與社會實踐緊密聯(lián)系的行為規(guī)范，法律的生命在于實踐，法律的真意體現(xiàn)于社會實踐中。訴訟法學相關(guān)課程與司法實踐聯(lián)系緊密，因此，教師要在課堂講授過程中，以清晰流暢的語言、精練準確的法律術(shù)語來傳授訴訟法學基本理論知識，更要緊密結(jié)合社會熱點問題，化抽象于具體之中，將抽象的法學知識盡量以形象生動的事例呈現(xiàn)給學生。這樣做便于學生通過具體事例理解和掌握相關(guān)知識，由于所舉事例屬于社會熱點問題，案例具有鮮明的時代性，給學生帶來強烈的時代氣息，容易抓住學生的眼球，激發(fā)學生的思考，培養(yǎng)學生參與意識。   從教學實踐來看，追蹤社會熱點的方法在激發(fā)學生參與熱情方面具有良好的效果。例如，在證據(jù)法學教學過程中，當介紹到“自由心證原則的運用要受論理法則和經(jīng)驗法則的限制”這一重要原理時，為加深學生的理解，筆者特地引用了在全國引起強烈反響的南京彭宇案，展示了該案的判決書，對其中法官以經(jīng)驗法則來判決的利弊做了詳細的分析。由于這一案件發(fā)生在學生身邊，且案件影響極大，學生們發(fā)言踴躍，表現(xiàn)出了強烈的參與熱情，收到了良好的教學效果。   2．3組織課堂討論，強化學生參與行為   課堂討論是教學過程中的重要環(huán)節(jié)，也是實現(xiàn)學生課堂參與的重要方式。在教學過程中，常用的討論方式主要有案例討論和專題討論兩種方式。前者如上文所述有關(guān)彭宇案的討論。這里主要談一下專題討論。   專題討論是一種有計劃的組織學生針對專門問題的討論。其程序一般是由教師根據(jù)教學內(nèi)容先行確定討論的專題，擬定初步的討論方案，接下來由學生自由組合，分別收集相關(guān)方面的資料并進行初步分析，然后安排課時讓學生在教師指導下針對專題進行專門討論。由于這種討論強調(diào)學生對于資料的自主收集和分析，而討論的過程也使學生進一步澄清了對于相關(guān)問題的認識，從而有助于增強學生的參與意識，對于學生辨別、討論、合作能力的培養(yǎng)也具有積極的作用。   在運用專題討論這種參與方式時，對學生的參與能力應(yīng)予以充分關(guān)注。由于長久以來我國法學教育中學生們習慣于在教師安排下學習，參與能力往往不足，在參與過程中對專題討論這種自由度較大的參與形式往往表現(xiàn)出不適應(yīng)。基于這種情況，為增強學生參與的實際效果，教師適當?shù)囊龑遣豢扇鄙俚摹Ｈ玑槍W生資料收集能力的欠缺，教師需要在確定專題討論方案以后，花費一定的時間，詳細指導學生如何利用各種專業(yè)搜索工具，如google學術(shù)搜索、讀秀學術(shù)搜索以及圖書館各類專業(yè)數(shù)據(jù)庫來實現(xiàn)數(shù)據(jù)資料的充分收集。#p#分頁標題#e#   實踐證明，教師適當?shù)囊龑翘岣邔W生參與技能、實現(xiàn)學生有效參與的不可缺少的組成部分。另外，在專題討論過程中，教師也要注意對于討論全局的掌控，既要啟發(fā)學生開闊思路，暢所欲言，又要防止學生偏離主題，隨意而談，以充分實現(xiàn)課堂討論這種參與形式的作用。   2．4組織模擬法庭，注重學生參與效果   訴訟法學相關(guān)課程與司法訴訟程序聯(lián)系密切。訴訟法學的相關(guān)程序若在課堂上以單獨的言語形式來講授，未免過于枯燥。因此，組織模擬法庭，由學生參與扮演原告、被告、法官或者公訴人、辯護人的角色，對學生有著較大的吸引力，也是學生參與教學過程、構(gòu)建自我知識的重要環(huán)節(jié)。由于模擬法庭對學生法學知識和參與技能的要求較高，因此一般應(yīng)在較高年級的法學學生中組織，并應(yīng)循序漸進地進行［4］。   在教學實踐中，筆者主要采用了以下方法:一是在組織模擬法庭之前，有意識地組織和要求學生到法院旁聽案件庭審過程，通過旁聽案件庭審，現(xiàn)場感受法庭氣氛和具體環(huán)節(jié);二是組織學生觀摩中國法庭欄目組編輯的“民事訴訟普通程序”、“民事訴訟簡易程序”、“刑事訴訟普通程序”“刑事訴訟簡易程序”等視頻，進一步強化學生對于訴訟程序的了解;三是精心組織演練，針對演練中出現(xiàn)的問題及時查缺補漏，總結(jié)經(jīng)驗;四是進一步明確任務(wù)，組織參加模擬法庭的學生正式演出。這一過程要求學生思路清晰，表達流暢，模擬現(xiàn)場莊重嚴肅，力求庭審過程的逼真性。   采用以上方法，結(jié)合訴訟法學課程的教學要求，我們曾組織法學學生模擬許某ATM機盜竊一案的庭審。   在這一案件的模擬中，除了學生參與扮演角色以外，還特地邀請了其他法學教師一起參與模擬法庭角色扮演，實現(xiàn)了教師和學生同場參與、互相交流、充分互動的參與目的。   3參與式教學理論運用過程中需注意的問題   已有實踐證明，以面向?qū)嵺`、師生共同行動的參與式教學模式，具有較強的學科適用性和可行性，其對于活躍課堂氣氛、提高課堂效率、培養(yǎng)綜合能力型學生具有現(xiàn)實意義［5］。通過有意識地將參與式教學理論運用于訴訟法類課程的教學，學生們對于訴訟法學相關(guān)課程學習的主動性、積極性得到了較大的提升，學生課堂參與的程度較以往有明顯提高，多數(shù)學生都能夠積極地參與教師的教學互動，與教師進行良好充分的溝通，教師教學的針對性也隨之提高;在課堂以外，學生們開始愿意通過網(wǎng)絡(luò)學堂以及電子郵箱、短信等形式與教師進行學業(yè)問題的交流，從而實現(xiàn)了課堂教學的課外延伸。在每學年學生評教活動中，學生們也對運用參與式教學方法的訴訟法類課程教學予以高度的評價，認為這種教學方式生動活潑、實踐性特色明顯。這充分展現(xiàn)了參與式教學理論在學生教學主體地位提升、教學目標整體性實現(xiàn)、教學效果多維度拓展等方面所具有的重大價值。但是從訴訟法類課程的教學實踐來看，參與式教學理論在實踐運用中還存在著諸多需進一步完善的地方。   第一，受教學場所、教學資料、教學設(shè)施、教學計劃等方面條件的限制，目前有關(guān)參與式教學方法的運用與規(guī)范的參與式教學法還存在較大差距。中國科學院院士、清華大學過增元教授曾總結(jié)參與式教學法的4個特點［6］251－254，即:1)開放式的教學內(nèi)容;2)提問式的授課方法;3)無標準答案的習題;4)論文形式的考試，這4個特點大體展現(xiàn)了較為規(guī)范的參與式教學的基本要求。以此為標準來反觀參與式教學的實踐，在訴訟法學類課程的教學過程中，開放式的教學環(huán)境尚難以獲得，教學資料的設(shè)計也遵循原有的教學模式，教學設(shè)施不能與參與式教學的要求相匹配。而在教學評價方面，由于教師在整個教學計劃的擬定以及考試方式方面沒有充分的話語權(quán)，大多數(shù)訴訟法類課程仍只能采用傳統(tǒng)的卷面考試方式。換言之，參與式教學即使可以在訴訟法類課程中加以運用，但其也往往局限于教學過程的部分環(huán)節(jié)，而不能深入拓展到整個過程中去。   尤其是評價方式的限制，使學生和教師仍舊要最終回歸到傳統(tǒng)的方式中去，這在一定程度上降低了學生參與教學的積極性。   第二，學生學習中的“搭便車”現(xiàn)象。“搭便車”現(xiàn)象是奧爾森于1966年發(fā)表的《集體行動的邏輯》一書所概括的集體行動困境的形象表述。奧爾森認為，集體行動的成果具有公共性，所有集體的成員均可從中受益，即使那些沒有分擔集體行動成本的人也會如此。因而在有著“搭便車”的可能時，一個自利的人并不會為集體利益作出貢獻，而這也將陷集體行動于困境之中。在參與式教學過程中，由于諸多參與行為要依賴學生群體的集體合作，如小組學習、課堂討論等，在這一過程中“搭便車”現(xiàn)象就可能出現(xiàn)，即部分學生并不能實現(xiàn)積極主動地參與，而是向其他同學“搭便車”，以應(yīng)付教師的檢查。因此這部分學生雖表面上也可能參與教學過程，但表現(xiàn)很不積極，這樣就不能實現(xiàn)“參與”教學。   從根源上看，參與式教學中“搭便車”現(xiàn)象的產(chǎn)生或源于學生對教學內(nèi)容興趣的弱化，或源于教學組織活動的低效，或因為缺乏足夠的激勵措施。因而實踐中應(yīng)根據(jù)具體情形作恰當應(yīng)對，可以采取以下方法:一是通過具體生動的事例展現(xiàn)訴訟法類課程對于學生自身發(fā)展所具有的重要作用，強化學生對訴訟法類課程的學習興趣;二是強化學習小組的作用，學習小組的負責人通常要選任那些有責任心、熱情活潑、溝通能力較強的學生來擔任，教師要及時與小組負責人溝通，了解小組成員學習討論的情況，并根據(jù)具體情形作出相應(yīng)的處理;三是強化對參與教學的學生的激勵措施。這種激勵措施，不完全體現(xiàn)在學習成績的評定方面，而是要貫穿參與式教學的全過程，通過同化和加深與學生的情感交流，使感情激勵與成績激勵緊密結(jié)合。實踐證明，這些方法對防范參與式教學中“搭便車”現(xiàn)象具有積極的作用。   第三，教師教學能力有待于進一步提升。從前述參與式教學的論述中可以看出，參與式教學方式對教師的教學能力提出了更高的要求。它要求教師要具有開放、平等的心態(tài)，教師不僅是教學知識的提供者，同時也是學生成功體驗的共享者;教師不僅是知識的傳授者，更應(yīng)該成為具有反思精神的研究者;教師固然要具有豐富的法學學科知識，同時也應(yīng)在教育學、心理學等其他人文社會知識方面有所涉獵;除此以外，參與式教學的運用還意味著教師要花費更多的時間和精力來進行教學的準備工作，課堂教學中要具有較強的課堂調(diào)節(jié)掌控能力，在課堂之外也要對學生給予更多的關(guān)心和關(guān)注。這都對教師教學能力提出了更高的要求，參與式教學的開展必然是教師不斷學習、研究和發(fā)展的過程，就此而言參與式教學是真正能夠?qū)崿F(xiàn)“教學相長”的一種教學方式，因而也是值得教師花費時間與精力去認真加以實踐的。#p#分頁標題#e#

《行政法與行政訴訟法學》是教育部高等學校法學學科教學指導委員會所確定的14門核心課程之一,隨著我國行政法制建設(shè)的快速發(fā)展,這門課程的重要性與日俱增。同時,這門課程需要面對不斷更新的教學內(nèi)容,實踐性日益增強,教學的難度也不斷加大。傳統(tǒng)的教學方式已經(jīng)無法滿足課程教學的需要,將案例教學與互動理念融合的互動式案例教學法應(yīng)該成為下一步教學改革的方向。   一、互動式案例教學法的內(nèi)涵與優(yōu)勢   1.互動式案例教學法的內(nèi)涵   案例教學法(CaseMethodsofTeaching)是通過典型案例進行教學的方法,通過組織學生討論一系列實際案例,提出解決問題的方案,使學生掌握有關(guān)的專業(yè)技能、知識和理論(周川,2002)。1869年,時任美國哈佛大學法學院院長的蘭德爾教授首次將案例教學引入法學院的教學活動,取得了良好的效果,現(xiàn)在案例教學已經(jīng)成為美國乃至世界范圍內(nèi)法學教育的重要方法。而互動式教學理念是一種改變課堂教學中教師絕對權(quán)威的主導地位,創(chuàng)造出師生平等、合作、和諧的課堂氛圍,使師生在知識、情感、思想、精神等方面的相互交融中實現(xiàn)教學相長的一種新的教學理念,它的本質(zhì)是平等與相互尊重(王偉偉,楊秀麗,2005)。   因此,互動式案例教學法是指以互動式教學理念指導案例教學的整個過程,改變以往學生被動接受案例分析的單向模式,讓學生成為案例教學的主體,全面參與案例的搜集、整理、分析與評價,通過師生互動完成案例教學的方法。   2.互動式案例教學法的優(yōu)勢   (1)突出學生的主體地位,有利于調(diào)動學生的積極性。互動式案例教學改變了以往學生被動接受案例分析的模式,主動地參與到案例的選擇和分析過程中,讓他們選擇自己感興趣的社會熱點案例,充分發(fā)表自己的見解。興趣是最好的老師,互動式案例教學能夠有效地調(diào)動學生的學習積極性,釋放他們的能量,發(fā)揮他們學習的自主性、創(chuàng)造力和批判精神(孫枝俏,2010)。   (2)自主分析案例,有助于培養(yǎng)學生的法律思維和動手能力。互動式案例教學強調(diào)學生的獨立分析、獨立思考,將搜集資料、分析復雜法律關(guān)系的重任部分或者全部交給學生自己完成,有助于培養(yǎng)法科學生必不可少的法律思維能力,鍛煉學生獨立分析和解決實際問題的動手能力。   (3)師生互動,有利于營造活躍的課堂氣氛,提高知識傳授的效果。互動式案例教學通過對典型案例的熱烈討論,能夠在不斷思考和相互辯難的過程中將抽象復雜的理論知識具體化、生動化,營造活躍的課堂氣氛,加深同學們對所學知識的理解。   二、行政法學互動式案例教學的流程設(shè)計   1.案例的選擇與課前準備   (1)案例的選擇。選擇合適的案例是有效利用課堂時間實現(xiàn)案例教學法功能的前提。由于學生是《行政法與行政訴訟法學》課程內(nèi)容的初學者,因此教師必須進行充分的指導。筆者認為,在案例的選擇上,教師和學生應(yīng)該合理分工,協(xié)調(diào)互補。   教師負責對部分經(jīng)典案例的分析。對部分經(jīng)典案例進行講解是教師的責任,一方面這些案例重大復雜,對于同學們掌握相關(guān)知識點十分重要,必須詳細分析講解;另一方面,也是給同學們作出示范,有利于案例教學的進一步開展。   教師為學生列出備選的案例信息,指出案例搜集渠道,指導選擇方向。互動式案例教學區(qū)別于傳統(tǒng)案例教學的主要特點就是突出學生的主體性,調(diào)動學生的積極性。因此教師可以為學生列出備選的不完全列舉的案例信息,讓學生根據(jù)自己的興趣自主選擇。在這一過程中,教師要根據(jù)教學內(nèi)容的主次程度,結(jié)合社會熱點,作出合理的指導。   (2)案例的課前準備。案例教學的信息量很大,如果課前不能很好地歸納提煉,講解的效果就無法保證。對于需要精講的案例,教師應(yīng)該仔細剪裁,既不遺漏重要信息,也要做到言簡意賅、簡明扼要,尤其是要理清復雜案件的脈絡(luò),歸納出主要爭議點,為接下來的分析討論打好基礎(chǔ)。案例展示的形式主要是PPT課件,應(yīng)該努力做到圖文并茂,必要的話還可以包括簡短的音頻和視頻資料。   教師對部分經(jīng)典案例的介紹應(yīng)該放在學生自主分析案例之前,給學生以必要的示范。在學生準備的過程中,教師要及時指導,比如背景資料的補充、不必要信息的刪減、顯示效果的調(diào)整等,都會對案例教學的效果產(chǎn)生影響。尤其是要注意指導學生控制時間,避免內(nèi)容過多匆匆講完或者拖沓冗長占用大量課堂教學時間。   2.互動式案例教學的課堂實施   (1)引入案例的時機。教師除了在課程開始時選擇一兩個經(jīng)典案例介紹課程的主要內(nèi)容外,在課堂教學過程中,可以根據(jù)教學內(nèi)容的需要,適時提出案例,供大家討論。但是學生自主講解案例的時間不宜過早,因為案例涉及的行政法知識點比較多,課程剛開始時學生掌握的知識往往不夠,所以學生自主講解案例應(yīng)該在課程進行了一半以后進行,之前主要還是參與教師介紹案例的互動討論。   (2)課堂互動討論。不論是教師選擇的案例,還是學生自主選擇的案例,一般都可以按照“介紹案情—提出問題—表明觀點—課堂互動—重新評價”的步驟進行。為了使討論更加深入,可以將案例在課前發(fā)到班級公共郵箱,讓大家有所準備。為了使討論更加集中,也可以在課堂上對學生進行分組,先小組討論,再推舉代表集中表達觀點。   這里需要強調(diào)的是必須要保持“百家爭鳴、暢所欲言”的開放氛圍,鼓勵同學們表達自己的見解,即使這些見解不夠成熟全面,但這種“頭腦風暴”式的討論對于啟迪思考、探索新知的作用是不可估量的。教師在討論的最后應(yīng)該給出總結(jié)性的評述,對討論中出現(xiàn)的各種觀點要及時回應(yīng)。當然,對于一些復雜案例,教師應(yīng)該強調(diào)討論結(jié)果的開放性,鼓勵學生以此作為學年論文甚至畢業(yè)論文的題目繼續(xù)深入研究。   3.課后的修改完善與成績評定#p#分頁標題#e#   如果案例的討論僅限于課堂,其作用也是有限的,互動式案例教學法要求課堂討論后的“二次互動”,即負責主講的同學根據(jù)課堂討論的情況,進一步修改案例分析,作為作業(yè)上交,講師對作業(yè)進行批改,并以此作為評定學生本門課程成績的依據(jù)之一。   實踐證明,由于學生們重視平時成績,對案例的修改完善起到了很好的知識鞏固和復習的作用。同時,教師通過批改案例分析作業(yè),能夠了解學生對所學知識的掌握情況,評估案例教學的得與失,有利于接下來調(diào)整教學方法和教學內(nèi)容。另一方面,這種“二次互動”也使平時成績能夠比較真實地反映學生平時學習的努力程度,較為公正合理,避免了由“書面考試成績決定一切”的片面考核方式帶來的弊端。   三、互動式案例教學法在行政法學教學中的進一步深化   1.互動式案例教學與司法考試復習的結(jié)合   自2008年以來,為了緩解法科畢業(yè)生的就業(yè)壓力,國家司法考試政策放寬,法學專業(yè)本科四年級的學生可以參加國家司法考試,這也為《行政法與行政訴訟法學》的教學提出了新的挑戰(zhàn)。司法考試主要通過簡短的虛擬案例考查學生對于現(xiàn)行有效的法律條文的理解,與以前偏重理論分析的課堂教學存在很大差距,如何協(xié)調(diào)兩者之間的關(guān)系,成為行政法學教學改革的重要課題。   互動式案例教學應(yīng)該努力使理論教學與司法考試考核要求相結(jié)合,使學生不僅掌握本門課程的基礎(chǔ)理論,也具備相應(yīng)的解決實際問題的能力。這要求在案例教學中,除介紹經(jīng)典案例外,還應(yīng)引入“虛擬案例”、“微型案例”甚至司法考試真題,模擬司法考試的情境,鍛煉學生的實戰(zhàn)能力,為學生將來參加司法考試作好準備。   2.互動式案例教學與“法律診所”教育的結(jié)合   “法律診所”教育(ClinicalLegalEducation),又稱“臨床式法學教育”,是20世紀60年代以來在美國興起的一種實踐性法學教育模式,該模式仿效醫(yī)學院利用診所實習培養(yǎng)醫(yī)生的形式,通過指導法學院學生參與處理實際的法律案件來培養(yǎng)學生的法律實踐能力。   即將學生安排在直接面向社會從事法律服務(wù)的法律診所中,讓學生承辦真實案件,面對真實的客戶和真實的對方當事人,學生在教師的具體指導下經(jīng)歷整個辦案過程,使學生掌握辦理法律案件的技巧和技能,增強對法律職業(yè)的真實感受,從而為培養(yǎng)高水平的法律人才打下基礎(chǔ)(馬海發(fā)•梅隆,2002)。   為了更好地貫徹法學實踐教學的教育方針,筆者所在學校的大學生法律援助中心已于2009年建立了法律診所。診所的常規(guī)活動包括組織模擬法庭、組織學生到法院聽審、在校內(nèi)外提供法律援助等,這為《行政法與行政訴訟法學》課程深化互動式案例教學提供了載體,借助這一平臺,將鮮活的實例引入課程教學,讓學生在法律援助實踐中學習,加深對理論知識的理解。   3.增強互動式案例教學的時效性   近年來,《行政強制法》、《政府信息公開條例》先后出臺,《行政訴訟法》正醞釀大幅度的修改。行政法與行政訴訟法學發(fā)展迅猛,對社會生活的影響力也越來越大,這就要求案例教學必須與時俱進,增強時效性,才能充分發(fā)揮案例教學補充教材、拓展視野、激發(fā)興趣的作用。比如,在講到行政征收的時候,筆者結(jié)合舉國矚目的“新拆遷條例”的立法進程進行分析,結(jié)合“重慶最牛釘子戶案”、“成都唐福珍案”介紹了2001年舊的《城市房屋拆遷管理條例》的出臺背景和在現(xiàn)實中產(chǎn)生的弊端,對2010年《國有土地上房屋征收與補償條例》破天荒地兩次面向社會公開征求意見的條文進行分析比較,使大家了解了行政征收制度的重要意義和關(guān)鍵因素,對社會問題的觀察也有了新的、專業(yè)化的視角。   4.建立互動式案例教學的反饋機制   互動式案例教學的關(guān)鍵在于“互動”,在課堂教學完成后,互動交流也必不可少。從交流的效果來看,由于本身就是互動式案例教學的主體,學生對于這種教學方法成效與不足的評價非常中肯,大多數(shù)學生認可這一教學方法,并提出了進一步改進的具體建議。   這一反饋機制的建立,體現(xiàn)了互動式案例教學法師生平等與相互尊重的本質(zhì),真正實現(xiàn)了教學相長的目的。

作者：林南征 單位：中國人民公安大學

犯罪與偵查,古今有之,中外有之。偵查學自從19世紀奧地利的漢斯•格羅斯(HansCross)提出犯罪偵查概念以來,至今已經(jīng)有一百多年的歷史了,但是偵查學的理論研究現(xiàn)狀,特別是我國偵查學的研究現(xiàn)狀,仍不盡如人意。西方國家在刑事偵查學研究上帶有明顯的實用主義傾向。實用主義的研究方法導致了刑事偵查學理論研究的貧瘠。我國刑事偵查學的理論研究也不豐富。有學者對三屆全國偵查學術(shù)會議文集進行了一些技術(shù)上的分析,勾畫出了我國偵查學的研究現(xiàn)狀,并提出了一些問題,值得深思。作為一種社會科學理論研究,從社會科學研究的角度講,對科學研究狀況的歷史性反思是相當重要的。只有不斷反思,才能促使整個科學研究不斷修正方向。所以說,對于偵查學研究的不斷反思是一個非常重要的偵查科學理論研究向度。這也是其研究向度不至于偏離“科學”軌道的保障。

一、偵查學研究存在的問題

一個學科的研究現(xiàn)狀,從不同的角度來考察,可以有不同的外觀結(jié)果,且各個外觀結(jié)果之間,往往互為因果或者遞進關(guān)系。就偵查學在最近幾年的研究現(xiàn)狀來說,可以粗略地概括為以下幾點:

(一)從研究方向上來說,偵查學研究在其應(yīng)有的軌道上有所偏離。偵查學的研究方向和偵查目的可以說是緊密聯(lián)系在一起的。盡管偵查的目的一直都還存在爭議,但是無論是哪種學說,都不可能脫離查明案件事實,查獲犯罪嫌疑人這個目的。現(xiàn)實當中,大多數(shù)學者關(guān)注更多的是偵查合法化、偵查與人權(quán)保障等方面的問題。比如,有學者對近幾年的偵查論文成果進行技術(shù)性處理之后發(fā)現(xiàn),以沉默權(quán)(人權(quán)保障)為關(guān)鍵詞的研究異常突出,成為2000年以來中國法學研究中的第一關(guān)鍵詞,并在2002年之后顯得更為明顯。總的來說,關(guān)于價值理論比如偵查與人權(quán)保障、偵查的合法化等的研究比認識理論如偵查措施、偵查措施和方法的研究等要繁榮得多。既然查明案件事實、查獲犯罪嫌疑人是各種學說公認的偵查目的或目的之一,那么作為研究偵查的學科,如果不研究如何加強查明犯罪事實和查獲犯罪嫌疑人,即使這門學科表面上如何繁榮,也只能是金玉其外,敗絮其中。

(二)從研究主體上來說,比較缺乏來自實踐部門的偵查學理論研究群體。參加三屆全國偵查學術(shù)會議的既有公安高等院校及法學院中從事法學、偵查學教學和研究的理論工作者,也有來自公安機關(guān)等偵查部門的實踐工作者。從統(tǒng)計情況看,“2002年提交參會論文的來自院校的有34人,來自實踐部門的有92人;2003年提交參會論文的來自院校的有36人,來自實踐部門的有7人;2004年提交參會論文的來自院校的有33人,來自實踐部門的有10人。”[1]61對偵查學研究現(xiàn)狀的思考林南征(中國人民公安大學,北京100038)摘要:偵查學自創(chuàng)立以來已逾百年,然其研究現(xiàn)狀卻仍不盡如人意:一是研究軌道有所偏離,二是比較缺乏來自一門學科的理論研究者主要來自于高校,這對于大多數(shù)學科領(lǐng)域來說,本身是一種常態(tài)。偵查學本身亦是如此。但是,對于一門實踐性很強的偵查學來說,如果來自實踐部門的研究者嚴重缺乏,則應(yīng)是一種明顯的不足或者存在較大的瑕疵了。

(三)從學科間的聯(lián)系上來說,偵查學的研究未能緊密聯(lián)系自然科學的研究。基于偵查活動對各類知識的需要,如法學、醫(yī)學、物理學、化學、心理學、生物學、邏輯學等相關(guān)學科知識之于偵查的重要性無人否定,可以認為偵查是對各相關(guān)學科知識的綜合運用,由此也可以認為偵查學是一門綜合性的學科,其研究必得借用前述相關(guān)學科的知識、概念、原理、研究方法與范式。但是,當前的偵查學理論研究現(xiàn)狀如何,從研究者們在論文當中引證的知識類型或許可以給我們一個可供參考的回答。根據(jù)學者們對三卷《偵查論壇》所刊載的論文的所有引證資料的分析數(shù)據(jù)顯示,研究者們引證的知識類型高度集中于法學類,在所有的引證文獻中,可歸于法學類知識范疇的引證占所有引證的75.57%;對心理學的引證,占總引證數(shù)的1.71%;而在三卷偵查論壇的全部引證中竟然未能發(fā)現(xiàn)在偵查認識活動中具有重要作用的醫(yī)學、物理學、化學、生物學、邏輯學和計算機科學等學科的知識,這不能不令人感到遺憾。[1]64

1經(jīng)濟管理類專業(yè)經(jīng)濟法課程教學的目的和意義

1．1教學的目的

了解以公司法為核心市場主體法、以物權(quán)法和知識產(chǎn)權(quán)法為核心的財產(chǎn)法、以合同法為核心的市場交易行為法、以反不正當競爭法和反壟斷法為核心的市場交易秩序法、稅法為核心的市場調(diào)控法、以消費者權(quán)益保護法和產(chǎn)品質(zhì)量法為核心的市場監(jiān)督法、以民事訴訟法和仲裁法為核心的經(jīng)濟糾紛解決法。

1．2教學的意義

依法治國就是依照體現(xiàn)人民意志和社會發(fā)展規(guī)律的法律治理國家，而不是依照個人意志、主張治理國家；要求國家的政治、經(jīng)濟運作、社會各方面的活動統(tǒng)統(tǒng)依照法律進行，而不受任何個人意志的干預、阻礙或破壞。在我國經(jīng)濟體制改革過程中，全國人民代表大會及其常務(wù)委員會進行了大規(guī)模的經(jīng)濟立法活動，2015年3月15日修改并實施的《立法法》第八條規(guī)定，下列事項只能制定法律：“……（六）稅種的設(shè)立、稅率的確定和稅收征收管理等稅收基本制度；（七）對非國有財產(chǎn)的征收、征用；（八）民事基本制度；（九）基本經(jīng)濟制度以及財政、海關(guān)、金融和外貿(mào)的基本制度；（十）訴訟和仲裁制度；……”只能制定法律的（六）到（十）項都是關(guān)于經(jīng)濟法的，足見經(jīng)濟法教學的意義重大。

2經(jīng)濟管理類專業(yè)經(jīng)濟法課程教學中存在的問題

2．1教師的問題

一、影響性訴訟及其作為刑事法教學案例的特點

影響性訴訟案例之所以被筆者選為刑事案例教學的特定試驗田，是因為此類案例具有其特定的性質(zhì)，在刑事法教學中具有不同于一般案例的特有優(yōu)勢。影響性訴訟是指具有較大社會影響的訴訟，是可能引起制度變革，影響法治發(fā)展進程的典型個案。伴隨現(xiàn)代傳媒技術(shù)的不斷進步和互聯(lián)網(wǎng)的廣泛普及，近年來，現(xiàn)實中發(fā)生的一些刑事案件產(chǎn)生了巨大的社會影響，具有相當?shù)牡湫托院蛦l(fā)性。從佘祥林、趙作海冤案到呼格吉勒圖再審案、念斌死刑改判無罪案中涉及的刑事訴訟程序問題;從許霆ATM機取款案到杭州飆車案中引發(fā)的究竟該定何種罪名、判處刑罰輕重的爭議;從藥家鑫殺人案到一系列反腐大案要案帶來的犯罪原因和犯罪防控對策的反思等等，引發(fā)了筆者將影響性訴訟案例引入刑事法教學的沖動。這些現(xiàn)實發(fā)生的鮮活案例極易激起同學們學習探討的興趣，是將刑法學、刑事訴訟法學、犯罪學等刑事法律科學知識運用于實際的良好契機，同時，這些具有時代感的真實案例還具有模擬案例、編寫案例等普通小案例所難以具備的綜合性和延展性。

1．鮮活性與時效性

影響性訴訟是真實世界中發(fā)生的真實案例，將其引入高校法學課堂，能夠為刻板的照本宣科式的傳統(tǒng)教學注入新鮮的血液。當下發(fā)生在現(xiàn)實中的刑事案又因其具有特別的社會影響力而極易引起人們的關(guān)注和討論，連一般社會成員都不能熟視無睹、置若罔聞的有關(guān)法律實踐，法科生怎會不躍躍欲試地加以探討呢?并且，刑事影響性訴訟往往關(guān)乎生命、自由、重大財產(chǎn)利益等，更是牽動人們敏感神經(jīng)的焦點。此時若將影響性訴訟案例運用至刑事法教學當中，必然能夠極大程度地調(diào)動學生的積極性和主動性，寓教于樂，使課堂更加生動活潑。此外，影響性訴訟案例往往還具有鮮明的時效性。也就是說，這些案例往往和特定時期的經(jīng)濟社會發(fā)展相關(guān)聯(lián)，反映時代特色。刑事影響性訴訟案例具有的時效性能夠促使學生們更好地掌握現(xiàn)行刑事立法和司法的前沿和熱點問題，更準確地了解新時期、新形勢下犯罪案件的新特點、新變化，使自己能夠運用的刑事法律知識不斷更新，貼近時代。同時，歷時性的縱向觀察和思考還能促使法科學生更理性地以歷史的眼光看待犯罪的發(fā)展變化以及刑事立法和刑事司法乃至社會的動態(tài)變遷。

2．復合性與延展性

影響性訴訟具有真實性、影響性，常是大案、要案、典型個案，其發(fā)生的前因后果、包含的法律關(guān)系、涉及的社會問題往往復雜而非單一。與普通刑事案件相比，影響性訴訟案例更具有復合性，可以運用于其中加以解釋和分析的法律理論、制度、觀念等通常不止某個側(cè)面，針對此類案例人們往往可以多角度多層次地加以看待。就某一個影響性訴訟案例而言，其可能跨越刑事和民事法律的邊界，可能貫穿刑法總論的基本原理和各論的具體罪刑，可能兼具實體和程序問題，也可能需要對事實和規(guī)范分別作出評析。正因為影響性訴訟的復合性、綜合性特征，使得在刑事法教學中教師能夠更靈活地根據(jù)需要對之加以適用。例如，既可以提取影響性訴訟案例中的某個或某些側(cè)面作為教學重點，穿插進某一部門法的課堂，也可以在學生已經(jīng)完成先修課程的情況下讓其就整個案例綜合分析判斷。同時，教師還可以引導學生將某個影響性訴訟案例與其他相關(guān)個案加以鏈接，對比案與案之間的類似或差別，培養(yǎng)學生的發(fā)散性思維等。這些都體現(xiàn)了影響性訴訟作為教學案例所具有的較好的伸縮性和延展性。對于教師如何選擇運用于教學的影響性訴訟案例，建立影響性訴訟教學案例庫，經(jīng)過實踐，筆者總結(jié)了以下兩點經(jīng)驗。一方面，可以參照官方的影響性訴訟案例。對此，至今年年初，我國正式的影響性訴訟評選活動已經(jīng)正好屆滿十周年，在中國案例法學會的官方網(wǎng)站上，每年評選出的影響性訴訟案例都可以公開查詢到。此外，其他一些機構(gòu)也有類似的評選可以作為參考，例如中國人民大學刑事法律科學研究中心評選的年度最受關(guān)注刑事案件等。同時，還可以借鑒司法機關(guān)的權(quán)威指導案例，例如自2011年以來最高人民法院的諸批指導性案例，作為經(jīng)過嚴格篩選的具有典型意義的個案，就為法學課堂的案例教學提供了極好的材料來源。另一方面，需要注意的是，影響性訴訟案例的選擇要為刑事法教學服務(wù)，這就要求教師加以甄別并各自根據(jù)特定的教學過程加以設(shè)計。首先，教師要把握其選取的案例不能是僅僅具備社會影響力、奪人眼球的新聞式案例，真正的影響性訴訟在具有影響性的同時更要有代表性，要有真正的理論研究價值。如果僅僅因為案件情節(jié)的離奇、當事人的特殊身份甚至是純粹被各種媒體炒作而成的所謂大案名案是不適宜作為教學案例的。其次，教師還應(yīng)注意案例的選擇和匹配，即根據(jù)課程設(shè)置的需要和學生的已有知識、課堂規(guī)模等狀況選擇和使用恰當?shù)挠绊懶栽V訟案例。

二、刑事法教學引入影響性訴訟案例教學模式的意義

摘要：《民事訴訟法》是法學專業(yè)必修課，為適應(yīng)民航法務(wù)實踐要求及教育、法治建設(shè)信息化的新形勢，采用案例、實務(wù)、實訓、實踐操作等多種教學模式，凸顯教學過程“實效性”特色，及時將中國特色社會主義法治研究成果，法治實踐的最新經(jīng)驗和生動、鮮活案例轉(zhuǎn)化為實踐教學資源，對快速強化學生的司法實踐技能意義重大。

關(guān)鍵詞：法學人才培養(yǎng);教學模式改革;案例實踐教學

1《民事訴訟法》課程教學活動概況

《民事訴訟法》是法學專業(yè)必修課。因民商事活動在紛繁復雜的經(jīng)濟社會生活中大量存在，糾紛訟爭常見多見，以調(diào)處裁判民商事矛盾糾紛為主要功能的民事訴訟法的教學應(yīng)突出行業(yè)實務(wù)特色，融法學知識傳授、航空法務(wù)能力培養(yǎng)、綜合素質(zhì)教育于一體。

1.1法學理論學習與民航案例分析

密切結(jié)合已形成了《民事訴訟法》授課中法學理論講述與民航案例分析緊密結(jié)合，以航空法律案例說法理，理論聯(lián)系實際的教學方式。該教學方式有效調(diào)動學生參與討論，引導學生發(fā)現(xiàn)問題、提出問題、思考問題、解決問題，達到學懂、會用的教學效果。

1.2知識是座寶庫，實踐是開啟寶庫的鑰匙