一、在網(wǎng)絡(luò)廣播影視中學(xué)語文

電腦的運用，軟件的開發(fā)，使學(xué)生提高了學(xué)習(xí)的效率。因特網(wǎng)的興起，給學(xué)生帶來了巨大的信息資源。以往聽廣播，只聞其聲，不見其人，這種情況容易調(diào)動學(xué)生的想象力和思考，使學(xué)生聯(lián)想主持人的表情、動作和語言。有些電臺播放的歌詞非常優(yōu)美，就像一首首的現(xiàn)代詩一樣。對此，教師可指導(dǎo)學(xué)生抄錄下來，并反復(fù)地記憶背誦一下，就可以陶冶學(xué)生的情操。另外，有的電臺還播放一些名家散文或者小小說。當(dāng)這些文章配著動聽的音樂以聲音的形式呈現(xiàn)在學(xué)生耳邊的時候，對學(xué)生來說，無疑是一場聽覺大宴。比如，在學(xué)習(xí)老舍先生的《養(yǎng)花》時，我把中央電視臺“藝術(shù)與人生”欄目搬進(jìn)了語文課堂，獲得了成功。我是這樣做的：教室內(nèi)移開講臺，模擬中央臺布置。任選4名準(zhǔn)備好的“老舍先生”，他們在一陣熱烈的掌聲中走上臺。教師任主持人，臺下學(xué)生都是觀眾和記者。就課文中的中心思想，老舍先生是如何養(yǎng)花、如何愛花的這些主題，教師、學(xué)生和“老舍先生”進(jìn)行了良好的互動。教師與學(xué)生像朋友一樣平等對話，各自選擇適合自己的角色去參與學(xué)習(xí)、參與實踐。當(dāng)學(xué)生的理解有偏差時，教師及時精妙地加以點撥。師生在交流中對課文的中心思想和主要內(nèi)容有了更加深入的了解，同時在交流中讓學(xué)生的思想境界得到了提高。

二、在平時與人的交流中學(xué)習(xí)語文

語文是一門需要在現(xiàn)實生活中實踐的學(xué)科，我們說話其實就是語文在生活中的呈現(xiàn)。當(dāng)我們聽了一個故事之后，把它完整地敘述給小伙伴們聽；當(dāng)我們放學(xué)回家后，把一天的見聞感受告訴父母；當(dāng)我們走在大街上，邊走邊描述一下環(huán)境的變化；當(dāng)我們跟父母去菜市場，與小商販討價還價，這些都是在生活中運用語文的表現(xiàn)。另外，在我們的生活中，有許多生活閱歷豐富的老人，他們經(jīng)歷過很多我們聞所未聞的事情，傾聽他們的故事也是提高語文能力的一個過程。在傾聽中，我們可以聽到許多奇聞軼事或者民間俗語。這些鮮活生動的語言恰恰是我們平時語文課堂上所缺乏的。

三、在謎語對聯(lián)歇后語笑話中學(xué)語文

中國的文化博大精深，有很多流傳下來的俗語和笑話等。這些古老的語言中蘊含著豐富的文化，如謎語這一形式。猜謎語其實是一種文字游戲，謎語有謎面和謎底兩個部分，一個字、一個動物或者一件事物，都可以通過謎面的形式來形容出來，然后人們根據(jù)提示來猜出謎底。有些漢字的謎面，讀起來生動有趣、概括能力強，當(dāng)我們猜出謎底之后，就會非常輕松、愉悅地就記住了這個漢字的特點。當(dāng)然，有的謎面概括的知識就更豐富了，如有的是對地名的描述，有的是對人物特點的概括。這樣的謎語，既鍛煉了學(xué)生的思維能力，又豐富了他們的語文知識。在猜謎的時候，教師可以鼓勵學(xué)生積極參與，要求學(xué)生自己以班內(nèi)同學(xué)的名字為謎底設(shè)計幾則謎語。學(xué)生熱情高漲，一則則精彩的謎面被設(shè)計出來。如：“夏日里的渴望———是清風(fēng)（施青峰）”“結(jié)婚———成親（程欽）”……總之，抓住生活的點點滴滴，眼里有資源，心里有教育，語文課程資源就無處不在。

四、引導(dǎo)學(xué)生在社會生活中實踐語文

文學(xué)現(xiàn)實與西方理論范式在近年來不斷變化，在變化中總結(jié)、反思乃至于提出問題成為中國文學(xué)理論界的當(dāng)務(wù)之急。同時，“后理論”時代文學(xué)理論研究與文論教學(xué)在新語境和新挑戰(zhàn)下也需要重新被思考。為總結(jié)與反思近年來中國文學(xué)理論研究與文論教學(xué)方面的成果和經(jīng)驗，加強學(xué)界的交流與合作，推動相關(guān)領(lǐng)域的研究，復(fù)旦大學(xué)中文系與上海師范大學(xué)人文學(xué)院聯(lián)合籌辦的“文學(xué)理論的創(chuàng)新與文論教學(xué)”學(xué)術(shù)研討會于2011年11月18日至21日在復(fù)旦大學(xué)隆重召開。會議由復(fù)旦大學(xué)中文系教授朱立元主持，南京大學(xué)中文系教授周憲發(fā)來賀電，復(fù)旦大學(xué)中文系張德興教授、上海師范大學(xué)人文學(xué)院教授楊文虎及陜西師范大學(xué)文學(xué)院李西建教授分別致辭。來自全國各大高校及《文學(xué)評論》、《文藝爭鳴》、《探索與爭鳴》等學(xué)術(shù)機構(gòu)的130余位文論界專家學(xué)者圍繞文學(xué)理論與文論教學(xué)的創(chuàng)新、古典文論的現(xiàn)代價值、信息時代文論教學(xué)的困境與出路、文學(xué)理論的前景與展望等多個議題展開了熱烈的學(xué)術(shù)討論。   一、中國當(dāng)前的文論建設(shè)的策略   文藝學(xué)的知識生產(chǎn)是今年中國文論界學(xué)人的普遍理論訴求，而如何構(gòu)建中國當(dāng)代的文學(xué)理論則是其中的關(guān)鍵問題。朱立元教授從四個方面簡明扼要地闡述了他對當(dāng)前文藝學(xué)建設(shè)的新想法。第一，文藝學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)應(yīng)從單純的認(rèn)識論轉(zhuǎn)向馬克思主義以實踐為核心的存在論（本體論）。文藝學(xué)應(yīng)當(dāng)在馬克思主義以實踐為核心的存在論思路下，從文學(xué)作為人的一種基本存在方式和基本人生實踐的高度，從文學(xué)活動區(qū)別于其他藝術(shù)和審美活動的基本存在方式的角度，對從作者的文學(xué)創(chuàng)作到讀者的文學(xué)閱讀（接受）活動，重新進(jìn)行創(chuàng)造性的闡釋。第二，文藝學(xué)研究的思維路向應(yīng)當(dāng)從尋求固定不變的文學(xué)本質(zhì)的現(xiàn)成論轉(zhuǎn)向動態(tài)建構(gòu)的生成論。第三，文藝學(xué)應(yīng)當(dāng)從二元對立（包括主客二分）的思維模式中超越出來，走向真正的辯證思維。第四，很有必要從馬克思主義的人學(xué)理論（以人為本）出發(fā)重新認(rèn)識“文學(xué)是人學(xué)”命題的生命力和現(xiàn)實意義。朱教授認(rèn)為從以人為本的人學(xué)理論出發(fā)重新認(rèn)識錢谷融提出的“文學(xué)是人學(xué)”命題，就會發(fā)現(xiàn)它對于深入探討文學(xué)的本質(zhì)問題，不但與其他探討并不矛盾，而且可能更貼近文學(xué)的本質(zhì)特征和多種功能，可能揭示一些過去被忽視乃至遮蔽的重要東西。王元驤教授指出文學(xué)研究的三種模式：規(guī)范性的、描述性的、反思性的，它們分別對應(yīng)為固定、經(jīng)驗、批判。他分析了三種模式的形成、流行范圍、本質(zhì)以及三種模式間的區(qū)別和優(yōu)劣所在。對于文藝學(xué)的選擇，他認(rèn)為文學(xué)批評是描述性，文學(xué)理論是反思性，文學(xué)史則是規(guī)范性的。高建平教授談到“理論的理論品格與接地性”問題。他說當(dāng)論的危機是“理論多了，問題喪失了”。高教授呼吁討論問題應(yīng)從問題而不是從“主義”出發(fā)，問題是理論的生長點。不要把理論當(dāng)做時文的寫作，話題應(yīng)該迎接社會的挑戰(zhàn)，理論不是智力游戲，接地性不能成為取消理論的借口，面對實際問題，它應(yīng)為理論提供了契機。周憲教授在提交的論文《文學(xué)理論范式：現(xiàn)代和后現(xiàn)代的轉(zhuǎn)換》中指出：現(xiàn)代和后現(xiàn)代是20世紀(jì)文學(xué)理論發(fā)展出的兩種范式，它們在一系列文學(xué)理論的基本問題上有所沖突，并形成了對立的理論立場和價值觀。通過轉(zhuǎn)變中九個最重要的基本問題的分析，周教授認(rèn)為反思其紛爭、考量其嬗變，對于文論建設(shè)來說，重要的不是去評判優(yōu)劣高下，而是要思考如何超越兩者的對立而達(dá)致新的理論建構(gòu)，“找出文學(xué)理論未來發(fā)展的路向”。李西建教授立足“后理論”的文化語境，探討其在“知識面貌、知識范式與理論表征”上對文論知識圖景將產(chǎn)生的影響，李教授認(rèn)可伊格爾頓所言的文學(xué)應(yīng)“重新置于一般文化生產(chǎn)的領(lǐng)域”，但它需要“自己的符號學(xué)”，這是文論知識生產(chǎn)應(yīng)堅持的基本方向之一。顧祖釗教授則認(rèn)為中國文論經(jīng)歷了“全盤西化”、“西方文論中國化”的階段，現(xiàn)正走向“中西融合”的新階段，目前已為“新階段”做好了理論準(zhǔn)備。他強調(diào)未來的文藝?yán)碚撘欢ㄒ?ldquo;中西融合”的路徑，這很有可能是中國現(xiàn)代文論三部曲中最為輝煌的樂章，文化詩學(xué)很可能就是中國文學(xué)理論未來的形態(tài)。張偉教授的論文也認(rèn)為綜合應(yīng)該成為文藝學(xué)創(chuàng)新的方向。   陸揚教授就“日常生活審美化”這一學(xué)界熱點指出了諸多耐人尋味又值得反思的知識生產(chǎn)問題。他指出該問題具有“地道的中國本土化的話語形態(tài)”，又“有直接的西方理論資源”。陸教授考察了它的直接理論來源——韋爾施的《重構(gòu)美學(xué)》，該問題在韋爾施看來是“淺表的”、“荒唐透頂?shù)?rdquo;、“叫人無可奈何的”。“有意思的是”，到了中國美學(xué)語境，韋爾施反過來卻成了“鼓吹日常生活審美化的有力佐證”。陸教授指出成為學(xué)術(shù)熱點是因為它涉及了意識形態(tài)和文化霸權(quán)的敏感問題而“招致了憤怒”。但更重要的是韋爾施強調(diào)的認(rèn)知層面的“審美化”偏偏給中國學(xué)界忽略了。他感慨地說，日常生活審美化“是意味深長的。至少，它意味著美學(xué)不必在形跡可疑的日常生活審美化之中隨波逐流，相反，美學(xué)的哲學(xué)本位，其在日常生活和認(rèn)識論雙重層面上的崇高和超越追求的闡釋，將是可以證明大有作為的”。劉俐俐教授從重讀錢鐘書《七綴集》獲得的啟發(fā)談起，她認(rèn)為文學(xué)現(xiàn)象是有價值的文學(xué)研究選題得以產(chǎn)生的豐富資源，也是文論教學(xué)的資源。同時，文學(xué)現(xiàn)象具有衍生功能，可將相類似或者相反現(xiàn)象聯(lián)系起來比對，發(fā)現(xiàn)異同。文學(xué)現(xiàn)象的意義還在于它的復(fù)雜性，往往需要研究者改變文學(xué)觀念和研究視野才能對之說清楚，這就間接促進(jìn)了文學(xué)思想的拓展和更新。宋偉教授在提交的會議論文中認(rèn)為：“只有破解傳統(tǒng)的本體論思維方式，清洗傳統(tǒng)形而上學(xué)的理論模式，文學(xué)理論的重構(gòu)重寫才可能會有一個新的開始和展開。”張榮翼教授的論文從身份、轉(zhuǎn)向、媒體、對話和語境五方面梳理了文學(xué)研究的問題意識的思維模板，這對于問題意識的形成具有借鑒的意義。張永剛教授認(rèn)為當(dāng)代文學(xué)理論與實踐的基本關(guān)系必須超越感受和信念的常識層面，在理論內(nèi)部進(jìn)行探討才能深入認(rèn)識。王蘇生教授主張應(yīng)從問題意識、批判精神和本體思考入手，最終才能達(dá)到本土化、民族化、中國特色的獨創(chuàng)文學(xué)理論的建立。劉慧姝則揭示了存在論對學(xué)科建構(gòu)的積極意義。程鎮(zhèn)海認(rèn)為從當(dāng)前現(xiàn)實和實踐出發(fā)，借鑒西方，兼顧傳統(tǒng)的“再生性”。#p#分頁標(biāo)題#e#   二、古典文論的現(xiàn)代闡釋與價值   發(fā)掘中國古典美學(xué)與文論的現(xiàn)代價值以及闡釋其當(dāng)代意義，也是此次會議學(xué)者們所普遍思考的一個理論問題。許建平教授從甲骨文的意象思維說起，談了本土意象思維的諸多方面及本民族意象敘事特性和風(fēng)格。吳子林從孔子“游于藝”、“依于仁”、“據(jù)于德”和“志于道”的過程探討了孔子之“學(xué)”的思想，進(jìn)而由此論及人的人文化、社會化、個體化的完成，并超越“人倫日用”之生活世界，“上達(dá)”超驗的形上領(lǐng)域。由為“人”到為“己”再到為“道”，人性得以全面發(fā)展，并最終實現(xiàn)了自我的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。程勇從儒家思想出發(fā)考察其對文藝審美的制度建設(shè)的可能性路向。孟慶麗對道家的“善行無轍跡”理論進(jìn)行了美學(xué)闡釋。張艷艷關(guān)注了莊子以氣構(gòu)生的身體觀念與中古通感審美體驗存在的勾連關(guān)系，由此認(rèn)為通感體驗的特性不僅在五官感官的互通，其本質(zhì)應(yīng)在超越具體感官層面的生命一體融通。張節(jié)末教授提交的論文從《詩經(jīng)》比興循環(huán)解釋現(xiàn)象探究了“興”起源的比類傳統(tǒng)。李昌舒論述生活禪的主要特點及其美學(xué)意蘊，著重探討“境”這一范疇，并嘗試從生活禪的角度解讀“境”進(jìn)入美學(xué)范疇的原因所在。朱志榮教授闡釋了他最近對《滄浪詩話》詩歌語言觀的最新成果。朱教授認(rèn)為應(yīng)重視詩歌語言中的語音、音韻問題，應(yīng)正確看待嚴(yán)羽認(rèn)同前人論述與自我標(biāo)榜問題（獨創(chuàng)性問題），應(yīng)仔細(xì)辨析嚴(yán)羽所面對的詩歌及看法問題。他也提及了做學(xué)問所遇到的困難、解決的辦法及學(xué)術(shù)中品格的重要。劉凱對境界概念進(jìn)行了多維探察，凸顯其在傳統(tǒng)思想中的價值及意義，同時展開了對境界美學(xué)內(nèi)涵的思考及揭示出其整體性意義空間。   朱存明教授提交的論文認(rèn)為老子的生態(tài)觀對于處理人與自然、人與社會、人自身的關(guān)系提供了有益的借鑒，為新的美學(xué)創(chuàng)造提供了有益的成分。他在生態(tài)美學(xué)的視野下評價老子體現(xiàn)的生態(tài)觀，探索其在中國當(dāng)代文化發(fā)展與建設(shè)中的意義。劉毅青的論文嘗試從海外漢學(xué)家的中國文論研究的比較方法出發(fā)，探討對我們的啟示，他認(rèn)為中國文論若要確立自我身份，最終還是必須以自身的歷史文化經(jīng)驗為資源，探索人類生存的共同課題。黃鍵指出從中國傳統(tǒng)文化體系中“發(fā)現(xiàn)與體認(rèn)其中的審美價值”以抗拒現(xiàn)代工具價值體系的策略必須克服獨斷論思維，以新的方式處理與工具體系的關(guān)系，中國文化傳統(tǒng)才能為文化與社會的現(xiàn)展作出貢獻(xiàn)。祁志祥提出了如何把古代文論思想內(nèi)涵上的潛體系用合理的敘述結(jié)構(gòu)展現(xiàn)出來，并揭示其諸環(huán)節(jié)之間的邏輯聯(lián)系，建構(gòu)具有民族特色的文學(xué)理論體系的重大課題。他以個人主持并獨立完成的“十一五”國家級指南類高教教材《中國古代文學(xué)理論》所精心篩選的幾十個古代文論重要范疇、命題為起點，論述了建構(gòu)表現(xiàn)主義民族文論體系的方法。   三、困境、出路與方法：對當(dāng)前文論教學(xué)的反思   王元驤教授認(rèn)為當(dāng)前文論界存在的突出問題是理論研究脫離實際，不是從現(xiàn)狀出發(fā)而是盲目追求西方，缺乏人文精神，思維能力的弱化是目前的突出問題。郭世軒思考了后現(xiàn)代語境下地方高師文論課教學(xué)的四大困境：師生間信息源不對稱與價值坐標(biāo)不統(tǒng)一，課堂內(nèi)外的熱難點不同步，感性理性的雙向追求不協(xié)調(diào)。他認(rèn)為解決的策略是：矯正信息源，兼容多視角，實現(xiàn)信息同源化；深挖經(jīng)典內(nèi)涵，劃分層次性，建立多元化文化經(jīng)典；擴(kuò)大文化視野，關(guān)注熱點，重新調(diào)整知識建構(gòu)化；重視感性價值，確立新理性，確保感性理性協(xié)調(diào)化。張文杰認(rèn)為文論教學(xué)的困境在于學(xué)生興趣和積極性不高、文論課的價值受到質(zhì)疑、市場功利主義影響、影視圖像文化的沖擊和對理論的漠視，出路在于文論自身的不斷創(chuàng)新和闡釋運用、學(xué)科配置的互滲以及直觀性教學(xué)的探索。梁曉萍認(rèn)為教材的本質(zhì)主義傾向，電子媒介下文學(xué)的復(fù)雜性超出了文論的解釋范圍，90后經(jīng)典文本閱讀體驗和理解的缺失，西方文論的“隔”和古代文論的遮蔽共同造成了教學(xué)的困境，她認(rèn)為解決此等困境：教材要踐行反本質(zhì)主義思維，從文學(xué)實際出發(fā)探尋文學(xué)內(nèi)在規(guī)律，體悟文學(xué)相對穩(wěn)定的東西。喬東義看到了當(dāng)今學(xué)生文化素養(yǎng)的不足，他認(rèn)為出路不僅在于要加強文學(xué)教育，更重要的是加強以“五經(jīng)”為代表的經(jīng)典文學(xué)文獻(xiàn)方面的修養(yǎng)。李丹發(fā)現(xiàn)學(xué)士畢業(yè)論文中存在的主題不清、主次不分、觀點不明、理論與材料脫節(jié)等問題，她認(rèn)為出路在于設(shè)置《文學(xué)批評》為必修課。張冬梅指出文論教學(xué)的問題是難度大、灌輸教育、教學(xué)效果不理想，她認(rèn)為出路在于建構(gòu)主義理論的借鑒意義。葛紅兵教授則從創(chuàng)意寫作的角度提出文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)“產(chǎn)業(yè)化”發(fā)展與高校對口專業(yè)教學(xué)尤其是中文及文藝學(xué)教育教學(xué)模式存在的多方面問題，他認(rèn)為創(chuàng)意寫作可先從文藝學(xué)內(nèi)部改革，讓其承擔(dān)中文創(chuàng)意寫作系統(tǒng)的孵化器：文藝學(xué)應(yīng)成為高校中文教育教學(xué)改革的促進(jìn)器，用創(chuàng)作論研究、創(chuàng)作論教育教學(xué)改革來帶動中文創(chuàng)意寫作系統(tǒng)的創(chuàng)生。   在了解困境、提出出路之后，就面臨另一個問題，即文論教學(xué)中創(chuàng)新人才培養(yǎng)的方法問題。對此，張玉能教授提出了在西方文論中進(jìn)行研究型教學(xué)的策略。他認(rèn)為研究型教學(xué)的核心是培養(yǎng)學(xué)生的元典精神、質(zhì)疑精神、創(chuàng)新精神，教會學(xué)生研究的方法。應(yīng)以經(jīng)典原著為根據(jù)，梳理關(guān)鍵問題，分析問題轉(zhuǎn)換，分清各流派利弊得失，審視西方文論解決中國文藝問題的可行性和適應(yīng)性，鼓勵學(xué)生把西方文論作為建構(gòu)中國特色當(dāng)代文論的參照系，做到“洋為中用”，發(fā)展中國當(dāng)代文論。楊文虎教授同樣強調(diào)創(chuàng)造對于文論要存在和發(fā)展的必要與迫切。他認(rèn)為，要有新人的加入和承繼，對理論遺產(chǎn)保持開放態(tài)度，要對“人類共同的價值”和某些“不變的東西”加以關(guān)注，要“保衛(wèi)文學(xué)的夢，闡發(fā)文學(xué)之夢的內(nèi)涵”，要面對和解釋新現(xiàn)象和問題，關(guān)注社會文化精神，然后再回到閱讀和思考。之外還應(yīng)對形而上關(guān)心和思索，這樣文論才能為“創(chuàng)造一種新人類的可能性而做出貢獻(xiàn)”。劉旭光教授在分析了文藝?yán)碚撃軌虻玫绞裁础?yīng)當(dāng)做什么、可以希望什么以及怎么教之后，認(rèn)為文論在后現(xiàn)代語境下的使命不是關(guān)于文學(xué)規(guī)律與本質(zhì)的探討，而是關(guān)于立場與理想的表達(dá)，它是對文學(xué)活動的反思與研究，它關(guān)注文學(xué)活動內(nèi)部的變化，追問變化的意義。陸揚教授從德法大學(xué)建設(shè)的實際尤其是法國巴黎高師全球招生制度側(cè)重對學(xué)生思維能力考察的變化角度談了對文論教學(xué)的看法。#p#分頁標(biāo)題#e#   四、學(xué)科、創(chuàng)新與西方文論   方克強教授就文藝學(xué)與文化研究的關(guān)系在“后理論”的新基點上重申了學(xué)科立場。他重申文藝學(xué)的學(xué)科反思是學(xué)科本位的彰顯，是社會發(fā)展趨勢，更是文學(xué)自身運動的結(jié)果。后現(xiàn)代為文化研究涉足和覆蓋文藝學(xué)領(lǐng)域提供了合法性。但如果棄文學(xué)而趨文化，跨學(xué)科甚或改變學(xué)科邊界，就會出現(xiàn)“捍衛(wèi)學(xué)科獨立性的生存本能”。對于文化研究的崛起，他認(rèn)為這與高等教育的大眾化、普及化過程“大致重合”。在“后理論”時期，重返學(xué)科本位和文學(xué)焦點是可以期待的。徐妍認(rèn)為當(dāng)下文學(xué)批評正置身于“知識生產(chǎn)”的模式化時代。批評者失去了批評意識和基本判斷，批評陷入尷尬且異常虛空。要改變這種狀況，必須回返到“審美基點”探尋新媒體背景下文學(xué)的新質(zhì)，考察文學(xué)的外部關(guān)聯(lián)，進(jìn)而重建審美批評新秩序。   在理論的創(chuàng)新方面，蘇宏斌教授對身體何以能夠?qū)懽靼l(fā)表了自己的看法。他說，身體不是寫作的對象而是主體，不是主張作家要“寫身體”而是要用身體寫作。真正的身體寫作主張的是身體而不是心靈為創(chuàng)作的主體。身體是一種靈化的肉，它與世界之間的交流構(gòu)成了創(chuàng)作經(jīng)驗的前提。創(chuàng)作的基礎(chǔ)是身體與世界之間的存在性交流。正是通過這種交流，世界對人來說才變得生動。交流中產(chǎn)生的感受和體驗，構(gòu)成了創(chuàng)作所要表達(dá)的意蘊。劉鋒杰教授扼要地評判了學(xué)界重建文學(xué)政治維度的四種可能性策略：反本質(zhì)主義與本質(zhì)主義的合流共同解構(gòu)審美論將文學(xué)引向政治之維；通過重新界定政治實施文學(xué)與政治的結(jié)合、語境論與關(guān)系論的同構(gòu)，反消費主義成為訴求前提。劉教授主張重建文學(xué)的政治維度，應(yīng)在文學(xué)審美性的指導(dǎo)下來理解這個政治維度的建構(gòu)，以期能夠既堅持文學(xué)的審美本質(zhì)，同時又含蘊充分的政治意識。趙靜蓉談了記憶轉(zhuǎn)向與文學(xué)理論研究的新思路，她強調(diào)記憶的重要性以及對文學(xué)理論研究的意義，指出文論界對歷史與文學(xué)關(guān)系的忽略，認(rèn)為探討理論生成比站在理論的結(jié)果更重要。朱生堅以“泛政治化”為題，期望澄清“文學(xué)性”的本來面目。寇鵬程考察了“十七年”文學(xué)批評中“歪曲”話語的邏輯，并指出主觀臆想性、政治集權(quán)性與主觀惡意性，是“衍生出的三駕馬車。湯擁華以喬納森•卡勒文學(xué)理論觀的調(diào)整為參照思考了“理論如何更好地服務(wù)文學(xué)”的問題。肖偉勝的論文追溯了圖像的譜系及其與視覺文化研究的關(guān)系，傅其林的論文探討了喜劇的異質(zhì)性存在及其哲學(xué)意義，曹謙認(rèn)為朱光潛詩學(xué)與存在主義美學(xué)具有一定的互文性。李濤重溫了赫拉普欽科的創(chuàng)作個性研究。   在西方文論方面，張旭曙辨析了形式范疇之本性，他詳細(xì)考察了形式范疇的形成、特點、意義及品格等，他認(rèn)為形式范疇的“恰切定性應(yīng)當(dāng)為既是元范疇又不是元范疇。形式是型塑、彰顯西方文化精神特質(zhì)（兩個世界、本質(zhì)之學(xué)、主客兩分、因果目的、精密分析等）的宿根性因素之一”。趙建軍論述了后現(xiàn)代語義的邏輯基礎(chǔ)、關(guān)鍵問題及對未來的語義穿越問題。劉曉麗認(rèn)為理論的誤用是造成文學(xué)批評遠(yuǎn)離文學(xué)作品現(xiàn)象的原因之一，它產(chǎn)生的各種批評危害的不僅是作品，還降低了理論的品質(zhì)。詹冬華認(rèn)為西方“哲性批評”的原創(chuàng)性和輻射力值得深思，應(yīng)將理論儲備化約為整體經(jīng)驗，不斷提升人類的精神境界。劉陽闡釋了存在主義與中國文學(xué)的批判性融合的可能途徑。王輕鴻強調(diào)信息科學(xué)在知識、思想、哲學(xué)層面對于文學(xué)研究轉(zhuǎn)型的意義和價值。張瑜通過對“實踐轉(zhuǎn)向”的轉(zhuǎn)向的考察和比較，試圖呈現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)觀念的發(fā)展脈搏。賈瑋借助巴特“文本”概念變化的悖論，思考了文學(xué)理論的創(chuàng)新問題。仲紅衛(wèi)發(fā)現(xiàn)新型大眾讀物的出現(xiàn)不僅催生了知識分子的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，同時建構(gòu)了初步的“文學(xué)公共領(lǐng)域”，并引領(lǐng)了“現(xiàn)代化”歷程。   本次會議加強了交流、密切了合作，通過對經(jīng)驗的總結(jié)、問題的提出與反思、學(xué)科理論的探索，相信它一定會對今后中國文論研究和教學(xué)產(chǎn)生積極而深遠(yuǎn)地影響，這也是與會學(xué)者們所期待的。

引言

高校學(xué)術(shù)期刊作為學(xué)術(shù)成果傳播和交流的主要平臺，長期以來對我國教育、科技、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了不可替代的推動作用。據(jù)統(tǒng)計，中國現(xiàn)有科技期刊5000多種，主要由高等院校、科研院所和科協(xié)系統(tǒng)主辦，中國科技期刊已呈現(xiàn)“三分天下”之勢，高校學(xué)術(shù)期刊正受到越來越多的關(guān)注。作為學(xué)術(shù)期刊中堅力量的高校期刊，近年來發(fā)展迅猛，整體質(zhì)量逐步提高，對促進(jìn)科技進(jìn)步，推動國民經(jīng)濟(jì)建設(shè)，提高國民科技文化水平起到了不可替代的作用。但是，我國高校期刊能在國際學(xué)術(shù)期刊中擁有話語權(quán)的則是鳳毛麟角，能被國外重要檢索系統(tǒng)收錄的更是屈指可數(shù)，離真正國際化還有很長的一段路要走。這種狀況與作為教育大國和科技大國的我國是不匹配的，沒有真正反映出目前的科技和教育水平。從20世紀(jì)80年代開始，我國高校學(xué)術(shù)期刊呈現(xiàn)出發(fā)展與繁榮景象。21世紀(jì)以來，網(wǎng)絡(luò)、計算機等技術(shù)的大量使用，革新了高校期刊傳播技術(shù)，同時也加強了國內(nèi)高校期刊與國外優(yōu)秀期刊的聯(lián)系。我國期刊要想在國際期刊市場占有一席之地，必要前提是提升國內(nèi)高校期刊的影響力，因此有實力的高校以創(chuàng)辦具有國際影響力的期刊作為重要目標(biāo)并為之努力，創(chuàng)辦英文科技期刊成為與世界接軌的快車道[3]。據(jù)中國科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計，20172018年度其共收錄的來源期刊中，英文期刊201種，中文期刊1028種。目前，許多有實力的高校已經(jīng)創(chuàng)辦了中、英文雙版期刊，在論文的排版格式、表格形式和摘要等方面都模仿國外主流期刊，以期引起國際優(yōu)秀期刊及作者、讀者的關(guān)注，增加被國際知名檢索系統(tǒng)檢索的成功率。但在求變中也出現(xiàn)一些問題，英文期刊刊登的論文大部分只是將中文論文翻譯過去，并沒有真正形成學(xué)術(shù)交流的互動。隨著我國科技和經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，高校期刊國際化不僅是搭建中國與外國平等學(xué)術(shù)交流的平臺，也是適應(yīng)國際現(xiàn)代期刊出版業(yè)的發(fā)展潮流，更是提高自身實力的必然選擇。因此，探索提高我國高校期刊國際影響力的路徑顯得十分必要和迫切。

1提高高校學(xué)術(shù)期刊國際影響力的意義

1.1展示中國科技與經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況

隨著我國國民經(jīng)濟(jì)、科技的快速發(fā)展，科學(xué)技術(shù)對國民經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率逐步提高。2018年1月的全國科技工作會議指出，2017年我國科技進(jìn)步對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率達(dá)57.5%。科學(xué)技術(shù)已成為國家快速發(fā)展的重要推動力。目前，我國高校有2000多所，創(chuàng)辦期刊有2500多種，但高校期刊在國際上的影響力與我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平是不相符的。在我國成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體后，國際上迫切希望加深對中國的了解，而我國也需要更加開放和擁抱世界。然而，我國學(xué)者對世界上發(fā)生的重大問題發(fā)表的見解往往不被國際所關(guān)注，更談不上理解，中國在國際上的一些訴求也難以被認(rèn)同甚至被曲解。此時，只有通過交流平臺和渠道的建立，高水平的學(xué)術(shù)交流溝通，才能讓中國和世界彼此了解。2013年，中國科協(xié)、財政部、教育部等多個部門為落實中央書記處關(guān)于“打造具有國際專業(yè)水平的學(xué)術(shù)期刊等高質(zhì)量水平交流平臺”的指示，共同組織和實施了《中國科技期刊國際影響力提升計劃》，對科技期刊進(jìn)行了力度很大的專項支持。國家投入技術(shù)和資金創(chuàng)辦具有國際影響力的媒介，已經(jīng)不單純是傳播文化，更是推動經(jīng)濟(jì)的更快發(fā)展和提高國際競爭力的現(xiàn)實需求。為了順應(yīng)這一需要，較為可行的方式之一就是把中國學(xué)者優(yōu)秀的研究成果，以國外讀者能夠讀懂的文字表達(dá)方式傳播出去。而高校期刊平臺，正是世界了解中國科技進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個窗口，擔(dān)負(fù)著一定的重任。因此，提高高校期刊國際影響力，對促進(jìn)國家科技進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要意義。

1.2適應(yīng)現(xiàn)代期刊出版發(fā)展需求

隨著信息技術(shù)的高速發(fā)展，優(yōu)秀期刊率先將信息技術(shù)運用到編輯出版中，通過大眾媒體、建立網(wǎng)站或者與成熟的平臺合作，及時將最新研究成果出去，讓世界各國互相了解，分享科技與經(jīng)濟(jì)成果。例如，國際知名出版集團(tuán)會將所屬期刊的內(nèi)容共享到社交網(wǎng)站上，有些期刊通過開通博客或自媒體將期刊內(nèi)容發(fā)表到博客上，吸引讀者，宣傳期刊。中國知網(wǎng)創(chuàng)辦的“OKMS機構(gòu)知識管理及協(xié)同創(chuàng)新平臺”形成了全媒體、沉淀知識資產(chǎn)的知識倉庫，成為集研究、學(xué)習(xí)、創(chuàng)新、共享于一體的，面向具體問題的多媒體、多模式、多終端的群體實時協(xié)同研究、研討和創(chuàng)作平臺，實現(xiàn)了機構(gòu)內(nèi)外各種知識資源的一站式發(fā)現(xiàn)和獲取[5]。當(dāng)前，高校期刊已逐步認(rèn)識到信息及數(shù)字化技術(shù)發(fā)展對提升期刊國際影響力的重要性，正充分利用信息科學(xué)技術(shù)，提升自身實力，追趕優(yōu)秀，以適應(yīng)現(xiàn)代期刊出版發(fā)展的需求。

眾所周知，文學(xué)創(chuàng)作是和創(chuàng)作主體密不可分的，它集中表現(xiàn)了創(chuàng)作主體對客觀世界的審美體驗和認(rèn)識。從古至今，創(chuàng)作主體在整個文學(xué)創(chuàng)作活動中的地位都是不容忽視的，特別是古代文論始終將對創(chuàng)作主體的研究置于重要位置，深入探討創(chuàng)作主體的德才和學(xué)識、情操和稟賦等各個因素之間的相互關(guān)系及這些因素與作家創(chuàng)作的關(guān)聯(lián)性與復(fù)雜性。本文集中探討的是中國古代創(chuàng)作主體的人品與文品的具體關(guān)系。“文德說”是中國古代作家論中的一個很有影響的命題。它的實質(zhì)是說創(chuàng)作主體的道德修養(yǎng)決定文學(xué)創(chuàng)作成就的高低，這在文學(xué)史上確是一種帶有普遍性的文學(xué)現(xiàn)象，先秦開始一直為歷代文論家所重視并且不斷地加以發(fā)揮，“德”與“文”的關(guān)系隨著其內(nèi)涵的發(fā)展也是在不斷地演變。

“文德說”就其源，起自先秦時期的言、德之論，它最早出自《周易•小畜》：“君子以懿文德”。這里的“文德”，不是專門針對文人而言的，不專指作者，而泛指一種美德。《禮記•表記》中說“君子恥有辭而無其德，有其德而無其行。”這既表明了德行第一、言辭第二的思想，又強調(diào)了德、行、言必須統(tǒng)一。雖然“文德說”在先秦并不專指文學(xué)，卻對后世文學(xué)主體論的“德”與“文”的關(guān)系發(fā)生了直接的影響。漢代王充在《論衡》的《佚文》等篇中明確地提出了“文德”的概念，他說：“《易》日：‘大人虎變其文炳，君子豹變其文蔚。’又日：‘觀乎天文，觀乎人文。’此言天人以文為觀，大人君子以文為操也。”“以文為操”，就是以禮樂規(guī)定的文飾為儀表，而這種禮樂規(guī)定的文飾是合乎道德規(guī)范的。在《書解》篇中又說到“人無文德不為圣賢”。這里將道德和文章看成一體，當(dāng)然這一命題也引起了后世批評家們的爭議。

然而我們必須承認(rèn)文人的感情意念通過文辭都充分表露出來了。魏晉南北朝時期，繼承“文德”之論的文論家頗多。魏文帝曹丕在《與吳質(zhì)書》中提出的“觀古今文人，類不護(hù)細(xì)行，鮮能以名節(jié)自立”成了一個時期評論文人無德或少德的理論依據(jù)。劉勰的《文心雕龍》除了有很多篇目論及文德之外，還有專篇論及文人品德，其論文人德行的專文是《程器》篇，借用《尚書•周書》上的比喻，說明人材要“貴器用而兼文采”，不能象近代詞人那樣“務(wù)華棄實”，本末倒置，強調(diào)文人要注重品德的修養(yǎng)。南朝梁代文學(xué)家蕭統(tǒng)對于陶淵明的評價算是真知灼見，準(zhǔn)確地論述了文與德的關(guān)系。陶淵明不僅詩品高潔，人品也一直為后世的人稱道，特別是他不為五斗米折腰的精神令人敬仰。因此蕭統(tǒng)不僅為他編文集，而且在序言中高度評價了陶淵明的文品和人品，這也是歷史上最早的高度評價陶淵明詩品和人品的論文。

唐宋時期，古文運動興起，主張“文以明道”、“文以載道”，強調(diào)政治教化的功能，因此對作家道德修養(yǎng)的要求更為強化。唐代的韓柳及其門人對于“文德“作了更深一層的論述。韓愈在《答李翊書》中從古文運動的角度，闡述了學(xué)習(xí)古文須以“立行”為本，而以“立言”為表。他以自己的親身經(jīng)歷現(xiàn)身說法，說明只有“行之乎仁義之途，游之乎詩書之源”，進(jìn)入了“處若忘，行若遺，儼乎其若思，茫乎其若迷”的境界，達(dá)到了“取于心而注于手”的熟練程度，并且還要再修養(yǎng)若干時日，“然后浩乎其沛然矣”，才能寫出出色的文章。明清時代，文論家繼承并發(fā)展了韓愈等的觀點，尤以宋濂為稱首，其《文原》上下篇提出了文章的寫作要崇實務(wù)本，合義理、事功、文章為一體的主張，認(rèn)為文章的成敗高下不能僅僅從文字上去下功夫、而要從根本上著手，十分強調(diào)道德修養(yǎng)的重要性。縱向觀察，中國古代文論家都把“文德”說作為中國古代文學(xué)主體論的重要內(nèi)容，認(rèn)為文品是人品的反映，只要道德修養(yǎng)好的人才能創(chuàng)作出優(yōu)秀的文學(xué)作品，因此對于進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作的主體而言必須要加強自身的道德修養(yǎng)，這樣對于“文品”的提高也有積極的意義。

中國古代文論中所出現(xiàn)的“文品”、“賦品”、“詩品”、“詩格”等概念，實質(zhì)都是與“人品”對應(yīng)而言的，以“立德”為創(chuàng)作主體的首要條件，古代文學(xué)創(chuàng)作中對創(chuàng)作主體德行的重視，在一定程度上反映了古代文論對主體性的深刻認(rèn)識，對自身人格及創(chuàng)作的關(guān)系的認(rèn)識。文學(xué)創(chuàng)作是一種復(fù)雜的社會現(xiàn)象，評價它的作用和價值，既不能采取絕對肯定的態(tài)度，也不能采取簡單的否定態(tài)度，而只能具體問題具體分析。文學(xué)創(chuàng)作的成敗顯然是多種因素相互作用的結(jié)果，但是畢竟會有一個主導(dǎo)因素制約著，創(chuàng)作主體的品格是絕不容忽視的，主體的品格在很大程度上預(yù)先規(guī)定了作品審美價值的高低，創(chuàng)作主體借其創(chuàng)作表達(dá)自己的情感、表現(xiàn)自己的審美情趣，因此表現(xiàn)主體的情志、個性、理想，始終是文學(xué)創(chuàng)作的基本特點之一。所以古代主體論對作家品格的重視，成為一個良好的導(dǎo)向，這使得作家不斷地修身養(yǎng)性、加強道德修養(yǎng)，表現(xiàn)自己高尚的情操，這對社會風(fēng)氣的加強、文學(xué)的發(fā)展都是有積極作用的。但是過分強調(diào)“立德”的作用，而忽視創(chuàng)作中的特殊性，這將無疑會阻礙文學(xué)的發(fā)展，如果完全用“德”、“人品”來衡量一個人的創(chuàng)作成績，這也是極不公允的。因此我們必須強調(diào)創(chuàng)作主體既要重視道德修養(yǎng)，又要不斷在實際中開闊自己的學(xué)識視野、豐富自己的人生經(jīng)歷、堅持不斷創(chuàng)作、重視創(chuàng)作中的文辭表達(dá)，只有將這幾者緊密結(jié)合，才有好的文章產(chǎn)生。

目前，作為面向21世紀(jì)課程的教材《文學(xué)理論教程》（童慶炳主編）是國內(nèi)高等院校的一本通用教材，該教程第一編導(dǎo)論提出：建設(shè)具有時代精神和中國特色的當(dāng)代馬克思主義文學(xué)理論。并表示本書正是在這一思想指導(dǎo)下，對中國古代文論的重要范疇，如比興、神思、意象、滋味、情景、意境等都有所融合吸收。   應(yīng)該說，該教材在中國古代文論構(gòu)建中國特色方面的努力在同類型教材中較為突出，不過，該教材是如何吸收中國古代文論內(nèi)容，古代文論在該教材中的地位究竟如何？我想就這一問題，陳述一些自己的看法。   一、古代文論在《文學(xué)理論教程》建構(gòu)中的作用。   1.橫向結(jié)構(gòu)上，古代文論知識的全面滲透。   多年來，《文學(xué)概論》課程已形成一個相對穩(wěn)定、完整的知識體系結(jié)構(gòu)，包含文學(xué)本質(zhì)論、文學(xué)創(chuàng)作論、文學(xué)作品論、文學(xué)接受論和文學(xué)發(fā)展論等。這可以稱得上是《文學(xué)概論》的表層橫向結(jié)構(gòu)。國內(nèi)的《文學(xué)概論》教材大都圍繞這幾個部分而展開編寫。《文學(xué)理論教程》即按此分為五編十六章。   而古代文論是古代文學(xué)理論家對文學(xué)的看法，也涉及對文學(xué)本質(zhì)、文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)作品、文學(xué)接受和文學(xué)發(fā)展的種種看法，《文學(xué)理論教程》秉持建設(shè)中國特色文學(xué)理論的宗旨，有意識地在每個章節(jié)對古代文論的種種思想作了吸收。如第四章論文學(xué)的文化含義，提到了孔子的“興、觀、群、怨”；論文學(xué)的審美含義提到了曹丕的“詩賦欲麗”、“文以氣為主”，陸機的“詩緣情”，鐘嶸的“滋味”，劉勰的“情者文之經(jīng)”，等等。   第十章談文學(xué)作品的文本層次，舉王弼的“言、象、意”三者關(guān)系；講意境列王昌齡《詩格》中的三境說，皎然、劉禹錫、司空圖關(guān)于意境的概念。   第十三章文學(xué)風(fēng)格，談創(chuàng)造個性，引曹丕《典論•論文》“文以氣為主”、劉勰《文心雕龍•體性》“各師成心，其異如面”。第十六章文學(xué)批評模式，以孟子的“知人論世”解釋社會歷史批評。可以說，翻開《文學(xué)理論教程》，隨處可見古代文論話語，其目的是用以解釋印證文學(xué)理論的各個命題。古代文論因此成為了《文學(xué)理論教程》教材的有機組成部分。   從這個角度講，古代文論對于建構(gòu)《文學(xué)理論教程》體系起到了不可忽視的作用。   2.縱向結(jié)構(gòu)上，古代文論對于概念原理闡述的積極參與。   如果把文學(xué)本質(zhì)論、文學(xué)創(chuàng)作論、文學(xué)作品論、文學(xué)接受論和文學(xué)發(fā)展論稱之為《文學(xué)理論教程》的表層橫向結(jié)構(gòu)。《文學(xué)理論教程》實際上還存在一個深層縱向結(jié)構(gòu)，即指文學(xué)理論原理得以透徹闡述的三方面內(nèi)容。   第一是關(guān)于文學(xué)的基本概念、原理、范疇及相關(guān)的方法的界定與闡述，這是《文學(xué)理論教程》的主體。   第二是關(guān)于這些概念原理的歷史由來、發(fā)展軌跡。許多教材在闡述文學(xué)理論內(nèi)容時，會引述或介紹中外古今文論家對于文學(xué)活動的概括和總結(jié)、觀念和思想，也即相關(guān)的中外古今文論。   第三方面內(nèi)容是對中外古今文學(xué)作品的分析舉例。在《文學(xué)理論教程》縱向結(jié)構(gòu)的三方面內(nèi)容中，古代文論都在不同程度地發(fā)揮著作用。如在第一方面內(nèi)容即概念原理界定與闡述部分，第三章論文學(xué)活動的發(fā)展的多種因素，即引用了《樂記》“凡音者，生人心者也。情動于中，故形于聲；聲成文為之音”，和劉勰《文心雕龍.時序》“文變?nèi)竞跏狼椋d廢系乎時序”，說明文學(xué)發(fā)展與時代社會風(fēng)氣的變化密切相關(guān)。這些詩論直接表達(dá)了文學(xué)活動發(fā)展中的一種代表性思想，并構(gòu)成了原理的主要組成部分。   在縱向結(jié)構(gòu)的第二方面內(nèi)容中，古代文論所占比重更大。   教材在闡述文學(xué)的基本概念原理之后，往往會引述相關(guān)的中外古今文論，作為例證，其作用主要有二：   首先，交代清楚文學(xué)理論的來源，說明其內(nèi)涵。《文學(xué)理論教程》所要建立的關(guān)于文學(xué)的概念、原理、范疇相對抽象概括，對其理論的生成過程，以及概念本身的內(nèi)涵都需要適當(dāng)?shù)恼f明，而古代文論的印證能夠起到解釋理論本身生成原由的作用。   其次，深化理論，加深對原理的理解。對于同一個概念原理，歷代文論家都作了不同的探討，通過對不同說法的辨別理解，能確定教材中原理表達(dá)的科學(xué)與否。縱向結(jié)構(gòu)的第三方面主要是指對中外古今文學(xué)作品的分析舉例。因為重心在文學(xué)作品，所以文論比重較少。   綜上，古代文論縱向結(jié)構(gòu)上對于概念原理闡述有所積極參與，既直接參與了概念原理的界定闡述，又起到了對文學(xué)基本原理的印證說明作用，印證說明方面起的作用更大。這也正是古代文論在《文學(xué)理論教程》建構(gòu)中的具體作用體現(xiàn)。   二、古代文論在《文學(xué)理論教程》建構(gòu)中實際地位分析。   如上，古代文論在《文學(xué)理論教程》建構(gòu)中發(fā)揮著明顯的作用。但冷靜地看，古代文論在教材體系建構(gòu)中又存在著一些問題，呈現(xiàn)出古代文論實際地位的尷尬。   1.古代文論在教材中零散存在的方式，不能顯示古代文論的真正價值和魅力。古代文論在《文學(xué)理論教程》中所占的比重很小。從內(nèi)容上說，主要偏于幾個代表性的文論家的片言只語，和他們零星的文學(xué)思想表達(dá)。這些有限的概念術(shù)語的引述，多半是蜻蜓點水，談不上系統(tǒng)，難以構(gòu)建厚重的文論史的印象，沒有展示知識的完整與深度。   學(xué)生根本無法理解這些材料在書本中的實際意義。而且《文學(xué)理論課程》一般都在大學(xué)一年級開設(shè)，學(xué)生知識儲備相對不足，對《文學(xué)概論》教材中夾雜的古代文論家的只言片語，很難消化吸收，這些文論內(nèi)容只會成為理解文學(xué)原理的障礙。#p#分頁標(biāo)題#e#   2.古代文論主要以例證的形態(tài)出現(xiàn)，與文學(xué)理論原理缺乏積極的融合。從作用上講，作為文學(xué)理論知識的三個構(gòu)成部分，最重要的應(yīng)該是第一部分，即文學(xué)的基本概念、原理、范疇及相關(guān)的方法的建立。但縱觀教材五編十六章及更進(jìn)一步的章節(jié)小標(biāo)題，用古代文論表達(dá)的內(nèi)容少之又少，即古代文論直接參與界定、闡述概念原理的部分偏少。   古代文論主要集中在第二部分，即在理論闡述之后或過程中，作為例證起到解釋文學(xué)理論來源和進(jìn)一步說明理論的作用。由于缺乏必要的解釋，很多古代文論往往是闡述文學(xué)理論時的點綴，與文學(xué)理論原理缺乏積極的融合，削弱了其在課程體系建構(gòu)中的力量。   三、關(guān)于更好地發(fā)揮古代文論在《文學(xué)理論教程》建構(gòu)中作用的設(shè)想。   由于近一個世紀(jì)以來，我們一直在襲用西方和前蘇聯(lián)的文學(xué)理論模式，以至于中國當(dāng)代文論處于可怕的失語境地。所以，如何利用好古代文論，建設(shè)中國特色的文學(xué)理論成為一個階段以來文藝?yán)碚摴ぷ髡哧P(guān)注的話題。中國當(dāng)代文學(xué)理論只有在繼承古代文論話語體系的基礎(chǔ)上才能真正形成民族特色，才不會在世界文論中失語。但是，如何更好地發(fā)揮古代文論在《文學(xué)理論教程》體系建構(gòu)中的作用？   1.進(jìn)一步發(fā)揮古代文論概念對于文學(xué)基本原理的印證解釋作用。   古代文論語匯是古代文論家們對文學(xué)創(chuàng)作及作品特色的總結(jié)，它們本應(yīng)該有著與現(xiàn)代文學(xué)原理間的共同、共通之處，能夠真正起到印證解釋文學(xué)理論的作用。但是當(dāng)這些文論術(shù)語分布于《文學(xué)理論教程》各個章節(jié)，則變成了散珠碎玉，零星分散，點到即止，缺乏說明問題的力量。要想真正發(fā)揮古代文論的作用，就應(yīng)該對一些重要的古代文論進(jìn)行解釋，揭示古代文論概念的內(nèi)涵、意蘊，交代古代文論的來龍去脈，展示其與現(xiàn)代文學(xué)原理間的共同、共通之處，從而使古代文論真正起到解釋文學(xué)理論的作用，并成為文學(xué)概論的有機組成部分。   2.進(jìn)一步發(fā)揮文論潛體系對于文學(xué)理論體系的印證作用。   中國古代文論存在著潛體系。一是個別作家的論著具有體系或潛體系，如劉勰的《文心雕龍》，分本體論、文體論、創(chuàng)作論、批評論四大部分，系統(tǒng)完備，體大思精。二是文論史上一些命題的闡述具有潛體系，如意境說經(jīng)由《周易》的“圣人立象以盡意”、鐘嶸的“滋味”、皎然的“取境”、司空圖的“象外之象，景外之景”到王國維的“意境”，已從只言片語發(fā)展為有情有意有理論內(nèi)涵的概念了。梳理范疇內(nèi)在的演變和傳承關(guān)系，又使之自成體系，以說明甚至參與我國當(dāng)代文學(xué)理論體系的建構(gòu)等，對建設(shè)當(dāng)代中國文論至關(guān)重要。   3.進(jìn)一步將古代文論轉(zhuǎn)換為當(dāng)代文學(xué)理論的重要概念原理。童慶炳說：“有不少古代文論的術(shù)語，根本不用特別‘轉(zhuǎn)化’，就直接進(jìn)入現(xiàn)代的文論話語體系中，……古代文論與現(xiàn)代文論是有通約性的。因為我們的文學(xué)的現(xiàn)代性是中國文學(xué)的現(xiàn)代性，也因為我們的文學(xué)理論的轉(zhuǎn)型是中國文論的轉(zhuǎn)型，還因為現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型是具有傳統(tǒng)文化心理的中國人在做的，它在無意識中就滲透了一些古代的傳統(tǒng)文化因素，這是再自然不過的事情。”①此話說得很有道理，但是目前《文學(xué)理論教程》并沒有做好這點，可能也有些古代術(shù)語已經(jīng)轉(zhuǎn)化為了現(xiàn)代術(shù)語在使用，但是卻沒有大量地轉(zhuǎn)換。我的想法是盡量能使這些術(shù)語通過闡釋后就能夠進(jìn)入當(dāng)代文論的語境，成為能夠解決當(dāng)代文學(xué)實際問題的“范疇”，這才是“現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”。   傳統(tǒng)文人對文學(xué)本質(zhì)、創(chuàng)作目的、創(chuàng)作主體、作品本體、讀者接受都有討論，如被朱自清稱為中國詩學(xué)開山綱領(lǐng)的“詩言志”，以及魏晉南北朝開始盛行的“詩言情”一直是中國文人論述中國詩歌本質(zhì)的主要話語；如陸機“精鶩八極、心游萬仞”、劉勰“陶鈞文思，貴在虛靜”、李贄“童心”說等對創(chuàng)作主體想象與心境狀態(tài)的描述；又如從《周禮•春官》、《毛詩序》以來對賦比興的表述和解釋，到后來劉勰《文心雕龍》情采篇、煉字篇、事類篇對于文學(xué)創(chuàng)作手法的表達(dá)；再如鐘嶸“滋味”、司空圖“四外”說、嚴(yán)羽“妙悟”、“興趣”、王士禎“神韻’、王國維“意境”理論對于詩歌審美特質(zhì)的概括，這些都是古人針對文學(xué)表達(dá)的理論觀點，和他們進(jìn)行具體詩文批評時所用的話語方式。   這些皆可以轉(zhuǎn)化為文學(xué)理論的標(biāo)志性概念原理，成為文學(xué)理論的重要構(gòu)成。《文學(xué)理論教程》在吸納古代文論、建構(gòu)教材體系方面的努力有目共睹，也取得了不小的成績。但是由于古代文論自身的特性，使得它在教材中的地位還顯尷尬，未能與當(dāng)代文學(xué)理論更好地融合。因此，加強對古代文論自身意義的闡釋，驗證當(dāng)論；加強對古代文論體系的整合，以驗證當(dāng)代文論體系；更好地進(jìn)行文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，以直接運用于理論的表述，值得我們繼續(xù)探討。

二十世紀(jì)的西方文論,在文學(xué)語言研究方面取得了巨大成就。從世紀(jì)初的俄國形式主義開始,直到六十年代以后的接受美學(xué)、解構(gòu)主義、女權(quán)主義、新歷史主義等等,幾乎所有的文論流派,無不給文學(xué)語言問題以優(yōu)先的地位和特別的關(guān)注,并且從各自的角度提出了各式各樣的問題、觀點和意見,所取得的成果也最突出、最引人注目。可以說,西方二十世紀(jì)文論是以文學(xué)語言的研究為重要標(biāo)志的。   改革開放以來,我國新時期文論獲得了突飛猛進(jìn)的發(fā)展。從反映論到主體論,從主體論到本體論,都曾領(lǐng)一時風(fēng)騷。現(xiàn)在又有些學(xué)者大談后現(xiàn)代主義、后殖民主義,所謂的“后”學(xué)已在中國學(xué)術(shù)界引起了一定的反響。從二十世紀(jì)八十年代后期開始,隨著本體論文學(xué)理論和批評的倡興,文學(xué)語言研究也迅速開展起來。一時間,一些有影響的理論家和批評家都不約而同地轉(zhuǎn)向了文學(xué)語言問題的研究,以至于到九十年代中期,有些論者認(rèn)為我國的文藝學(xué)、美學(xué)出現(xiàn)了“語言論轉(zhuǎn)向”,甚而認(rèn)為這種轉(zhuǎn)向標(biāo)志著我國文藝學(xué)總體范式的必然轉(zhuǎn)換[1]。無論如何,有一點可以肯定,在文體和語言的研究熱潮中,人們對文學(xué)與語言的關(guān)系以及文學(xué)語言的特性有了新的理解和認(rèn)識,這種新的理解和認(rèn)識必然影響到總體的文學(xué)觀念的改變,從而彌補了原有理論的缺失和不足,并為我國新時期文論的發(fā)展確立起一個新的“增長點”,其重大的理論意義和現(xiàn)實意義是顯而易見的,不能低估。但是,我國當(dāng)前的文學(xué)語言研究也存在著一些明顯的問題。在我們看來,其中有兩個方面的問題應(yīng)該引起特別注意:一是過分的西方化傾向。我國當(dāng)代文學(xué)語言研究是從學(xué)習(xí)和借鑒西方的有關(guān)理論起步的,這原本是非常必要的,但是后來的發(fā)展卻更多地表現(xiàn)為不顧中國具體語境的機械照搬和盲目“緊跟”,這就有些不太正常了。從目前情況看,為數(shù)不少的研究者,眼睛只是盯著西方,不是“跟著說”,就是“順著說”、“重復(fù)說”。這樣的研究不能說沒有價值,但有一個致命的問題,就是缺乏自己的創(chuàng)造性。二是與過分西方化傾向同時并生的對本土傳統(tǒng)文論的忽略和遺忘。盡管已有論者再三呼吁要重視古代文論的研究,并在這方面做了大量的工作,但總的趨勢依然未得到根本的扭轉(zhuǎn)。一種根深蒂固的思想仍盤踞在某些研究者的腦子里,以為現(xiàn)代的、新的東西就一定是先進(jìn)的、有價值的,而傳統(tǒng)的、舊的東西就一定是保守的、落后的。其實,這種觀點、態(tài)度本身就是一種非現(xiàn)代的、偏狹的、獨斷的思想方式的表現(xiàn)。要知道,我國當(dāng)代文論如果最終不能在辯證思維的基礎(chǔ)上打通與古代文論的一脈相承的聯(lián)系,就不能建成有中國特色的文論。   基于以上認(rèn)識,我們認(rèn)為,目前的文學(xué)語言研究除了繼續(xù)深入地學(xué)習(xí)和借鑒西方現(xiàn)代的有關(guān)成果之外,還應(yīng)該盡力拓寬理論視野,把目光伸展到中國古代文論這個極為廣大而豐饒的領(lǐng)域中去。   中國古代文學(xué)中,詩歌最為發(fā)達(dá),而詩歌創(chuàng)作又最講究語言形式的創(chuàng)新和語音的抑揚頓挫,因而中國古代文論一方面強調(diào)“言志”、“宗經(jīng)”、“載道”,另一方面又始終對詩歌語言問題相當(dāng)重視,產(chǎn)生了大量的有關(guān)詩歌語言的論述,其成果無論從數(shù)量和質(zhì)量上都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了西方傳統(tǒng)文論。   從亞理斯多德到別林斯基,西方傳統(tǒng)文論都是以模仿論為基礎(chǔ)的。這種理論最重視的是作家的創(chuàng)作、作品的內(nèi)容和文學(xué)的社會功能,文學(xué)語言不過是傳達(dá)作者創(chuàng)作意圖和作品內(nèi)容的手段,是為內(nèi)容服務(wù)的,居于次要的、從屬的地位。古希臘的亞里斯多德分析悲劇的構(gòu)成時提到了六個要素,“語言”雖也列入其中,但排在“情節(jié)”、“性格”、“思想”等內(nèi)容要素之后[2](P20-24)。可見,在亞氏的心目中,語言在文學(xué)中的地位并不高。俄國的文豪高爾基倒是說過“文學(xué)的第一要素是語言”,但在這句話之前他又附加了一段說明:“文學(xué)就是用語言來創(chuàng)造形象、典型和性格,用語言來反映事件、自然景物和思維過程。”[3](P294)這就是說,他是在認(rèn)定了語言是內(nèi)容的表達(dá)工具的前提下談?wù)Z言的重要性的。他所說的語言的“第一”的位置,其實還是排在“第二”,排在內(nèi)容之后。這與亞里斯多德的觀點并無實質(zhì)上的差別。比較而言,在二十世紀(jì)以前的文論中,給予文學(xué)語言以較多重視的是十九世紀(jì)英國的浪漫主義詩人們。雪萊甚至說過:“較為狹義的詩則表現(xiàn)為語言,特別是具有韻律的語言的種種安排。”[4](P52)這種觀點盡管已具有了現(xiàn)代文學(xué)理論的某些特征,但依然沒有完全脫開傳統(tǒng)的文學(xué)語言工具論,因為浪漫主義者的總體文學(xué)觀是把詩歌看作是詩人情感的自然流露,他們最看重的是詩歌的情感內(nèi)容,而不是語言。西方傳統(tǒng)文論既然深受以再現(xiàn)論和表現(xiàn)論為基礎(chǔ)的內(nèi)容主義的影響,總體上把語言界定為內(nèi)容的從屬要素,就不會給予它太多的重視,對它的研究也就不會太深入。可以說,在長達(dá)兩千多年的時期內(nèi),西方傳統(tǒng)文論在文學(xué)語言研究方面一直處于較低的水平,以至于成為它的一個越來越突出的薄弱環(huán)節(jié),越來越嚴(yán)重地阻礙著它的進(jìn)一步發(fā)展。只是到了二十世紀(jì)初,俄國形式主義的出現(xiàn)才徹底改觀了這種局面,促使文學(xué)語言的研究迅速興盛起來。   中國古代文論并不像西方傳統(tǒng)文論那樣走極端內(nèi)容主義的路子,它在強調(diào)文學(xué)內(nèi)容的同時,也特別重視文學(xué)的語言形式和語言技巧。先秦時代的思想家們就曾從哲學(xué)、倫理學(xué)、美學(xué)等不同的角度論及到文學(xué)語言的問題。孔子《論語•雍也》有“文質(zhì)彬彬”的主張;老子《道德經(jīng)》有“大言希聲”、“信言不美,美言不信”的說法;《莊子》中的《天道》篇提出了“言不盡意”、《外物》篇提出了“得意忘言”的觀點;《墨子•非命》反對“以文害用”,強調(diào)“先質(zhì)而后文”;《韓非子•五蠹》認(rèn)為“好辯說而不求其用,濫于文麗而不顧其功者,可亡也”;《孟子•公孫丑上》主張“知言養(yǎng)氣”;《荀子•非相》則斷言“凡言不合先王,不順禮義,謂之奸言;雖辯,君子不聽”。先秦諸子們的這些言論,雖然有的并不專指文學(xué)語言,但對后世的文學(xué)語言研究的影響是極為深遠(yuǎn)的。   概而言之,中國古代的文學(xué)語言研究可歸納為五條路向:一條是由孔子開端的“文質(zhì)論”。《論語•雍也》載:“子曰:質(zhì)勝文則野,文勝質(zhì)則史。文質(zhì)彬彬,然后君子。”孔子認(rèn)為:文采不足,文章就粗野;文采過于華麗,文章就膚淺。只有文質(zhì)并茂,內(nèi)容與形式統(tǒng)一,才是君子作文的準(zhǔn)則。孔子的這一理論對中國古代文論的影響最大,引發(fā)的論述也最多,幾乎古代的每個有影響的文論家都談到過這個問題。#p#分頁標(biāo)題#e#   如:王充的“言事增實”說,陸機的“辭達(dá)理舉”和“尚巧貴妍”說,劉勰的“情采”說,韓愈的“陳言務(wù)去”和“氣盛言宜”說,柳宗元的“文以明道”說,白居易的“尚質(zhì)抑淫”說,歐陽修的“道盛文至”說,程頤的“作文害道”說,黃庭堅的“理得辭順”說,等等。“文質(zhì)論”探討的是文學(xué)的語言形式與內(nèi)容的關(guān)系,總的來看,重內(nèi)容但又講求文采的觀點占上風(fēng)。   第二條路向是以莊子的“得意忘言”和《周易》中的有關(guān)論述為發(fā)端的“言、象、意”理論。《易傳•系辭》中談到“卦象”的產(chǎn)生時說“書不盡言,言不盡意”、“圣人立象以盡意”。魏代的王弼在《周易略例•明象》中對《易傳》的這一理論作過系統(tǒng)的闡發(fā)。他認(rèn)為“言、象、意”三者的關(guān)系,從發(fā)生順序上看是“言生于象,象生于意”,從表達(dá)順序上看是“象者,出意者也;言者,明象者也”,由此他得出結(jié)論說:“意以象盡,象以言著。故言者所以明象,得象而忘言;象者所以存意,得意而忘象。”[5](P609)這一原本是闡釋《易經(jīng)》的哲學(xué)理論,被后世的文論家所吸取,用來解說詩歌中“言與象”、“象與意”的關(guān)系,從而產(chǎn)生了一系列有關(guān)詩歌語言特點的論述。例如陸機所說的“意不稱物,文不逮意”(《文賦》),皎然所說的“假象見意”(《詩式》),司空圖所說的“不著一字,盡得風(fēng)流”(《二十四詩品》),葉夢得所說的“意與言會,言隨意遣”(《石林詩話》),嚴(yán)羽所說的“言有盡而意無窮”(《滄浪詩話》),袁宗道所說的“學(xué)其意,不必泥其字句”(《論文》),陳廷焯所說的“意在筆先,神余言外”(《白雨齋詩話》),都是這方面的有代表性的觀點。值得注意的是,中國古代文論家的上述觀點與西方“新批評”的“合混”、“復(fù)義”等理論有異曲同工之妙,也與現(xiàn)象學(xué)派英加登的文本結(jié)構(gòu)層次論有不謀而合之處,但至少要比“新批評”和英加登早出現(xiàn)千年以上。   中國古代文論有關(guān)文學(xué)語言研究的第三條路向肇始于《詩大序》中的“賦、比、興”理論。《詩大序》把“賦、比、興”與“風(fēng)、雅、頌”合稱為《詩經(jīng)》的“六義”,是對《詩經(jīng)》的一種解釋。從唐代的孔穎達(dá)開始,“賦、比、興”被理解為詩歌的三種表達(dá)方式,“賦比興者,詩文之異辭耳”,“賦比興是詩之所用”(《詩大序正義》)。以這個論點為基礎(chǔ),古代文論家重視詩語的“精巧”與創(chuàng)造性,由此形成了古代文學(xué)語言研究中的修辭學(xué)向度。例如司馬遷從語言表達(dá)的角度盛贊屈原的《離騷》,認(rèn)為它“其文約,其辭微”,“其稱文小,而其指極大,舉類邇而見義遠(yuǎn)”(《史記•屈原賈生列傳》);揚雄對漢賦過度地鋪陳事物、雕繪辭藻提出批評,認(rèn)為漢賦“極麗靡之辭,閎侈巨衍”,如“童子雕蟲篆刻”,“壯夫不為也”(《法言•吾子》);陸機比較重視文學(xué)表達(dá)的技巧和獨創(chuàng)性,提出詩歌創(chuàng)作“其會意也尚巧,其遣言也貴妍”,“選文按部,考辭就班”,“立片言而居要,乃一篇之警策”的主張(《文賦》);劉勰在《文心雕龍》的《熔裁》、《夸飾》、《比興》、《事類》、《附會》等諸多篇章中,系統(tǒng)地論述了詩歌所運用的各種修辭手法。特別是對“夸飾”的論述(“因夸以成狀,沿飾而得奇”),對“比興”的論述(“比者,附也”,“寫物以附意”,“興者,起也”,“依微以擬議”),對后代的影響更大。其他如何景明提出的“辭斷意屬,聯(lián)類比物”(《與司空圖論詩書》),王驥德主張的“意常則造語貴新”(《曲律•論句法》),袁宏道贊揚的“本色獨造語”(《敘小修詩》),劉大櫆強調(diào)的“論文而至于字句,則文之能事盡矣”(《論文偶記》),劉熙載推崇的“詞眼”和“極煉如不煉”(《藝概•詞曲概》),也都屬于詩歌修辭學(xué)方面的論述。   中國古代文論中的文體學(xué)理論構(gòu)成了文學(xué)語言研究的第四條路向。中國古代的文體學(xué)主要是研究文體的分類及其語言風(fēng)格的。這種研究最早發(fā)源于曹丕的《典論•論文》,即“夫文本同而末異,蓋奏議宜雅,書論宜理,銘誄尚實,詩賦欲麗”。隨后陸機在《文賦》中把文體分為十類,并分別指出其各自的風(fēng)格特點。劉勰也在《文心雕龍•體性》中用大量篇幅專門論述了各類文章的形式和寫作特點,還從語言形式的差別著眼,把所有的文體概括為八種風(fēng)格,即“一曰典雅,二曰遠(yuǎn)奧,三曰精約,四曰顯附,五曰繁縟,六曰壯麗,七曰新奇,八曰輕靡”。其他如李嶠的《評詩格》、王昌齡的《詩格》、皎然的《詩式》、司空圖的《二十四詩品》、陳的《文則》等,都是專論文體風(fēng)格的著作。在中國古代文體研究史上,南朝的蕭繹是一個值得重視的人物,他第一次以自覺的文學(xué)意識辨析了自古以來的“文筆”之爭,明確指出,“善為奏章”、“善輯疏略”的論事說理實用之文,叫做“筆”,而“至如文者,惟須綺紛披,宮徵靡曼,唇吻遒會,性情搖蕩”,即具有華美的辭藻,協(xié)調(diào)的聲律,精粹的語言,有強烈感染力的文章,才能稱為“文”(《金樓子•立言》)。這種對文學(xué)文體和文學(xué)語言特性的自覺而深入的認(rèn)識,在古代文論史上是一個重大進(jìn)步。   中國古代文學(xué)語言研究的第五條路向是以“聲律論”為主體的詩歌音韻學(xué)。聲律理論的開創(chuàng)者是南齊的沈約等人。早在沈約之前,陸機在《文賦》中已對詩歌的音樂美有所描述,他說過:“暨音聲之迭代,若五色之相宣。”沈約第一次對詩歌聲律進(jìn)行了專門系統(tǒng)的理論探討,提出了所謂“四聲八病”說,即用“平、上、去、入”四字標(biāo)四聲,并把詩歌創(chuàng)作中出現(xiàn)的使四聲不和諧的病犯總結(jié)為“平頭、上尾、蜂腰、鶴膝”。他強調(diào)指出:“一簡之內(nèi),音韻盡殊;兩句之中,輕重悉異。妙達(dá)此旨,始可言文。”(《宋書•謝靈運傳論》)沈約聲律論的提出,直接促成了五言古詩向律詩的演變,同時也開啟了詩歌語言研究的一個新領(lǐng)域,即詩歌音韻學(xué)。在沈約之后,宋代的李清照強調(diào)詞“別是一家”,必須“協(xié)音律”,反對“句讀不葺之詩”(《詞論》);明代的李夢陽提倡作詩要“格古,調(diào)逸,氣舒,句渾,音園,思沖,情以發(fā)之”(《潛虬山人記》);清代的沈德潛標(biāo)榜格調(diào)說,提出“樂府之妙,全在繁音促節(jié)”,“詩中韻腳,如大廈之柱石,此處不牢,傾折立見”(《說詩1語》)。這幾位詩論家都對中國古代詩韻學(xué)的發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。難能可貴的是,明代的王世貞在論述曲詞的音韻時還談到了聲律的情感意味,提出了“聲情”這一概念,并與“辭情”加以區(qū)別。他說:“凡曲,北字多而調(diào)促,促處見筋;南字少而調(diào)緩,緩處見眼。北則辭情多而聲情少,南則辭情少而聲情多。”(《曲藻》)這種“聲情”論與克來夫•貝爾提出的“有意味的形式”的理論顯然有相通之處,可以相互參照。#p#分頁標(biāo)題#e#   以上的簡略敘述,難免掛一漏萬,但也足以見出,中國古代文論中有關(guān)文學(xué)語言的論述是相當(dāng)豐富多彩的,所論的問題也非常廣泛和深入,有些論點也極富啟迪性,確實是一個重要的理論資源寶庫,應(yīng)該盡量納入當(dāng)今的文學(xué)語言研究的視野之中。當(dāng)然,無庸諱言,這些論述和理論,也像中國古代文論中的其他理論一樣,帶有評點式、感受式的弱點,也受歷史的局限,其中許多內(nèi)容已經(jīng)不能適應(yīng)或不能完全適應(yīng)現(xiàn)時代的要求,這就需要對之進(jìn)行現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)換和提升。所謂現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)換和提升其實就是綜合的工作,就是傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的溝通和整合。   所以,綜合的觀點是與徹底反傳統(tǒng)的觀點截然相反的,它不僅不排斥傳統(tǒng),不與傳統(tǒng)決裂,而且還認(rèn)為現(xiàn)代是從傳統(tǒng)發(fā)展而來的,現(xiàn)代與傳統(tǒng)之間有著一種不可分割的內(nèi)在聯(lián)系,可以站在現(xiàn)代的高度上對傳統(tǒng)做出新的闡釋和評價,從而實現(xiàn)現(xiàn)代與傳統(tǒng)間的綜合。只有經(jīng)過這種綜合,現(xiàn)代的文學(xué)語言研究才能在原有的水平上獲得深入的發(fā)展。

學(xué)術(shù)期刊是報道具有學(xué)術(shù)創(chuàng)新的研究成果，開展學(xué)術(shù)交流的重要載體，學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展?fàn)顩r總體上反映出一個國家科技研究水平和話語權(quán)地位，是國家文化軟實力的重要支撐與基礎(chǔ)［1－2］。大幅提升我國學(xué)術(shù)期刊的國際影響力，對促進(jìn)國際社會認(rèn)同，增強我國國際競爭力，實現(xiàn)“文化強國”的國家發(fā)展戰(zhàn)略等各個方面，均具有非常重要的意義。針對當(dāng)前我國學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量及國際影響力與我國文化事業(yè)快速發(fā)展的總體情況并不相稱，與“大國、強國”水平亦存在明顯差距的現(xiàn)狀，近幾年來，國家已經(jīng)采取了一系列力度空前的措施鼓勵我國學(xué)術(shù)期刊走向國際化，并引起我國期刊界爭先恐后創(chuàng)辦英文期刊的潮流。但同時，導(dǎo)致的“馬太效應(yīng)”也值得我們注意。據(jù)粗算，國內(nèi)頂尖的英文刊物從各種渠道獲得的資助每年約300萬元，相比而言，國內(nèi)對中文期刊最高的資助為每年30萬元［3］。這種重英文輕國語的期刊資助政策，不僅導(dǎo)致辦刊人的嚴(yán)重心理失衡，而且使得中文學(xué)術(shù)期刊雪上加霜，舉步維艱。筆者認(rèn)為中文學(xué)術(shù)期刊應(yīng)追求“立足本土、面向世界”，實現(xiàn)國際傳播！通過文獻(xiàn)檢索發(fā)現(xiàn)，關(guān)于中文學(xué)術(shù)期刊國際傳播的研究并不多［4－8］。祁艷紅等人［4］探討了我國學(xué)術(shù)期刊提升國際傳播能力具有成活點、生長點、嫁接點、爆發(fā)點這四點路徑，但重點針對的是英文學(xué)術(shù)期刊；胡曉娟［5］析了目前我國華文社科學(xué)術(shù)期刊在國際化進(jìn)程中存在的問題，借助傳播學(xué)視角，系統(tǒng)研究了國際傳播的特點和規(guī)律；王會等人［6］通過對比，分析了中國期刊國際傳播的現(xiàn)狀，以及影響國際傳播力的因素，提出應(yīng)從政府支持力度、自身管理、隊伍建設(shè)及期刊評價體系建設(shè)等方面入手，提升中國學(xué)術(shù)期刊影響力和傳播力。總體而言，目前有關(guān)學(xué)術(shù)期刊國際傳播的研究較多都針對的是英文學(xué)術(shù)期刊，而且主要討論的是國際傳播的現(xiàn)狀和困境、制約因素，文獻(xiàn)中給出的對策較多都是基于政策和理論的大框架性建議。而本研究主要基于辦刊實踐的調(diào)研分析，首先討論了中文學(xué)術(shù)期刊“國際傳播“的必要性，然后重點歸納出八條現(xiàn)階段中文學(xué)術(shù)期刊實現(xiàn)“國際傳播”的可操作性辦刊策略，這些策略建議具有較強的辦刊實踐性，旨在為進(jìn)一步推進(jìn)我國優(yōu)秀中文學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展、提升中文學(xué)術(shù)期刊的國際地位提供前期基礎(chǔ)。

1中文學(xué)術(shù)期刊“國際傳播”的必要性

有人認(rèn)為：當(dāng)今世界上科技傳播和文化交流的通用語種就是英語，中文期刊不符合國際化期刊的基本特征，論文語言的障礙和平臺的限制是中文學(xué)術(shù)期刊的天生缺陷，無法改變。那么，中文學(xué)術(shù)期刊是否就理所應(yīng)當(dāng)僅僅只局限于國內(nèi)，固步自封，完全不考慮國際戰(zhàn)略？答案顯然是否定的！首先，從論文作者的角度出發(fā)，我國的學(xué)術(shù)研究工作者需要將自己的最新學(xué)術(shù)成果與國際同行進(jìn)行交流，希望自己的論文能顯示在世界學(xué)術(shù)研究交流平臺，并得以全球范圍的傳播，這樣才能為中國的學(xué)術(shù)發(fā)展?fàn)I造一個更為有利的環(huán)境，促進(jìn)我國科技文化創(chuàng)新事業(yè)更快地進(jìn)步和發(fā)展。其次更為重要的是，中國要在國際上占有一席之地，中文就要在各個領(lǐng)域擁有相應(yīng)的國際地位。雖然我們必須承認(rèn)當(dāng)今世界上科技文化交流和傳播的首選語種是英語這個現(xiàn)實，但同時也需提醒自己保持民族文化自信心，在國際學(xué)術(shù)交流中不失去自我，英語霸權(quán)的現(xiàn)實不可能是永遠(yuǎn)合理的、長久不可改變的。如果我們一味地把國內(nèi)優(yōu)秀研究成果發(fā)表在國外期刊或者只是考慮用英文來推介中國的學(xué)術(shù)成果，中文學(xué)術(shù)期刊只會越來越被邊緣化［9］。作為中國學(xué)者和期刊人，有責(zé)任更多地參與到國際交流之中，努力讓國際學(xué)術(shù)界和期刊界更了解中國［10］。中國的學(xué)術(shù)論文有國際推廣的必要，同時，堅持中文傳播也是發(fā)揚中華文化、提高民族凝聚力的使命所在。若能在遵循國際學(xué)術(shù)期刊發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上，結(jié)合中文學(xué)術(shù)期刊特點，把優(yōu)秀的中文學(xué)術(shù)期刊推向世界，則可提升中文學(xué)術(shù)期刊在國際學(xué)術(shù)界的影響力，進(jìn)而使中國學(xué)術(shù)研究在世界范圍內(nèi)獲得更多的話語權(quán)和掌控力［11］。這是昂首挺胸走出去的姿態(tài)，更是一種主張自我的自信表現(xiàn)，這才是在推動中國學(xué)術(shù)成果的國際交流與融合過程中所應(yīng)該推崇的。因此，中文學(xué)術(shù)期刊應(yīng)在立足本土的同時，有必要努力走向世界，打通國際傳播途徑。

2中文學(xué)術(shù)期刊實現(xiàn)“國際傳播”的辦刊策略

中文學(xué)術(shù)期刊“國際傳播”真正實踐起來面臨的狀況較復(fù)雜。例如：國際傳播，顯然不是單純的在互聯(lián)網(wǎng)上全文上載和開放閱讀，因為期刊單獨上網(wǎng)在網(wǎng)絡(luò)上的顯示度非常低，容易成為信息海洋中被淹沒的一粒塵埃；另外中文語言的不通用、中華文化的差異性宛如一座座高墻，使得中文學(xué)術(shù)期刊在國際傳播過程受到重重阻礙，即使非常優(yōu)秀的學(xué)術(shù)成果也很可能被忽略……由此可見，中文期刊的國際傳播不能僅停留在口號式的倡導(dǎo)，空泛的坐而論道。于是，筆者通過辦刊實踐以及調(diào)研了一系列“中國優(yōu)秀國際影響力”（清華大學(xué)《中國學(xué)術(shù)期刊國際引證年報》遴選）中文期刊的辦刊策略，針對提高中文學(xué)術(shù)期刊“國際傳播”能力，總結(jié)出以下幾點在辦刊實踐應(yīng)用中的可操作性措施：

2．1出版內(nèi)容國際化

中文學(xué)術(shù)期刊“國際傳播”，首先最為關(guān)鍵和本質(zhì)的一點就是要在出版內(nèi)容上面向世界：雖然出版語言是中文，但刊登內(nèi)容和學(xué)術(shù)質(zhì)量應(yīng)緊跟國際前沿并具備國際學(xué)術(shù)水準(zhǔn)。意思就是說，雖然期刊語種是中文，但刊登的研究成果更多地是在全球一體化的視野下研究本國實際的問題，或者從本國實際出發(fā)研究全球性的問題。例如《資源科學(xué)》在辦刊宗旨上就明確提出了上述要求，建議作者以國際視野研究我國的重大資源環(huán)境問題，所提出的資源科學(xué)方法理論緊跟世界前沿?zé)狳c，因此該刊逐步發(fā)展成為一本具有一定國際影響力的中文優(yōu)秀科技期刊。另一方面，在當(dāng)前國家科技部、教育部人力資源和社會保障部、中科院、中國工程院等五部門發(fā)出“聯(lián)手開展清理‘四唯’專項行動”通知的大背景下，這對于中文學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展是個較好的契機，中文期刊的編輯們可投入更多的精力去邀稿、組稿，努力爭取好稿源，提高期刊學(xué)術(shù)影響力，使得期刊所發(fā)表的科研論文能代表該領(lǐng)域的國際前沿進(jìn)展。事實上，在各種翻譯工具如此強大的今天，語言障礙不是大問題，中文學(xué)術(shù)期刊只要擁有的國際一流水準(zhǔn)的出版內(nèi)容，即使是非中文為母語的讀者也會通過各種手段來獲取到他們需要的論文內(nèi)容和數(shù)據(jù)。對于中文期刊的傳播內(nèi)容，全球的讀者一旦從被動接收變?yōu)橹鲃荧@取，那么中文期刊的國際傳播能力顯然會大幅提升。

作者：范永康 單位：曲靖師范學(xué)院人文學(xué)院

20世紀(jì)后期的西方文論發(fā)生了“范式”轉(zhuǎn)換，即從對文學(xué)作修辭學(xué)式的內(nèi)部研究，轉(zhuǎn)向了文學(xué)的外部研究，希利斯•米勒描述道:“而今我們可以問心無愧地回到更富于同情心和人情味的工作中來，論述權(quán)力、歷史、意識形態(tài)、文學(xué)研究的‘慣例’，階級斗爭，婦女受壓迫的問題，男人女人在社會上的真實生活情況及其在文學(xué)中的‘反映’。我們還可以重新問關(guān)于文學(xué)在人生中和社會里的用途這類實用主義問題。文學(xué)理論的關(guān)鍵詞不再是傳統(tǒng)文學(xué)研究所關(guān)注的“審美”、“價值”、“經(jīng)驗”和“作品有機體”，而是“符號系統(tǒng)”、“意識形態(tài)”、“性別”、“身份/認(rèn)同”、“主體位置”、“他者”和“機構(gòu)。以解構(gòu)主義、女性主義、后殖民主義、新歷史主義、“新左派”馬克思主義、后馬克思主義、精神分析批評、生態(tài)批評、散居族裔批評乃至同性戀和酷兒理論為主體的當(dāng)代西方文論顛覆了以“新批評”為代表的20世紀(jì)上半葉“文學(xué)性”研究的總體走勢，都超出了純粹“文學(xué)的”范疇，以突出的政治性、批判性、反思性、顛覆性、解構(gòu)性、公共性而強化了文學(xué)理論的政治言說維度。對此，拉曼•塞爾登等人提出了一個極為重要的觀點:“這些理論在全球范圍內(nèi)促進(jìn)了對一切話語形式的重新解釋和調(diào)整，成了激進(jìn)的文化政治的一部分，而‘文學(xué)的’(研究和理論)只不過是其中一個多少有點意義的再現(xiàn)形式。，文學(xué)理論成為“文化政治”的組成部分，可以說，這一觀點深刻地闡明了當(dāng)代西方文論的實質(zhì)，進(jìn)人“后現(xiàn)代”時期的20世紀(jì)西方文論的確大規(guī)模地走向了“理論化”，走向了“政治化”。陸貴山先生指出:“正當(dāng)中國新時期的某些學(xué)人著意淡化和消解文藝和政治的關(guān)系的時候，當(dāng)代西方社會卻掀起了這樣那樣的論述文藝和政治關(guān)系的熱潮。這是一個特別值得研究的文化現(xiàn)象。文化政治與當(dāng)代西方文論的政治化問題已經(jīng)引起學(xué)界的重視，既取得了一些研究成果，也存在不足之處，有進(jìn)一步研究的必要①。

一、國外相關(guān)研究

20世紀(jì)70年代以來，以“文化政治”為關(guān)鍵詞的研究幾乎遍及人文社會科學(xué)乃至自然科學(xué)領(lǐng)域，文化政治可以切人文學(xué)、歷史、音樂、繪畫、舞蹈、影視、傳媒、出版、教育、翻譯、身份、種族、宗教、倫理、階級、經(jīng)濟(jì)、法律、國家、建筑、醫(yī)療、科學(xué)等各種觀念、現(xiàn)象和學(xué)科，為之提供全新的闡釋和研究視角。但是，從總體上宏觀地探討文化政治與文學(xué)理論之關(guān)聯(lián)的研究并不多，尚處于起步階段。據(jù)筆者查閱，最早以“文化政治”為題名關(guān)鍵詞的單篇論文是吉拉德•格拉芙寫于1973年的((審美主義與文化政治》!文章主要質(zhì)疑了以超功利、自足、自律為理念的審美主義的純粹性，即審美主義自身陷人政治和反政治的窘境之中而不能自圓其說。米雪兒•巴瑞特的論文《女性主義和文化政治的定義》被收人1982年的一本文集’，該文強調(diào)了雷蒙德•威廉斯在人類學(xué)意義上對文化做出的理解，明確意識到文化政治會涉及到意義之爭。論文通過考察“女性主義藝術(shù)”與“藝術(shù)”、“婦女的藝術(shù)”的區(qū)別，認(rèn)為藝術(shù)作品不能與媒體意識形態(tài)的再現(xiàn)藝術(shù)相混同，從而得出結(jié)論:任意擴(kuò)大藝術(shù)的政治意義是危險的，我們不應(yīng)該忽視藝術(shù)作品的虛構(gòu)、想象和審美之維，藝術(shù)的許多方面不能縮減為意識形態(tài)的概念分析。作者在文化政治滲透藝術(shù)領(lǐng)域的時尚之中能夠做出如此深刻的反省，著實難能可貴。這兩篇論文對文化政治文論的研究有首創(chuàng)之功，但都沒有清晰地界定“文化政治”概念。成規(guī)模的有關(guān)文化政治對文學(xué)藝術(shù)滲透的研究出現(xiàn)于1990年前后。喬納森•多利莫爾和阿蘭•辛費爾德在20世紀(jì)80年代末期主編出版了一套“文化政治”叢書②，兩位總主編在《前言:文化政治》中明確認(rèn)識到，在馬克思主義、女性主義、結(jié)構(gòu)主義、精神分析和后結(jié)構(gòu)主義話語的沖擊下，197()年以來英國文學(xué)研究與傳統(tǒng)的文學(xué)研究模式發(fā)生了“斷裂”，新的“文化唯物主義”研究方式重點關(guān)注歷史和文化語境、(文化)理論的方法、政治義務(wù)以及文本分析，因為“文化意義最終總是政治意義”，故而名之曰“文化政治”。他們強調(diào)指出，作為文化政治的文化唯物主義研究方法不再偽裝政治中立，“相反，它將其任務(wù)定位于改造社會秩序，這一秩序正在以種族、性別、性態(tài)和階級的名義壓榨著人民。

顯然，這套叢書就是運用文化唯物主義方法研究各種文化現(xiàn)象，并以發(fā)掘其政治含義為旨?xì)w。蓮達(dá)•赫哲仁的((后現(xiàn)代主義的政治學(xué)》雖然沒有直接使用文化政治概念，但主要是研究后現(xiàn)代的攝影、繪畫、小說、歷史等文化形式的“表征的政治”，關(guān)注它們表意實踐背后的意識形態(tài)編碼策略和意義版圖的爭斗，所以，此書所要探討的正是文化政治與后現(xiàn)代藝術(shù)之間的密切關(guān)聯(lián)。莫克西著于1994年的《理論的實踐:后結(jié)構(gòu)主義，文化政治和藝術(shù)史》‘，’一書以“表征”、“意識形態(tài)”、“作者”為三個關(guān)鍵詞，對結(jié)構(gòu)主義和后結(jié)構(gòu)主義的符號學(xué)理論加以剖析，凸現(xiàn)出這些理論的文化政治功能，打破了傳統(tǒng)的認(rèn)識論藝術(shù)史觀，而代之以符號學(xué)的建構(gòu)主義的文化觀、歷史觀:一者，處于歷史語境中的理論所包含的文化政治含義深刻地影響著歷史敘述和知識建構(gòu);再者，新的政治觀和表意實踐會使得文化價值、文化意義觀變動不居、不再固定。但赫哲仁、莫克西的著作和上述文化政治叢書的共同缺陷是:有關(guān)文化政治對文學(xué)理論的影響研究涉及甚少。托斌•希伯斯的《冷戰(zhàn)批評與懷疑論之政治》第一次從“懷疑論政治”的角度全面評述和反思了戰(zhàn)后興起的各種批評理論。作者認(rèn)為，新近出現(xiàn)的女權(quán)主義、后殖民主義、精神分析、新馬克思主義等政治化文論以“種族、性別、階級”為三大主題，克服了新批評、結(jié)構(gòu)主義、解構(gòu)主義乃至新歷史主義批評局限于“學(xué)院政治”的弊端，有所貼近現(xiàn)實政治，但還是處于政治隱喻的言說狀態(tài)，難以落實于實際行動。

希伯斯希望強化文化政治文論的實踐性和批判性，要求“后冷戰(zhàn)批評”應(yīng)當(dāng)加強現(xiàn)實政治關(guān)懷，發(fā)揮實踐功能。從全書來看，他局限于美國一隅，對上世紀(jì)60年代以來的西方當(dāng)代文化政治文論把握得不夠全面，且評價過低。格林•喬丹和克里斯•威登合著的《文化政治:階級、性別、種族和后現(xiàn)代世界》‘川對“文化政治”概念作出較為清晰的界定，他們認(rèn)為文化政治是文化產(chǎn)品在意義、價值、主體性形式和身份建構(gòu)方面所體現(xiàn)出的權(quán)力關(guān)系，關(guān)涉文化在階級、種族、性別、身份等社會區(qū)分中所扮演的中心角色。不過，他們放棄了文化的人類學(xué)含義，只是指藝術(shù)產(chǎn)品，包括音樂、文學(xué)、繪畫、雕塑、戲劇和電影。作者從20世紀(jì)60年代的自由人文主義的文化和教育理論開始，重點分析了文化藝術(shù)對近現(xiàn)代西方社會的階級、性別、種族的分化和抗?fàn)幩鸬降恼巫饔谩４藭娜秉c是對于“文化政治”概念使用得過于寬泛，按照他們的用法，近代甚至古代時期即已經(jīng)存在文化政治文論，這就模糊了它的時代性。但值得注意的是，他們對后現(xiàn)代解構(gòu)普遍性、元敘事、主體本質(zhì)和意義的穩(wěn)固性的做法表示擔(dān)優(yōu)，因為后現(xiàn)代歡呼差異政治而容易忽略真正的社會差異，在書的結(jié)尾，他們意味深長地反問道:我們是將文化政治當(dāng)作一項嚴(yán)肅的事業(yè)，還是游戲?這種對后期文化政治逐漸脫離經(jīng)濟(jì)、制度、權(quán)力的憂慮，同晚期馬克思主義者，如詹姆遜、伊格爾頓、道格拉斯•凱爾納、斯蒂文•貝斯特等人的觀點倒頗為接近。這也正預(yù)示著文化政治隨同文化理論一起，在新世紀(jì)的“后理論時代”步人反思階段。2000年前后，隨著馬丁•麥克奎蘭等人編寫的《后理論:批評的新方向》、瓦倫丁•卡寧漢的《理論之后的閱讀》、讓一米歇爾•拉巴特的《理論的未來》、伊格爾頓的《理論之后》等一批著作的涌現(xiàn)，西方文論進(jìn)人了“后理論時代”。對于文學(xué)理論而言，恢復(fù)文學(xué)的審美、詩性、形式、倫理、價值等被“理論”所遮蔽的層面似乎又成為新的時尚。在“后理論時代”背景下，學(xué)界面臨的任務(wù)是要正確估價和承接“理論時期”所饋贈的政治化文論的遺產(chǎn)，對文化政治與文學(xué)理論的深層關(guān)聯(lián)作出新的思考。#p#分頁標(biāo)題#e#

二、國內(nèi)相關(guān)研究