一、內(nèi)部控制概念的引入

2008年6月28日，我國財政部會同證監(jiān)會、審計署、銀監(jiān)會、保監(jiān)會制定并印發(fā)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，并自2009年7月1日起適用中華人民共和國境內(nèi)設(shè)立的大中型企業(yè)（包括上市公司）執(zhí)行，同時鼓勵小企業(yè)和其他單位參照其內(nèi)容建立與實施內(nèi)部控制。在頒布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》之后，財政部、證監(jiān)會、審計署、銀監(jiān)會及保監(jiān)會于2010年4月26日聯(lián)合了《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》，其中包括18項《企業(yè)內(nèi)部控制應用指引》《、企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》和《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》。可見，我國已形成“應用+評價+審計”三者緊密結(jié)合的內(nèi)部控制制度模式，這是融合國際先進經(jīng)驗、立足本國國情的成果。該內(nèi)部控制制度模式對全面提高企業(yè)管理水平及增強風險防范意識具有重要的理論意義和現(xiàn)實價值，對內(nèi)部控制有效性進行自我評價是管理層的責任；為了增強披露的內(nèi)部控制信息的可信度，對內(nèi)部控制有效性進行審計是注冊會計師的責任。雖然內(nèi)部控制審計與財務報表審計是兩種不同類型的鑒證業(yè)務，各自具有特殊性，但是從審計流程來看，二者存在許多共性。美國在繼SOX法案提出后，率先開展了內(nèi)部控制審計業(yè)務，在實踐探索中提出了整合審計這一創(chuàng)造性概念，通過資源共享、審計流程再造，執(zhí)行整合審計流程時滿足兩種審計目的。我國《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》中提出注冊會計師可以分別執(zhí)行兩種審計，也可以整合審計，會計師事務所在提供審計業(yè)務的方式與方法上有一定自主選擇的空間。但是，雖然目前很多會計師事務所都提倡整合審計，但是并沒有明確提出如何開展整合審計，甚至尚未意識到內(nèi)控審計與財務報表審計之間相輔相成的重要作用。基于上述背景，筆者希望以自己的實踐經(jīng)驗為例，淺析會計師事務所整合審計的有效性。

二、整合審計的意義

從了解企業(yè)的內(nèi)部控制作為財務報表審計的一個過程和關(guān)鍵審計程序，到今天會計師事務所要對企業(yè)的內(nèi)部控制進行審計，并發(fā)表獨立的審計意見，足見企業(yè)的內(nèi)部控制對企業(yè)財務報表以及企業(yè)整體發(fā)展水平和未來發(fā)展前景的重要性。有效的內(nèi)部控制在減少舞弊、加強企業(yè)管理水平甚至提升業(yè)績方面能夠發(fā)揮較大的作用，這也是內(nèi)部控制審計產(chǎn)生的原因。內(nèi)部控制審計是保證企業(yè)內(nèi)部控制有效性的關(guān)鍵環(huán)節(jié)；內(nèi)部控制審計是與財務報表審計平行的均屬于基于責任方認定的合理保證的鑒證業(yè)務。對于企業(yè)而言，年末要接受雙重審計，考慮到成本效益原則，整合審計是符合其利益的最佳選擇。而對于會計師事務所而言，內(nèi)控審計通過恰當?shù)馁Y源整合及了解與評價企業(yè)內(nèi)部控制，從而實現(xiàn)風險評估的目的，突出風險控制點，提高財務報表審計工作的效率和效果。總之，二者終極目標均是提高財務報告信息的可信性，有效的內(nèi)部控制可以合理保證財務報表不存在重大錯報。內(nèi)控審計與財務報表審計可以利用彼此的工作，注冊會計師在審計財務報表時需獲得的信息很大程度上依賴對內(nèi)部控制有效性的結(jié)論，利用內(nèi)部控制審計結(jié)果來修改實質(zhì)性程序的性質(zhì)、時間及范圍，并利用該結(jié)果來支持分析性程序中所使用的信息的完整性與準確性。在確定實質(zhì)性程序的性質(zhì)、時間安排和范圍時，注冊會計師需慎重考慮識別出的控制缺陷。實施內(nèi)部控制審計時，注冊會計師需要評估財務報表審計時實質(zhì)性程序發(fā)現(xiàn)問題的影響，最重要的是，需要考慮發(fā)現(xiàn)的財務報表重大錯報對應的關(guān)鍵控制點的控制有效性。因此，在整合審計過程中獲取的審計證據(jù)可以相互印證和利用，對兩種審計進行整合，可以有效的利用審計資源實現(xiàn)審計目標，提高審計質(zhì)量。

三、會計師事務所整合審計的有效性

1、對于之前會計師事務所單純實施財務報表審計而言，整合審計則是加入了內(nèi)控審計的內(nèi)容，而整合審計所起到的“1+1>2”的效果也因此產(chǎn)生。內(nèi)控審計通過恰當?shù)馁Y源整合及了解與評價企業(yè)內(nèi)部控制，從而實現(xiàn)風險評估的目的，突出風險控制點，提高財務報表審計工作的效率和效果。筆者認為，整合審計確實可以起到節(jié)約審計成本的作用，但是，在內(nèi)控審計過程中，通過對企業(yè)內(nèi)部控制，包括企業(yè)層面的組織結(jié)構(gòu)、企業(yè)戰(zhàn)略、企業(yè)文化、社會責任等及具體業(yè)務層面流程的了解，從而識別出內(nèi)部控制缺陷。通過對內(nèi)部控制缺陷的分析和評價，識別重要風險點，并評估其對財務報表的影響，從而指導財務報表審計的審計計劃和策略，這是整合審計相對于財務報表審計而言最重要的貢獻和作用。為突出表現(xiàn)整合審計的優(yōu)越性和有效性，筆者將以不同業(yè)務流程為例，具體說明整合審計過程中，內(nèi)控審計對財務報表審計所起到的風險導向作用。

2、從工程項目流程看在建工程核算與企業(yè)經(jīng)營風險

摘要：自2002年美國安然、世通公司等財務造假事件暴露，我國出臺了許多關(guān)于企業(yè)內(nèi)部控制報告的政策，并規(guī)定上市公司披露財務報告的同時還需披露內(nèi)部控制審計報告。內(nèi)部控制可以提高企業(yè)經(jīng)營活動效率以及效果，并促進企業(yè)發(fā)展，因此研究上市公司內(nèi)部控制具有現(xiàn)實意義。以哈爾濱工大高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)股份有限公司為例，分析該公司2017－2019年內(nèi)部控制審計報告意見并為如何提高企業(yè)內(nèi)部控制運行有效性提出相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制；非標準審計意見；案例

0引言

自2002年美國安然、世通公司等財務造假事件暴露，我國開始重視上市公司的企業(yè)內(nèi)部控制報告，并了一系列政策，如《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》。從2012年開始，我國監(jiān)管機構(gòu)規(guī)定上市公司全面實行內(nèi)部控制審計，并且企業(yè)內(nèi)部控制自我評價和內(nèi)部控制審計報告需要和財務報表審計報告一起披露。內(nèi)部控制是企業(yè)為了實現(xiàn)經(jīng)營目標，保護資產(chǎn)的安全性和完整性，保證財務報告及相關(guān)信息真實可靠，提高經(jīng)營活動的效率和效果以及促進企業(yè)發(fā)展等采取的一系列政策程序、規(guī)章制度。內(nèi)部控制由企業(yè)全體人員協(xié)同實施，是一種全面控制，也是一種全程控制。同時，對于外部投資者等，設(shè)計并且運行有效的內(nèi)部控制可以增強企業(yè)會計信息資料的真實性、可靠性以及相關(guān)性，提高市場投資者對企業(yè)財務報告的可信度，使得投資者的投資信心增強。因此規(guī)范和加強企業(yè)內(nèi)部控制意義重大，本文以哈爾濱工大高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)股份有限公司為例，分析該公司2017－2019年內(nèi)部控制審計報告意見并提出相應的意見。

1ST工新公司簡介

哈爾濱工大高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)股份有限公司（以下簡稱ST工新公司）于1993．07．28成立，法定代表人為任會云。該企業(yè)的主要經(jīng)營范圍為高新技術(shù)及產(chǎn)品的開發(fā)，生產(chǎn)，銷售和技術(shù)服務，技術(shù)咨詢，技術(shù)培訓以及技術(shù)轉(zhuǎn)讓。ST工新公司在公司總部設(shè)立子公司，并對子公司進行控股承擔有限責任，ST工新公司屬于控股公司制組織結(jié)構(gòu)。

22017－2019年度內(nèi)部控制非標準審計意見分析

摘要：企業(yè)收益質(zhì)量的高低對于利益相關(guān)者做出經(jīng)濟決策有著至關(guān)重要的作用，因而怎樣去有效評價企業(yè)收益意義重大。目前企業(yè)收益質(zhì)量的評價仍存在諸如外部審計報告的可信度不高、過于偏重財務指標分析、企業(yè)收益質(zhì)量整體不高等問題。對此提出完善企業(yè)收益質(zhì)量評價體系的建議如完善相關(guān)準則及監(jiān)管制度、綜合財務與非財務指標分析、加強對注冊會計師行業(yè)的監(jiān)管等等。

關(guān)鍵詞：收益質(zhì)量；會計政策；財務指標；非財務指標；外部審計

一、企業(yè)收益質(zhì)量及其評價體系存在的問題

（一）企業(yè)收益質(zhì)量整體不高

1.粉飾利潤的企業(yè)比例大。部分企業(yè)為了保持股份可以正常持續(xù)交易，常常會采用粉飾利潤的手段，如把應該費用化的資產(chǎn)進行資本化從而虛增企業(yè)利潤；通過未實際發(fā)生的交易增加主營業(yè)務收入或其他業(yè)務收入從而增加利潤來美化企業(yè)的收益結(jié)果，這些情況導致了企業(yè)收益質(zhì)量下降。2.企業(yè)利潤的來源不合理。上市公司中存在通過其他業(yè)務而增加利潤包裝的行為，尤其在一些連續(xù)兩年虧損的上市公司中，倘若第三年繼續(xù)虧損會影響其股票在證券市場上的交易。房產(chǎn)作為企業(yè)的資產(chǎn)有較高的價值，對房產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓在某種程度上成為企業(yè)調(diào)節(jié)利潤的有效手段。3.利用關(guān)聯(lián)交易操縱企業(yè)收益現(xiàn)象嚴重。關(guān)聯(lián)方交易是企業(yè)常用的操縱收益的手段，因為這種方法有較高的隱蔽性并且容易操作。有些公司通過和關(guān)聯(lián)方進行交易，輕而易舉地調(diào)整企業(yè)期末所產(chǎn)生的凈利潤。在企業(yè)虧損的情況下進行關(guān)聯(lián)方交易，可以使上市公司避免停牌、退市的風險；企業(yè)盈利時進行關(guān)聯(lián)方交易，可以使企業(yè)達到避稅的目的。正是這些行為的存在，使企業(yè)的收益喪失了真實性，導致了企業(yè)收益質(zhì)量的下降。

（二）財務指標分析具有局限性

1.企業(yè)收益評價只重視短期營業(yè)利潤。財務指標分析在很大程度上只注重數(shù)據(jù)上的結(jié)果，導致對企業(yè)收益質(zhì)量的評價出現(xiàn)偏差。企業(yè)為了追求眼前的利益而忽視了對企業(yè)長期發(fā)展的規(guī)劃。企業(yè)往往不會把資金投資于短期內(nèi)不利于盈利卻有利于企業(yè)長期盈利的項目，忽視了企業(yè)長期價值的創(chuàng)造。2.企業(yè)用過去的經(jīng)營業(yè)績對未來的經(jīng)營做出錯誤決策。企業(yè)利用過去的經(jīng)營業(yè)績對未來的經(jīng)營做出的決策通常是不可靠的，尤其在信息高速發(fā)展的時代下，企業(yè)利用過去的經(jīng)營成果對企業(yè)未來的發(fā)展做出決策通常是錯誤的。經(jīng)濟市場往往是經(jīng)濟周期的循環(huán)往復，處于衰退階段的企業(yè)不能以之前增長期的數(shù)據(jù)作為參考依據(jù)，這樣作出的決策必然是錯誤的。

提要:繼美國舞弊丑聞之后，為進一步增強市場經(jīng)濟參與者的信心，諸多國家紛紛開展內(nèi)部控制改革，并頒布相關(guān)法律法規(guī)及制度準則。事實上，我國已然深刻認知到內(nèi)部控制審計的重要性，在提高上市公司信息披露質(zhì)量的目標導向下，在充分借鑒美國理論成果及實踐經(jīng)驗的同時，結(jié)合本國實情，頒布系列政策法律文件，并就整合審計進行深度探究。本文基于對整合審計的簡析論述，著重就上市公司財務報表審計與內(nèi)部控制審計的整合進行研究。

關(guān)鍵詞:上市公司；財務報表；內(nèi)部控制；整合審計

在《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》基礎(chǔ)上，內(nèi)部控制審計得到高度重視。基于成本效益原則導向的財務報表審計與內(nèi)部控制審計整合，為市場參與者提供了更加豐富的信息，是審計事業(yè)發(fā)展的主流和最佳選擇，有關(guān)方面的研究備受學術(shù)界和社會各界廣泛關(guān)注。

一、整合審計

現(xiàn)階段而言，整合審計已然成為上市公司財務報表審計與內(nèi)部控制審計工作發(fā)展的主流，因其優(yōu)勢功能價值，得到普范推廣，對其了解是有效實踐的基礎(chǔ)。

（一）概念。整合審計作為一種有效的工作模式，最早出現(xiàn)在美國AS5中，即是指由同一會計事務所完成對象單位的財務報表審計和內(nèi)部控制審計，基于流程、計劃的科學化設(shè)計，實現(xiàn)財務報表公允性、內(nèi)部控制有效性以及審計意見合法性的目的。其中，財務報表審計作為提升財務報表可信度的基礎(chǔ)手段，可視為在審計準則的指導下，注冊會計師為保證財務報表合法性以及公允性，而制定和執(zhí)行的計劃，并發(fā)表審計意見。而內(nèi)部控制審計則是指注冊會計師對特定日期的企業(yè)內(nèi)部控制有效性進行審計，并發(fā)表意見。從宏觀維度上解讀，財務報表審計與內(nèi)部控制審計的最終目標指向都是提高公司可信賴程度，亦均采用風險導向的方法，即基于風險評估，精準識別和評估重大的錯報風險，繼而根據(jù)相關(guān)結(jié)論獲取充分的審計證據(jù)，可應用的方法包括詢問、觀察、檢查以及重新執(zhí)行等。正是緣于兩種審計工作高度的關(guān)聯(lián)性以及相似性，奠定了整合審計基礎(chǔ)，為對象公司提供高品質(zhì)財務信息，保障決策有效性和發(fā)展持續(xù)性。

（二）價值。面對激烈復雜的市場競爭，風險導向?qū)徲嫳灰暈榭刂骑L險的有效方式，財務報表審計與內(nèi)部控制審計均是采用自上而下的思路，兩者整合有利于提升審計工作效率。某種維度上講，整合審計在保證審計結(jié)果的同時，節(jié)約了審計資源及成本，還降低了注冊會計師工作強度，它所展現(xiàn)出的價值功能優(yōu)勢，奠定了其存在的基礎(chǔ)。另外，在整合審計系統(tǒng)中，可促進工作成果共享共用，大大降低了審計風險。而對于上市公司而言，財務報表審計與內(nèi)部控制整合，避免了其被重復取證，相關(guān)材料的利用價值顯著提升，工作效率也得到了有效改善。同時，財務報表審計與內(nèi)部控制審計均需要較高的費用支出，從經(jīng)濟價值上講，兩者整合勢必會成為公司領(lǐng)導層的首選。根據(jù)國家相關(guān)法律規(guī)定，上市公司要在同一時期內(nèi)公布財務報表及內(nèi)部控制審計信息，如果分開實行，很容易增加上市公司面臨的法律風險，亦會造成會計事務所工作上的協(xié)調(diào)問題，因此兩者整合更具可行性。綜上所述，無論對于會計事務所還是上市公司，財務報表審計與內(nèi)部控制審計整合均發(fā)揮了重要價值。

一、審計合謀模型   審計合謀是指上市公司的審計人員（會計師事務所）與經(jīng)營決策者(我們稱之為人)串謀，采用違規(guī)違法手段，出具不真實的審計報告使得股東和公眾投資者不能真實了解公司的財務狀況，并從中牟取不正當利益的行為。審計合謀破壞性很強，在現(xiàn)實經(jīng)濟中普遍存在。它使得公司財務會計信息失真，市場的價格發(fā)現(xiàn)功能不能有效發(fā)揮，而且嚴重地損害了投資者利益，所披露的財務信息誤導投資者并導致投資決策失誤。當審計合謀發(fā)展到一定程度，會使市場秩序陷入混亂。完善的公司治理結(jié)構(gòu)不僅能夠保證是會計信息質(zhì)量，而且還可以防范財務舞弊和會計操縱行為。   信息不對稱是審計合謀的理論基礎(chǔ)。由于審計人員與上市公司股東（委托人）以及經(jīng)營者（人）之間存在著較為嚴重的信息不對稱，委托人由于時間、精力和技術(shù)原因無法對人實施有效監(jiān)督，所以通過引入第三方獨立審計人員來監(jiān)督公司經(jīng)理人以防止其道德風險。但審計人員仍然可以利用其擁有的私人信息做出與委托人利益不相符的行為，與公司經(jīng)理人瓜分信息租金。由于我國證券市場具有新興加轉(zhuǎn)軌的特征，各項法律法規(guī)仍不完善，證券交易市場換手率高、投機性強。在股權(quán)分置改革之前，上市公司控股股東與中小投資者有著很強的利益沖突。上市公司重籌資，輕改制以及不注重向投資者分紅的現(xiàn)象非常突出。因此，加強上市公司審計的監(jiān)管，防止上市公司與審計機構(gòu)的合謀對完善上市公司治理結(jié)構(gòu)至關(guān)重要。我們所構(gòu)建的審計合謀模型是一個二層委托結(jié)構(gòu)，即委托人—人—監(jiān)督人(審計人員)。   在這個模型中，委托人為防止人利用其擁有的私人信息以獲得信息租金，聘請獨立審計人員對人進行審計，我們所關(guān)心的是進行一個機制設(shè)計來防止人和審計人員的合謀行為。如果由一個審計人員對人進行監(jiān)督，那么人（經(jīng)理人）與審計人員合謀的可能性增大，進而使委托人的利益受到損害。本文根據(jù)博弈論中經(jīng)典的“囚徒困境”模型來分析上市公司審計合謀問題，我們引進兩個審計人員對經(jīng)理人(人)進行監(jiān)督，以防止審計合謀。   我們來考慮模型中有兩個審計人員的情形：當出現(xiàn)兩個審計人員所提供的審計報告不一樣時，說真話的審計人員有充足的材料證明他的報告是真實的，而講假話的審計人員不可能提供這樣的證據(jù)。說真話的審計人員只存在將高生產(chǎn)效率、低邊際成本類型的人報告為低生產(chǎn)效率、高邊際成本類型人的情形，不存在將高邊際成本類型的人報告為低邊際成本類型人的情形。委托人對審計人員的獎勵是從人那里抽取的信息租金和對提供不實審計報告的審計員處以的罰金。這里我們假設(shè)審計人員有著較低的機會成本，即2w<Δθ•q。另外，我們還假定人在和審計人員談判時占據(jù)較為強勢的地位，審計人員不能和人討價還價，人有權(quán)決定轉(zhuǎn)移支付的大小，審計人員只能是接受或者拒絕人的轉(zhuǎn)移支付。根據(jù)理性經(jīng)濟人假定，人對兩個審計人員提供的轉(zhuǎn)移支付一定低于其所擁有的信息租金。為了方便討論，我們假定人將一半的信息租金轉(zhuǎn)移給兩個審計人員，每個審計人員將分享信息租金41Δθ•q。   下面我們要看一看委托人如何設(shè)計一種機制來達到最優(yōu)的獎勵水平和處罰水平。表1是在人為高生產(chǎn)效率、低邊際成本類形θ時，兩個審計人員相應的支付矩陣：為了使得兩個審計人員出具的審計報告(,)θθ成為Nash均衡，需要滿足如下條件14w≥w+Δθqp，即14p≥Δθq。同時為了不讓(θ,θ)組合成為Nash均衡，需要滿足14w+f≥w+Δθq即14f≥Δθq。所以，最優(yōu)的處罰和獎勵水平都是14fpθq==Δ。此時，可以得到委托人不聘請審計人員的期望收益是Δθq2w>0。   從上述委托模型的博弈分析中發(fā)現(xiàn)，只要委托人聘請的獨立第三方審計人員的機會成本低于人擁有的信息租金，盡管聘請審計人員對人進行監(jiān)督增加了企業(yè)成本，但對于有效防止經(jīng)理人與審計人員的合謀來講還是值得的。   委托人在進行機制設(shè)計時，要注意以下兩點。一個是委托人不要同時派遣兩個公司內(nèi)部審計人員，因為內(nèi)部審計人員缺少獨立性，很容易和經(jīng)理人（人）形成合謀。另一個是委托人不要聘請一個內(nèi)部審計人員、一個外部審計人員，因為經(jīng)理人容易和內(nèi)部審計人員形成合謀，變成一個利益體，這樣就不能形成監(jiān)督人（審計人員）之間的囚徒困境。因此最好的方式是同時聘請兩個外部審計人員，讓他們形成囚徒困境的局面，來達到防范審計合謀的目的。   二、信號傳遞模型   信息經(jīng)濟學的經(jīng)典理論認為信息的不對稱會導致事前的逆向選擇和事后的道德風險，無礙實現(xiàn)符合委托人最大化收益的交易。在證券市場中，由于上市公司與投資者存在明顯的信息不對稱，這就有可能使得上市公司做出有悖于投資者利益的行為選擇，諸如虛假信息陳述、內(nèi)幕信息交易、盈余操縱等。通過建立健全的證券市場監(jiān)管體系可以提高證券市場信息的可靠性和真實性，大大降低上市公司的逆向選擇問題，起到提高證券市場交易效率和資源優(yōu)化配置的功能。問題關(guān)鍵是，采用何種監(jiān)管方式有效減少證券市場交易中上市公司的逆向選擇問題。   在證券市場的信號傳遞機制的具體設(shè)計中，證券市場中的信息優(yōu)勢方如上市公司與信息劣勢方會通過信息的有效供給與披露實現(xiàn)信息對稱，進而消除證券市場中的逆向選擇行為。此種信息對稱實現(xiàn)需要一個前提，即信息優(yōu)勢方向信息劣勢方提供的信息具有難以模仿的特點或者具有較高的模仿成本。這樣方可有效防止擁有低質(zhì)量信息者通過模仿高質(zhì)量的信息向監(jiān)管者提供并進而獲取不正當利益。下文對證券二級市場進行模型化研究。   1、基本假設(shè)   假設(shè)上市公司真實質(zhì)量為θ，由于信息不對稱，投資者無法準確判斷這一情況。上市公司通過信息披露向投資者傳遞的股票價格為R，有R≥θ。R與θ的差距即為上市公司披露信息的扭曲程度，用τ表示。有τ=R-θ。由公式可以得出，上市公司的真是質(zhì)量越高，扭曲程度越小，即τ是邊際收益遞減。#p#分頁標題#e#   假設(shè)上市公司信息傳遞成本為C，C=C+Cp+fC。   其中，C表示信息披露成本。是上市公司在證券監(jiān)管部門信息強制披露要求下付出的人力、物力及財力上的成本，該參數(shù)是一個常量，不隨上市公司自身質(zhì)量和信息披露內(nèi)容的變化而變化；Cp是查處成本。當上市公司提供的信息與真實情況偏離即存在信息扭曲時時受到監(jiān)管部門的處罰。用證券監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)信息扭曲的概率與相應懲罰力度之間的乘積即P•D表示。   監(jiān)管部門的查處成本與上市公司信息扭曲程度相關(guān)，Cp（τ）。   通過c對τ求一階導和二階導得出：τpC>0，上市公司的查處成本與信息扭曲程度成正比；0()22>τpC，上市公司的信息扭曲程度對于查處成本的邊際效應遞增。   上式表明，上市公司信息披露的情況與自身真是質(zhì)量偏離程度即信息扭曲程度越大，證券監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)及懲處力度越大，上市公司面臨的查出成本也會隨之急速上升。   fC表示信息扭曲成本。上市公司披露的股票價格信息高于自身真實質(zhì)量時，在信息披露時需要支付的高于一般性信息披露的成本。信息扭曲成本和上市公司的信息扭曲程度相關(guān)，且有τfC>0，即信息扭曲成本與信息扭曲程度正相關(guān)。   并且，上市公司為保持二級市場的股價而支付成本所放棄的其他機會下的成本作為一種隱形機會成本，用iC表示。   iC受兩種因素影響：一是上市公司的經(jīng)營狀況及對新增資本的需求情況；二是在特定經(jīng)濟時期社會的宏觀經(jīng)濟形勢對上市公司的融資條件和盈利情況的影響。結(jié)合上述因素，可得τ和C的關(guān)系：τpC>0，0()22>τpC，即上市公司的信息扭曲的邊際成本遞增。   2、信號傳遞收益的假設(shè)   信息不對稱的存在使公眾投資者無法辨別上市公司提供信息的真實性，上市公司可借機在二級市場上進行再融資等互動并獲取收益P。假定公司的收益只與股票價格信息相關(guān)，與公司的真實質(zhì)量θ關(guān)聯(lián)不大，也就是投資者的投資行為決定了公司的收益狀況，記為P（R）。設(shè)e(τ)=P(θ+τ)，e(τ)為信息扭曲收益函數(shù)，用以反映上市公司信息扭曲程度與其收益的影響，關(guān)系為τe>0。假定公司在業(yè)績虛構(gòu)造假上服從邊際收益遞減，有0()22<τe。根據(jù)前面的模型假設(shè)，我們對上市公司信息扭曲行為τ和信息造假成本C以及收益函數(shù)e進行均衡分析。對于公司收益曲線e，有τe>0，0()22<τe，e在[0,+∞)上是凸增函數(shù)。對于C有τC>0，0()22>τC，C在（0，+∞）上是凹增函數(shù)。當上市公司披露的信息為公司真實質(zhì)量，即τ=0時，上市公司支付的成本僅為信息披露成本。當存在信息扭曲，即當τ>0時，上市公司應為其傳遞虛擬信息的行為支付額外的成本。也就說，成本函數(shù)C在τ=0處形成一個間斷點。下文將分析在既定C和e的情況下上市公司的行為表現(xiàn)。   我們定義下面的凈利潤函數(shù)U(τ)，有U(τ)=e(τ)-C(τ)，其中τ∈[0,+∞)。假設(shè)上市公司以利潤最大化為目標，則需要找到一個τ，使τ滿足U(τ*)≥U(τ)。   這個τ稱之為上市公司的信息扭曲程度。τ可以看做是上市公司信息扭曲的均衡點。由上述分析可以看出，當U(τ)=e(τ*)-C(τ*)≤e(0)-C時，公司進行虛假信息陳述以及造假并不值得，上市公司會選擇向公眾投資者傳遞真實的股票價值信號，γ=e(0)-C則被看做上市公司傳遞虛假信息即信息扭曲發(fā)生的臨界值。   上市公司的信息披露過程實質(zhì)為信號傳遞過程，上市公司是否進行信息的虛假傳遞或信息的扭曲程度取決于上市公司的收益函數(shù)e和造假成本函數(shù)C。即證券交易市場的信號傳遞機制由e和C兩個函數(shù)共同決定。單獨依靠一個收益函數(shù)或造假成本函數(shù)的高低無法決定一個信號傳遞機制的好壞，只有通過一個高的信息扭曲成本函數(shù)和高低的虛假信息陳述收益函數(shù)共同作用才可有效激勵上市公司提供真實信息，建立一個合理的信號傳遞機制。由于上市公司的造假收益函數(shù)受證券市場股票價格波動影響較大，往往難以直接估量與控制，因此，建立一個合理的信號傳遞機制更多依賴對上市公司信息扭曲成本這一較為容易控制的因素。在證券市場的監(jiān)管實踐中，證監(jiān)會通過各種方法對上市公司的信息扭曲成本加以控制和影響，如加大對虛假信息傳遞行為的懲處力度，通過加大上市公司信息虛假陳述的查出成本pc，實現(xiàn)對信息扭曲成本C的影響。但同樣應該注意到，由于信息不對稱，監(jiān)管者作為信息劣勢方，加之個別努力行為的邊際效應遞減作用的共同影響，若僅憑提高上市公司信息扭曲成本這一查處行為，很難實現(xiàn)理想的監(jiān)管效果。   由上述分析可知，上市公司信息扭曲成本是由信息造假成本、處罰成本、信息披露成本等構(gòu)成的。所以，證券監(jiān)管部門采用系統(tǒng)的監(jiān)管辦法，從多方面提高上市公司的信息造假成本，才能達到減少證券市場逆向選擇的目的。

〔內(nèi)容提要〕2009年以來，中國創(chuàng)業(yè)板市場從無到有并不斷壯大。因此，正確認識并重視內(nèi)部審計在公司中的特殊地位和重要作用，建立并完善創(chuàng)業(yè)板上市公司內(nèi)部審計的工作方法，使得內(nèi)部審計與現(xiàn)代企業(yè)制度形成良性互動顯得尤為重要。本文以中國創(chuàng)業(yè)板上市公司為背景，探討了創(chuàng)業(yè)板上市公司內(nèi)部審計部門在公司治理和監(jiān)管機構(gòu)指導下所發(fā)揮的作用。

〔關(guān)鍵詞〕創(chuàng)業(yè)板;內(nèi)部審計;上市公司

1999年TheInstituteofInternalAuditors詮釋了內(nèi)部審計的新定義：“內(nèi)部審計是一種獨立、客觀的保證和咨詢活動，其目的是增加組織的價值和改善組織的經(jīng)營。其通過系統(tǒng)、規(guī)范的方法評價和改善組織的風險管理、控制和管理過程的有效性，幫助組織實現(xiàn)其目標。”從這一定義明確提煉出內(nèi)部審計的兩大職能：監(jiān)督職能和服務職能。2009年10月，深圳證券交易所（以下簡稱“深交所”）正式了《深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板上市公司規(guī)范運作指引》（深證上〔2009〕106號）首次對在創(chuàng)業(yè)板上市公司提出了明確的內(nèi)部控制運作指引，其中對創(chuàng)業(yè)板上市公司提出“設(shè)立內(nèi)部審計機構(gòu)或?qū)ｉT職能部門對內(nèi)部控制進行審計”的強制要求。

一、創(chuàng)業(yè)板上市公司內(nèi)部審計現(xiàn)存問題

（一）內(nèi)部審計機構(gòu)獨立性與權(quán)威性不足

《深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板股票上市規(guī)則》中規(guī)定“上市公司應當在董事會下設(shè)立審計委員會，內(nèi)部審計部門對委員會負責，向?qū)徲嬑瘑T報告工作。”雖然我國創(chuàng)業(yè)板上市公司的組織架構(gòu)中均設(shè)置審計委員會，但是在實際工作中審計委員往往為兼職人員，審計委員會形同虛設(shè)，不能對內(nèi)部審計日常工作實施具體指導和有效監(jiān)督。上市公司大部分內(nèi)部審計機構(gòu)隸屬于財務總監(jiān)等高級管理層，一方面內(nèi)部審計很難深入調(diào)查和切實檢查發(fā)現(xiàn)；另一方面即便有所發(fā)現(xiàn)，由于其受財務總監(jiān)等高級管理層的領(lǐng)導，受其挾制以及自身經(jīng)濟利益和組織利益影響，致使內(nèi)部審計難以據(jù)實報告。

（二）內(nèi)部審計機構(gòu)注重形式，忽視實質(zhì)

摘要：近年來，伴隨著經(jīng)濟飛速發(fā)展，上市公司規(guī)模也逐步擴張，上市公司中存在的關(guān)聯(lián)方關(guān)系也越來越復雜，由此造成了上市公司審計風險的增加。本文分析整理了近幾年國內(nèi)外對關(guān)聯(lián)交易審計風險研究狀況，為進一步研究關(guān)聯(lián)交易審計風險，構(gòu)建風險模型提供準備。

關(guān)鍵詞：關(guān)聯(lián)方交易；審計風險

我國有相當數(shù)量的上市公司中都是由國企改制而來，天生帶有復雜親屬關(guān)系，非國企性質(zhì)的上市公司，經(jīng)過多年的發(fā)展壯大，最終也發(fā)展出龐大的親屬團，因此，我國上市公司的關(guān)聯(lián)方關(guān)系是一種普遍存在的關(guān)系，上市公司與關(guān)聯(lián)方進行交易事項也普遍存在著。查閱上市公司年度財務報告可以發(fā)現(xiàn)，主動披露的發(fā)生關(guān)聯(lián)方交易的上市公司已經(jīng)超過50%，關(guān)聯(lián)企業(yè)之間利用交易進行盈余管理的行為也越發(fā)頻繁。且關(guān)聯(lián)方交易本身復雜、隱蔽的特征，以及交易雙方主動隱瞞的動機，使得關(guān)聯(lián)方交易審計的難度越來越大，尤其對于一些沒有完全披露關(guān)聯(lián)方關(guān)系的企業(yè)，進行關(guān)聯(lián)方關(guān)系的辨認對審計人員來說就是一項巨大的工程，直接增加了審計人員的審計難度和審計風險。鑒于以上，對關(guān)聯(lián)方交易審計風險防范與控制的研究具有重要的現(xiàn)實意義。

一、關(guān)聯(lián)交易審計風險研究的意義

實踐意義：通過整理分析近五年的上市公司審計報告發(fā)現(xiàn)，被出具非標準無保留審計意見的審計報告中有大約九分之一提到了關(guān)聯(lián)方交易，且強調(diào)了公司的關(guān)聯(lián)方交易可能存在風險。由此可見，關(guān)聯(lián)方交易可能導致審計報告的重大錯報風險，從而影響審計風險。因此，研究關(guān)聯(lián)方交易審計風險，尋找控制和降低風險的方法，對于審計業(yè)務風險的降低有實際意義。理論意義：我國對審計理論，審計風險的研究起步晚于西方國家，對關(guān)聯(lián)方交易審計的研究領(lǐng)域更是存在較多空白，關(guān)聯(lián)方交易審計的風險評估體系尚未形成，目前所采用的關(guān)聯(lián)方交易的審計方法仍較為傳統(tǒng)、粗放。對關(guān)聯(lián)方交易審計風險進行較為深入研究，逐漸形成完整的關(guān)聯(lián)方交易審計風險評估體系，有助于深入分析重大錯報風險影響因素，完善重大錯報風險評估體系，同時對于完善我國審計體系和推動審計風險理論的發(fā)展有重要意義。

二、關(guān)聯(lián)交易審計風險研究國外研究現(xiàn)狀

由于西方國家資本主義經(jīng)濟的發(fā)展，企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的逐漸分離，西方國家對審計需求的產(chǎn)生遠早于中國，因此西方國家對審計業(yè)務的研究也遠早于中國。眾多西方資本主義國家中，美國對于企業(yè)關(guān)聯(lián)方交易的研究最為成熟，但美國的研究主要集中動因方面，以及關(guān)聯(lián)交易為上市公司帶來的積極和消極影響，對關(guān)聯(lián)方交易審計風險的控制，以及關(guān)聯(lián)方交易審計方法的研究較少。

【摘要】獨立董事制度是上市公司管理結(jié)構(gòu)中必不可少的一部分，對公司進行全面監(jiān)督，保證其各個機制安全有效運行。獨立董事與公司不存在股權(quán)糾紛，和各股東沒有相關(guān)利益沖突，不會阻礙其在經(jīng)營中做出真實公正的決策。獨立董事主要是在公司董事會或?qū)徲嬑瘑T會中開展工作，在公司運營和治理進行監(jiān)督與評價過程中，防范工作和制度可能出現(xiàn)的不確定情況，和內(nèi)審部門聯(lián)系緊密，不可分割。內(nèi)部審計是對公司內(nèi)部經(jīng)營管理中可能會出現(xiàn)的風險進行有效識別與監(jiān)督，從而促進公司良好發(fā)展，但這不可避免會有著許多影響其進行獨立判斷的局限性，出現(xiàn)公司會計信息質(zhì)量良莠不齊、造假案件層出不窮、內(nèi)部控制制度失控等情況，阻礙公司經(jīng)濟發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】獨立董事；背景；獨立性；內(nèi)部審計質(zhì)量

1前言

內(nèi)部審計的概念一直在不斷發(fā)展，內(nèi)部審計質(zhì)量主要包括審計工作、報告和制度評價的質(zhì)量，公司的相關(guān)利益者最為看重其出具的內(nèi)部審計報告。內(nèi)部審計不可避免也有著局限性，公司日常管理存在著諸多影響其進行獨立判斷的因素，使得內(nèi)部審計報告的質(zhì)量良莠不齊，造假案件層出不窮，而相關(guān)投資者與利益者是很難對內(nèi)部審計的獨立性進行判斷。當前，相關(guān)投資者從自己切身合法利益為出發(fā)點，越來越看重內(nèi)部審計的質(zhì)量，如何保證內(nèi)部審計質(zhì)量衡量因素的準確性與獨立性是現(xiàn)在各個公司都很重視的一個問題。獨立董事制度是上市公司正常運行必不可少的保障，獨立董事可以真實客觀獨立公正的判斷，減少公司內(nèi)部高層人員通過職務來為自己牟取利益的機會，提高審計質(zhì)量，加強管理。

2相關(guān)理論基礎(chǔ)

2.1獨立董事概況介紹

《指導意見》規(guī)定，上市公司會計背景的獨立董事至少1人。內(nèi)部審計部門對中小板上市公司必須設(shè)立的由非執(zhí)行董事構(gòu)成的審計委員會負責，其他上市公司則可對董事會負責，與公司內(nèi)部審計部門有著非常緊密的聯(lián)系，主要負責監(jiān)督內(nèi)部審計部門的工作，并且要對所審計的活動保持獨立性。獨立董事職責是能夠獨立聘請會計師事務所檢查內(nèi)部控制評價有效性和內(nèi)審質(zhì)量。非執(zhí)行董事分類如表1所示。