前言：尋找寫作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的農(nóng)業(yè)保險財政補貼的綜合評價，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。

一、我國財政支持農(nóng)業(yè)保險發(fā)展現(xiàn)狀

2007年財政部首次安排10億元中央財政資金，啟動了中國新一輪政策性農(nóng)業(yè)保險試點，農(nóng)業(yè)保險政策支持體系也在實踐中不斷完善。一是補貼方式以農(nóng)戶保費補貼為主，中央和地方財政補貼保費比例合計為80%，農(nóng)戶只需繳納保費的20%即可。二是財政補貼力度加大。在補貼品種上，中央財政補貼險種由最開始的5個增加至15個；在補貼區(qū)域上，從6個試點地區(qū)推廣至全國；在補貼比例上，中央財政先后多次提高農(nóng)業(yè)保險保費補貼比例。如種植業(yè)保險保費補貼比例由25%提高至中西部40%、東部35%。三是補貼模式采取中央地方聯(lián)動模式，在中央財政對農(nóng)業(yè)保險保費實施補貼的總體框架之下，一些地區(qū)充分發(fā)揮地方政府的積極性，結(jié)合當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特征，形成了一些具有地方特色的政府支持方式，如浙江“共保體”模式。四是財政補貼資金“自下而上”配套模式，即只有在地方財政部門承擔一定比例保費后，中央財政才給予相應的保費補貼。2014年中央一號文件提出“逐步減少或取消產(chǎn)糧大縣縣級保費補貼”，將有利于農(nóng)業(yè)保險對于糧食安全的保障作用和財政支出的區(qū)域公平。

二、農(nóng)業(yè)保險財政補貼效率評價的DEA模型構(gòu)建

DEA方法，也稱數(shù)據(jù)包絡分析方法，它把單輸入、單輸出的工程效率概念擴展到多輸入、多輸出同類決策單元的有效性評價中，并能指出決策單元非有效的原因和程度，在避免主觀因素、簡化算法、減少誤差等方面顯示出優(yōu)越性，現(xiàn)已成為管理科學、系統(tǒng)工程和決策分析、政策效率評價等領域中的常用分析工具。

（一）縱向評價模型與指標選擇

縱向評價模型以我國2007年至2012年的農(nóng)業(yè)保險財政補貼序列數(shù)據(jù)為決策單元，主要的評價目的是中央財政資金的使用效率，即在保證一定的農(nóng)業(yè)保險效果下，如何使財政投入資金最小化，因此選擇投入導向型的DEA模型。投入指標選擇“中央農(nóng)業(yè)保險保費補貼”，衡量中央財政對農(nóng)業(yè)保險發(fā)展的投入情況。選取“農(nóng)業(yè)保險保費收入”和“農(nóng)民人均收入”為產(chǎn)出指標。農(nóng)業(yè)保險保費收入反映農(nóng)業(yè)保險業(yè)務開展的規(guī)模，是財政投入最直接的績效體現(xiàn)。農(nóng)民人均純收入反映農(nóng)業(yè)保險對穩(wěn)定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和提高農(nóng)戶收入方面的績效。

（二）橫向評價模型與指標選擇

受地區(qū)數(shù)據(jù)搜集的限制，橫向評價模型以我國部分省份2012年的截面數(shù)據(jù)為決策單元。評價的目的主要是探究各地區(qū)在一定量的地方財政資金投入上是否實現(xiàn)了產(chǎn)出最大化，故選擇產(chǎn)出導向型（BCC模式）的DEA模型。選擇“保費補貼數(shù)額”為投入指標，保費補貼數(shù)額指的是各省區(qū)地方政府對農(nóng)業(yè)保險保費的配套資金支出，“農(nóng)業(yè)保險單位面積賠付”、“農(nóng)業(yè)保險密度”、“農(nóng)民人均純收入”為產(chǎn)出指標。農(nóng)業(yè)保險密度衡量農(nóng)業(yè)保險的覆蓋面，即農(nóng)業(yè)保險在農(nóng)村的滲透和推廣情況，計算公式為：農(nóng)業(yè)保險密度（元/人）=農(nóng)業(yè)保險保費收入/農(nóng)業(yè)人口

三、我國農(nóng)業(yè)保險保費補貼效率評價的實證分析

通過中國保險年鑒、中國財政年鑒、中國農(nóng)村年鑒和各省的財政預決算文件獲取指標數(shù)據(jù)，利用DEA軟件6.2進行測算，結(jié)果如表1和表2所示。DEA測度的是被評價單元的相對效率，當效率值等于1時，表示被評價單元在最有效率的生產(chǎn)前沿運行。效率值越小，表示離生產(chǎn)前沿面越遠，效率越低。CRS為不變規(guī)模收益，VRS為可變規(guī)模收益，CRS下的技術(shù)效率=VRS下的純技術(shù)效率乘以規(guī)模效率。對于農(nóng)業(yè)保險財政補貼政策效率評價，純技術(shù)效率可以解釋為制度效率，即政策機制的完善程度是不是有效促進了農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展，包括財政投入的力度、補貼的方式、補貼的對象和補貼標準、推廣與實施等。規(guī)模效率可以解釋為農(nóng)業(yè)保險補貼制度已經(jīng)給定的前提下，對應的補貼投入規(guī)模是否有效，包括保險補貼的品種、補貼的市場范圍等。如果規(guī)模有效則意味著在農(nóng)業(yè)保險財政投入力度和標準既定的前提下，保費補貼規(guī)模恰到好處，既不浪費也不緊缺，如果規(guī)模無效即規(guī)模遞增或遞減，則表示投入規(guī)模不合理，存在投入不足和投入過剩的現(xiàn)象。

（一）縱向評價結(jié)果分析

根據(jù)表1，2007年和2012年技術(shù)效率均為1，規(guī)模收益不變，達到生產(chǎn)前沿，財政資金的投入效率較高。2007年是我國實施財政補貼農(nóng)業(yè)保險保費的第一年，從無到有，財政資金投入效果顯著。2012年，隨著農(nóng)業(yè)保險補貼政策的逐步完善，也呈現(xiàn)出較高的效率。2008-2011年技術(shù)效率未達到生產(chǎn)前沿的年份，并且2010年和2111年均為規(guī)模收益遞減，表明當期農(nóng)業(yè)保險保費補貼投入存在冗余。從純技術(shù)效率和規(guī)模效率數(shù)值可看出，2008-2011年各年的規(guī)模效率均大于相應年份的純技術(shù)效率，表明這些年未達到有效生產(chǎn)前沿的主要原因在于純技術(shù)效率低，即財政補貼機制的不完善。

 （二）橫向評價結(jié)果分析

橫向評價中，受數(shù)據(jù)的限制，選取了我國15個省份作為評價單元，根據(jù)評價結(jié)果分為三類：第一類：黑龍江、福建、上海和山東，綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率都為1，高效率運行，財政補貼規(guī)模適度，財政補貼機制完善，同時規(guī)模收益為不變，意味著其在農(nóng)業(yè)保險補貼領域的有效生產(chǎn)前沿進行運作。第二類：內(nèi)蒙古、遼寧、江蘇、江西、海南綜合效率較高，純技術(shù)效率和規(guī)模效率都小于1，且純技術(shù)效率都高于規(guī)模效率，即總效率的無效率主要來自于規(guī)模無效率，因此改進應該從擴大農(nóng)村保險規(guī)模入手，即在擴大農(nóng)業(yè)保險領域，還未充分挖掘保險市場；同時在保險的理賠、推廣及實施方面，也需進一步提高運作水平。第三類：河北、云南、西藏，綜合效率較高，但普遍存在規(guī)模效率高于純技術(shù)效率的情況，表明即總效率的無效率來自于純技術(shù)效率，因此提高綜合效率需要完善財政補貼措施。第四類：湖南、安徽、四川，綜合效率偏低，普遍低于0.3，純技術(shù)效率和規(guī)模效率也都遠遠小于1，即總效率偏低的原因既有規(guī)模問題，也存在財政補貼機制不完善。

四、優(yōu)化我國農(nóng)業(yè)保險財政支持政策的建議

（一）財政扶持政策外部化、市場化

十八屆三中全會提出市場在資源配置中起決定性作用，應積極探索政府引導下市場化運營的農(nóng)業(yè)保險資源配置機制。目前我國各級政府保費補貼比例高達80%，甚至有的地區(qū)實施強制保險或完全政府補貼制度，從短期來看，快速提高了農(nóng)業(yè)保險覆蓋面，但從長期來說不利于農(nóng)戶風險意識的培養(yǎng)和農(nóng)業(yè)保險的市場化、自主化可持續(xù)發(fā)展。在農(nóng)業(yè)保險業(yè)務逐步在較大范圍開展并走向正軌后，隨著政府財政實力的增強和農(nóng)戶風險意識的建立，政府可逐漸降低保費補貼這種直接的價格補貼方式的比例，應出臺更為市場化的扶持政策，通過建立農(nóng)業(yè)巨災風險分散機制，完善再保險市場，健全完善相關權(quán)益機制，允許保險公司進行金融工具創(chuàng)新等措施，提高農(nóng)業(yè)保險市場主體的自我發(fā)展能力。

（二）財政補貼對象向供給主體轉(zhuǎn)移

在農(nóng)業(yè)保險達到一定覆蓋面的前提下，未來我國農(nóng)業(yè)保險財政支持應逐步向保險公司轉(zhuǎn)移，加大對保險公司的扶持力度。一是對保險公司經(jīng)營的政策性農(nóng)業(yè)保險業(yè)務，擴大稅收優(yōu)惠范圍。除了免繳營業(yè)稅外，還應免征或減征一定比例的企業(yè)所得稅，以有利于經(jīng)營主體增加準備金積累，提高保險公司拓展業(yè)務的積極性。二是對農(nóng)業(yè)再保險提供稅收優(yōu)惠。具體來說，即對農(nóng)業(yè)保險再保險業(yè)務實行減免營業(yè)稅、企業(yè)所得稅，將所減免的稅收直接轉(zhuǎn)入農(nóng)業(yè)再保險費的收入中去。三是對保險公司的經(jīng)營管理費用實施補貼，提高其經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的積極性和競爭能力，可以由中央政府和地方政府共同實施，補貼比例為各保險機構(gòu)農(nóng)業(yè)保險保費收入的5%-10%。

（三）財政補貼標準差異化

隨著農(nóng)地加速流轉(zhuǎn)，我國已經(jīng)進入通過創(chuàng)新農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系加快現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的重要時期，實施差異化的財政補貼政策，加大對新型經(jīng)營主體的扶持力度。（1）差異化財政補貼標準和服務。對種養(yǎng)大戶，如種植規(guī)模達到50畝以上，牲畜存欄量100頭以上，提高保費補貼標準，實行上門服務，單獨出單，縮短理賠周期，免費提供市場、科技、氣象、災害信息和防災減災措施。（2）差異化區(qū)域補貼政策。提高中央、省級財政對主要糧食作物和種糧大縣的保費補貼比例，把規(guī)模化設施農(nóng)業(yè)、大型農(nóng)機具等納入中央財政保險補貼覆蓋范圍，支持地方財政實力強、產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有比較優(yōu)勢的省份發(fā)展特色農(nóng)業(yè)保險。

（四）地方支持模式創(chuàng)新化

我國地域遼闊，各地農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式和財政水平不一,在中央政府財政支持的大框架下，必須充分發(fā)揮地方政府的積極性，推動農(nóng)業(yè)保險模式創(chuàng)新。主要體現(xiàn)在：一是創(chuàng)新土地流轉(zhuǎn)形式，以規(guī)模化經(jīng)營主體為依托，發(fā)展特色農(nóng)業(yè)保險，地方政府要從土地流轉(zhuǎn)、資金支持、審批等方面實施政策扶持。二是創(chuàng)新地方政府與保險公司合作模式。我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以小規(guī)模個體農(nóng)戶分散經(jīng)營為主，農(nóng)業(yè)保險的宣傳、展業(yè)、承保、核保、防災、查勘、定損、理賠等成本高、難度大，需要各級政府給予支持和協(xié)助。此外，在政府財力雄厚的地區(qū)，可以采取地方政府與商業(yè)保險公司聯(lián)合經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的模式。鼓勵各縣政府制定引導農(nóng)戶參保的科技、信貸政策支持措施，提高農(nóng)戶參保積極性，創(chuàng)新當?shù)剞r(nóng)業(yè)保險發(fā)展的新模式。

作者：趙君彥 焦曉松 朱玉濤 朱巍 單位：河北農(nóng)業(yè)大學 首都經(jīng)濟貿(mào)易大學經(jīng)濟學院