前言：尋找寫作靈感？中文期刊網用心挑選的林果類農業保險在基層開展的困境探析，希望能為您的閱讀和創作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。

摘要：林果類農業保險多是由地方政府根據本地特色林果產業出臺的地方政策性農業保險，這一現代金融工具對于區域優勢林果種植生產經營主體更好管控風險，穩定收支平衡具有重大意義。針對現行制度下農業保險基層機構開展中存在一定的體制與機制困境，基層機構要切實夯實與基層服務網點的協保聯系，將農業保險同生產實踐、金融儲蓄和價格對沖相結合，同涉農類產業結合綜合、協同服務三農經濟。

關鍵詞：農業保險；基層困境；解決方案

1現行林果類農險政策的體制困境

我國目前林果類農業保險的整體機制設計同小麥等主糧作物一樣，都是按照政府引導、市場運作、自主自愿和協同推進的原則，這一模式是根據我國目前三農和財政的實際狀況制定的[1]，然而農業保險的政策初衷始終難以落實。這其中的矛盾主要體現在兩個沖突上，一是農業保險作為帶有正外部性的政府準公共產品與公司追求經營利潤目標天然具有沖突性[2]。二是在我國普遍存在農業小、散、組織度低、農民不依靠農業收入的現實狀態下，普通農戶實質上并沒有可保利益，農業保險發展實質只能靠政府主導而非引導，這使農業保險的服務對象由服務農戶變成了服務政府，服務對象上產生了異化。在這兩種矛盾的交織下，現行農險政策在基層陷入了體制與機制困境。在此困境下，基層農業保險機構開展林果類保險業務的通行做法主要有3類[3]：一是充分依靠上級機構政治資源達到服務政府政績目的，如依靠總部投資等行為來拉動保險利益一樣，往往是以投資或其他利益換取地方財政將農戶自交保費全部買單。這些地區農業保險項目的開展有一些偶然性，更多的是政治資源帶來的短期效益，在商業邏輯上難以持續。但是這一類項目往往是由政府指定專一的保險公司進行運作，具有一定的區域壟斷性質和福利性質，可以看作是較為純粹的政策性保險。二是依托當地政治資源在市場上與其他保險公司共同切分財政補貼，這是目前各財險公司基層機構開展區域業務的主體做法[4]。這一類的農業保險項目除了保費上有財政補貼外，其他地方與普通財產險、壽險無異。都是靠費用等利益換取當地政治資源支持，在此基礎上通過壓低理賠來經營出營業利潤。這一種現行中的通用做法，有兩個隱患，一是服務對象是政府而非農戶，業務的爭搶滋生了非法交易和政府尋租存在的土壤。二是又面臨著合規監督和公司利潤的考核，只能搞協議賠付，約定與農戶交一返三、返五等，市場競爭的加劇會逐步提高承諾賠付的理賠比率，使農險經營利潤逐年灘薄，同時這種現行做法也是承諾賠付屢禁不止的根本原因，這樣農戶權益往往沒有得到保障，保險成為了農民理財工具。三是真正以服務農戶為目的，目前在北京市、上海市等經濟發達，土地流轉程度較高，服務對象是新型農業經營主體的地方，這種做法才有存在的土壤。主要是農業作為新型農業經營主體的主要收入，確實存在農業保險需求，同時其單方溢價談判能力和法律合約意識較強，這種情況下，基層保險承保機構再采取協議賠付往往適得其反。由此引發的政策建議：一是政府面向普通農戶推行極低保障的普惠性質農業保險，以現有小麥保險為例，保額為447元，費率6%，總保費27元，政府補貼金額21.6元。可以考慮將保額下調至180元（保額僅包含化肥和種子農藥這類農資采購成本），保費10元全部由財政承擔。同樣的，林果類保險也可以按照這一邏輯設定低保額、財政全額繳費的普惠性產品。從財力上來講，以河南省為例，2017年河南農業保險獲得中央保費補貼資金16.7億元，加上各級政府配套部分，總補貼金額高達28億元。2017年河南省小麥種植面積546.7萬hm2，即使推行全部由財政承擔的最低保障保費，也只需8.2億元，加上水稻63.3萬hm2再需要1億元，整體上主糧作物只需要10億元左右即可滿足全部覆蓋需求，該項業務可以通過區域整體招標、一招數年的形式來確定，如考慮承保公司積極性，也可設計方案給保險承辦機構一筆專項管理服務費。剩余的財力都可以用作服務地方政府“四優四化”、地方產業特色經濟作物轉型升級上，這其中的重點，就是針對林果類優勢農業。這些面對優勢農業產業、地方特色農業產業上的保險金額可以大幅增加，使之真正滿足該類經營主體需求；補貼比例上可以根據地方農業產業結構調整情況，設置為30%~80%不等的補貼比例，但是該類政策性保險只能由經營穩定的新型農業經營主體進行申請。涉及散戶想參與的，必須由規模龍頭企業或合作社對保費進行再補充和補貼，向區域互助化方式靠攏。鼓勵各家保險公司在政府引導下競爭開展這一類項目。這兩個政策舉措，可以在根本上消除農業保險違規土壤，使農業保險回歸保險本源。

2財產保險公司林果類保險的基層業務困境

由于農險業務占財險總公司業務的占比較小，匹配的相關人員和機構往往能力較為薄弱，而近些年鄉村振興在國家戰略中的地位較高，農業保險作為落實國家政策的政治任務，又往往由財險總公司硬性下達業務指標，這中間也會給基層承保機構帶來業務選擇的矛盾。

2.1業務政策多頭并舉，形成九龍治水局面。財產險公司總部通常設置有普惠健康、車險、非車等部門，省分公司也有相應條線，下達了各個條線指標。上面千根線，底下一根針，疲于奔命的情況下難以聚焦農險業務，更不要說是對創新型和技術要求較高的林果類農業保險，且下達的各項任務是相互孤立的，沒有一個清晰的、圍繞整個林果類涉農產業鏈而發展保險的邏輯線條，造成了業務安排上的實質混亂。

2.2準確信息難以傳達，統計上報與事實相差較大。以各家財險公司推廣的農險扶貧項目為例，這確實是個好政策，但是層層上報的原始數據卻有問題，如種植險小麥的利潤測算上，小麥利潤往往是按照協議賠付進行的利潤計算。不說遇到大災年景，就是在農戶逐漸有保險意識后，賠付率在競爭中節節攀升的形勢下，農業保險作為保本微利的政策性險種，實質是沒有太多利潤空間用于帶貧的。同樣的邏輯用在林果類保險上也適用，農業保險，歸根結底還應該回歸保險本源。

2.3頭重腳輕，公司協保員實質虛而無實。作為開展林果類農險業務的財險公司，如果不注重維護協保員的粘性，就喪失了在農村保險市場上最大的競爭力和優勢。目前大多數縣支公司只是在承保收錢、理賠給錢時接觸協保員。農村協保員隊伍均號稱萬人，實質上虛而不實、大而無用。在公司層面的經營建議：一是財險公司應樹立先為不可勝的理念。在涉及基礎林果類農業保險時，可以同集團內部資產管理公司或是其他金融機構合作共建基層金融服務網點，同行業主管單位如農業部門、行業協會如地方農促會等組織合作共建基層農業技術服務網點（農業風險防控網點），同各類社會機構合作提供更多增值服務，推動農險價值鏈從損失后的賠償轉向阻止損害發生。形成銀行出資金、農業部門出專家、社會機構出技術服務、農業保險基層公司出面組織，在此基礎上重塑基層網點，使農業保險平臺化、扁平化運行，變為農村市場不可替代的關鍵節點。尤其是在涉及“四優四化”、區域特色林果類保險上，建議跳出農險業務看農險發展，爭取同區域大型投融資公司及其投資的果蔬加工企業、果蔬物流深加工企業等形成深度合作，將農業保險作為鏈接產業鏈的融合劑和潤滑油，同原材料基地和產業鏈各端相組合，聯合產業主體共同向縣級政府申報差異化、區域化的農業保險項目。二是夯實鄉村林果類農險協保網絡建設。信任是一切交易的基礎，在商險發展上，可以不在競爭激烈、利潤淡薄的城市市場與大保險公司競爭，而是利用農險充分理賠建立起的信任開拓農村商險，在社會機構提供的各類農村增值服務上開展非車險與健康險業務。縣支基層網點作為各財險總公司業務政策的執行單位，如何更好解決現行體制下農險基層機構的業務困境，是林果類農業保險進一步健康發展，發揮惠農利民政策屬性的關鍵環節。

參考文獻：

[1]庹國柱.我國農業保險的發展成就、障礙與前景[J].保險研究，2012（12）：21-23.

[2]費友海.我國農業保險發展困境的深層根源—基于福利經濟學角度的分析[J].金融研究，2005（3）：136-140.

[3]張躍華，何文炯，施紅.市場失靈、政策性農業保險與本土化模式—基于浙江、上海、蘇州農業保險試點的比較研究[J].農業經濟問題，2007（6）：50-53.

[4]陳盛偉，牛浩.市場競爭下農業保險發展速度的實證分析—基于山東省16地市的面板數據[J].農業經濟問題，2017，38（05）：46-54+111.

作者:王一博 單位:中原農業保險公司