作者：劉海濤 張秀蘭 單位：遼寧師范大學管理學院

1引言

知識組織是知識的有序化，知識組織的目的就是通過知識的整合、序化，充分挖掘智力資源，促進知識創新。由于目前知識信息量劇增，現有的知識組織方法，如分類主題法、文獻索引方法、導航系統方法、元數據等，已經無法滿足目前大量異構信息的檢索需求，這就需要在知識組織領域研究更具普遍適用性、可重復利用、方便使用的新型的知識組織形式，本體論就在這樣的情況下產生了。邏輯學是人類認識世界和改造世界的準繩和工具，是一切學說和理論中關于判斷和推理規律的提煉和抽象，它被應用于社會科學和自然科學的方方面面。在基于本體的知識組織中人們運用了大量的邏輯學原理，本體和邏輯學密不可分。

2本體論概述

2．1本體的概念

本體的概念起源于哲學，本體一方面研究存在的本質，另一方面研究整個世界的基本特征。這些年，人們將本體的概念引入圖書情報領域，用以解決知識表示、知識重用、知識共享、知識組織體系方面的有關問題。在引入的過程中，本體的內涵也隨之變化。在圖書情報領域，本體是指一套有關某一學科或某一領域的術語詞表，以及術語之間關系的規范和說明［1］。

2．2本體的作用

摘要:在近代中國教育轉型過程中，教育界有識之士認識到普及邏輯學知識對培養現代國民的重要意義。1920年代初期，夏丏尊通過借鑒日本論理學研究的成果，努力探索一條將邏輯知識寓于中學現代語文教學的獨特路徑，在實現邏輯知識更大范圍普及的同時，也進一步完善了語文知識體系。1930年代，夏丏尊在中學語文教科書的編寫過程中，于形式邏輯之外，又補充了辯證邏輯的內容，并針對邏輯學和語文的關系，提出了邏輯知識應用以情境為要的總體要求。

關鍵詞:語文知識;邏輯學;思維科學;形式邏輯;辯證邏輯;情境

在現代語文知識建構中，除語音、漢字、詞匯、語法、修辭、文學及文章等與語言文字直接相關的本體知識外，作為思維科學的邏輯知識既是其重要組成部分，又是語文教育理論的重要維度。現代語文學對現代邏輯學的吸納與接受，不僅促進了自身知識體系的進一步完善，而且也使語文教育踏上了科學化的軌道。在這個過程中，梁啟超、陳望道、孫俍工等眾多語文學家，進行了十分有益的探索，其中貢獻最為卓著的當屬夏丏尊。

一、語文教學對邏輯知識的初步吸納

在近代西學東漸的過程中，有識之士已經逐漸認識到，除了在器物制度的層面學習西方以外，開啟民智、啟蒙思想才是富國強民的根本手段。早在1902年，梁啟超就指出，建立現代國家的基礎在于造就“新民”。與之相似，嚴復也提出，“吾國之最患者”在于愚、貧、弱，“尤以瘉愚為最急”［1］。而啟蒙民眾思想所依靠的現代知識基礎，就是“名、數、質、力”四種科學。居于首位的“名學”，即日本所謂的論理學和西方所謂的邏輯學。在新式人才的培養和造就中，“改易思理”，以西方現代邏輯知識變革中國傳統的思維方式，推動思想革新，成為療愈國民愚疾的一劑處方。隨著西方邏輯學知識在中國的傳播，思維科學的價值和功能逐漸為人們所認識，并正式進入學校課程。1902年，清政府頒布的《欽定京師大學堂章程》《欽定高等學堂章程》，規定了“名學大意”和“演繹法”兩門課程及其學習時數［2］。1904年，《奏定大學堂章程》用“辨學”來指稱論理學，并將其列為隨意科目;《奏定高等學堂章程》則將“辨學”列為必須修習的科目。此外，辨學課程作為教育科的內容被列入師范學堂章程。1912年，南京臨時政府教育部公布《師范學校規程》，論理學被確定為“教育首先宜教授”的內容［2］。這一時期，邏輯學知識作為課程主要在大學堂、高等學堂和師范學堂內設置，由于普通中等教育并沒有安排相關課程，因此，邏輯學知識主要還是一種專業教育。為了進一步普及邏輯學，教育界有識之士提議在普通中學教授論理學，這就為現代語文知識體系對現代邏輯學的吸納提供了契機。1918年，夏宇眾在《中學國文科教授之商榷》一文中，倡導在中學四年級增加對“論理學”大綱的教授。因為中學高年級學生“宜兼習論辯說理文字，而自中文字非慎思明辨者不辦，欲思之慎辨之明必有待于Logic”［3］。立足于培養中學生正確而良好的思維習慣，夏宇眾闡述了中等國文教授論理學課程的緊迫性。他認為論理學的缺失，造成了中學語文教學的種種弊端:首先，中學常出令人“瞿然駭也”的命題，這是導致中學生寫作水平差的重要原因;其次，即便是被視為佳作的習作，也不過是翻來覆去地“捃摭”傳統名篇中的個別語詞或觀念，發出“空泛的、籠統的、荒謬的”議論;再次，教師諸如“老氣橫秋”“骎骎入古”“筆情奔放”“操縱自如”等無的放矢的評語，將學生的思考力導向了“虛妄”。夏宇眾提出在中學國文課程中增授論理學，并不僅僅為了解決學生寫作的問題，而是希望學生能夠“構思審究，觀察推理，略識趨真避妄之途徑”，進而能在社會生活中明察是非、慎思明辨、祛除虛妄，避免被現實中的惡潮流所惑。夏宇眾在文末還附錄了《中學校論理學大綱講義》的目次。蔡元培對夏宇眾的觀點及做法曾給予肯定和贊許，認為夏宇眾對“教者、學者之通病”進行了“極精確之抉摘”，特別是在中等學校增授論理學大綱一項，“尤足矯專己守殘之習慣”［4］。何仲英在《中等學生的國文學習法》中將學習國文的筆記與論理學相結合，尤其指出批評式的筆記文章寫作，“先要看一兩部有名的論理學書”［5］。自此，語文教育界在思想觀念上已經充分認識到邏輯學知識在教育學上的重要價值，即利用邏輯學革除語文教學中的種種弊端，完善語文學科自身的知識體系，從一個新的維度建構現代語文知識體系。但作為語文學本體性知識以外的另一門獨立的學科知識，邏輯學知識與語文課程并無必然聯系，如何處理二者之間的關系，中學階段應該學習哪些具體的邏輯學知識，以及邏輯學應當如何與語文教學的實際相結合，當時學界尚缺乏具體可行的方案。

二、形式邏輯寓于語文教學的嘗試

1908年春，夏丏尊在浙江官立兩級師范學堂擔任日籍教員中桐確太郎的通譯助教”［6］。中桐確太郎曾在早稻田大學講授論理學，其講義收錄于1906年出版的《早稻田大學三十九年度政治經濟科第一學年講義錄》中，該講義系統地論述了形式邏輯的由來及意義，命題、推理的方法等內容［7］。中桐確太郎任教于浙江官立兩級師范學堂期間，曾教授教育、倫理、心理、論理等科目，夏丏尊因此較早地接觸到了邏輯學知識。1919年，夏丏尊在浙江省立第一師范學校改革國文教學，對諸多現代語文教學理論中的重要課題進行了深入的探討［8］，這使他有機會對中等教育中語文與邏輯學相結合的問題做出實踐上的探索和理論上的總結。夏丏尊與陳望道、沈仲九、劉大白等共同擬定的《國文教授法大綱》，將使用白話“明白、普遍”地表現思想感情作為語文教學的形式目的之一［9］，對學生如何掌握正確認識和思考客觀世界的方法，養成符合邏輯規則的表達習慣，提出了必然的要求。1920年秋，他又在湖南第一師范學校任教國文科期間，進一步探討了以邏輯學指導寫作教學的具體策略。這一時期，陳望道、孫俍工、梁啟超等都曾做過相關探討，同他們的論述相比較，夏丏尊在借鑒邏輯學建構和完善現代語文知識體系，同時把邏輯知識寓于語文教學方面，探索出了一條獨特的路徑。

作者：余炳元 單位：韓山師范學院

本人上世紀80年代中期開始在普通（非重點）高師院校文科專業教授普通邏輯課程，已超過二十五年，筆者不揣谫陋，就高師院校文科邏輯學教學改革談點感受淺見,以就教于學界同仁。

一、邏輯學教學改革的焦點和邏輯學教學現狀

長期以來,邏輯學教學改革的焦點就是教學內容問題，也就是在教學中如何處理傳統邏輯和現代邏輯的關系問題。在這場關于教學內容的改革大討論中，主要出現了明顯的兩種不同意見：一種意見認為傳統邏輯已經過時，內容陳舊，方法單一，應當立即廢止，以現代邏輯取而代之，稱之為“取代論”。其理由是:邏輯學是聯合國教科文組織明確規定的當代七大基礎學科之一(數學、物理、化學、天文、地理、生命科學、邏輯，這里的邏輯指的是現代邏輯)，應該得到重視；就科學的發展而言，邏輯已實現了由傳統形態向現代形態的轉變，所以作為教學不可囿于傳統邏輯，而應順乎學科發展，實現邏輯現代化，也就是用現代邏輯取代傳統邏輯，從實際效果來看，堅持傳統邏輯教學將會影響我國的教學水平和人才培養實踐，不利于培養出高水平的邏輯人才。而另一種意見認為在中國高校文科教學中不應廢止傳統邏輯，高校文科學生應該主要學習傳統邏輯；作為邏輯學的教學，如果采取“取代論”，則無疑會丟失人類歷史上的思想成果；邏輯教學可以在保留傳統邏輯的大部分內容之外適當地引入一些現代數理邏輯的內容，以加強對傳統內容的論證，而不是簡單的廢止，稱之為“吸收論”。其理由是:現代邏輯是傳統邏輯發展到一定階段的一個分支，傳統邏輯中的很多內容如歸納推理、類比推理、假說、論證和邏輯規律是現代邏輯無法代替的；傳統邏輯有其獨有的特點和功用，適合于人們的日常思維，在人們的工作和學習中起到了很大的作用，不但不應該廢止，反而應該加強學習、深入探討和廣泛普及；大學生先學習傳統邏輯的知識，可以激發對邏輯的興趣，初步領會邏輯精神，對將來學習現代邏輯等其他課程十分有利。[1]其實雙方在激烈的爭辯背后共同的心態，即對邏輯課現狀的憂慮、不滿以及改變現狀的急切心情。雙方的想法也可以說各有一定的合理性，取代論者多數是專業研究人員多熟知現代邏輯，知傳統邏輯之不足，似立邏輯科學潮頭，大多脫離教學一線。如果取代論者講的是我國主要重點大學哲學或理科專業的話可說有一定的道理。

但對普通高師院校文科專業來說，取代論肯定是不對的。“傳統邏輯現代化是在保留傳統邏輯前提下的現代化，而不是以數理邏輯取代傳統邏輯；邏輯教學現代化是整個高校的邏輯教學系統要現代化，而不是以數理邏輯教學去取代傳統邏輯教學”。[2]“數理邏輯在思維形式方面的研究是極有成效的。形式邏輯應當根據它本身的特點，適當地吸取數理邏輯的某些研究成果。但是，如果把數理邏輯中的一套硬搬到形式邏輯中來，甚至用數理邏輯來代替形式邏輯，則是錯誤的”。[3]在我國對同一個學科教學內容的看法是如此不同乃至對立，這在別的學科是不多見的，這對在大學課程體系中的地位日益下降的邏輯學現狀來說是雪上加霜。目前邏輯學的發展，遭遇前所未有的冷落。盡管在學術界有許多邏輯學者向人們呼吁重視邏輯學的發展，但反映平淡，邏輯學“面臨著一些令人堪憂的問題，諸如邏輯隊伍的萎縮，不少邏輯專業人員下海，高校的邏輯課程和課時遭到不同程度的砍殺，研究生生源枯竭，等等。”[4]更嚴重的是有些學校竟然做出取消邏輯課程的決定。以我所在的韓山師范學院來說，上世紀80年代中期大學文科很多系，如，中文、歷史、外語、思想政治教育等，都開設邏輯課，其中多數是專業基礎課。當時有二位邏輯老師，上世紀90年代，我所在學校就只有中文、思想政治教育兩個系開設邏輯課。2000年以來連中文也取消邏輯課，因為中學語文中邏輯內容很快就被取消了。現在只有思想政治教育及后來新辦的法學專業開設邏輯課，我一個人負責全校12000名大學生的邏輯課，工作量還遠不夠，還要上其它課程，我還兼行政工作呢。這對邏輯學碩博研究生就業也非常不利，這種狀況需要邏輯學界團結起來齊心協力加以改變。

二、關于普通高師院校文科邏輯教學的內容

任何教學改革都要面對客觀實際，要遵循教育規律。高校邏輯學的教學改革也一樣。一個適應于人文科學領域的邏輯教學體系首先應該是和人們實際使用的自然語言緊密結合的邏輯教學體系。對于剛剛進入大學的學生們來說，他們在邏輯知識上可謂是一片空白。而現代邏輯利用數學演算和人工語言研究有效推理，追求必然思維，是形式化的推演，這種思維方式不屬于普通人的日常思維，是高級的科學思維方式，更適合尖端性高深科學研究的需要[2]。相反，傳統邏輯主要是用自然語言對思維形式及其規律進行論述，所以對于剛剛進入大學的學生，尤其是文科學生來說，他們比較容易接受傳統邏輯的知識。而且高校文科的學生將來所從事的多數是教育、行政等方面工作，這一工作的性質也決定了他們需要的是傳統邏輯而不是數理邏輯。從教學規律而言，順乎學科發展，也并不是說要廢止傳統邏輯而只要現代邏輯。沒有學好傳統邏輯是學不好現代邏輯的，相反，學習好了傳統邏輯可以激發對邏輯這門學科的濃厚興趣，初步領略邏輯的奧妙，從而使已掌握的傳統邏輯知識成為學習現代邏輯的敲門磚。再加上目前高校文科邏輯教師，許多人本身也沒有經過現代數理邏輯的專門訓練，要講好一門完整的數理邏輯課也決非易事。長期的教學實踐證明，文科學生學習普通邏輯非常有益，它能使人思維敏捷，反映靈敏。而現代邏輯在通俗性和實用性上大打折扣。各門學科有各門學科的特點和用途，當傳統邏輯的原理原則、方法規律在我們的學習和生活中還有市場，用途極其廣泛的時候，它就沒有被廢止的道理。雖然聯合國教科文組織確定的七大基礎學科之一的邏輯指的是現代邏輯，應該重視，但并不是說只有廢止了傳統邏輯才能重視現代邏輯，不廢止傳統邏輯同樣可以重視現代邏輯，高校可以讓學生先學習傳統邏輯知識，而后有選擇性地學習現代邏輯。

摘要：邏輯學與計算機之間有著密切的聯系，邏輯學的發展為計算機的產生準備了充分的條件，同時計算機的發展也推動了邏輯學的發展，因此，這兩者之間是處于你中有我，我中有你的狀態。由于邏輯學與計算機之間存在緊密的聯系，學科之間的滲透是當代科學的一個重要發展趨勢，本文就主要以計算機軟件工程技術為出發點，探討邏輯學如何應用于計算機軟件工程技術中，希望可以促進整體的進步與發展。

關鍵詞：邏輯學；計算機；軟件

一、前言

計算機軟件工程是現代社會信息化發展的重要保障，因此，大力發展計算機軟件工程，同時創新計算機軟件工程技術，對于多個方面的發展都能夠帶來積極的作用，從而促進整體的進步與發展。在計算機軟件工程開展過程中，邏輯學的應用已經成為一種必然的趨勢，將邏輯學合理應用于計算機軟件工程技術中，不僅有利于推動計算機軟件工程技術得到更好的發展，而且在很大程度上也能促進整個社會得到進步。

二、邏輯學在計算機軟件工程技術中的應用分析

邏輯學與計算機之間關系密切，尤其是邏輯學中的數理邏輯更是，為此，探討邏輯學在計算機軟件工程技術中的應用，主要通過三個方面來進行探討和研究，希望通過這三個方面的分析，能夠更好的明確這些內容。

（一）邏輯學應用于軟件工程中。從計算機軟件工程技術的角度來說，提高軟件在各個階段的工作效率是具有重要作用，而軟件工作效率的提高就需要應用到邏輯學，通過邏輯學中的類比法，將軟件工程的各個生命周期類比于人的生命周期來予以開展。首先是在軟件的定義階段，邏輯學的應用要從問題的定義、可行性分析以及簽訂合同這三個方面入手，通過將邏輯學合理應用于這三個方面，從而做好軟件的定義工作。其次是在領域建模階段，在邏輯學中，任何的概念都可以看成“類概念”，因此，存在于邏輯學中的概念分為肯定概念和否定概念、普通概念和單獨概念、集合概念和非集合概念，從邏輯學中概念的分類可以看出分類的依據是根據不同概念的內涵或者是外延形式上的共同點來予以劃分的，因此，在計算機軟件工程中的領域建模中就可以運用到邏輯學的這一部分知識，從而得到更好的構建。

一、我國邏輯專業教育的特點

按照目前我國學科目錄設置，邏輯學為哲學一級學科下的一個二級學科，邏輯學具體學科一般也設置在哲學系或哲學學院下的某個二級學科教研室或研究所。我國高校中哲學系(院)開設邏輯學碩士點或博士點也并不多，邏輯學專業研究生畢業時獲得的學位是哲學碩士(博士)。另有少數高校曾經或者正在招收邏輯學專業本科生，主要由哲學系或數學系執行，學生畢業時獲得的學位是哲學學士或理學學士。近些年，隨著國內邏輯學者學科背景和學術經歷的豐富以及國際交流的增多，邏輯學和其他學科的交叉研究變得越發活躍，主要體現在邏輯學與計算機科學、基礎數學、語言學、法律、心理學等學科的交叉研究中。

二、以邏輯為核心的相關課程通識

教育存在的問題目前邏輯通識教育雖較之以前被重視了很多，但以普通邏輯為核心的邏輯通識教育仍存在較多問題，究其原因，我們認為主要有以下幾點:首先，邏輯通識教育內容和邏輯學專業研究脫節。目前國內邏輯學通識教育課程涉及的多為普通邏輯和批判性思維等內容，而這些內容很難作為授課老師自身邏輯學專業研究的內容和方向。這使得邏輯通識教育和邏輯研究在授課老師那里成為兩件不太相關的事情，極容易造成“教學科研兩張皮”。于是，在面對科學研究、職稱晉升等較大壓力的時候，邏輯學者尤其是青年邏輯學教師沒有足夠的興趣和時間去承擔邏輯或批判性思維此類通識課程的教學任務。其次，邏輯和批判性思維通識教育未能與其他專業緊密結合，只是某種必要的理性能力訓練，未深入到相關專業，對學生的吸引力有限。邏輯通識教育往往作為高校的全校選修課進行開設，選課學生來自各個學院，他們的學科背景復雜，學習需求大相徑庭，這也在一定程度上加大了邏輯學通識教育課程的授課難度。而另一方面，由于授課老師很難在課程內容設置上兼顧到各個學科，也使很多學生學習邏輯通識課程時會產生“意猶未盡”的感覺，他們期望能學到更多邏輯學與其專業結合得更為深入的內容。再次，邏輯學專業教育與通識教育的需求嚴重脫節，邏輯專業畢業生的專業技能和知識往往無法在邏輯通識教育中體現出來。而同時，一個具有很好邏輯專業技能的畢業生卻不一定能成為一個很好的邏輯學通識教育的承擔者。除上述原因之外，我國對批判性思維這一以邏輯論證為核心基礎的重要通識課程存在較大誤解，且成為認知障礙，使得批判性思維教育要么不能得到推廣，要么成為抽象、空洞和教條式的課程，不能起到激發思維和創造性的作用。要解決這些問題，現階段缺少的可能正是處于專業教育和通識教育之間的邏輯教育和素質訓練。

三、專業邏輯研究和教育的定位分析

如前所述，目前國內邏輯研究的學科交叉主要體現在哲學、數學、計算機、語言學、法學、心理學等領域。隨著學科交叉研究的深入，邏輯學研究成果如何能得到交叉學科領域的認同?其他學科所不能替代的邏輯學研究方向和研究內容如何發展?邏輯學專業畢業生的職業規劃如何?上述種種涉及專業邏輯研究和教育的定位問題也顯得越來越重要。下面以數學和計算機兩個與邏輯學研究聯系較為緊密的學科為例，簡單分析目前專業邏輯研究和教育的定位問題:在數學方向上，幾乎每個大學都有數學本科專業，碩士點和博士點也很多，每年畢業的數學研究生數量龐大，整體上可能已經供大于求，尤其是基礎數學專業。一般情況下，哲學背景的邏輯學研究生如果從事偏向數學基礎的研究，比如以傳統四論和兩個演算為基礎的數理邏輯方向，學生整體上學術水平較難跟數學專業的研究生競爭;更何況這樣的研究在數學界也只需要較少人來從事，工作崗位稀缺，此方向的就業前景受到一定挑戰。所以，除了那些特別有研究天分和能力特別強的數學基礎愛好者，邏輯學專業的學生應該慎重選擇在哲學系背景下從事偏向基礎數學方向的研究。在理論計算機方向上，國內由于邏輯學是設置在哲學下的二級學科，計算機學院較少設置邏輯學相關的專業課程，在哲學系更是幾乎不開設計算機的相關課程，想從事理論計算機研究的邏輯學研究生很難得到專業的訓練。近些年，雖然基于邏輯的理論計算機的研究，和面向計算機應用的邏輯研究都引起了較多邏輯學者的關注，但對于學生而言，如沒有計算機專業背景，或沒有經過較為系統的計算機專業課程學習，即使其碩士研究生或博士研究生研究內容為邏輯學與計算機科學交叉領域，由于其最終所得學位為哲學學位，想進入高等學校計算機學院從事科研教學工作，難度依然較大。不僅僅是數學方向和理論計算機方向存在這種邏輯專業教育困境，其他交叉領域，也存在上述問題。事實上，邏輯專業教育雖然在許多專業訓練和研究中有很強的應用，但隨著各個學科專業化的深入和高層次人才培養的擴張，邏輯專業的研究生在就業出路等方面受到較大挑戰。各個專業可能僅僅把邏輯看作一種必要的工具，相關領域通常也設置一些準入門檻，最常見的即是所謂的專業性。這樣，國內哲學學科背景下邏輯專業的學生就很難有機會真正進入數學、計算機、語言學或法學等領域。正是由于對上述各種問題的反思，我們提倡一種上有專業理論和技能、下接“地氣”的，不可替代的中間層次的領域邏輯教育和素質培養。領域邏輯教育研究是指在現代邏輯基礎訓練之下，進行某個領域的特殊邏輯訓練和研究，然后再應用于相關領域，促進相關領域本身和相應邏輯學的發展。我們期望接受過領域邏輯教育的學生，既具有較強的邏輯能力，又具有某個應用領域的基本知識，可以成為相關應用領域不可替代的人才。按照這樣的思路，領域邏輯教育和研究不能僅僅局限于哲學系和哲學背景，它甚至應該從各相關專業領域或機構中直接培養。只是，按照我國高校和研究機構現狀，各相關專業領域一般缺乏既具有邏輯學專業能力又具備相關領域專業能力的人才。從這個角度考慮，哲學中邏輯學或相關專業教育應該承擔起這一領域邏輯和相應專業素質培養的社會功能。

四、領域邏輯教育對其他學科和社會發展的意義

作者：鋼特木爾 單位：內蒙古師范大學法政學院

一、高校法律邏輯學教學現狀分析

法律邏輯學是交叉法學與邏輯學研究的邊緣性新興學科，是訓練法律思維能力必要的、有效的工具。我國法律邏輯學的研究起步于是20世紀80年代初，目前雖取得了一些成績，但法律邏輯學起步晚，科研和教學嚴重滯后于別的學科。

1．沒有引起學校的重視。邏輯學被聯合國教科文組織列為七大基礎學科之一。當前，我國高校邏輯學研究水平大大提高，普通邏輯學領域出現了一批具有較高水平的研究成果，有的在國際邏輯界產生了一定的影響。相對于普通邏輯學，雖然在國內一些高校的哲學、法學、中文、經濟學等學科中開設了法律邏輯學課程，但并未引起學校的足夠重視，以致法律邏輯學課時少、內容淺，甚至有些法學專業沒有開設法律邏輯學課程。

2．教材內容需要改進。目前，法律邏輯學教學與科研還未成為完善的科學體系，由于歷史的原因，對法律邏輯學研究主要體現在如何應用普通邏輯知識來解釋司法實例問題上，事實上只停留在普通邏輯學在法律領域中的應用層面上。這種研究方法談不上創新，只能說是“普通邏輯原理+法律案例”的一個框架，與普通邏輯學并沒有本質區別。法律邏輯學是一門具有特殊性的邏輯學應用學科。一方面，它將邏輯學的基本知識和基本原理應用于法律與司法活動的過程中，探討涉法思維活動的一般邏輯形式與邏輯規律;另一方面，法律邏輯學要結合法律與司法活動思維的特殊性，研究涉法思維活動的特殊思維形式及其合理性規則。作為一門交叉學科，法律邏輯學教材理當首先界定清楚自身的學科性質以及與其他相關學科的區別與聯系，彰顯自己獨特的研究對象和方法。

3．教學效果不佳。學生對法律邏輯學課程沒有充分的認識，缺乏學習的動力，很多學生學習態度消極、被動。法律邏輯學課的普及程度遠不及普通邏輯學課，大部分法學專業本科生只學過普通邏輯學而沒有學過法律邏輯學課程，對于法律邏輯學了解甚少。多數學生認為法律邏輯學神秘莫測、遠離現實。還有一些學生認為法律邏輯學與自己的專業學習和就業前途沒有多大關系，畢業找工作時，用人單位只會關心專業課成績或外語水平，因而學生對法律邏輯學的功能產生懷疑。這些問題給教學帶來了一定的困難。在教學過程中雖然采取的教學方法符合高校教育教學發展規律，也能夠適應教育改革需要，但仍面臨著學生興致不高，缺乏參與的主動性和積極性。

二、開設法律邏輯學課程的意義

作者：胡澤 單位：廣東教育出版社

作為邏輯學專業的畢業生之一，盡管一直無緣從事高校邏輯學的日常教學和科研工作，然而由于心中那份難舍的邏輯情結，加上身為教育出版社教材編輯的特殊身份，我一直沒有放下對邏輯的關愛。近年來，通過經常與周邊高校師生的深入接觸，加上較多參加全國及廣東省內各次專業會議，我了解到國內高校邏輯學科發展一定程度上處于萎縮的現狀，本人僅從個人角度，談談對高校邏輯學科發展的認識，以期拋磚引玉，為高校邏輯學科的美好明天獻一份力。

一、高校邏輯學科發展現狀之我見

目前，通過個人的體察及與眾多國內、省內高校一線教師的交流，我了解到國內高校邏輯學科發展境況不如人意。客觀地講，目前高校邏輯學科發展存在著較多需要改善的地方，但也并非四面楚歌，毫無亮點。歸結起來，高校邏輯學科發展現狀有以下幾個特點：

1.專業教師轉行不少。據日常與部分高校邏輯專業教師的交流和觀察，目前，不少高校的邏輯學教師較少時間從事高校邏輯學科教學工作，大多數甚至全部時間是馬克思主義、思想、鄧小平理論、“三個代表”等高校公共課教師。究其原因，一來，多數高校的邏輯學課程多不是必修專業課程，而作為選修課程的邏輯學課程總體課時較少，吸納不了非常多的專業老師；二來，因為邏輯學教學內容偏離生活實際較遠、教師講課不太注意方法，相當一部分高校邏輯學教師所授課程不能有效地使學生產生興趣，使得選修學生的數量逐步減少，最終導致邏輯課程這個本已很少之“粥”極難滿足眾多“僧”需要的尷尬局面。

2.專業學生數量不多。專業學生數量少這種情況在各個學歷層次都有明顯體現。據筆者的體驗與不完全觀察，國內在校的邏輯學專業本科、專科兩個層級學生極少，在校學生較多集中在碩士與博士兩個層次。單從廣東省內高校情況看，全日制邏輯學專業專科層次學生幾乎沒有；而招收邏輯學本科層次學生的只有中山大學，即使是與邏輯學關聯度極高的哲學專業，招生院校也不過再加上華南農業大學，總數是大約每個年級不超過100人；而招收碩士與博士層次的邏輯學專業學生的高校主要集中在中山大學與華南師范大學，其他學校則少有聽聞。這么少的在校學生人數簡直可以用“冷清”一詞來形容。

3.各高校所開設課程共性不足，差異大。仔細分析各個層次專業學生的專業結構，我們會發現，各所高校由于學科專業傳統、教師專業結構、教學所用教材等原因，相互之間所開課程差異極大，共性極小，這很大程度上影響了專業學生畢業后的擇業與研究，也使得眾多一線教師相聚時自說自話，話不投機。

作者：張麗 肖瀟 單位：云南大學滇池學院

經過10余年的探索、實踐和改革，我國獨立學院逐步走上正軌，獨立學院以應用型人才為目標的培養模式，逐步得到大家的認可和接受。正因為獨立學院特有的人才培養模式，我國獨立學院普遍重視實踐教學，而對于像邏輯學這樣的基礎課程重視不夠，未將邏輯學列入教學計劃中，或者只在法學、漢語言文學、行政管理等少部分專業中開設。通過近幾年在獨立學院教授邏輯學課程，筆者發現，在獨立學院開設的邏輯學課程從體系上講屬于傳統邏輯范疇，主要包括詞項、命題、推理等思維形式，同一律、矛盾律、排中律等進行正確思維的基本規律，以及定義、劃分、限制等簡單的邏輯方法。由于邏輯學的抽象性，致使相當多的學生學習興趣不高，感到枯燥、難懂，也不知如何應用于實踐。同時，由于教學內容受教材限制，未能結合獨立學院應用型人才的培養要求和專業特點教學，邏輯學課程仍以純理論講授為主。針對我國獨立學院邏輯學教學中存在的問題，結合獨立學院的特殊性，筆者認為，應該基于獨立學院應用型人才的培養模式，加快邏輯學的教學改革，提高大學生的邏輯思維能力。

一、教學對象：文科類專業作為基礎課開設，其他專業作為選修課開設

20世紀80年代，聯合國教科文組織將邏輯學列為與數學、物理、化學、天文、地理、生物地位等同的七大基礎學科，足以見邏輯學在各門學科中的重要地位。王路教授在《邏輯基礎》一書中認為：“學習邏輯學的目的，主要可以分為兩類：一類是通過學習邏輯，掌握一些專門的技術和方法，從而使我們能夠應用這些技術和方法解決一些具體的問題；另一類是通過學習邏輯，培養一種邏輯的眼界和意識，從而使這種眼界和意識成為我們知識結構中的構成要素，在我們的生活和工作中潛移默化地起作用。”[1]可見，邏輯學雖然是一門高度抽象的科學，但也是一門實踐性極強的科學。邏輯學的生命在于聯系思維實際，邏輯學的力量在于指導實踐。在獨立學院開設的邏輯學課程，不僅包括必然性的演繹推理，也包括或然性的歸納、類比推理。邏輯學對于思維的意義不在于學了邏輯之后人才會思維，而在于邏輯可以使思維成為自覺的活動。

因此，在我國的獨立學院中，廣泛開設邏輯學課程，不但有助于推進我國大學生的素質教育，而且是培養高素質應用型人才的重要措施。獨立學院受限于教學條件、師資力量和學生的知識結構等，開設邏輯學的獨立學院較少，開設邏輯學的專業也較少。一般而言，在法學專業中開設法律邏輯，在漢語言文學專業中開設形式邏輯，某些獨立學院也在管理類專業中開設了邏輯學。然而，邏輯學課程主要培養學生具備嚴密的邏輯思維能力，教會學生學會正確的思維方法，能夠較好地表述和論證觀點，揭露政治和理論上的謬誤。無論學習何種專業，無論將來從事何種行業，這些能力都是大學生所應必備的，因此，在獨立學院開設邏輯學是非常必要的。然而，像其他一些重點高校一樣，將邏輯學開設為全校的公共課程，對于獨立學院而言，似乎不大現實。因此，筆者認為，結合獨立學院的實際，應將邏輯學開設為文科類專業的專業基礎課，即在經濟學、金融學、國際經濟與貿易、法學、工商管理、行政管理、公共事業管理、財務管理、新聞學、漢語言文學等文科類專業中普遍開設邏輯學；在獨立學院全校范圍內將邏輯學作為選修課開設。

二、教學內容：結合專業特點，以傳統邏輯為主，輔以現代邏輯教學

邏輯學的發展階段來看，邏輯學主要包括傳統邏輯和現代邏輯。傳統邏輯是由亞里士多德創立的以三段論為核心的形式邏輯體系，現代邏輯是用形式化的方法來研究思維的形式結構及其規律的科學。現代邏輯是在傳統邏輯的基礎上發展出來的一門新興學科，主要使用符號語言來研究詞項、命題和命題之間的關系，構成嚴密的符號系統；而傳統邏輯很少使用到符號語言，與自然語言更為接近。[2]目前，在獨立學院開設的邏輯學課程從體系上講屬于傳統邏輯范疇，主要包括詞項、命題、推理等思維形式，同一律、矛盾律、排中律等進行正確思維的基本規律，以及定義、劃分、限制等簡單的邏輯方法。另外，邏輯學的教學仍然以自然語言為主，較少涉及語言符號，基本不涉及形式化的教學，甚至自然演繹推理的內容也未涉及。