1儲量動態管理存在的問題   礦山儲量動態監管是指礦山企業按國家法律法規要求，選擇具備資質條件的地質測量機構開展礦山儲量地質測量，國土資源管理部門綜合運用法律、經濟和必要的行政手段加強礦產開發的儲量管理動態全過程監控。儲量管理具有較強的專業性，需要專業技術人員開展具體的業務工作，特別是基層儲量管理的方法和途徑不多，管理方法和手段單一，只注重有償出讓的形式，缺乏儲量動態監管手段和行之有效的后續管理。   1.1礦山資源儲量家底不清   目前的礦山儲量統計主要靠企業報表，由于此項工作專業性很強，在小型礦山占絕大多數的情況下，礦山企業重視程度不夠，走走形式，缺乏專業的地測人員，請專業測量隊伍則成本較大，礦山年報(儲量基礎統計表)依賴礦政管理部門人員較為普遍，礦政管理部門也就根據采礦權人提供的數據和采礦許可證批準的開采規模逐年遞減，基本上屬于統計加估計，數據的水分大，可信度低，不能反映資源的真實消耗情況，導致礦產資源開發、規劃和管理失去可信度較高的基礎數據和依據。   1.2礦政管理部門儲量監管工作規范化程度不夠   目前，礦政管理相關人員缺乏對礦產資源特點的認識和了解，對礦政管理的有關法律法規和有關政策規定了解掌握的不夠到位，管理具有很大的隨意性。主要表現在以下三個方面：一是對完整的礦區、整條礦脈進行分隔有償出讓，開采規模偏小，采礦權期限設置較短，導致大礦小開，不能合理開發利用，資源浪費嚴重，具有很大投機性，誘發越界越層開采；二是礦產資源儲量報告編制過程中為節省成本，很少進行實地測量，而是對1：1萬地質地形圖進行掃描后變換比例尺，制成礦區地質地形圖；三是礦山企業關閉礦山或開采活動結束后，絕大多數不提交礦山閉坑報告，礦政管理部門僅憑企業注銷采礦許可證申請就注銷了采礦權，在市、縣級礦政管理中很少有儲量核算，甚至國家曾出資進行過詳查、勘探工作的礦區都沒有按要求提交閉坑報告，沒有進行儲量核算，沒有對殘留儲量進行備案。   1.3儲量監管乏力，資源浪費嚴重   由于對礦山企業動用礦產儲量管理缺乏有效監控，礦山企業在開采過程中開采布置不合理、開采工藝落后以及采富棄貧、采易棄難、采厚棄薄等破壞和浪費礦產資源量的現象較普遍。部份礦山礦的綜合開采回采率遠低于國家規定標準，造成資源的極大浪費。   1.4礦產資源儲量耗竭過快，礦山壽命大幅縮短   據了解，由于礦產資源的過度消耗，絕大多數地下礦山的預期服務壽命均遠低于設計壽命。由于追求利益最大化，不注重合理的開采布局，許多礦山的開采服務年限遠低于設計年限，礦山過早進入衰竭期。這種對礦產資源過度耗竭的現象在各個地區、各類礦種中均普遍存在，其對地方經濟可持續發展的影響難以估量。   2礦產資源儲量管理面臨的困境   據初步調查，省級各類礦山基本擁有的礦產儲量等基礎地質資料，礦業權有償出讓和礦政管理比較規范，礦產儲量監管取得了很大成績。但是儲量管理的基礎仍然比較薄弱，有效的管理方法和手段不多，需進一步研究探索。地質儲量報告在礦業權有償出讓的過程中，由于資源儲量級別低引起法律糾紛的問題時有發生。例如有償出讓貴重金屬礦種采礦權時，采礦權評估和有償出讓的為推斷內蘊經濟資源量，必然存在很大的風險。如果出讓的礦種為乙類砂石資源，那么根據地質賦存特點，推斷的內蘊經濟資源量作為采礦權有償出讓標的基本可行。對于賦存條件復雜的貴重金屬，有償出讓推斷的內蘊經濟資源量，顯然是不適合設置采礦權進行開發利用的，開發利用存在極大的風險，雖然以推斷的內蘊經濟資源量進行有償出讓與當前的法律不矛盾，也符合礦產資源有償出讓的法律法規，但是在實際管理過程中，在開采礦產資源的過程中實際開采的礦石量與資源量的數量不能相符，采礦權人認為他購買的資源量就應該等于開采出的礦石量，如果地質儲量報告的儲量級別太低，存在巨大的資源風險，有可能引來許多管理上的麻煩、甚至法律糾紛。   3加強礦產儲量動態管理思路   3.1嚴格依法“公開、公平、公正”，做好有償出讓   為了能嚴格按程序“公開、公平、公正”做好采礦權有償出讓工作，各級國土資源部門應嚴格把關，對提交的地質儲量報告必須經過具備資質的儲量核實中價機構審核，出具審核報告，在審核報告中明確探明的儲量級別。省級國土資源部門在中價機構審核報告的基礎上批準設立采礦權，制定有償出讓方案，并全程領導和監督采礦權有償出讓工作，向社會公開進行有償出讓。   3.2嚴把采礦權設置門檻   一方面要加強不同勘查階礦產勘查成果用途的宣傳，同時從地質可靠程度、開采技術條件及礦石研究程度等方面把好審查關，以滿足編制開發利用方案和礦山設計最低研究程度為底線。另一方面要象安全生產許可準入那樣把關，對礦山企業在生產技術管理方面作出必要的規定，要求企業必須具備生產技術管理的基本條件，能夠依靠企業自己的技術力量開展正常的生產技術管理工作。   3.3不斷創新管理機制，實行礦山儲量動態監管   3.3.1采礦權人申請占用礦產資源儲量登記。由企業提出劃定礦區范圍和占用礦產資源儲量申請，并填寫占用礦產資源儲量登記書。經礦政管理部門審核后，下發占用礦產資源儲量登記通知書，并劃定礦區范圍。   3.3.2聘請中介機構參與整個礦山開采過程中的產前、產中、產后的技術服務和監督，主要有礦區范圍、拐點設樁、儲量消耗測定和礦山企業的開采技術進行指導等。確保礦山嚴格按有償出讓的儲量進行開采，杜絕企業越界越層開采礦產資源。   3.3.3實行礦山開采儲量報表制度，設計規范的、能夠準確反映儲量信息，滿足政府部門監管所需的儲量報表。核定礦山企業“三率”指標（損失率、回收率、貧化率），礦山企業根據其生產能力和實際開采情況按季度、半年、全年的生產周期進行“儲量消耗”和“三率”執行情況的填報。并附相應的井上、井下對照圖、儲量計算圖等資料。#p#分頁標題#e#   3.3.4實施動態跟蹤監測。礦山企業必須嚴格按照批準的礦區范圍和有償出讓的礦產儲量進行采礦，對于礦山企業年報的實際消耗的儲量，聘請中介機構對企業開采量進行實地監督測量，準確核實與礦山年報中消耗的儲量是否一致。   3.3.5做好礦山企業的閉坑管理。加強對礦山企業關閉礦山或依法終止采礦的規范管理。根據國家有關法律的規定，嚴格要求礦山企業編制閉坑報告，提供開采現狀報告及實測圖件，按規定報銷所消耗的儲量，加強對殘留的儲量進行規范管理，并做好礦山自然生態環境治理工作。   結論   礦產資源開采必須實行有償取得，有償出讓的本質是出讓礦產資源儲量，礦產資源的開發利用也是圍繞礦產資源儲量進行開采，離開礦產資源儲量，采礦權的有償出讓就無從談起。文章分析了當前儲量動態管理現狀，提出了存在的問題，并就如何加強對礦產資源儲量監管提出了解決對策。

作者：江龍艷 單位：湖南萬源礦業權評估咨詢有限公司

自然地理及經濟狀況重點關注當地的地形地貌是屬高山、丘陵還是平原，植被狀況;氣候條件，降雨量、霜凍期等對勘查開發的影響程度;經濟發展水平，居民的主要收入來源;勞動力狀況能否滿足未來礦山開發的需求。分別評估這些因素對礦業投資成本和生產成本的影響程度。

競爭因素關鍵需要弄清楚主要競爭者，競爭者的企業規模、在礦產勘查領域的優勢如何;競爭者對該項目的了解程度及已開展的工作程度;競爭者對該項目的出價方式，出價多少等情況。

項目自身狀況評估

1礦業權有關信息礦業權有關信息方面評估至關重要，直接影響到該項目是否值得投資，這方面的信息主要包括:礦業權證的合法性、有效期限，礦業權有無抵押;礦業權證標明的礦區面積、礦區是否越界［4］;礦權持有方的基本情況。

2礦區的投入狀況主要評估已投入的鉆孔、探槽及物化探等工作的數量和質量以及投入資金量。

3地質研究程度

摘要：

中國工業化進程進入了快速發展階段，對礦產資源的消費需求逐漸增加，對在新形勢下礦業專業人才的要求也越來越來，而傳統的采礦專業培養內容已漸漸不能滿足市場的需求。礦產資源管理與評價課程是礦業類院校采礦工程專業的一門專業主干課程，本文從課程目標定位、課程內容和教學方法等對礦產資源管理與評價課程的教學與實踐進行了總結并提出了相應的改革與優化措施，為培養適應新的國際礦業環境下的采礦技術人才奠定了基礎。

關鍵詞：

礦業院校；采礦工業專業；礦產資源管理與評價；教學改革

一、問題的背景與提出

隨著我國工業化進程的不斷加快，國家對礦產資源的需求也日益增加，特別是近十年來大宗礦產品資源如石油、煤炭和鐵礦石等重要的能源與礦產的消費量一直保持逐年增加的趨勢。礦產資源消費需求量之大、逐年增量之快，是國際上任何國家所不曾經歷的。礦產資源的不可再生性、儲量耗竭性、供給稀缺性與對礦產資源需求的無限性形成尖銳的矛盾，因此，礦產資源國際間的配置顯得尤為重要，礦產資源管理國際合作也成為我國國土資源國際合作的重要組成部分，對提升我國礦產資源管理能力與水平提出了新的要求。礦產資源管理是國家運用行政、經濟、法律、科學技術等手段對我影響礦產資源的各種行為進行調整、協調礦資源的開發利用與經濟、社會發展的關系，以促進經濟與社會、環境的協調可持續發展[1]。在此新形勢下，“礦產資源管與評價”課程教學中應更加重視對學生進行全球資源觀的教育，從全球化角度重新審視我國礦資源形勢，用全球化的思維指導我國礦產資源管理國際合作，理清思路，定好位，并緊密結合國家的資源戰略，培養更多具有礦產資源管理與評價理論基礎，特別是具有采礦工程學科背景的本科生。筆者結合“礦產資源管理與評價”課程建設與教學實踐，就新形勢下如何保證采礦工程和工業工程專業本科教育質量，培養專業知識扎實、業務素質過硬、知識結構全面、具有全球視野的礦業人才，成為新時期礦業類院校本科生教學培養內容不可缺少部分及本科教學中面臨的突出問題。

二、課程目標定位

我國的固體資源儲量分類標準在與國際接軌的過程中始終存在著一個困惑：即西方市場經濟體制國家的資源類別，如美國《礦產資源和儲量的分類原則》中的“確定的、推定的、推測的”，采礦冶金協會委員會（CMMI）的“確定礦產資源、推定礦產資源、推測礦產資源”從條款文字來看其屬于塊段資源可靠性的名稱，這樣的判斷應該是合理的；但在《聯合國國際儲量/資源分類框架》（以下簡稱《聯合國框架》）中地質軸的勘查階段———詳細勘探、一般勘探、普查、踏勘與資源類別———確定礦產資源、推定礦產資源、推測礦產資源、踏勘礦產資源又處于相對應的關系。資源類別究竟是與勘查階段相對應，還是與塊段級別相銜接，我們將此纏繞混沌之現象稱為“資源類別糾結”。厘清資源類別糾結，乃是正確評價1999年頒發的《固體資源/儲量分類（GB/T17766-1999）》（以下簡稱《99分類》）之基礎。在《固體礦產資源儲量分類的理論、承續與接軌》一書中，從系統科學和實踐的角度，對《99分類》和與之相配套的資源勘查規范中存在的問題進行了分析，本文擬從形式邏輯的基本概念入手，梳理糾結，辨析分類概念之差異和《99分類》中的邏輯錯誤，并提出一些改動意見。   1資源類別糾結之梳理   1．1規則的兩種類型———糾結之直接誘因   規則存在兩種類型：表意性規則和規范性規則。表意性規則是指對活動的意義和目的進行闡釋和說明的指導性規則。規范性規則是指對活動的意義、目的進行闡釋以及活動之路徑和方法進行規定的約束性規則。一般說來，《聯合國框架》、美國1980年《礦產資源和儲量的分類原則》屬于表意性規則，我國的《99分類》標準和與之相配套的礦產資源勘查規范則屬于規范性規則。一般的講，西方市場經濟體制國家的礦產資源經濟類別評價更接近于規范性規則，而地質勘查評價則屬于表意性規則，西方市場經濟體制國家沒有像中國這樣的礦產資源勘查規范。社會經濟體制是兩種資源儲量分類規則類型形成內在因素。在計劃經濟體制條件下，礦產資源歸國家所有，礦業開發的前期投入由國家承擔，礦山企業和國家均追求收益最大化，企業則希望前期投入多一些以降低企業未來的生產成本，國家則希望用最少的投入而獲得更多的收益。此乃國家用行政手段制定約束性勘查規范的經濟動因。市場經濟體制國家一般實行探采一體化，即礦產資源的勘查和開采均是由企業運作，礦業開發前期的投入基本是在資本市場上籌措，政府的職責是制定市場運行規則，保護投資人的合法權益，同時投資人也反對政府過多地干預企業的生產過程。此乃西方市場經濟體制國家所制定的礦產資源儲量分類，采用表意性規則的內在原因。礦業權的無償劃轉和有償交易，是計劃經濟和市場經濟的本質區別。礦產資源的經濟評價是礦業權交易的前提。我國在向社會主義市場經濟體制轉軌的過程中，礦產資源分類標準，在勘查評價工作中繼承原有規范性規則，在經濟評價中借鑒西方市場經濟體制國家的“準規范性規則”，可以說是合乎邏輯的選擇。兩種不同的資源儲量分類規則類型導致了兩種不同的組織管理制度，即勝任人制度和執行人制度。在勝任人制度下，礦產資源勘查和儲量分類工作的具體路徑方法由勝任人決定，成果質量的評價由其他勝任人進行評定；在執行人制度下，礦產資源勘查和儲量分類工作的實施按照國家制定的規范和標準執行，成果質量的評價由評審機構按照規范和標準的要求進行評審。兩種不同的資源儲量分類規則類型導致兩種不同的敘事方式，此乃資源類別糾結產生的直接誘因。   1．2概念的同一關系———糾結之梳理   概念的同一關系是指從不同方面反映同一對象的本質或特征兩個或多個概念，它們之間的外延完全相同，但顯示的內涵略有差異。如“西安事變”和“雙十二事變”，指的是同一個事件。前者是從事件發生地點來說明這個事件，后者從事件發生的時間來說明這個事件。《聯合國框架》中的勘查階段概念———踏勘、普查、一般勘探、詳細勘探與資源類別概念———踏勘礦產資源、推測礦產資源、推定礦產資源、確定礦產資源，屬于同一關系。它們的外延完全相同，即勘查區整體逐步增高的資源的可靠程度；但內涵略有差異，即前者是“由詳細程度逐漸增高的幾個階段構成的”地質評價過程，后者是“描述地質保證程度逐漸增高的資源類別”。歐洲經濟委員會頒布的《聯合國國際儲量/資源分類框架指南草案》中有如下一段話：“傳統的分類用于描述地質保證程度逐漸增高的資源類別的許多名詞被與工作活動有關的術語所代替。于是，本系統取代了或多或少隨機選定定性屬性一特定類別的地質保證程度，而是用與地質評價過程有關的術語，這個過程是由詳細程度逐漸增高的幾個階段構成的。因此，基本思想是典型的連續地質調查階段，即踏勘、普查、一般勘探和詳細勘探，每個都產生地質保證程度明確定義的資源數據。于是這四個階段便用作本分類的地質評價類別。”在其附件1“地質研究中所涉及的較重要的項目表”中更有如下說明：地質評價的主要連續階段為踏勘、普查、一般勘探和詳細勘探。這些階段提供四種資源類別，它們反映出逐漸增高的地質保證程度，它們在各自的報告中予以證明。這些階段命名為：上述文字和表格說明，西方市場經濟體制國家傳統的資源類別概念與地質評價過程有關的術語———勘查階段概念之間是屬于同一關系。《聯合國框架》建立的目的是：“是建立一種機制，使固體燃料和其他礦產儲量、資源能夠以市場經濟條件為基礎按照國際統一系統進行分類。這種新的分類系統是按允許現有名詞容入其內設計的，達到相互對比和兼容的目的，因此促進國際交流。市場經濟原則應有利于國際貿易與合作，特別是‘市場經濟’與‘轉軌經濟’之間。”以上文字十分清楚的表明，《聯合國框架》著眼于兩種體制的“相互對比和兼容”，并視勘查階段與資源類別為二者的交集或曰契合點。在《聯合國框架》的三軸系統中，地質軸用勘查階段表示———以顯示與原計劃經濟體制國家的相容性，但在圖1中又明確交代了西方傳統的資源類別與地質勘查階段的關系。因此，可以說聯合國分類框架在某種意義上說是凸出了勘查階段或曰“強化了勘查階段”，而絕無所謂“淡化勘查階段”之意。#p#分頁標題#e#   1．3概念的內涵和外延———糾結之辨析   概念的內涵是指：“概念對事物本質或特征的反應”，外延是指：“概念所確指的對象的范圍，即概念所反映的全部對象”。市場經濟體制國家的資源類別概念具有內涵狹義和外延擴展之特征，即其內涵表現為礦產資源局部塊段資源的可靠性；但其外延則又表現為勘查區整體資源的可靠性。如：當勘查區內的A級量達到勘查規范要求的比例時，勘查區資源的可靠程度達到精查（勘探）階段，此階段資源可靠性的最主要特征是具有A級資源，即“A”概念的內涵反映了精查階段資源可靠性的本質和特征。此時若將“A”稱之為資源類別，其外延將擴展至整個勘查區，即“A”概念與“精查資源”概念等同，即“A”與精查階段具有同一關系。同樣，B級資源是詳查階段資源可靠性的主要特征；C級資源是普查階段資源可靠性的主要特征。資源類別“B”與詳查階段，資源類別“C”與普查階段，均屬同一關系。或用直白之言：“A”可以作為精查階段之表征，“B”可以作為詳查階段之表征，“C”可以作為普查階段之表征。但此處之“A”“B”“C”已不代表塊段級別，而是資源類別的概念。西方國家傳統的資源類別，如美國的確定的、推定的、推測的，其規定的文字內涵和測算資源儲量的方法，它反映的是局部塊段資源的可靠性，但其外延則反映勘查區整體資源的可靠程度。西方國家沒有勘查階段的名稱，但有與勘查階段資源可靠性相對應的、反映整體資源可靠性的本質和特征的“資源類別”。勘查區整體可靠性的把握由勝任人決定，對其工作質量的評價則由其他勝任人進行評判。西方的資源類別概念可以涵蓋我國塊段級別和勘查階段級別兩個層次（表1）。《聯合國框架》反映了這樣一個現實：西方的資源類別與原計劃經濟體制國家的勘查階段是兩種體制之間在資源儲量分類中可以相互溝通的“交集”，即其內涵相容、外延相同，故兩個概念屬于同一關系，因此可以相互銜接。從西方國家資源類別概念內涵狹義的角度來看，《99分類》將我國原有塊段級別的ABCD與之相對應并無不妥之處，但其外延不同，故這兩個概念不屬于同一關系，因此將其互相銜接實為不妥。   1．4資源類別糾結之緣起探討   中西方資源儲量分類之間最大的差異是：中國的分類標準屬于具有約束性的規范性規則，因此勘查階段與塊段級別概念其內涵和外延必須保持一致性；西方的分類標準屬于指導性的表意性規則，資源類別概念具有內涵狹窄、外延擴張之特征，即西方的資源類別概念同時涵蓋了中國的勘查階段和塊段級別兩個概念。兩種不同的經濟體制和兩種不同的文化背景，形成了各具自己特點的資源儲量分類辦法（表2）。雖然我國的社會主義市場經濟體制已經建立，中外交流十分頻繁，但傳統的思維慣性仍難以改變，當各方均站在自己文化背景的角度審視對方時，造成對對方分類概念的誤解乃至困惑，致使雙方在溝通和交流中出現困難，此即出現資源類別糾結之緣起。這也就是所謂“外國人不理解我們的ABCD”，我們也難以理解西方的資源類別為何可以與勘查階段相銜接的根本原因。兩種不同的規則類型———表意性規則和規范性規則是資源類別糾結產生的直接誘因，西方市場經濟體制國家資源類別概念內涵的狹義性和外延的擴展性特征是糾結產生的直接原因。   2糾結導致之《99分類》的邏輯錯誤   2．1概念混淆———糾結之表現   《99分類》的2.2條款規定“礦產勘查工作分為預查、普查、詳查、勘探四個階段。”2.3條款規定“地質可靠程度反映了礦產勘查階段成果的不同精度。分為探明的、控制的、推斷的和預測的四種。”如此，2.2條款和2.3條款之間的關系如表3。在《99分類》的培訓教材中明確說明，“整個勘查區內各個塊段的地質可靠程度分為四級，從低到高分別為預測的、推斷的、控制的、探明的。”因此，《99分類》出現了把兩個內涵有相通之處，但外延不同的概念相混淆的問題（表3）。上述兩個條款是《99分類》試圖與國際接軌的“接口”處，由于其沒有理清市場經濟體制國家“資源類別”概念的內涵和外延便貿然接軌，故出現概念混淆的錯誤。這是資源類別糾結在《99分類》中最為明確、清晰的展示。《99分類》的核心是與國際接軌，其展示基本思路是套用美國的分類模式。中國傳統的資源儲量分類規則屬于規范性規則，其結構嚴謹，概念的內涵和外延嚴格一致；西方傳統的分類規則屬于表意性規則，其架構靈活，且具有概念的內涵狹義外延擴展的特征。當用中國的思維方式審視時，就將美國的資源類別“確定的、推定的、推測的”改革成為中國的“探明的、控制的、推斷的”，并將其概念的內涵和外延確定為“塊段資源的可靠性”，同時申明“淡化勘查階段”，進而舍棄了資源類別概念外延所涵蓋的表征勘查區整體資源可靠性的內容。《99分類》按表意性規則的行文方式表述，但其思維方式則要求按規范性規則來執行。混淆了兩種體制、兩種文化、兩種規則類型之差異，糾結由此產生。   2．2分類“前提”判斷失誤———糾結之結果   《99分類》的“固體礦產資源/儲量分類表”（表4），是此標準之核心，是礦產資源儲量分類之結論。推理的結論正確，“必須遵守兩個條件：①前提真實；②推理的形式正確”。因此，《99分類》之結論是否可信，首先需要判定其推理的前提的真實性。此表成立的兩個前提條件是：一是，在地質勘查工作過程中，勘查區內塊段的級別是主導因素；二是，在礦產資源經濟評價過程中，經濟評價的結果是主導因素。判斷分類前提是否正確的依據，在于它是不是符合礦產資源技術經濟評價的實際工作規律。固體礦產資源儲量評價的一般工作流程是：首先進行預查，根據預查獲得的地質資料與已開采利用的礦產地的礦床地質類型，進行類比推理，確定某一地區是否具有進一步進行普查工作的價值。而后開展普查，對普查區內獲得的資料進行概略評價，依據評價結果確定進一步開展詳查工作的區域。再后進行詳查，依據詳查資料開展預可行性研究，并進行礦區總體規劃。最后，根據礦區總體規劃對規劃建設的礦井開展精查（勘探），以及進行可行性研究。經概略研究、預可行性研究、可行性研究后，估算勘查區內資源屬于經濟的、邊際經濟的、次邊際經濟的數量，進而得出開發利用是否經濟的結論。縱觀礦產資源地質勘查評價和經濟評價工作流程，評價工作的對象是礦產地或勘查區整體而非是局部塊段，可行性評價階段決定資源經濟性評價結果的可靠性。在市場經濟體制條件下，企業和投資者關注的依然是礦產資源開發整體的收益能力，亦非局部之塊段。故《99分類》的表1成立的前提是不正確的，其結論亦是不可靠的。《99分類》前提判斷失誤的根源是由于資源類別糾結，源于在對糾結的判斷時，將市場經濟體制國家的資源類別與我國的塊段級別相對應的結果。#p#分頁標題#e#   2．3演繹推理、同一律問題—糾結的兩難選擇   當將《99分類》的固體礦產資源/儲量分類表（表4）的橫欄不變，縱欄加上可行性研究階段，其分類之結果如表5。此表可以看出兩個邏輯錯誤：其一是演繹推理之錯誤。以煤炭資源勘查為例，其勘探（精查）階段提交的報告中含有探明的、控制的、推斷的資源量；《99分類》規定在預可行性研究階段，可以獲得探明的經濟的基礎儲量和預可采儲量、控制的經濟的基礎儲量和預可采儲量；在可行性研究階段，可以獲得探明的經濟的基礎儲量和可采儲量，控制的沒有明確的規定，推理其屬于內蘊經濟的資源量。對同一個煤炭資源精查報告而言，預可行性研究和可行性研究其結論是經濟可靠程度之間的差異，而不是資源儲量類別之間的差異。根據直接推理的原則，在預可行性研究階段，可以獲得“控制的經濟的基礎儲量和預可采儲量”；在可行性研究階段，同樣也可以獲得“控制的經濟的基礎儲量和可采儲量”。其二是違反形式邏輯的同一律規則。“同一律的基本內容是：在同一個思維過程中，概念和判斷都要保持自身的確定性（同一性）。即：在同一個思維過程中，同一個概念或同一個判斷必須保持自身確定的內容，不能任意改變”。可行性研究和預可行性研究都是對勘查區或井田能否經濟的開發利用所進行的研究，如煤炭資源精查報告中依據1992年勘探規范總則提出的相關規定，其中相當于推斷的（C級）資源量在60%左右，這一部分資源量是可行性研究不可或缺的重要組成，這也是2005年新頒的煤礦設計規范中規定“工業資源/儲量=探明的基礎儲量+控制的基礎儲量+推斷的資源量×K”的根本原因。由于《99分類》規定只有“探明的、控制的”可以轉化為“基礎儲量”，“推斷的”只能稱為“內蘊經濟的資源量”，由此產生的邏輯錯誤是：在可行性研究階段和預可行性研究階段，出現了概略研究階段的內容，即經濟的+邊際經濟的基礎儲量與內蘊經濟的資源量概念的混同。使得在同一個研究過程中，同一個判斷沒有保持自身的確定性。上述錯誤表現出糾結的兩難選擇：若將我國的勘查階段與西方的資源類別相對應，從感性上認為不妥；但將塊段級別與資源類別相對應，則又出現違反邏輯規律的錯誤。或者說《99分類》之所以出現的邏輯錯誤，都是由于將塊段級別與資源類別相對應造成的結果。   2．4違反同一律問題—兩種規則類型引發之思考   《99分類》標準和與之相配套的礦產資源勘查規范違反同一律問題，主要是指“煤和泥炭資源地質勘查規范”與《99分類》的塊段級別的對比問題。表6是當前大家均認可的塊段級別的對比方案。此方案存在的主要問題是：（1）從繼承性而言《99分類》模糊了1992年勘探規范中的A、B級甚至C級資源量的界限（如套改技術要求規定，正在開采、基建礦區，A+B級儲量套改為探明的經濟基礎儲量，地質勘查程度達到勘探的礦區的C級儲量套改為探明的經濟基礎儲量），由此造成兩個不同時期資源儲量不能對比的困難。（2）從繼承性而言2002年煤和泥炭資源勘查規范是正確的；但從法規體系而言，《99分類》標準屬于上位法，而2002年煤和泥炭規范屬于下位法，跟據下位法服從上位法的原則，煤和泥炭資源勘查規范必須與《99分類》標準保持一致，否則是錯誤的。（3）此對比方案違反了形式邏輯的同一律即在同一個系統中“每個概念、判斷必須具有確定的同一內容”的原則。這一錯誤的對比方案帶來的最主要問題是：由于在《99分類》中334？屬于潛在資源量，故不能計入查明資源量，即不能登記入帳在國家資源儲量表之中。然而在煤炭資源詳查、普查、預查報告中存在相當數量的“D”級資源量，即與《99分類》“推斷的”相當的資源量而不能反映在國家統計報表中，由此有數千億噸查明煤炭資源量不能反映在我國最新的資源儲量表中。上述問題說明，將表意性規則套用于規范性規則時，必然會出現邏輯錯誤。我國的礦產資源勘查規則屬于規范性規則，因此當由于地質條件限制最高可靠程度只能獲得B級資源時，我們將其稱為“詳查最終”階段；最高只能獲得C級資源時，稱為“普查最終”階段；只有最高可以獲得A級資源的才稱為“精查”階段。所提交的勘查報告可以統稱為“最終”報告，但不允許統稱為“精查”報告。西方國家的礦產資源勘查規則屬于表意性規則，因此只要勝任人確認其資源類別為確定礦產資源時，其就可以獲得與我國的精查、詳查最終、普查最終階段相當的資源量。本文在說明塊段級別時均使用A、B、C、D，而不使用“探明的、控制的、推斷的、預測的”，其原因在于：一是A、B、C、D在我國原地質勘查規范中明確規定是塊段級別；而《99分類》中的“探明的、控制的、推斷的、預測的”，其原意是與美國的資源類別“確定的、推定的、推測的”相對應，即其概念定位有模糊之嫌。二是A、B、C、D作為塊段級別的可靠性符號，其可靠性的序次清楚明確，無多解性；而探明的與控制的，從文字角度來判斷哪一個可靠程度更高些并不清晰。   2．5概念的限制和概念的概括問題   《辭海》中關于概念的限制的定義是：在具有屬種關系的概念中，增加某一概念的內涵，使該概念變為外延較小的概念的邏輯方法。如在“作家”這一概念的內涵中，增加“寫小說的”這一屬性，就從“作家”變為“小說作家”這一概念。如再在“小說作家”這一概念的內涵中，增加“中國的”這一屬性，就從“小說作家”變為“中國的小說作家”這一概念。概念的概括的定義是：在具有屬種關系的概念中，減少某一概念的內涵，使該概念變為外延較大的概念的邏輯方法。如從“立體直觀教具”這一概念的內涵中，減去“立體的”這一屬性，就變為“直觀教具”這一概念。如再從“直觀教具”這一概念的內涵中，減去“直觀”這一屬性，就變為“教具”這一概念。概念內涵和外延的反變關系的定義是：具有屬種關系的兩個概念A、B，它們的內涵和外延具有反變關系：概念A比概念B的內涵多，則概念A比概念B的外延小；反之，概念A比概念B的內涵少，則概念A比概念B的外延大。如“中國青年作家”與“中國作家”，前者較之后者的內涵多，而外延小；后者較之前者內涵少，而內涵大。概念內涵和外延的反變關系是概念的限制和概念的概括的邏輯基礎。《99分類》中的“儲量與可采儲量、預可采儲量”，“儲量與基礎儲量”都是具有屬種關系的概念。其中儲量與可采儲量、預可采儲量之間的關系符合概念的限制和概念的概括的定義，是正確的。然而，儲量與基礎儲量之間的關系則存在一些問題。按照概念的限制和概念的概括之定義，基礎儲量是對儲量的限制，即基礎儲量的內涵應小于儲量的內涵，而《99分類》的規定是基礎儲量的內涵大于儲量的內涵。嚴格依據命名規則，在可行性研究階段基礎儲量應稱為“基礎可采儲量”，在預可行性研究階段稱為“基礎預可采儲量”，顯然如此之名稱大家都是難以接受。較為規范的逐級劃分方案為：儲量———相當于現標準的基礎儲量，開（或可）采儲量———相當于現標準的儲量，在預可行性研究階段稱為預開（或可）采儲量，在可行性研究階段稱為可開（或可）采儲量。#p#分頁標題#e#   2．6用詞的規范性問題   《99分類》中勘查階段的名稱是：預查、普查、詳查、勘探。其中勘探與其它名詞不屬于同一詞族。《辭海》中關于詞族的定義為：由同一詞根產生的詞群。如漢語的“陶器”、“銅器”、“玉器”、“瓷器”、“鐵器”、“木器”、“漆器”、“電器”等，為同一詞族。在不同的詞族里包含詞的數目多少不等。同詞族在詞義上有一定聯系。勘查階段的名稱以改為“預查、普查、詳查、精查”為好。   3結語   概念的內涵和外延是由社會決定的，即是由社會的文化、習俗以及政治經濟體制所決定的。當一個概念的內涵和外延已經被廣泛接受，并成為知識共同體的共同約定時，其具有相對的穩定性，進行變革是一件十分困難的事情。《99分類》試圖用西方的“資源類別”概念改革中國的資源儲量分類體系，但其無法擺脫自身的慣性思維羈絆，只能將“資源類別”與中國的“塊段級別”相銜接，由此犯了形式邏輯之錯誤。同時，改革必須與國情相適應。西方市場經濟體制國家一般實行的是勘查風險由企業承擔的探采一體化制度，為保證投資收益的最大化，需要在資源勘查過程中及時開展經濟性評估或評價，故勘查階段并不顯得十分重要。只是在向資本市場籌措資金時，需要向投資者說明礦產地的資源類別，即與勘查階段相當的勘查區整體的資源可靠程度。   在我國，計劃經濟與社會主義市場經濟的最大區別，是從礦產資源的無償使用轉變為礦業權的市場交易，但探采分離的狀況依然存在。當前我們實行的“公益先行、基金銜接、商業跟進、整裝勘查、快速突破”政策措施，其實質是勘查風險由國家承擔下的探采分離制度。在這樣的情況下，公益性勘查之邊界需要用勘查階段來劃定；為保證礦業權交易雙方的權益，規范的勘查區整體資源可靠程度———勘查階段，成為我國礦業權交易中不可或缺的必要條件。因此，符合我國國情的與國際接軌的方案，是學習和借鑒西方市場經濟體制國家的礦產資源經濟評價的理論和方法，而非是對我國原有的地質勘查規范作革命性的變動。   中國和西方國家，兩種不同的經濟體制文化背景，形成的既相互溝通又各具特色的礦產資源分類體系，這其中并無優劣以及正確和錯誤之分。在我國，借鑒西方市場經濟體制國家資源儲量分類的經驗，以適應建立社會主義市場經濟體制的需求是完全必要的，但它不應以拋棄我國的經實踐證明是正確的地質勘查規范及其分類方法。在與國際接軌的過程中，由于形式邏輯知識和邏輯素養的缺乏，使我們難以對不同體制和不同文化形態的資訊進行正確的比較、分析和評價，同時也難以用準確的合乎邏輯規則的語言文字加以表達。這也是圍繞《99分類》爭論中不同觀點之間難以取得共識的重要原因。嚴謹縝密的邏輯關系，是制定標準和規范必須遵循的基本準則。形式邏輯錯誤，是《99分類》的重大缺陷。

作者：孫景玉 單位：甘肅酒泉市財政局

一、酒泉市礦產資源開發與保護現狀

酒泉市地處甘肅省西部、河西走廊中端，境內南北祁連、北山兩條全球性的規模成礦帶貫穿其中，全區有較大規模礦帶5條，礦點572處，礦種48個。金屬和非金屬礦藏主要有鐵、錳、鉻、金、煤、石棉等，一些礦種儲量居全國、全省前列。據有關部門測算，各種礦產資源潛在價值965億元。80年代以來，礦產資源開發如火如荼，全市已開發利用31個礦種，形成了有色、黑色、煤炭、化工、建材五大工業部門，各類礦山企業600多家。礦山企業年采礦量450萬噸，礦業年產值達4.5億元，占到全市工業總產量的36%，上交利稅占到全區財政總收入的32%，成為市縣經濟和財政的主要支柱。但是，隨著市縣經濟建設的發展，礦產資源開發利用中的各種問題日益暴露出來，形勢十分嚴峻。

（一）礦產資源保護意識淡薄。從80年代初至今，礦產資源開采盲目無度。省上和市縣沒有形成地方性管理法規，國有企業、集體企業和鄉鎮企業、個人一哄而上，亂采濫挖、采富棄貧現象大量發生。企業只講經濟效益，不講資源社會效益，造成礦產資源的大量損失浪費。舊有體制形成的礦產資源管理條塊分割，缺乏同一開發利用規劃，加劇了資源整體和綜合利用矛盾，國有權益難以得到切實保護。

（二）管理混亂。全市近644個礦產企業單位和個人，采礦沒有科學規范和相應的制約措施。64%的礦山企業生產設備陳舊，技術落后，采礦方法、選礦工藝、“三率”指標均達不到國家規定和要求。相當部分中小礦山企業達不到安全生產技術條件。80%的礦井事故隱患多。多年來，地勘部門與地方政府協作力度不足，近萬份詳查資料和深部勘探成果受資金、地勘商品化轉讓體制等因素影響，造成探采分家，開采缺乏依據和基礎論證，短期行為和決策失誤嚴重。客觀上形成科技工作與礦業結合不緊密，缺少激勵機制。勘探開發科研投入普遍不足，資源項目和企業技術含量較低。

（三）礦產資源利用程度差。現有礦產探明儲量中，礦量成分好，易選得礦產少，難選、難利用得多，造成大量的采礦遺漏，棄貧不能綜合利用，礦產利用程度差。如金廟溝、紫山子煤礦，塔爾溝鎢礦，阿克塞石棉礦等，儲量均居全國前列，但地質條件、水文條件和開采條件很差，加上市縣達不到相應的技術和建設投入要求，礦產資源被零星分割，不能規模開采。相當規模礦產受區域自然條件限制，保證程度低。如鉛、鋅、錳、黃金等，大部分可利用儲量只有設計規模的5一10年，伴生礦產綜合開發、綜合利用不夠。諸此種種，礦業開發顯示不出區位優勢，礦產資源優勢難以形成經濟優勢。

二、礦產資源問題對財政經濟的影響

礦業投資決策的主要內容與階段劃分

1.礦業投資決策的主要內容

礦業投資決策內容主要包括礦業項目投資環境評價、礦業投資項目技術經濟評價、礦業投資項目融資、礦床勘察、礦山設計和礦業權流轉等，其重點在于礦業投資項目技術經濟評價、礦業投資項目融資兩個方面的決策內容。礦業投資項目技術經濟評價是指根據礦床或者礦山的已知信息，從技術、經濟和社會等方面來評定該礦床的勘探與開發利用或者礦山生產經營的經濟價值。礦業投資項目融資是指礦業項目投資的資金構成、來源以及償還方式的分析與確定。

2.礦業投資決策階段劃分

從投資決策過程上來看，礦業投資決策分為投資機會研究、可行性研究、項目評估和決策3個階段。

(1)礦業投資機會研究。礦業投資機會研究(OpportunityStudy)，也稱礦業投資機會鑒別，是指為尋求有價值的礦業投資機會而對礦山項目的有關背景、資源條件、市場狀況等所進行的初步調查研究和分析預測，即資源開發機會研究。機會研究的方法主要是依靠經驗進行粗略的估計，不進行詳細的分析計算，建設投資和生產成本的估算主要是參考類似礦山投資項目套算，其精確度一般在±30%左右。它所強調的是一個可能的投資方向和領域，一般在制訂中長期規劃中進行。

(2)礦業投資項目可行性研究。礦業投資項目可行性研究(FeasibilityStudy)，是指礦業投資項目最終決策之前，對擬建項目進行全面技術經濟分析論證的科學方法和工作手段，包括對項目的投資環境、項目的基本條件、項目規模和產品方案、主要工藝方案、項目可能存在的風險因素以及經濟、社會等有關情況進行深入細致地調查研究，對各種可能的建設方案和技術方案進行比較論證，對項目建成后的經濟效益進行科學的預測和評價。在此基礎之上，綜合研究項目的技術先進性和適用性、經濟合理性和有效性、建設上的可能性和可行性等，從而為項目的最終決策提供科學依據。

摘要：

處于有色金屬行業供應鏈最前端的有色金屬礦山企業的有效運營對于有色金屬資源的供給起著至關重要的作用。本文針對有色金屬礦山企業運營情況及特征，分析了礦山企業風險源存在的活動及其影響因素，梳理了現行企業財務風險控制方法及其存在的問題，提出基于系統動力學方法建立財務風險控制各子系統的反饋分析模型,以期構建動態系統下的礦山企業風險控制系統，這也是對傳統財務風險控制方法的一種延伸和具體運用。

關鍵詞：

有色金屬；礦山企業；財務管理；風險控制

一、引言

眾所周知，在整個國民經濟建設以及國防建設過程中，有色金屬提供了重要的基礎原材料及戰略儲備物資，具體應用在通訊、雷達、電子計算機、電視等高科技領域及衛星、導彈、飛機、火箭等高尖端武器裝備，電力、房地產、汽車、家用電器、交通運輸及軍工領域。而處于有色金屬行業供應鏈最前端的有色金屬礦山企業履行著重要的歷史使命。其在經營特征方面有別于一般的工業企業，其運營管理實質上是將礦產資源投入到礦產品或勞務產出的轉換過程中發生價值增值。目前，面對著復雜殘酷的國內外環境，以及自身運營特征，對其財務運作過程進行風險源分析并建立風險控制系統，有利于企業加強財務管理，防范財務風險。本文具體研究思路：財務風險源分析———影響因素反饋分析———建立財務控制系統模型。

二、有色金屬礦山企業運營管理現狀

作者：康衛東 單位：中共阿勒泰市委

阿勒泰市礦業經濟發展中存在的主要問題

1.礦業發展基礎較為薄弱。一是電力供需矛盾突出。阿勒泰市礦山企業集中的區域僅有1條35千伏輸變電線路,北屯至阿勒泰段也僅有1條110千伏輸變電線路,由于電力供不應求,制約了阿勒泰市礦業的發展。二是礦業生產用水保障能力弱。阿勒泰市礦業集中生產區域正常年份下地表水僅能保障農作物的澆灌。由于工業生產過程中,用水需求量較大,與農業澆灌爭水問題比較突出。三是礦業的產業鏈條短,產品附加值低。現有礦業企業生產的產品多為初級礦產品,礦業的產業鏈條短,附加值低。這既不能提高企業自身抗風險能力,又不能提升企業的經濟效益和社會效益。四是運輸成本過高,降低了企業的生產利潤。阿勒泰市礦產品全部通過公路進行運輸,而礦產品生產地距首府烏魯木齊達700多公里,每噸礦產品僅運輸成本在200元以上,減少了企業的利潤,影響了企業實施技術改造和擴大再生產的能力,削弱了企業市場競爭力。

2.礦產資源儲量不清。2010年未,阿勒泰共設置探礦權89個,這些探礦權將重要的成礦區帶分屬于不同的探礦權人,同一成礦帶各相鄰勘查區塊之間的資料信息無法交流,單個的探礦權人無法結合鄰近地區的資料對成礦規律進行總結和研究,限制了勘查工作的視野,不利于實現找礦突破。由于歷史原因,以往開采過程及礦山閉坑或停采后未能提交相應報告資料,致使該類礦產實際保有資源量和已動用資源量等數據可信度低,礦山采礦工程分布情況無法了解;礦業權人為降低辦理采礦權對勘查程序的要求或為在采礦權價款評估時少交價款多采取大礦小報的現象,造成資源儲量管理部門難以準確掌握礦區資源量狀況;部分礦業權人存在“圈而不探、圈而少探、圈而不采”等行為,這些問題在一定程度上影響了阿勒泰市礦業經濟的持續快速發展。

3.礦業經濟發展中人才緊缺。阿勒泰市工業起步較晚,不僅缺乏高層次的工業技術人才和工業管理人才,也缺乏普通的技術工人,很多礦山企業的技術人員都是高薪從其他地區聘來的,如果有另外的企業薪水更高他們會很快離開,導致技術人員隊伍不穩定。隨著礦山企業技改力度的加大,一些高技術含量礦業項目即將上馬,礦業人才供求的矛盾更加突出,急需培養一支本地穩定的礦業企業技術人才隊伍。

4.礦業經濟發展的體制機制還不能適應可持續發展需要。一是環保意識淡薄,監管力度不夠。由于礦山環境治理使礦山企業生產成本加大,部分礦山企業對礦山環境治理存在很大的抵觸情緒和僥幸心理,采取拖、頂等消極辦法,在礦山開采過程中,未采取行之有效的環境保護措施。二是礦區生態環境恢復治理的資金渠道不暢。礦區生態環境恢復是一個系統工程,需要大量的投入,由于礦山資源開采經濟補償機制不健全,使得大量的礦山環境歷史舊賬無法處理,新的破壞又不斷涌現,礦山環境治理壓力很大。三是礦山環境保護與治理法規制度尚不健全。目前,涉及礦山環境保護與治理的法律法規多為宏觀的指導條款,缺少針對性強、技術標準具體的條款,在實際操作過程中,會出現礦區生態環境恢復治理的界限不清,加之恢復治理后出的收益分配不明問題,嚴重影響礦區生態環境恢復治理工作,甚至會出現已恢復治理后再次遭到破壞或浪費的問題。四是礦區生態環境的管理體制不完善。由于礦業開發涉及林、草、地、環保、安全等多個領域,因此礦區環境保護與治理存在交叉管理、責任不明等現象;且有的礦區環保機構不健全,不能有效地承擔起監督、管理、組織協調等工作,造成采礦權人履行礦山環境治理義務沒有得到有力執行和監督,影響礦山環境保護和治理工作的有效實施。五是礦山布局不合理。小礦過多,采富棄貧、采易棄難、亂采濫挖、破壞環境的現象比較普遍,尚未形成集約化、規模化及資源綜合利用的發展格局。

加快阿勒泰市礦業經濟可持續發展的對策建議