對國土整治項目支出資金進行有效評價，不但可提高國土整治工作的全過程質量，同時可對社會經濟發展起到關鍵作用。基于此將開展國土整治資金績效評估的深入研究。從國土整治項目資金利用率、資金產出率與資金產出效果三個方面分析，制定合理的國土整治資金績效評估標準，并根據項目施工單位內部的管理制度，從項目運行、資金運行、內控制度建設與執行等角度入手，進一步分析產出率與產出資金的成因，提出多種評估參照標準。同時，基于定量與定性兩個方面，合理應用評估方法，對工程提供給評估的多種計劃、預算表格、合同報表、圖表等工程記錄、影像數據等資源，進行合理推斷，使國土整治工程資金評估方法的應用更具備說服力。此外，從多個環節規范國土整治項目工程績效評估流程，以此實現對國土整治資金績效的有效評估。

引言

金融行業在經濟市場的快速發展，使市場公共項目績效評估單位在市場迅速崛起，相關土地整治項目作為當下社會新農村建設的關鍵構成部分，不僅為城鄉區域經濟的發展做出了巨大的貢獻，同時也在不斷發展中成為了國家重點投資與資金處理的公共項目[1]。國土整治資金績效評價主要是指對國土公共項目支出金融的有效評價，對其的客觀評價可規范項目的實施進展，提升支持資金的合法利用率，也是確保項目有效實施的主要手段。為了保障國土整治項目全過程的質量性，相關單位在實行國土整治資金績效評估時，通常將此部分工作環節置于項目施工驗收與竣工階段，這也是全面評估項目的主要考核指標之一。由于國土整治項目在實施中通常具有工期長、投入資金量大、產業鏈涉及范圍廣、靜態回收資金工作復雜等特點，因此相關國土整治資金績效的評估一直是相關單位的重點研究范疇。國土整治項目的資金效益評估在實施中主要用于反應施工單位在進行某一具體項目中，對績效與成績的判斷結果，也是個人對項目的主觀判斷結果。針對國土整治項目而言，屬于社會對此種公共項目的主觀評價過程，由于此類項目實施的本質是為公共利益所服務的，因此對此種項目的評價便不僅僅是對項目本身提出的要求，更是提高項目的公共責任實現程度才是其核心問題。在評估的全過程中，不僅要求評估指標的設定需要具備公共能力，更是一個追求全社會與全公民滿意的過程[2]。進而本文將以此為研究點，開展國土整治資金績效評估策略的深入研究，將公平公正貫徹評估的每個環節中，并依照績效的評估結果，對當下國土整治項目的實施提出改善策略，推進國家經濟效益可持續發展的同時，提升土地項目與產業的可持續發展能力。

1國土整治資金績效評估策略

1.1制定國土整治資金績效評估標準。為了確保國土整治資金績效評估結果的有效性，在實施評估工作前，應制定科學合理的資金績效評估標準。基于此下述將從國土整治項目資金利用率、資金產出率與資金產出效果三個方面，進行深入的研究。其一，按照國家土地資源管理相關法律條例提出的規定，將項目大額資金支出的合理性作為評估資金利用率的主要依據，按照國土資源部門的文件中規定，制定資金績效評估標準[3]。代表文件包括《相關發行<土地資金開發項目管理暫行方法>的通知》、《相關加強國土整治向項目資金管理條例》、《國土資源管理》等。同時，根據國家土地資源財務管理部門與《國土資源預算標準定額》等文件中提出的評估詳細標準，重構項目評估標準。例如：國土整治項目預算定額評價中應包括施工中應用材料、施工設備臺班定額費用、項目整治劃分費用、回收稅務費用等。同步按照當下金融行業營改增政策稅務的回收率，進行支出資金評價尺度的調整。此外，對于整治的國土工程中已存在評價標準的項目，應根據其指定標準的合理性，對傳統的評估標準進行調整[4]。例如，將施工工程項目預算、概算、計劃投入資金等評價指標一并列入評價標準的制定過程中。假定實際投入資金與制定的評價結果存在一定同向性，則可需證明評價標準的制定具有節約資金支出的能力，可明顯的對外展示出資金支出差異性形成的原因。其二，對于資金產出率的評價可采用根據國土行業定額標準的方式，通過對水利工程、建設工程、監管工程等監測數據的分析，進行國土整治項目資金的劃分。同時，從專業化角度考慮，分析國土整治項目的實際效率產出率之間的關系，并通過審批國土整治施工項目的實際收入、農田建設工程資源造價、單價項目工程與定額差異差距產生的原因，分析資金投入與產出之間的合理關系[5]。此外，根據項目施工單位內部的管理制度，從項目運行、資金運行、內控制度建設與執行等角度入手，進一步分析產出率與產出資金的成因，以此為依據不斷完善產出率的評價。其三，對于資金產出效果評價標準的制定，可根據國土項目實施前指標，進行計劃、預定工期、可行性研究方案等的比照工作，并以此作為反應項目實施后的資金產出效果對比依據[6]。在此基礎上，應注意社會效果、經濟效益學會土地整治長短期效果的整合，并從多維的角度評估國土整治對農行業生產與發展的改善效果。根據國土綜合產能能力、土壤質量改善情況、土地增收情況、社會經濟增長效率等方面對效果評價標準進行及時調整。除此之外，制定內外部國土整治項目內部成果評價標準，其中對內效果的評價標準可根據確定項目的整治規模、新增耕地標準等指標制定。對外效果的評價標準可根據項目研究報告、土地行業標準、綠化工程與水利工程等多個技術性領域的測試結果，并根據專家審計意見，作為產出效果評價的多個參照標準。

1.2基于定量與定性合理應用評估方法。在完成上述國土整合資金績效評估標準制定的基礎上，根據不同項目的實行原則，下述將從兩個方面，開展資金績效評估方法的研究。一方面，在規范資金利用的基礎上，選擇通用貨幣作為評估中的計量工具，直接利用工程項目實施過程中資金的發生利潤與經濟損失進行衡量[7]。同時，利用評估中的專家審核意見與相關評估經驗，對國土整治工程實施中涉及的相關知識，對工程提供給評估的多種計劃、預算表格、合同報表、圖表等工程記錄、影像數據等資源，進行下一步的合理推斷，并根據后期相關人員的預算與驗證工作，進一步對財務管理與會計工作進行審核，以此確保評估方法中多個環節應用到的資金數據具有全面性、完整性及合理性等特點。另一方面，利用實地觀察與相關計量方法，聯合三方評估機構，對國土整治項目現場進行直接觀測。包括施工中涉及的支出與盈利費用，通常表現在道路、橋梁、林木業、泵站等市政類工程的具體施工過程中。為了確保施工中相關數據的真實性，在評估過程中，應檢查國土與整治工作道路是否平整、相關施工設備的采購是否完善，以此避免施工中出現其它影響績效評估結果的因素出現[8]。同時，對施工中涉及的相關績效審計進行定量分析。在國土整治績效評估的過程中，將對工程中涉及的支出資金作為評估主體，并從資金下達撥付率與整治工程項目的完成率、施工中預計存在不達標的工作行為等方面入手，對項目建設進展、整治工作完工管理情況層面，分析資金管理的內控情況與行為執行情況。除此之外，應用數據統計調查與指標比較的方法，對國土整治中的資金產出效果（包括：人均收入增長率、發生的生態效益、每畝地增長率等）進行定量評估，使國土整治工程資金評估方法的應用更具備說服力。

1.3規范國土整治項目工程績效評估流程。國土整治資金支出與資金績效有著密不可分的關系，并貫穿著工程可行性評價的全部過程，以此根據上述提出的國土整治工程資金績效評估方法，下述將持續從3個環節，開展績效評估路徑合理選擇的深入研究。其一，從國土整治審核項目立項管理環節入手，分析工程立項標準是否準備充分、論點依據等是否準備充分、評估環節是否符合規范、是否存在資金虛報等現象出現、重報項目套取是否存在資金循環問題出現。其二，從國土整治審核項目實施環節入手，檢測國土整治項目在實施中是否存在由于監理單位工作不嚴謹、設計變更環節是否存在不合理現象；國土工程招投標任務是否可以有效執行；整治項目是否按照原定的計劃與標準實施；有無隨意篡改國土整治內容與項目工程施工標準；在資金審核過程中是否存在虛報支出、滯留支出、占用挪用支出等；國土整治工程的設計費用、監理費用、建設表單費用、任務管理費用等是否超出預算等。根據上述分析，此環節是降低資金績效評估風險、提升支出資金利用率的關鍵環節，進而此部分環節應受到相關單位的重點關注。其三，從國土整治項目審核與投入使用環節入手，分析完工的國土項目是否實現了對其的及時驗收；管理與運行相關制度的建設是否完善；有誤出現國土整治某一環節被毀、項目閑置等現象的出現。以此為依據，完成對國土整治資金績效評估環節的規范化處理。

作者：肖澤忱 布仁倉 胡遠滿 單位：中國科學院沈陽應用生態研究所 中國科學院研究生院

林業政策是國家在一定歷史時期內,為保護森林資源、發展林業生產而制訂的行為規范和準則[1-2]。林業政策績效則是特定林業政策實施以后,所產生的作用和結果,可以分為直接績效和間接績效[3],或正效益和負效益[4-5]。林業政策績效評價是衡量其目標實現程度和社會效果,判斷林業政策合理與否的關鍵工作,是林業政策評價的一項重要內容,對調整與優化林業政策有重要意義[1,3,6]。

1我國林業政策績效評價研究述評

在我國,長期以來只重視林業政策目標、方向、設計、決策、制定以及林業政策與其他部門政策相互關系的研究。而對林業政策的績效評價和如何通過績效評價來優化林業政策的研究卻很少[3]。新中國成立以來,特別是改革開放以來,我國林業建設取得了巨大成就[7]。許多專家和學者對我國林業建設發展過程中的一些政策做了分析和研究。隨著我國林業的持續發展以及生態環境問題的持續升溫,國家和社會對于林業綜合效益的認識越來越深,許多專家和學者都論述了績效評價的重要性和緊迫感,尤其是從1998年起,我國相繼啟動了六大林業重點工程,這些林業政策已陸續顯現出效果,對于政策績效的評價研究越來越多。

從不同的角度,采用多種方法,學者們闡述了林業政策績效評價的定義、特點、方法和內容,并嘗試構建了評價體系。如以經濟政策績效為出發點,提出了林業政策績效的評價方法和內容[3];對林業重點工程投資的績效評價、管理體系和方法進行了思考[8];對林業重點工程的績效審計進行了探析[9];對我國林業支出項目評價體系的建立進行了探索[10-11];從林業財政支出的角度,嘗試建立了林業財政支出績效評價的基本思路、原則和指標體系[12-14];黃渝祥和劉俊(2005)專門就費用-效益分析評價方法作了介紹和研究[15];研究了國有林場改革的績效評價體系[16];從系統論的角度,提出我國林業外資綜合績效評價指標體系,并運用層次分析法(AHP)對其進行了分析[17];進行了基于Agent的林產業績效評價系統的模型研究[18];構建了相應的評價指標體系,對黃土高原400~500mm降水帶內農林復合生態系統綜合效益進行了評價和結構優化[19];分析了我國林區建設工程項目經濟評價指標體系的應用現狀,并針對其主要缺陷,對相關指標進行了修改和補充[20]。

針對不同的林業政策,學者們也做了相應的績效評價和實證分析,嘗試和探索了績效評價內容、方法和體系的構建。如對我國南方集體林區主要林業制度安排進行了績效分析[21];針對集體林權制度變遷和改革的績效進行了初步評價[22-23];對“十五”期間寧夏自然保護區建設進行了績效評估[24];對公益林補償政策的績效評價[25-26];對不同林地產權配置進行了績效分析和比較[27];對當前西部開發實施中退耕還林、天然林資源保護、防沙治沙等重大林業政策的評價[28];對各省(市、區)的退耕還林進行了相應的績效判斷和評價[29-38]。

2林業政策績效評價的特點

作者：呂月靜 單位：中共寧夏回族自治區委黨校

新型農村社會養老保險(簡稱為新農保)，是繼取消農業稅、農業直補、新型農村合作醫療等政策之后的又一項重大惠農政策。國務院總理指出:“建立新農保制度，是一項宏大的社會系統工程。能否順利推進和完善這項制度，取決于農村經濟社會發展水平，取決于中央和地方財政的支付能力，也取決于農民的認識和接受程度。”［1］一項宏大的社會系統工程的施行，關乎所有農民的福祉，要使這一制度發揮更好作用，取得更好效果，實現新農保制度的可持續發展，政策評估必不可少。

一、農村社會養老保險政策綜合評估指標體系設計

在政策評估過程中，評估指標的遴選直接影響政策評估的結果。因此，建構科學、合理的評估指標體系是政策評估成功與否的關鍵。本文設計了一套以政策方案、政策執行和政策績效作為一級指標包含二級指標和三級指標的綜合評估指標體系，具體見表1。

二、寧夏新型農村社會養老保險政策具體評估

1．政策方案評估

在我國區域經濟差異明顯的當下，地方政府的價值選擇是建立新農保制度的政策前提。盡管中央近年來已著手推動在全國范圍內建立新農保制度，但是否出臺、何時出臺、出臺什么樣的農村社會養老保險制度，地方政府擁有相當大的裁量權。寧夏回族自治區作為地處我國西北內陸、經濟社會相對不發達、地方財政收入較低(以2009年為例，寧夏地方財政一般預算收入僅為111．58億元，在全國31個省市自治區中排倒數第三)的少數民族地區［2］，積極響應國務院號召，于2009年開始在賀蘭、鹽池、平羅三縣試點新型農村社會養老保險制度，并且相比全國提前10年實現新農保的全覆蓋，這體現了寧夏新農保政策的公平普惠價值取向。

人力資源管理的重心還放在人才培養的前期，而對于人力資源的績效情況則沒有進行全面地、科學合理地評估。人力資源管理部門往往是把人招聘進來就算完成任務，還沒有精力和能力去考慮如何通過人力資源績效評估去實現集約高效的人才管理。

績效評估的方法簡單，缺乏科學合理的標準國內很多企業在人力資源管理實踐中，對人力資源的績效評估更多地停留在傳統的人事考核階段，以考核替代評估，并未站在戰略的高度對績效評估指標體系進行科學設計。在評估指標上，使用的往往是德、能、勤、紀等考評要素，更多的是定性評價，而缺少量化的績效目標和績效衡量指標，大部分依靠的是領導和人力資源管理部門的主觀判斷，唯領導至上，較少與普通員工溝通，征求廣泛意見，缺乏科學合理的績效標準。

績效評估的過程不透明，形式化嚴重，監督機制不完善很多企業人力資源績效評估規章制度看似比較健全，但形式化嚴重，要么難以執行，要么走走過場。由于領導的不重視、考評標準不合理、評估程序不透明，又缺乏有效的監督機制，導致人力資源績效評估雷聲大，雨點小。再加之績效評估缺乏有力的激勵約束機制，往往評估結果束之高閣，不了了之。

通過研究我國企業人力資源績效評估的現狀，可以發現，為什么盡管企業已經意識到績效評估在人力資源管理中的重要作用，卻依然沿用傳統的人事考核的理念和方法？根本的問題是，企業缺乏一套科學合理的績效評估的思路與工具。正因為企業缺乏對人才評價的有效方法與標準，才造成了人才使用上的巨大浪費和人才的流失。電力行業作為國家基礎產業，企業的發展影響著國計民生。電力體制改革后，電力企業尤其是供電企業依然保持著壟斷的市場地位，在未來持續的市場經濟體制改革大環境和目前普遍的社會改革呼聲的形勢下，再加之金融危機甚至經濟危機的持續和未來影響，電力企業的發展前景存在著很大的不確定性。要提升電力企業的核心競爭力，人才隊伍建設及人力資源管理尤為重要，選擇科學合理的人力資源績效評估工具和方法就成為加強人力資源管理的重要手段。

績效評估方法與平衡計分卡的基本概念

關于績效評估的方法有很多種，目前在人力資源績效評估的研究和實踐中經常用到的方法主要有圖表考核法、比較法、行為法、目標管理法、責任中心法、360度績效考評法等，甚至還有學者建議采用模糊綜合評價和實物期權法等。這些方法要么過于簡單，要么過于復雜，定性方法不夠客觀，不便于量化落實，而定量方法又過于追求數學化也導致最終難以執行。平衡計分卡則是近年來涌現出的一種非常有效的績效評估方法，可以作為現代企業人力資源績效評估的戰略思路與工具。

平衡計分卡（BalancedScoreCard，簡稱BSC），是由美國哈佛大學教授Robert.Kaplan與諾蘭諾頓研究院的執行長David.Norton于1992年設計出的一種未來組織績效評價體系。其最初主要是用于財務績效的評價，但經過20年的發展，平衡計分卡已經發展成為企業戰略管理的工具，在企業戰略規劃與執行管理方面發揮著非常重要的作用。平衡計分卡主要是通過圖、卡、表來實現戰略的規劃，分別從財務構面、客戶構面、內部運營構面、學習與成長構面四個維度，將組織的戰略落實為可操作的衡量指標和目標值，來驅動企業價值增值。

作者：姚曉琴 胡正路 林豐 單位：中山大學附屬第一醫院 中山大學公共衛生學院 廣東省健康教育所

農村衛生人才是農村衛生服務體系的關鍵組成，加強農村衛生人才隊伍建設是農村衛生工作的重點。《中共中央國務院關于深化醫藥衛生體制改革的意見》提出：要加強醫藥衛生人才隊伍建設，重點加強農村衛生等專業技術人員和護理人員的培養培訓［1］。為客觀評價廣東省農村衛生人才培訓效果，促進廣東農村衛生人才隊伍建設，構建一套基于現實、具有一定導向性的廣東省農村衛生人才培訓績效評價指標體系是非常必要的，為此，筆者通過兩輪專家問卷咨詢對此進行了嘗試。

1對象與方法

1．1對象

從事衛生管理、醫學教學等相關工作10年以上，具備中級以上職稱的專家25人。

1．2方法

1．2．1研究方法

一、建筑工程項目人力資源績效評估的特征

由于建筑工程項目具有不可重復性、人員配備情況復雜等特征，導致建筑工程施工項目的人力資源績效評估具有自己的一些特性。

1)項目的人員組織具有臨時性和一次性。建筑工程項目往往根據不同的項目和工作要求，安排合適的項目人員至不同的工作崗位。在這種情況下，對各類人員采取的人力資源管理方式不同于固定的人員組織體系。

2)建筑工程項目人力資源管理中強調項目經理負責制。因此，在人力資源績效評估中，需重視項目經理的作用。項目經理對各項目參與方起著協調溝通的作用。加強對項目經理的協調管理，才能促進項目人力資源管理的優化有效。

3)建筑施工項目人力資源績效評估的主要內容是激勵員工。科學合理的人力資源績效評估結果是進行薪酬管理的前提和關鍵。好的績效考核和薪酬體系能夠提高員工的積極性，促進項目施工的高效、高質、高速完成。

4)建筑施工項目人力資源績效考核對象復雜多變。人力資源績效考核貫穿于工程項目施工的全過程。在不同階段、不同環節的施工過程中，所需的施工人員在數量、質量、類型、結構等方面是動態變化的，這導致了管理對象的復雜多變。

二、建筑工程項目人力資源績效評估指標體系的構建

一、證券投資基金績效評估概況

（一）證券投資基金績效評估的內容

1.基金投資收益率。在進行證券基金投資時，投資者追求的目標是獲得高收益，因此在對投資基金進行評估過程中，其首選指標就是基金的收益率。其原因可以歸結為：一方面，基金的投資回報率方便計算；另一面，投資回報率是沒有量綱的指標，非常方便進行橫向和縱向對比。因此，收益率在很長時間內都是評估投資績效的唯一指標，而且從其產生至今，仍然是很多人關心的唯一衡量指標。另外，收益率是一個相對指標，它不僅和風險水平相關，而且和市場平均收益率、市場利率水平和基金所在行業與經濟背景相關，也就是說我們應該用機會成本思想來進行分析。

2.基金投資風險。馬科維茲的現資組合理論認為投資過程中，風險可以分為系統風險和非系統風險，系統風險是市場共有的，任何投資者采用任何投資途徑都是無法規避的，而非系統風險是可以通過投資組合來有效的規避和分散的，不同種類的投資對系統風險反應的靈敏度不同。對于投資總風險，現資學中常用收益率的方差或標準差來表示，它反映了投資收益的不確定程度。

3.投資基金管理者的管理能力。投資基金管理者的管理能力主要體現在以下三個方面：一是證券選擇能力，即其識別價格被低估的能力；二是時機選擇和機會把握能力，即基金管理者能夠準確的判斷市場行情和發展趨勢的能力；三是風險分散能力，即基金管理者在進行證券品種選擇和時機選擇時能夠清醒的意識到其一次失誤所導致的后果，其通過投資組合發揮其投資才能，使其所選擇的組合能夠優于市場表現的能力。

（二）證券投資基金績效評估的意義

第一，證券基金投資對于投資者來說，其評估可能只限于資產凈值的增長率，然而限于我國目前的市場條件，更多的投資者僅僅關注的是基金的短期市場價格表現，從而忽略了基金長期的趨勢，這對于基金長期評價來看有一定的局限性。我們知道在發達國家和地區，其市場上的基金其實是作為銀行儲蓄的替代品出現的，對其進行業績評價時，就不能夠簡單的與常見的銀行儲蓄品種進行比較，針對投資基金的評價還要充分考慮其風險水平，因為其中涉及到基金的超額收益情況。

摘  要：高職高專院校建立科學有效的評估體系是促進我國高職業教育教學質量不斷提高的重要手段。本文運用數據包絡分析法(DEA)對高職高專院校的辦學績效進行評價，依據實用性、可采集性、鑒別力和表現力等原則，構建了基于DEA模型的高職高專院校的辦學績效評估的指標體系，并以廣西28所高職高專院校為研究對象，運用C2R模型比較分析各院校的綜合有效性和規模有效性，通過實例驗證了DEA模型在高職高專院校評估中的適用性和可操作性。

關鍵詞：高職高專院校,數據包絡分析法,績效評估

    一、研究背景

    高等職業教育是兼有高等教育和職業教育雙重屬性的一種新的高等教育類型，是我國高等教育體系的重要組成部分。1996年我國頒布實施的《中華人民共和國職業教育法》，明確了高等職業教育在我國教育體系中的地位。隨著黨中央“大力發展高等職業教育”方針和政策的實施，高等職業教育呈現出快速發展的良好態勢，為我國高等教育實現大眾化起到了基礎性的作用。但是，我國目前的高職院校有相當一部分是由成人高校和中等專業學校改制成的職業技術學院。因此，對高職高專院校實施科學評估，是促進高等職業教育教學質量不斷提高的重要手段。 我國學者母目光、翁史列指出，高等教育評估是以高等教育為對象，依據教育目標，利用一切可行的技術與手段，系統地收集信息，并對教育效果給予價值上的判斷，為作出決策、優化教育提供根據的過程。“以評促建、重在建設”是教育評估的宗旨，科學的評估對學校辦學起著導向作用。近年來，我國高等職業教育評估理論的研究有了較大進展，如學者丁世民、王后林提出可借鑒IS09001標準開展高職高專院校的評估；學者吳結在比較商業、普通高校（大學）、高職高專評估體系要素的基礎上，提出了構建高職教育評估體系的構想。但遺憾的是，在這些理論中都沒有引入效益評估的概念，“效益”評價在高職高專院校的評估研究中普遍沒有得到體現。而實際情況是在高校的建設中，不僅應考慮產出，同時更應看中為了獲得這些產出所耗用的人力、財力、物力等資源的使用情況，兩者之間的比例關系才直接反映出該單位辦學（建設）水平的高低。教育評估的重點是對“教育效果給予價值上的判斷”，因此，教育評估主要應是對教育效果的評價。而數據包絡分析法（Data Envelopment Analysis，簡稱DEA）是利用運籌學中的優化思想處理輸入—輸出復雜系統的決策方法，從本質上是相對效率評價的表達，它不僅能判斷決策單元對應的“生產活動”是否有效，而且可同時獲得許多有用的管理信息和改進方案，輔助有關人員進行科學決策。近來的研究表明對效率前沿進行估計的利用DEA的數學規劃程序是相對有效的。筆者經過文獻檢索發現，目前我國學者對高等職業教育評估的研究主要以定性研究為主，還沒有學者嘗試用量化的方法去評估高等職業教育的辦學效率。故本文擬從系統投入和產出的角度，應用數據包絡分析法( DEA)方法對28所高職高專院校的辦學效率進行評價，并對非DEA有效的院校進行投影分析，把非有效的決策單元改進成有效的決策單元，以期為我國高等職    業教育的評估提供借鑒和參考。

    二、DEA模型的基本原理

    DEA是1978年由美國著名運籌學家A.Charnes、W.W.Cooper及E.Rhodes等學者以“相對效率評價”概念為基礎首先提出來的。DEA的基本思路是從各決策單元（被評價對象）投入產出的角度定量地比較決策單元的相對有效性。根據側重點不同，DEA模型有多種類型，包括同時評價技術有效和規模有效的綜合評價模型C2R；反應決策者偏好的錐比率的DEA模型CzWH；具有無窮多個DMU的半無限規劃的模型CzW和C2WY等。根據高職高專院校評估的特點，本文選取帶有非Archimedes無窮小處理后的CzR模型對高職高專院校的辦學效率進行評估。

    在C2R模型中，假設有n個決策單元（記為DMU,，1≤j≤n），每個決策單元記為DMU-jo(jo=1，2，…，n)，并均有m種類型的投入和s種類型的產出，分別用X；和Y，表示。Xij≥0表示第j個決策單元的第i種投入；Yrj≥0表示第j個決策單元的第r種產出。則對第jo個決策單元進行效率評價，判斷其有效性的C2R模型可如公式1所示。其中，0為該決策單元DMUj0的有效值，即投入相對于產出的有效利用程度；λi為相對于DMU,o重新構造一個有效DMU組合中第j個決策單元DM；Uj的組合比例；Si-，Sr+分別為投入和產出的松弛變量。