前言：尋找寫作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的上市公司董事會(huì)制度完善研究，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。

摘要:在我國公司發(fā)展變遷的過程中，衍生出越來越多的上市類型公司。上市公司不僅代表著公司的實(shí)力也代表著公司轉(zhuǎn)型的一種模式。是現(xiàn)代化制度和發(fā)展的衍生物。董事會(huì)是隨著公司的存在而存在的一種基本制度。隨著公司的行為模式不斷改變，雖然董事會(huì)的職能權(quán)利也隨著改變，但是其本身的傳統(tǒng)性制度仍然沒有太大的改變。根據(jù)《公司法》的規(guī)定，董事會(huì)的職權(quán)較之前有了提升，但是對(duì)于“董事會(huì)中心主義”并沒有很好的改善，制度上仍然存在一些需要改善的地方，本文將立足上市公司的模式，對(duì)我國上市公司的制度進(jìn)行一些建議。

關(guān)鍵詞:董事會(huì);上市公司;董事會(huì)中心主義

一、我國上市公司董事會(huì)制度相關(guān)概述

對(duì)于我國的董事會(huì)制度，目前仍然存在一些問題，筆者將立足于現(xiàn)在我國上市公司董事會(huì)制度的運(yùn)作，背景，現(xiàn)狀等，簡(jiǎn)述我國上市公司董事會(huì)的相關(guān)概述。

(一)我國法律對(duì)于上市公司董事會(huì)制度的規(guī)定

對(duì)于董事會(huì)的一些規(guī)定，在我國公司法中有所體現(xiàn)，公司法對(duì)于董事會(huì)的設(shè)立，構(gòu)成，職權(quán)等進(jìn)行了規(guī)定。對(duì)于上市公司的董事會(huì)公司法也做了簡(jiǎn)單的概述，例如獨(dú)立董事的設(shè)立，董事會(huì)秘書等。但是由于這些規(guī)定過于簡(jiǎn)單，內(nèi)容上缺乏指導(dǎo)性。雖然在相關(guān)制度我國也積極的借鑒了其他豐富的經(jīng)驗(yàn)，但是由于缺乏本土化特色以及融合不實(shí)際，所以現(xiàn)在我國關(guān)于上市公司董事會(huì)的相關(guān)法律規(guī)定仍需要改善。

(二)我國上市公司董事會(huì)制度的運(yùn)作現(xiàn)狀

隨著我國公司法的修改，現(xiàn)在我國公司的注冊(cè)流程和方式越發(fā)的簡(jiǎn)便。所以創(chuàng)業(yè)的勢(shì)頭越發(fā)的高漲，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，對(duì)于上市公司的相關(guān)配置進(jìn)行管理，增強(qiáng)上市公司董事會(huì)管理，規(guī)范公司的運(yùn)作模式，對(duì)我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有積極的意義。對(duì)于我國上市公司的改革之路，我國在很早之前就已經(jīng)提出了，加強(qiáng)股票的流通性，進(jìn)行更積極的引導(dǎo)，讓更為專業(yè)的人來引導(dǎo)公司的發(fā)展與決策。但是基于我國現(xiàn)在上市公司的非流通股的情況，不可能實(shí)質(zhì)的改變上市公司股權(quán)方面的問題。

二、其他國家地區(qū)對(duì)于上市公司董事會(huì)的相關(guān)規(guī)定

(一)英美法系國家關(guān)于上市公司董事會(huì)制度

英美法系國家中，上市公司根據(jù)自身的特點(diǎn)，設(shè)立一些專門委員會(huì)，例如執(zhí)行委員會(huì)，審計(jì)委員會(huì)等。并且在英美法系國家中，獨(dú)立董事的占比較大，在整個(gè)公司的運(yùn)作中，是十分重要的監(jiān)督者。

1．美國上市公司董事會(huì)制度

在美國，上市公司采取的結(jié)構(gòu)是一元氏的單層治理模式，在美國的上市公司中不存在監(jiān)事會(huì)，由股東會(huì)，董事會(huì)和經(jīng)理等就構(gòu)成了上市公司的高層結(jié)構(gòu)。“董事會(huì)中心主義”這種治理模式在美國的上市公司管理中得到了較大的發(fā)揮。因?yàn)槊绹纳鲜泄径聲?huì)成員也有規(guī)模和人數(shù)的限制，在13人左右，外部董事的人數(shù)占比較多。保證使董事會(huì)不會(huì)以權(quán)謀私，更加獨(dú)立和公正。保護(hù)了廣大股東的利益。

2．英國上市公司董事會(huì)制度

在英國的公司治理結(jié)構(gòu)中，也不設(shè)立監(jiān)事會(huì)。對(duì)于“董事會(huì)中心主義”在英國得到了充分的表現(xiàn)，董事會(huì)對(duì)于上市公司擁有了絕大程度上的權(quán)利。在董事會(huì)構(gòu)成中，與美國不同，英國是分為執(zhí)行董事和非執(zhí)行董事。在人數(shù)的要求上，對(duì)于非執(zhí)行董事，比例不得少于33%。

(二)大陸法系國家關(guān)于上市公司董事會(huì)制度

對(duì)于上市公司，大陸法系與英美法系之間存在區(qū)別，大陸法系受到“利益相關(guān)者”理論的影響，會(huì)設(shè)立監(jiān)事會(huì)，執(zhí)行對(duì)董事會(huì)的監(jiān)督，并且也會(huì)發(fā)揮職工代表的治理。

1．德國上市公司董事會(huì)制度

德國的上市公司董事具有雙層保障，不僅設(shè)立了董事會(huì)并且還設(shè)立了監(jiān)督董事會(huì)，也就是我們所說監(jiān)事會(huì)。并且在監(jiān)事會(huì)中職工代表的比例很重。監(jiān)事會(huì)是董事會(huì)的上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)公司的一些決策執(zhí)行等。這是因?yàn)榈聡耐獠勘O(jiān)管并不健全，所以只有兩個(gè)權(quán)利機(jī)關(guān)相互制衡，才能保障公司的正常運(yùn)作。

2．日本上市公司董事會(huì)制度

日本的上市具有其獨(dú)特的特色，既有一元化的結(jié)構(gòu)模式，也有監(jiān)事會(huì)加以監(jiān)督，又屬于二元化的管理模式。因?yàn)檫@種雙重的管理機(jī)制，屬于日本的上市公司管理也被稱之為“三角制”，監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)是相互獨(dú)立的機(jī)關(guān)，并且權(quán)利義務(wù)相當(dāng)。

三、我國上市公司董事會(huì)制度存在的缺陷

(一)我國上市公司的董事會(huì)法律地位不明晰

在我國的法律規(guī)定中，董事會(huì)及董事在上市公司中具體處于什么地位，并沒有明確的規(guī)定，一般情況下，會(huì)被看作是股東大會(huì)的執(zhí)行機(jī)關(guān)，這樣的狀況下，董事和董事會(huì)在行使某些權(quán)力的時(shí)候很容易陷入兩難的境界。這種情況對(duì)于董事會(huì)的權(quán)利行使，會(huì)出現(xiàn)干擾。

(二)我國上市公司的董事不獨(dú)立

在我國上市公司中，董事是由股東提名的，然后由股東大會(huì)選出，這樣一定程度上是公司意志的體現(xiàn)，這樣的情況下，實(shí)際上董事被股東控制，董事會(huì)就失去了獨(dú)立性，這樣的情況下會(huì)造成公司管理狀態(tài)混淆，失去獨(dú)立公正性。

(三)我國上市公司董事會(huì)與股東大會(huì)的權(quán)力配置不匹配

由于我國股東大會(huì)與董事會(huì)制度的不完善，因?yàn)槲覈扇〉氖橇信e式的模式，使得董事會(huì)和股東大會(huì)的權(quán)利配置并不匹配，董事會(huì)的職權(quán)有名無實(shí)，對(duì)于小股東并不能很好的形成保護(hù)權(quán)，董事會(huì)職責(zé)被局限。

(四)我國上市公司監(jiān)事會(huì)對(duì)于董事會(huì)的監(jiān)督有限

我國監(jiān)事會(huì)制度上人員設(shè)置類似于德國，但是職能上又和日本相似。但是在監(jiān)察的力度上卻沒有其他國家那么大。我國監(jiān)事會(huì)能實(shí)行的權(quán)利是有限的，從本質(zhì)上來說，是無法與董事會(huì)平等的。并且監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督手段有限，對(duì)于公司等無法起到一個(gè)監(jiān)督管理的要求。

四、我國上市公司董事會(huì)制度存在的建議

(一)明確我國上市公司的董事會(huì)的法律地位

目前我國對(duì)于上市公司的董事會(huì)沒有一個(gè)明確的法律界定，使得董事會(huì)在實(shí)行職權(quán)的過程中缺乏一個(gè)正當(dāng)?shù)臋?quán)利來源，很多事情上董事會(huì)處在一個(gè)比較尷尬的地位，所以為了能保證董事會(huì)能夠正常的行使權(quán)利，發(fā)揮董事會(huì)的正當(dāng)權(quán)利，所以明確其的法律地位是十分必要的。可以借鑒其他國家的立法規(guī)定，將董事會(huì)的權(quán)利正當(dāng)化。

(二)增強(qiáng)我國上市公司董事會(huì)的獨(dú)立性

對(duì)于這個(gè)獨(dú)立性的理解，我們應(yīng)該正確理解，認(rèn)為上市公司董事會(huì)獨(dú)立性應(yīng)當(dāng)不僅包括集體決議權(quán)的獨(dú)立還要包括個(gè)體獨(dú)立性。只有董事會(huì)能夠形成獨(dú)立的權(quán)利，“董事會(huì)中心主義”才能實(shí)行，不受其他外界因素干擾。

(三)匹配上市公司董事會(huì)與股東大會(huì)的權(quán)力

現(xiàn)階段我國股東大會(huì)和董事會(huì)制度并不完善，因?yàn)槟壳拔覈扇〉氖橇信e式的模式，對(duì)于很多規(guī)定不能完全列舉。使得在上市公司配置中權(quán)力配置不匹配。董事會(huì)的職權(quán)可能有名無實(shí)，所以為了讓董事會(huì)權(quán)利不被局限，所以需要通過法律規(guī)定明確匹配上市公司董事會(huì)和股東大會(huì)的權(quán)利。

(四)完善我國上市公司董事會(huì)監(jiān)督制度

對(duì)于“董事會(huì)中心主義”來說，其具有兩面性，一方面賦予了董事會(huì)較大的權(quán)利，便于董事會(huì)發(fā)揮自己的權(quán)利重心。另一方面，由于董事會(huì)的權(quán)利過大，如果沒有相關(guān)的監(jiān)督約束，會(huì)滋生犯罪的土壤，對(duì)公司的建設(shè)不利。五、結(jié)語隨著我國上市公司的不斷增加，公司模式的不斷變化，對(duì)于現(xiàn)行制度中的缺陷是迫在眉睫需要改變的。通過借鑒其他國家的優(yōu)點(diǎn)，補(bǔ)充到我國的立法中，既可以加速完善現(xiàn)在的漏洞，也可以適應(yīng)法律滯后性的因素。保證在給與董事會(huì)足夠權(quán)利的同時(shí)也能制約其以公謀私，保護(hù)中小股東的權(quán)益。實(shí)現(xiàn)公司，股東，董事三者之間的平衡。

［參考文獻(xiàn)］

［1］丁忠明，王振富．論中國國有公司董事會(huì)治理．經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較(雙月刊)，2008(3)．

［2］張昭慶．關(guān)于完善公司董事會(huì)制度的思考．求索，2011(3)．

［3］孟希．論董事會(huì)在上市公司治理結(jié)構(gòu)中的法律地位．北京交通大學(xué)，2017屆碩士研究生畢業(yè)論文．

［4］吳炯．公司治理．北京大學(xué)出版社，2014．

［5］楊曉紅．論我國上市公司董事會(huì)制度的完善．寧波大學(xué)，2017屆碩士研究生畢業(yè)論文．

作者:張琳 單位:福建聯(lián)合信實(shí)律師事務(wù)所