前言：尋找寫作靈感？中文期刊網用心挑選的中西哲學思想探究，希望能為您的閱讀和創作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。

摘要：自16世紀以來，中西的哲學思想就經歷了不斷地交流和碰撞。從徐光啟和利瑪竇，到伏爾泰、狄德羅，再到近代的嚴復、錢鐘書，都對中西哲學思想進行過深入的思考和比較。比較的內容多種多樣，比如儒家孟子提出的“仁者愛人”與基督教中“愛上帝”的比較，也有從邏輯、道德等角度觀察中西思想異同的。筆者出于對《莊子》代表的道家學派哲學思想的興趣以及對康德對感知和道德觀點的思考，決定進行相關的研究。在閱讀了一些文獻以后，筆者認為中西哲學思想異同表面上是由其建立理論的根源不同而導致的，但是在深入觀察以后發現是由于中西對待事物的態度———強調整體還是強調分化上產生了差異。事實上這樣的差異在文學作品如詩和戲劇中也有表現。

關鍵詞：哲學思想;中西哲學比較哲學與跨文化比較

一、不同時期的中西方哲學思想的比較研究

（一）西方對中學的比較研究綜述

根據許蘇民教授的總結，“中學西漸”可以分成三個歷史分期：

1.16世紀末到19世紀初

這一階段的歷史原因是因為傳教士們對中國文化的傳遞和翻譯。“通過傳教士的翻譯和介紹，西方學界不僅知道了中國的古老歷史、社會制度和風俗習慣，而且知道了中國的四書、五經、《道德經》《史記》等經典著作……”。這段時期的內容集中在對儒家哲學的討論，但是基于歷史背景和自身的需要，西方學界對儒學的理解產生了分歧——“羅馬教廷的衛道士將中國文化視作異教而排斥，啟蒙學者們卻努力從中尋找反對中世紀神學的思想武器”，如伏爾泰等人提出并宣傳中國的三教并立，稱其體現了宗教寬容；儒家提出“民貴君輕”的主張則體現了民權的訴求等，其目的是為了批判教會，挑戰其權威。

2.19世紀末到20世紀30年代

這段時期的歷史原因是第一次世界大戰帶來的西方學界對自身的反思，比如“羅曼•羅蘭在第一次世界大戰爆發時就呼吁西方人‘傾聽東方哲人的呼聲’”，隨后在戰后訪問中國，“著書立說，反思德國哲學的弊病”。該階段的討論重心也從儒家轉移到了道家。一個典型的例子就是一戰戰后的德國青年對莊子的興趣“老子思想直接道出了歐洲近代社會的弊病，所以極受德國戰后青年的崇拜；戰前德國青年在山林中散步時懷中大半帶了一本尼采的《查拉圖斯特拉》，現在德國青年卻要帶老子的《道德經》了。”值得注意的是，這一段交流中，不僅僅是西方學者單方面研究中國傳統的哲學思想，諸如孫中山、梁啟超等一批于西方有所接觸的中國學者也開始為傳播中國的哲學思想發聲。

3.20世紀40年代到80年代

這一時期被看做是一種新的“中國熱”現象。歷史原因是第二次世界大戰結束，西方學者開始對納粹主義以及納粹思潮背后的哲學基礎進行了思考，進一步向東方的哲學思想尋求幫助，同時工業化對環境的破壞以及全球化帶來的文化沖突也是西方學者尋求東方智慧的部分原因。這個時期的主要內容在于對中國儒和道兩家哲學思想的結合思考，相較于德國哲學和英美經驗主義哲學，東方哲學更加“富于人情味和寬容精神”。

（二）中方對西學的比較研究綜述

我國對于中西哲學的比較研究同樣可以按照時間分為三個階段：

1.萬歷到乾隆

在萬歷到乾隆年間，傳教士來華促成了中西學者除了在形而上學方面展開的一系列對話，提出了的問題涵蓋了“本體論、知識論、邏輯學、倫理觀”等方面。這樣的對話與交流產生了較好的效果，“使中國文本中原已蘊含、但未充分展開的某些思想因素，因受西學的刺激和啟迪而彰顯，并得到了學理上的明晰闡發。”重要的是，這部分哲學對話將西方的自然科學理論帶到了傳統的中國，變革了“傳統的狹隘經驗論以及由此導致的保守、迷信的思維方式。”可惜的是，對話最終因為部分西方傳教士對中國文化的不尊重和誤解而中斷。正如前文提到的，在中國哲學傳入西方時，受到過衛道士的抵制。“以龍華民為代表的另一派傳教士，則說中國的哲學和宗教是偶像崇拜和異端，并把教會內部的爭論鬧到羅馬教廷去。”

2.鴉片戰爭到辛亥革命

直到鴉片戰爭打破了國門，中國的學者意識到了與西方的差距，除了學習堅船利炮帶來的科學技術，同時還要了解現代文明的社會科學與哲學基礎，才能縱橫從根本上實現現代化。因此該時期對哲學思想的討論加入了政治哲學的內容，比如嚴復“通過中西哲學和民族性的比較研究，得出了‘君權之重輕，與民智之淺深為比例‘這樣的深刻思考。“這一時期的學者注意到了中西哲學之間的諸多異同，因此他們不僅反對簡單比附，也反對“質疑中國哲學的合法性、認為中西哲學觀點無共通性”的學說。

3.到20世紀末

隨后到來的、新文化運動等，西方哲學原著被大規模翻譯引入中國，“德先生”，“賽先生”等代表科學與民主的形象也被《新青年》帶入國內。這一時期的研究者如胡適、陳獨秀等人主要致力于尋求對西方哲學精華和傳統哲學精華的結合。值得注意的是許蘇民教授談道20世紀中的比較研究時提到了兩個問題：一是一種“簡單化的”，將中西哲學和文化對立起來的看法。二是相較于西方對德國古典哲學沒有足夠的反思，可能是出于對馬克思主義哲學的顧慮。并且做出了回答“其實這種顧慮是不必要的……德國古典哲學只是馬克思主義哲學的來源之一。”

二、中西哲學思想差異的來源

中西哲學思想的一部分差異來自于其產生根源上的異同。在筆者的理解中，哲學思想是人類出于對世界運行規律的認識而提出的系統性的解釋。比如儒家哲學就在倫理學的大框架下通過先提出對天地、男女、君臣、父子之間的關系的理解，隨后逐步擴大和細化到對一切事物的解釋，比如政治關系、自然關系等。這些解釋都是構建在倫理學的基礎之上的。也就是說，當倫理學試圖解釋世界的時候，它就成為了一種哲學。儒學是以倫理學為根源產生的哲學思想。高旭東教授在《中西文學與哲學宗教》中提到哲學“確實有著向著各個形而下學科流失的現象……哲學向倫理學流入的典型例證是中國的儒學”。筆者認為“流入”這個詞不是非常恰當。事實上高在解釋道家哲學的時候也提到了“也許我們使用的“流入”一詞不很準確，那么我們換一句話說，執著于感性、生命、直覺與本能而排斥其他超越方式的哲學，其實是一種美學；或者反過來說，當美學試圖在總體上解釋世界的一切時，它就會變成哲學。”也就是說，儒和道兩大中國傳統哲學可以分別看成是從倫理學和美學出發的對世界的解釋。那么西方的哲學思想是怎么來的呢？高提出了這樣一個觀點“從某種意義上說，幾乎所有的西方哲學都有準神學的意味，即使是柏拉圖和亞里士多德這樣偉大的哲學家，后來也被基督教神學所利用，而基督教出現之后，很少有哲學家可以不受基督教的影響，即使是那些反叛基督教的哲學家也不例外。”筆者認為西方哲學的最初起源可以總結為基督教的影響，也就是從神學出發的對世界的解釋，隨后由于提到的“反叛者”的出現，比如曾引用儒學用來批判教會的伏爾泰，和提出“上帝死了”的尼采，西方哲學開始向“科學哲學與人本哲學兩個極端分化和發展”。科學哲學，顯而易見的是以科學作為出發點對世界進行解釋的哲學，在這部分哲學中，文學的審美和倫理學的價值被剝離了，因為不在科學研究的范圍內。顯然，這部分哲學家的思想與中國的傳統哲學思想是背道而馳的，因為其思想來源的差異———科學直到近代才傳入中國，在西方卻早就承擔起了解釋世界規律的任務。那么為什么中國哲學———儒和道，盡管其根源不同，即倫理學和美學，但是卻沒有像西方哲學那樣分裂開來呢？高認為根本上的原因在于儒和道中提到的中庸、混沌為代表的，“以反對事物的分化、分裂為哲學最高的追求目標”；而西方哲學“自亞里士多德起就一直倡導的分析和分化。”這也就解釋了為什么后來強調理性的科學哲學派與反叛理性的人本哲學派會分別走向兩個極端。那么相同或者說相似之處呢？這就要從另外一個分支，人本哲學中尋找。人本哲學家的代表之一的尼采，表現出了對審美的推崇：在尼采看來……人類必須在自由的荒原上尋找新的價值。他認為他找到了，即只有作為審美現象，人和世界的存在才具有合理性。這種對審美的推崇與中國哲學中的審美特點不謀而合，而西方的學者也注意到了這一點：羅曼•羅蘭認為東方人比西方人更多地發展了審美能力的力量和天賦，杜威則認為將自然現象當做賞心悅目的事物是中國哲學的最顯著的特點，羅素也注意到老子和莊子的哲學思想與中國人的生活方式之間的密切聯系。但是即使作為中西哲學思想之間最為接近的部分———因為其相同的來源：審美，尼采主張的審美與老莊主張的審美仍然存在一些差異。尼采所提及的審美更為主動，具有激情，而莊子的審美更多地是出于旁觀的角度去發現世界的美，“清靜自然”是觀察這種美需要達到的境界，“無為而治”也是從這種角度出發進一步對政治關系的解釋。筆者認為哲學思想作為人類對這個世界的解釋，擁有不同的角度和出發點是很正常的———儒家提倡倫理學的角度；道家側重美德角度；西方哲學的神學角度、科學角度等等，同時從表面上看，中西哲學思想的差異也確實來源于此。但是從根本上看，中國哲學思想即使其選取的角度不同，其最終目的確是一致的———對整體性的追求，而西方哲學的主導思想中存在分化分析，強調事物的分類，這種思想同時體現在人文和科學的分割、理性和非理性的對立、文學作品中的悲劇和喜劇上。這樣的區別盡管不能簡單的歸納為“天人合一”和“天人相分”，但事實上是客觀存在的。筆者相信對這樣的差異的認識和再研究也恰是中西哲學比較的意義所在。

參考文獻

[1]許蘇民.中西哲學比較研究史[M].南京大學出版社,2014.

[2]高旭東.中西文學與哲學宗教[M].北京大學出版社,2004.

[3]王利紅.天人相分與天人合一———中西方哲學思想之比較[J].廣西師范大學學報,1996.

作者:黃琛 單位:上海理工大學外語學院