前言：尋找寫作靈感？中文期刊網用心挑選的學科范式下我國高等教育學論文，希望能為您的閱讀和創作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。
（一）學科合法性基礎尚不牢固
學科合法性是指某個研究領域或學科作為一個學科何以可能，即合乎學科的標準、規范，得到學術共同體認可，為高等教育體制所接納，在大學里獲得建制，得到政府以及社會的承認與資助。換言之，一個新學科的合法性可以分為行政合法性、社會合法性和學術合法性三個部分，其中學術合法性是一學科區別其他學科的關鍵所在，是該學科合法性的基礎。有專家指出：“學科首先是一個以具有正當資格的研究者為中心的研究社群，各個體為了利于互相交流和對他們研究工作設立一定程度的權威標準，組成了這個社群。”無疑，整個學術社群或學術共同體對于高等教育學的認同，是其作為一門學科合法性的關鍵所在。在我國，高等教育研究直接以學科設置切入，是以學科建制發軔，使高等教育學在事實上成為一門“學科”，已具備作為一門成熟學科的外在建制的支持與保障條件，達成了一門學科的行政合法性和社會合法性，但其內在建制尚未建成，高等教育學科理論體系的規范性、科學性等還沒有得到學科同行的充分認可，學術合法性這一最為根本的層面尚未達到。畢竟自己稱自己為“學科”或被政府設置為學科，并不是學術界判斷相關研究能否稱為或成為一門學科的充分條件。學科設置是一種特殊的行政或政治行為，與學科自身的學術合法性關系并不大，也就是說高等教育學雖然在制度上已經學科化了，但在質量和內涵上并沒有完全達到，我國高等教育學科是還沒有達到學科成熟標準的“應然”學科。
（二）理論體系尚未真正確立
我國高等教育學科是在高等教育管理實踐需要的推動下運用行政手段直接建立起來的，而非學科知識積累到一定程度自發形成的，具有明確的目標指向性。這對我國高等教育學科的發展起到了積極的促進作用，使高等教育學很快就確立了其在教育科學界的學科地位。但“由于缺少學科基本理論研究以及建構學科體系所必需的基礎，所形成的高等教育學學科體系帶有明顯的模仿特征”。考察中國高等教育學產生的歷史不難發現，模仿的對象是教育學的學科體系和高等教育的工作體系，特別是其理論體系直接脫胎于普通教育學，從研究對象到學科內涵都相當一致，只是根據高等教育的特點和問題進行增刪，原創性較少。這種理論體系的模仿性反映出自身理論研究的匱乏，表明其科學的理論體系還沒有真正建立起來。再就是，近10多年來，不少學者圍繞高等教育學理論體系的建構，進行了積極的研究和探索，取得了一定的成果，但“在理論體系建構上存在思路單一問題，總容易陷入‘邏輯起點’的誤區”。多數學者只是把注意力集中在高等教育學邏輯起點的找尋上，以便從抽象到具體，進行層層推導，逐步展開，構建嚴密的邏輯體系。但實踐表明，這種僵化的學科建設思路和單一的體系構建模式成效并不大，已經嚴重阻礙了高等教育學科理論體系的建構。
（三）方法體系規范性有待提高
近年來，多學科研究在高等教育問題研究中受到越來越多的重視和應用，也取得良好的成效，但卻很少運用于學科建設。雖有學者嘗試利用多學科的方法研究學科問題，但由于缺乏理性的選擇、學科間理論與方法兼容性的考量，對其他學科理論的簡單套用、移植和復制現象十分普遍。試圖把其他學科的理論方法直接往高等教育學科這個“筐”里面裝，結果導致多學科的資源無法被有效利用。再就是，高等教育學科建設和問題研究交叉融合不夠，甚至存在著相互排斥的現象。一方面，我國高等教育學科的發展基本上是以“問題研究”為導向，高等教育改革與發展實踐中的問題引導著高等教育學科研究的方向。作為一門社會科學，以社會問題為研究對象是理所當然的，它在強化理論聯系實踐的同時也為學科發展提供了新的合法性來源。但僅僅是圍繞著問題轉，而沒有學科理論的深入研究，脫離理論指導的實踐便會失去方向和靈魂，從而導致高等教育學科研究的“熱點趨向”和“泛化現象”，回答與解決實踐問題難以有說服力與穿透力。另一方面，有些研究者的心中只有“純粹的學科”，無視活生生的社會現實，直面高等教育實踐不夠。脫離實踐的理論往往蒼白無力，以至于研究出來的成果空洞、晦澀，對高等教育實踐作用甚微。其實，學科建設與問題研究是并行不悖、相輔相成的，前者可以為后者提供理論基礎，而后者則可以為前者注入新的實踐源泉，有助于學科理論體系的建構。
二、高等教育學科發展的路徑選擇
（一）完善高等教育學科的知識體系
學科知識體系的建構和完善是一門學科得以立足、成長和獲得學術共同體認可的根本所在，是從“自在”走向“自為”的關鍵所在。我們必須分析高等教育學科已有知識體系的正當性和完整性、科學性和有效性，切實推進高等教育的元研究，促進高等教育理論研究的繁榮與發展。在進行高等教育理論研究時應把握以下幾點：第一，關注高等教育學科的規訓制度。只有從制度化學科的角度，在更高的層面上，審視和反思高等教育學科的現狀，才能清醒地認識高等教育學科的發展方向。第二，關注高等教育實踐領域。高等教育理論要走向“高等教育實踐”，不過要超越“實用主義”和“工具主義”心態，要在教育實踐中保持理論高度和自身的批判向度。第三，關注高等教育學科觀念的轉變。社會科學的復雜性和特殊性決定了高等教育學科理論體系建構模式的不唯一性，一個價值取向多元、學科認識多樣的時代，指望形成統一的學科觀是不可能的，也是不必要的，與其冥思苦想去找尋邏輯起點，不如致力于多學科的協同創新，吸納其他學科知識為高等教育所用。
（二）完善高等教育學科的方法體系
我國高等教育歷史短，對高等教育研究本身進行系統反思和學術建構的歷史就更短，因此很難說高等教育研究方法已經形成了系統的方法體系，需要在反思中進行不斷建構。“毫無疑問，當一門學科正在產生的時候，要想取得進步，必須借鑒所有現成的學科，將這些學科中的寶貴經驗棄之不用，顯然是很不明智的”，高度分化基礎上高度綜合的現代科學發展規律也預示著，僅僅運用學科范式將不利于高等教育研究的發展，特別是難以解決日趨復雜的高等教育問題。正由于此，美國著名的高等教育專家伯頓•克拉克（BurtonR•Clark）采用多學科角度來研究高等教育，并指出多學科交叉的高等教育領域“沒有一種研究方法，能揭示一切；寬闊的論述必須是多學科的”。各門人文社會科學為人們提供了豐富的了解和研究高等教育的基本工具和方法，可以站在高等教育學的“內立場”上，充分吸收其他學科的營養為高等教育研究所用。潘懋元先生力主運用多學科的觀點來研究高等教育，并在其主編的《多學科觀點的高等教育研究》中進行了有益的嘗試和積極的探索。事實上，多學科研究范式對高等教育研究的意義是毋庸置疑的，取得的成績也是有目共睹的，在今后的高等教育學科發展中，必須繼續倡導多學科研究，它不僅可以豐富高等教育學的內容，也可以為高等教育研究注入活力。正如有學者指出的，“多學科研究范式在保持高等教育研究的學術獨立性、提高高等教育理論的嚴密性、統合研究興趣的多元性等方面存在缺陷和不足”。因而，在把其他學科的理論和方法移植到高等教育研究時，要有所選擇，嚴加分析，遵循適用性、有效性等原則。當然，高等教育研究走向多元范式，絕不意味著高等教育學科范式的終結，“高等教育學科范式在保證高等教育研究的相對獨立性、把握高等教育研究的全局和方向、整合多學科研究、聚集和培訓高等教育研究人才等方面繼續發揮其他范式無法替代的作用”。因而，在未來的高等教育多元范式研究中，高等教育學科范式仍然占據主導地位。科學解決高等教育領域的問題，需要對不同范式進行科學有效的整合，對教育問題既需要追求“局部的、片面的深刻”，更需要進行“綜合性、整合性的思考”。
（三）完善高等教育學科的學科建制
學科建制是保證學科活動展開的外在制度，是社會科學發展的基本路徑，可以為學科發展“爭取外部社會資源”。為獲取更充分的社會資源保障，我們必須加強和完善高等教育學科建制。首先，加強高等教育研究機構建設。在強化實體機構建設的同時，要充分利用大數據時代先進的網絡和通訊技術提供的機遇，為國內外高等教育研究領域的學術同行提供快捷的學術交流、合作與資源共享平臺。其次，完善高等教育學科培養制度。“在對科學發現優先權的激烈競爭中，天才學生，作為基本的符號資本，成為不同學術機構／不同國家爭奪的智力資源。”高等教育學科的知識生產和創新是沒有止境的智慧苦行，完善的學科培養制度可以使天才學子不斷地匯聚。中國高等教育研究的一個顯著特點是研究隊伍的泛化龐雜，中國每年數以萬計的高等教育研究成果，大多出自一線的教師和管理人員之手。毋庸置疑，這也正是中國高等教育研究能夠保持長久活力和繁榮的重要原因。但是，中國的高等教育研究要在未來世界學術領域占據重要的一席之地，則必須拿出達到國際水平的、有原創性的理論和學說，這些成果的生產僅僅依靠高等教育研究的“業余選手”顯然不夠，應該主要依靠高水平的、專業化程度更高的高等教育研究人員和團隊，“在群眾性高等教育研究方興未艾的潮流中，走專業化道路是鞏固高等教育學學科地位和提升高等教育研究水平的必由之路”。再次，完善高等教育學科評價制度。研究成果評價標準在某種意義上可以成為研究內容與方式的導向器。促進高等教育學科的發展，更好地為不同的對象服務，必然需要多元化的高等教育研究成果評價標準，建立起較為完善的同行評議制度，發揮學術同行特別是校外學術同行在學術成果質量認定中的關鍵作用，并采用國際學界通行的“論著（論文）—質量制”。
三、結語
總之，在高等教育的功能日漸強大、作用日益突顯的今天，獲得長足發展的高等教育學已經成為一門“顯”學。我們應該淡化“學科”與“領域”之爭，努力構建以高等教育學科范式為主導、開放多元的高等教育研究范式。這就要求我們切實加強高等教育學科制度和學科建制建設，更好地促進高等教育學科的建設和發展，使之成為一門獨立的、科學的、成熟的人文社會科學學科。
作者：朱景坤 單位：江蘇師范大學
