前言：尋找寫作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的撥款咨詢高等教育論文，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。
一、高等教育中介組織理論概要
在教育界中，中介機(jī)構(gòu)占據(jù)著舉足輕重的位置。但是，學(xué)界至今并未對其進(jìn)行清晰的、權(quán)威性的界定，反而產(chǎn)生了形形色色的觀點(diǎn)理論來表現(xiàn)教育中介的性質(zhì)特征。比較有代表性的有：緩沖器理論、中間機(jī)構(gòu)理論和信息不平衡理論。在國外對教育中介組織的表述中，美國著名教育學(xué)家伯頓•克拉克（BurtonR.Clark）教授最早提出了bufferorganization/institutions，即緩沖器概念。緩沖器觀念認(rèn)為，教育中介實(shí)際上就是緩解政府宏觀調(diào)控與高校自主治理過程中所產(chǎn)生的摩擦和沖突的工具。由這一橋梁所連接，高校能夠和政府展開平和的協(xié)調(diào)，使二者的建議及意見能夠趨于一致。當(dāng)前，政府希望高校能夠?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展提供原動力，而高校卻希望沿襲傳統(tǒng)的自主管理思想，順應(yīng)時(shí)代進(jìn)步要求而產(chǎn)生的教育中介能夠妥善緩解這一矛盾的激化。然而，大學(xué)的存在和發(fā)展不僅與政府發(fā)生關(guān)系，同時(shí)與其他許多組織機(jī)構(gòu)有聯(lián)系，因而將教育中介組織當(dāng)作大學(xué)和政府之間的“緩沖器”還不夠全面，實(shí)際上，其所調(diào)整和維系的是社會、政府、市場、高校以及學(xué)生等多方主體之間的關(guān)系。愛德加•弗瑞克曼就設(shè)計(jì)了一個(gè)圖例，直觀表現(xiàn)出了教育中介所處的社會位置，該理論的誕生使得教育中介所包含的內(nèi)容變得更為廣泛，使其界定范疇與作用變得更為清晰、準(zhǔn)確。然而，該理論僅側(cè)重于教育中介所反映的社會普遍性質(zhì)，并未重點(diǎn)關(guān)注其教育意義。因?yàn)榻逃薪檎紦?jù)著非常特別的地位，相關(guān)人士對其考察和探討范圍變得更為寬廣。根據(jù)信息不對稱原理的觀點(diǎn)來看，高校與政府及社會所獲取的信息資源存在著明顯的不平衡現(xiàn)象：首先，無論是高校還是政府，雙方手中都擁有對方無法清晰了解的資訊內(nèi)容。對于高校來說，掌握著大量的教學(xué)、財(cái)務(wù)流轉(zhuǎn)以及科研資料，而政府擁有的是教育方面的財(cái)政資金、發(fā)展決策以及相應(yīng)的宏觀調(diào)控信息，在此環(huán)境中，中介的存在使得雙方能夠更為有效地共享相關(guān)信息，提升高校教學(xué)活動的規(guī)范化和一致性；其次,高校和整個(gè)社會所把握的信息內(nèi)容更加不平衡，在社會領(lǐng)域里，擁有學(xué)界、機(jī)構(gòu)組織、各類法人團(tuán)體以及學(xué)習(xí)人員，而高校有權(quán)進(jìn)行生源招錄、學(xué)業(yè)設(shè)計(jì)，并能夠得到大量的高科技研究信息和成果。立足于經(jīng)濟(jì)學(xué)來分析，如果信息無法充分溝通，廣泛共享，就會導(dǎo)致成本不斷提高，并無法維持良好的品質(zhì)。所以，打造出合理、高校的信息溝通機(jī)構(gòu)是有效化解以上矛盾的主要方式，這也促成了教育中介的誕生和發(fā)展。上述三大論點(diǎn)所處的層次有所區(qū)別，所以產(chǎn)生的結(jié)論也具有一定的差異性。緩沖器觀點(diǎn)側(cè)重于政治學(xué)思想，中間機(jī)構(gòu)觀點(diǎn)更重視社會學(xué)的論斷，信息不對稱觀點(diǎn)所產(chǎn)生的理論依據(jù)是經(jīng)濟(jì)學(xué)思想。這也反映了教育中介的形成離不開經(jīng)濟(jì)、政治、文化以及科學(xué)技術(shù)等各個(gè)領(lǐng)域的作用。
（二）高等教育中介組織產(chǎn)生的合理性
高校所開展的教學(xué)活動是為了將可用之材傳輸給社會，其內(nèi)部體系紛繁復(fù)雜，不管采用分權(quán)、集權(quán)還是二者兼顧的教育機(jī)制，政府的政策和行為都可能出現(xiàn)較大偏差，最終導(dǎo)致政府失靈。如在美國和加拿大，政府的失靈表現(xiàn)為中央和地方難以通力合作，進(jìn)行有效的溝通，而中央所頒布的法規(guī)制度也無法獲得地方政府的嚴(yán)格落實(shí)。對于我國來說，這種失靈現(xiàn)象反映在：政府無法對自身進(jìn)行精準(zhǔn)定位，對高校教學(xué)活動過于干涉，導(dǎo)致大學(xué)變成了政府手中的附隨產(chǎn)物；而在這一過程中，政府并未掌握到大量、有效的信息資源，導(dǎo)致效率不高；相關(guān)的制度政策老舊、保守，無法滿足教育發(fā)展需求；在干預(yù)的過程中未依據(jù)公平正義的原則。因此，政府在管理高效活動時(shí)會形成一定的問題，此時(shí)，大力打造教育中介就能夠有效增強(qiáng)教育效果。
（三）概念界定
隨著教育組織與社會及政府之間的關(guān)系變得日益緊密，教育中介也應(yīng)運(yùn)而生。從目前來說，高校需要高校自治、政府調(diào)控以及社會協(xié)調(diào)這三方面力量的通力合作，從而增強(qiáng)管理的平衡度與民主性。調(diào)整權(quán)力時(shí)，為提升效率和公正程度，部分高校及政府責(zé)任開始由社會的里的中介組織來承擔(dān)。其往往具備自主資本與明確的運(yùn)作方向，其專業(yè)水準(zhǔn)和管理能力也十分高，有效彌補(bǔ)了政府效能低下以及高校自治的局限問題，并受到了社會各界的一致好評，某種意義上，妥善化解了大學(xué)和政府因差異化的目標(biāo)利益而產(chǎn)生的沖突，在教育領(lǐng)域的深層次上，以“中間人”的身份發(fā)揮著自身的巨大作用。本文所研究和分析的教育中介是根據(jù)相關(guān)成文法律規(guī)范制度建立，嚴(yán)格遵守公正、獨(dú)立、透明化要求，從屬于我國教育系統(tǒng)，并合理地行使監(jiān)督評估、溝通協(xié)調(diào)等職能的機(jī)構(gòu)組織。
二、高等教育撥款咨詢機(jī)構(gòu)設(shè)置模式
（一）以美國為代表的多樣化競爭模式
（1）美國政府對高等教育的經(jīng)費(fèi)支持。
一直以來，在美國各州擁有教育權(quán)，聯(lián)邦政府并不擁有此項(xiàng)權(quán)利。在每一個(gè)州，高等教育機(jī)構(gòu)的設(shè)置不同于其一體化程度，其中所占比例較大的為私立高校，高校管理中體現(xiàn)出明顯的分權(quán)特征以及多元化趨勢。對于高校，州政府并未加以全面地控制，放手將高校至于市場之中，自主地參與各個(gè)方面的競爭，包括生源、科技以及勞動力等。董事會（主要為校外人士）具有最終決定權(quán)，其發(fā)展導(dǎo)向?yàn)樯鐣枨蟆Ｂ?lián)邦政府明確指出,只有通過政府認(rèn)可的評估中介機(jī)構(gòu)所評估的院校才有資格獲得聯(lián)邦項(xiàng)目資金支持，這項(xiàng)規(guī)定把非政府的評估與申請聯(lián)邦經(jīng)費(fèi)的條件聯(lián)系了起來,不僅提高了高校參與評估的積極性,更強(qiáng)化了中介評估機(jī)構(gòu)評估的必要性。當(dāng)然,評估機(jī)構(gòu)尋求政府的認(rèn)可是自愿行為,也可以隨時(shí)退出政府認(rèn)可,而且未經(jīng)認(rèn)可并不影響其開展評估活動。但是,因?yàn)楦咝Ｐ枰?lián)邦政府的各種資助項(xiàng)目,因而評估中介機(jī)構(gòu)的政府認(rèn)可就顯得很重要,從而成了一種準(zhǔn)政府行為。這也是美國高校評估制度的顯著特點(diǎn)。針對高校，聯(lián)邦政府資助的對象主要是學(xué)生還有研究。所謂的學(xué)生資助指向?qū)W生直接發(fā)放助學(xué)貸款或者是獎(jiǎng)學(xué)金；亦或是將款項(xiàng)撥給學(xué)校，再通過獎(jiǎng)學(xué)金，亦或是助學(xué)金的途徑發(fā)放給學(xué)生。所謂的研究資助指向高校研究提供一定的經(jīng)費(fèi)，其主要目的在于促進(jìn)科學(xué)研究以及高校改革創(chuàng)新的順利開展，多數(shù)研究經(jīng)費(fèi)由不同的聯(lián)邦政府同時(shí)進(jìn)行管理，并加以使用。在美國，政府將會為公立大學(xué)提供四到六成的經(jīng)費(fèi)，專門委員會負(fù)責(zé)撥款，因此專門委員會起到一個(gè)橋梁作用，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)政府同高校的關(guān)系。財(cái)政撥款在其具體模式上呈現(xiàn)出多元化地特征，但是只有得到立法機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)后，才能進(jìn)行撥款。
（2）美國高校的各種中介組織。
在美國，教育部認(rèn)可的具有全國性質(zhì)的高校評估中介機(jī)構(gòu)共有：8個(gè)全國性的院校認(rèn)證委員會和近60個(gè)學(xué)科70余個(gè)專業(yè)評估機(jī)構(gòu)以及6個(gè)地區(qū)性院校協(xié)會下屬的8個(gè)院校認(rèn)證委員會是獨(dú)立的協(xié)會，此外，還有屬于各州的高等教育撥款中介機(jī)構(gòu)。院校若通過某評估中介機(jī)構(gòu)的評估就可以成為其的會員，評估中介機(jī)構(gòu)也就成了吸收許多院校會員的“協(xié)會”，評估機(jī)構(gòu)的活動經(jīng)費(fèi)主要于來源院校繳納的會費(fèi)。成員院校按照章程規(guī)定每年向評估機(jī)構(gòu)或協(xié)會交納一定的費(fèi)用,數(shù)額按照學(xué)校規(guī)模亦即學(xué)生人數(shù)交納，其標(biāo)準(zhǔn)由協(xié)會組織的代表大會投票決定,每年都要投票重新確定，并及時(shí)公布在協(xié)會出版物或網(wǎng)頁上。美國有三個(gè)主要的全國性評估機(jī)構(gòu)：一是全國高校鑒定政策委員會（NPB）。1993年，克林頓政府制定了一系列教育改革措施，進(jìn)一步完善高等教育鑒定機(jī)構(gòu)制度，強(qiáng)化美國政府在高等教育發(fā)展中的作用，成立NPB，其任務(wù)是研究評估高等教育面臨的主要問題，提出解決辦法，構(gòu)思評估方案。可見高等教育鑒定機(jī)構(gòu)在美國政府和大學(xué)之間的作用是不可或缺的。美國高等教育評估制度是協(xié)調(diào)大學(xué)與國家、受教育者和工商業(yè)投資者之間關(guān)系的重要紐帶，高等教育評估制度的重要價(jià)值就是以“無形的手”來鞭策大學(xué)的發(fā)展。二是高校鑒定認(rèn)可委員會（CORPA）。CORPA是1994年l月成立的非政府組織，其宗旨是促進(jìn)、改善和確保美國高等教育的質(zhì)量，任務(wù)是制定評審和認(rèn)可各評估組織的準(zhǔn)則和條例、程序和方法，對各評估組織進(jìn)行評審、認(rèn)可和協(xié)調(diào)，為評估組織提供服務(wù)，幫助其改進(jìn)工作。CORPA的核心領(lǐng)導(dǎo)由7人組成，以個(gè)人身份分別代表公眾、各種評估組織以及學(xué)校主要行政領(lǐng)導(dǎo)人和董事會。CORPA下設(shè)負(fù)責(zé)常務(wù)工作的認(rèn)可委員會（COR），負(fù)責(zé)接收評估組織要求認(rèn)可或繼續(xù)認(rèn)可的申請，進(jìn)行評審，并作決定，每年公布獲得認(rèn)可的評估組織名單。三是專業(yè)鑒定協(xié)會（ASPA）。ASPA于1993年8月成立，是一個(gè)非營利性自治組織，領(lǐng)導(dǎo)各專業(yè)評估組織，代表其利益，為其服務(wù)。ASPA可以自己制訂對評估組織進(jìn)行評估的準(zhǔn)則和程序，可以監(jiān)督全國的專業(yè)鑒定過程，檢查各評估組織的評估工作是否負(fù)責(zé)、有效、嚴(yán)格、公平，維護(hù)學(xué)生和大眾的利益，促進(jìn)提高教育質(zhì)量。1994年7月，由24所高校的校長等組成了一個(gè)校長評估工作組，1996年3月工作組將關(guān)于成立新的高校鑒定委員會（CHEA）的建議，連同CHEA理事會的選票分送2990所院校的校長，從而實(shí)現(xiàn)了美國高等教育史上第一次全國性公決，成立了CHEA。同年，新的高校鑒定委員會（CHEA）有序接管了ASPA的工作。在這三個(gè)全國性評估機(jī)構(gòu)中CHEA影響最大。CHEA是一家以評估中介機(jī)構(gòu)的資格為主要任務(wù)的民間機(jī)構(gòu)，其理事會由高校校長、學(xué)校代表以及公眾代表等15人組成。美國“高校質(zhì)量認(rèn)證理事會”是一個(gè)大學(xué)的協(xié)會，擁有3200所院校會員，是高校會員組織中最大的一個(gè)。宗旨是通過對高等教育評估機(jī)構(gòu)的資格認(rèn)可來提高教學(xué)質(zhì)量，從而為學(xué)生和家長、政府與院校及贊助機(jī)構(gòu)服務(wù)。由于其機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，評價(jià)體系的科學(xué)性，得到廣泛認(rèn)同，在學(xué)校獲得政府和社會各界的經(jīng)費(fèi)時(shí)，發(fā)揮著舉足輕重的作用。
（二）以英國為代表的委托獨(dú)立機(jī)構(gòu)模式
英國于1992年出臺了教育法案，自此成立了以高校為服務(wù)對象的撥款委員會，至此英國對高校撥款方面的工作進(jìn)行了統(tǒng)一。現(xiàn)階段，英國以高校為服務(wù)對象的撥款機(jī)構(gòu)總共有4個(gè)，包括英格蘭、蘇格蘭、威爾士等三家專門從事教育方面的撥款委員會，以及北愛爾蘭地區(qū)的就業(yè)、學(xué)習(xí)部。中央政府負(fù)責(zé)確定撥款總額，此外政府亦或是一會有權(quán)確定分配資金時(shí)所需要堅(jiān)持的基本原則以及具體的比例，撥款機(jī)構(gòu)的職責(zé)是將資金具體地分配到每一所高校。對高校進(jìn)行的撥款主要分為兩類，一類是教學(xué)撥款，另一類是科研撥款，對此撥款機(jī)構(gòu)在原則還有方法上要有所區(qū)別，教學(xué)撥款一定要堅(jiān)持公平性原則，其基礎(chǔ)在于標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)用，采用對教學(xué)撥款和科研撥款實(shí)行不同的原則和方法，教學(xué)撥款體現(xiàn)公平性原則，以標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)用為基礎(chǔ)，再聯(lián)系學(xué)生規(guī)模以及所需要的基礎(chǔ)成本來確定撥款基數(shù)；此外，科研撥款的主要方式為競爭形式，其參考標(biāo)準(zhǔn)為科研水平。實(shí)際上，撥款機(jī)構(gòu)起到一個(gè)的作用，其主要職能在于按照政府制定出來的預(yù)定目標(biāo)，對高校的具體績效標(biāo)準(zhǔn)加以確定，并以此這些標(biāo)準(zhǔn)來評估高校。它所體現(xiàn)的是政府的意志，不管是在目標(biāo)上，亦或是在人員上，均反映出了高等教育市場不斷實(shí)現(xiàn)市場化以及逐步朝著公司化方向發(fā)展的要求。基金委員吸納了眾多的外部人員，公司化導(dǎo)致大學(xué)治理方面，學(xué)術(shù)人員的地位不斷地下降。并且基金委員同樣會降低公共資助水平，從而加劇了競爭性，政府資助也形成了準(zhǔn)市場，高校必須要在基金委員會的統(tǒng)一管理之下才能得到撥款。近年來，英國高校發(fā)展到評價(jià)型和審計(jì)型的新階段，高等教育撥款委員會及其基金委員會管理趨于成熟，功能更為完善，如英格蘭高等教育撥款委員會中的基金委員會（HEFCE）：
（1）HEFCE的治理框架。
促進(jìn)高校有一個(gè)健康的財(cái)政，是HEFCE的最終目標(biāo)，從而避免高校出現(xiàn)財(cái)政赤字而難以彌補(bǔ)。對此，基金委員會對治理模式進(jìn)行了完善，主要三個(gè)構(gòu)成主體：政府、基金委員會和大學(xué)三者之間有明確的分工。政府通過政策對高校發(fā)展進(jìn)行控制，同時(shí)負(fù)責(zé)審查財(cái)政撥款，并對其實(shí)行問責(zé)制，對教學(xué)領(lǐng)域還有科研領(lǐng)域的質(zhì)量加以保障，并對其加以評價(jià)；基金委員會的主要職責(zé)在于對公共資金進(jìn)行分配，并制定出與政府目標(biāo)相符合的戰(zhàn)略；高校主要是在前兩個(gè)主體所構(gòu)成的工作體系當(dāng)中進(jìn)行合理的運(yùn)作。問責(zé)制HEFCE治理所具備的最為明顯的一個(gè)特點(diǎn)，嚴(yán)格地審計(jì)大學(xué)財(cái)政，并對其加以監(jiān)督，從而確保政府撥款的使用價(jià)值，有效地提高高校的教學(xué)水平，還有研究質(zhì)量。一是HEFCE支持大學(xué)教學(xué)。在進(jìn)行教學(xué)自主的時(shí)候，主要依據(jù)是質(zhì)量保障署所公布的教學(xué)排名。并且，HEFCE也會資助一些成年學(xué)生，以順利完成他們的學(xué)業(yè)。雖然HEFCE所提供的資金支持對高校來說至關(guān)重要，但是課程設(shè)置以及內(nèi)容設(shè)置都取決于高校。教學(xué)資助還有一項(xiàng)原則，即高校將當(dāng)年HEFCE確定的標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)成是依據(jù)，獲取額外的資助名額。HEFCE為了實(shí)現(xiàn)教育公平，劃撥一部分的獨(dú)立資金，主要用來資助一些劣勢學(xué)生，比如說沒有傳統(tǒng)背景，殘疾，或者是存在不能完成課程風(fēng)險(xiǎn)的學(xué)生。二是HEFCE支持大學(xué)科研。對于英國高校來說，研究基金主要來源于兩個(gè)機(jī)構(gòu)，一個(gè)是HEFCE，另一個(gè)就是各研究委員會，其中含有科學(xué)與工程、醫(yī)學(xué)、量子物理學(xué)、自然環(huán)境、社會科學(xué)等各個(gè)學(xué)科的研究委員會，從而形成了“雙重支持制度”。HEFCE所提供的資金用途在于研究設(shè)施，以及圖書館建設(shè)方面，還用來支付IT費(fèi)用，以及相關(guān)學(xué)術(shù)人員薪酬等。對科研的資助，HEFCE所堅(jiān)持的原則為擇優(yōu)分配。對此，高校必須要證明自身的科研評估同階段要求相一致。HEFCE會將科研評估的實(shí)際結(jié)果作為依據(jù)，來確定資金支持的力度。高校需要在限定時(shí)間內(nèi)將科研所取得的實(shí)際工作績效提交給HEFCE。HEFCE負(fù)責(zé)對其進(jìn)行打分，主要?jiǎng)澐譃榱鶄€(gè)等級，依據(jù)排名確定撥款的具體金額。對于英國高校來說，財(cái)政支持的作用是不可忽視的，然而最近這些年，基金委員會對高校的撥款在其總收入中所占比例在45%以下，以往的比例為90%，出現(xiàn)了明顯的下滑，由此可見，高校有了更多的資金來源。
（2）HEFCE與高校簽署的財(cái)政備忘錄。
一是財(cái)政備忘錄的工作流程。高校通過財(cái)政備忘錄來對自身的績效責(zé)任加以承擔(dān)，HEFCE負(fù)責(zé)財(cái)政備忘錄的制定，并對其進(jìn)行頒布和實(shí)施。獲取政府撥款時(shí)，高校需要同HEFCE之間進(jìn)行財(cái)政備忘錄的簽訂。總的來說，財(cái)政備忘錄包括兩個(gè)部分，首先是對所有的高校均能夠適用的要求，其次是從一定高校的實(shí)際情況出發(fā)，有針對性地制定的要求，每年都要進(jìn)行更新的要求。財(cái)政備忘錄主要包括三個(gè)方面的主體：首先，HEFCE的CEO，確保政府撥款的具體用途；其次，高校治理機(jī)構(gòu)；最后，高校CEO（一般為副校長）。在高校內(nèi)部，治理機(jī)構(gòu)掌握著最高權(quán)力，其主要職能是對高校的各項(xiàng)內(nèi)部事務(wù)以及同外部環(huán)境之間的關(guān)系進(jìn)行處理和協(xié)調(diào)。一般以1992年為界，之前由高校委員會來充當(dāng)治理機(jī)構(gòu)，之后就變成了董事會。不管是哪個(gè)組織，都有高校員工，也有學(xué)生，此外構(gòu)成人員還包括工商業(yè)的一些外部人士。高校的整個(gè)發(fā)展戰(zhàn)略取決于其治理機(jī)構(gòu)，此外需要負(fù)責(zé)于公共資金。副校長擔(dān)任Chief-Executive，主要要只能在于對HEFCE劃撥的資金加以利用。高校的代表Vice-Chancelfor同HEFCE之間簽訂協(xié)議，倘若高校的行為中違背了備忘錄的要求，一定要報(bào)告給治理機(jī)構(gòu)；倘若治理機(jī)構(gòu)無法妥善解決，那么就要報(bào)告給HEFCE。責(zé)任還有資金是財(cái)政備忘錄的兩大內(nèi)容。財(cái)政備忘錄對HEFCE以及高效之間的關(guān)系進(jìn)行了界定，確保公共資金的正確使用；確保積極有效地實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制，還有風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制，充分發(fā)揮資金的效用。一定要強(qiáng)化財(cái)務(wù)管理，確保高校的償債能力，將赤字控制在合理的范圍內(nèi)。二是財(cái)政備忘錄對大學(xué)進(jìn)行有效的風(fēng)險(xiǎn)管理。HEFCE于2007年對《高等教育機(jī)構(gòu)問責(zé)制》進(jìn)行了修訂，其問責(zé)制框架反映出，其重點(diǎn)工作內(nèi)容就是風(fēng)險(xiǎn)管理，以及風(fēng)險(xiǎn)評估。HEFCE屬于公共機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)于議會，需要評估資助對象的風(fēng)險(xiǎn)。倘若HEFCE并未發(fā)現(xiàn)高校所存在的缺陷，無法為彌補(bǔ)缺陷提出有效地建議，卻對此高校加以持續(xù)地資助，那么就屬于不合理利用公共資源的行為，公共賬目委員會就會對其追究責(zé)任，加以指責(zé)。在保險(xiǎn)控制還有風(fēng)險(xiǎn)控制上，主要包括三個(gè)步驟：首先，高校于年底，即12月份將績效情況提交；其次，HEFCE需要實(shí)地監(jiān)督高校，例如對其進(jìn)行訪問；再次，HEFCE也要審計(jì)高校，同時(shí)需要提交書面報(bào)告。以上三個(gè)步驟對HEFCE評估大學(xué)風(fēng)險(xiǎn)具有決定性的作用。HEFCE對大學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)評估通常有兩類結(jié)論:一種是“較高風(fēng)險(xiǎn)”，另外一種則是“較低風(fēng)險(xiǎn)”。HEFCE的風(fēng)險(xiǎn)評估是在分析研究各個(gè)大學(xué)市場和大學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略計(jì)劃的基礎(chǔ)上，對大學(xué)的可持續(xù)發(fā)展和問責(zé)制情況進(jìn)行評價(jià)。英國高校大多數(shù)處于較低風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)，只有極少數(shù)被HEFCE評為高風(fēng)險(xiǎn)類型。對高風(fēng)險(xiǎn)大學(xué)，HEFCE與大學(xué)在3月底達(dá)成一致的風(fēng)險(xiǎn)評估。被認(rèn)定處于高風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)的大學(xué)，一般是財(cái)政和市場地位不能保證長期發(fā)展的需要，也可能是戰(zhàn)略計(jì)劃以及辦學(xué)成本超過大學(xué)的自身能力。為體現(xiàn)信息自由以及公共問責(zé)制的原則，風(fēng)險(xiǎn)評估結(jié)果原則上要對外公開，但一般都在3年后公開，這樣會給大學(xué)一個(gè)緩沖期，改善其自身存在的問題。
三、結(jié)論
英美兩國的社會實(shí)際具有一定的差異性，但雙方還是存在著共性部分：一是充分考慮了效率和公平兩方面的問題。雖然雙方國情不同，財(cái)政情況也有所差異，然而針對大學(xué)所采取的撥款手段都會兼顧效率和公平，確保均衡發(fā)展。二是建立了起緩沖作用的部門。大部分國家都會成立專門的緩沖機(jī)構(gòu)開展相關(guān)的撥款決策活動，從而保障高校自治和國家調(diào)控工作的順利展開。三是政府相關(guān)部門同步實(shí)行主導(dǎo)教學(xué)與自主辦學(xué)。四是采取直接渠道與間接渠道并重的撥款模式。五是撥款源頭分別來自中央與地方兩級，有助于分權(quán)，緩解原本處于中央集權(quán)階段的高等辦學(xué)教育形勢，也能實(shí)現(xiàn)高等教育辦學(xué)由地方引導(dǎo)向國家引導(dǎo)的職能轉(zhuǎn)變。六是以法律途徑保證其順利實(shí)施。明確立法項(xiàng)目中對政府地位與高校權(quán)限的劃分，既要保證撥款規(guī)范，也要保證高校獨(dú)立。英美政府對高等教育評估中介機(jī)構(gòu)的宏觀調(diào)控管理，既保證了政府對其進(jìn)行間接管理，又為高等教育評估中介機(jī)構(gòu)提供了廣闊的發(fā)展空間。同時(shí)，高等教育評估中介機(jī)構(gòu)較為完善的自我管理系統(tǒng)也充分體現(xiàn)了自治的特點(diǎn)。二者共同保證了高等教育評估機(jī)構(gòu)的健康發(fā)展，同時(shí)也為高等教育質(zhì)量提供了保障。對于我國正在規(guī)劃的高等教育撥款咨詢委員會有如下啟示：
（1）政府要承擔(dān)起管理職責(zé)。
首先，政府應(yīng)當(dāng)為評估機(jī)構(gòu)的發(fā)展提供法律保障。到目前為止，我國還沒有一部關(guān)于高等教育評估中介機(jī)構(gòu)的法律法規(guī)，這使得高等教育評估中介機(jī)構(gòu)的存在沒有“安全感”，也無形中降低了高等教育評估中介機(jī)構(gòu)在社會中的威信與地位，不利于評估機(jī)構(gòu)順利開展評估工作。因此，在我國教育管理體制轉(zhuǎn)型時(shí)期，政府應(yīng)當(dāng)盡快在法律層面上確立高校評估中介機(jī)構(gòu)的性質(zhì)和定位，從而為評估中介機(jī)構(gòu)的發(fā)展提供法律保障，促進(jìn)評估機(jī)構(gòu)的健康發(fā)展。其次，政府應(yīng)當(dāng)運(yùn)用多種手段監(jiān)督、調(diào)控評估機(jī)構(gòu)。政府應(yīng)當(dāng)運(yùn)用適當(dāng)?shù)膮f(xié)調(diào)方法指導(dǎo)評估中介機(jī)構(gòu)的規(guī)范發(fā)展。在必要時(shí)運(yùn)用行政、法律等硬性協(xié)調(diào)手段，對不同類型的評估機(jī)構(gòu)實(shí)行不同的資格準(zhǔn)入制度、注冊管理審查制度等；但更多的時(shí)候應(yīng)采用規(guī)劃、指導(dǎo)、鼓勵(lì)、培訓(xùn)教育等軟性協(xié)調(diào)手段,扶持合法、守法的評估中介機(jī)構(gòu)成長壯大。
（2）培育評估中介機(jī)構(gòu)的自律機(jī)制。
從國外評估機(jī)構(gòu)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來看,完善高等教育評估中介機(jī)構(gòu)不僅需要來自政府的宏觀調(diào)控，也需要評估中介機(jī)構(gòu)的積極努力。評估機(jī)構(gòu)自律機(jī)制是評估中介機(jī)構(gòu)的內(nèi)部管理機(jī)制，是發(fā)揮中介功能的基礎(chǔ)，也是政府拓展公共管理職能的前提。我國高等教育評估中介機(jī)構(gòu)的自我管理能力還應(yīng)從以下方面來提高和完善：一要強(qiáng)化服務(wù)觀念,樹立優(yōu)良的自律管理意識和較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任感。二要建立健全內(nèi)部質(zhì)量控制機(jī)制，努力提高評估機(jī)構(gòu)的專業(yè)化水平,建立由評估專家、政府代表、高校代表等組成的評估人才資源儲備以及科學(xué)、規(guī)范的評估標(biāo)準(zhǔn)與程序,保證評估工作的科學(xué)、公正和合理。
作者：陳齊 單位：江蘇科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院