前言：尋找寫作靈感？中文期刊網用心挑選的案例教學法學概論論文，希望能為您的閱讀和創作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。

摘要:法治人才素養的核心是理論基礎和法治思維基礎上實踐能力的養成，而這也正是法學案例教學的精髓所在。目前法學案例教學在目標認識、方法運用、內容準備和評價機制等方面，皆有待改進之處。應明確案例教學的目的，完善案例教學的方法，豐富案例教學的內容，健全案例教學的評價機制。以案例教學創新法學教學方法，培養高素質法律人才，推動中國特色社會主義法治建設。

關鍵詞:法學;案例教學;問題;完善建議

1法學案例教學的含義與意義

法學案例教學是通過在課堂上分析和討論案例，讓學生了解并掌握基本法學知識，提高學生的分析和解決問題的能力，培養學生法律應用能力的教學方法。它起源于美國，最早是由美國著名的律師蘭德爾在擔任哈佛大學法學院院長時所倡導，隨后在美國以及其他國家的法學教育中傳播開來。[1]我國大學引進該教學方法是在20世紀90年代，隨著法學專業在高校的不斷擴張，法學案例教學也逐漸流行起來。案例教學是一種新的教學模式，它與傳統教學不同。在法律教育的過程中，它可以涵蓋多種方法，例如模擬審判、仿真訴訟、實地教學、司法實踐等。通過引導學生分析案例，可以更好地了解法學理論的基礎知識并逐漸形成法律思維，學習的主動性和積極性得到激發。通過對相關案例資料的探討，并結合學到的理論知識進行分析，學生可以提出自己的觀點與見解，切磋交流當中，進一步提高他們分析問題和解決問題的能力。在培養法治人才的過程中，采用案例教學法進行教學時，要始終堅持理論與實踐相統一，既要使學生掌握相關理論知識，又使學生具備良好的法律實踐能力，同時引導學生形成縝密的邏輯推理和法律思維能力。我們高校法學教育的最根本目的就是要培養符合中國特色社會主義法治建設需求的德才兼備的法律人才，因此，我們的法學案例教學要立足本土，立足于中國的法治實踐，通過案例教學來培養學生形成公平正義、德法兼修、司法為民的法律底線、意識和思維，從而更好地服務于中國特色社會主義法治建設。

2法學案例教學存在的問題

目前，在我國高校的法學教育中，案例教學已經逐漸被老師和學生所接受，越來越多開設法學專業的高校將案例教學列為教學改革的重點，并在法學課堂上進行廣泛地實踐。但是從案例教學的總體情況來看，大部分高校法學專業的案例教學雖然有了一定的發展，但依然存在以下問題。

2.1目標認識不清

案例教學最重要的目的就是培養具有法律思維的高素質的法律專業人才，直接面向國家和社會對法律人才的需求。案例教學的核心內容是使學生能夠運用所學知識對案例進行分析，在這個過程中，老師起到引導和幫助作用，學生充分發揮自己的能動性，在試錯和探索中訓練學生的邏輯思維能力。然而在一些法學案例教學中，由于深受傳統教學思維模式的影響，老師在課堂上通常只注重對相關案例結果的分析，卻忽視對案例分析思維的講解與引導這一最核心的內容。[2]目標認識不清，過程出現了偏差，結果就是我們的案例教學變得和傳統教授教學法一樣，老師向學生灌輸理論，學生最后還是得不到知識之外技能的提升；有些老師將案例課程當成純粹的教學任務，機械地將傳統課堂上的“講授———灌輸”法帶到案例課堂上來，只要教學任務完成，而不關注教學效果的好壞。

2.2方法運用不當

由于我國屬于大陸法系國家，推理模式為典型的演繹法，有嚴格的體系性和邏輯性；而案例教學屬于英美法系的產物，推理模式為典型的歸納法，強調個案分析的方法，二者存在明顯的思維差異。案例教學在我們的課堂教學中，被很多老師理解為舉例教學。所以，我們在引進案例教學后，并沒有弄清其本質，只是從形式上進行模仿，使得案例課變為老師在課堂上講述案例，然后提問幾個問題，學生回答以后就算完成了任務。實際上，案例教學需要老師課前精心挑選案例，課堂上引導學生分析思考，這對老師的知識儲備和把控能力要求很高，需要隨時應對預料不到的新的問題。因此在實際案例教學中，許多老師或者覺得麻煩，或者是擔心自己準備不足，無法應對學生在分析案例過程中提出的問題，就將案例課變為講解案例的課，這樣一切都在自己的掌控當中，不會出現預料不到的情況和問題。這樣的案例教學是很難培養學生的主動思考和積極應對的法律思維能力的。

2.3內容準備不足

案例教學的內容至關重要，而恰當的教學案例的選取則是關鍵。目前來說，我們的案例教學所用的案例基本上都是一些知名的專家學者編寫的案例教材，其中也不乏一些經典著作，但從整體上來看，案例教材的質量還是跟不上教學的需求。主要問題有：首先是案例缺乏針對性。法學專業是一個系統專業，有著很細的學科劃分，不同的學科之間有著很大的差異。案例教學并不適用于所有法學學科，如果將案例教學強加于各個法學學科，將會適得其反。其次是案例缺乏區分性。案例教學具有一定的難度，初學者往往很不適應，無法找到入門技巧。我們目前的案例選取沒有區分案例教學的階段，甚至我們的案例教學也沒有區分教學階段，這不符合案例教學的規律，案例教學遵循一個由淺入深的過程，直接反映在案例的選取上，就是教學案例要有難易程度的劃分，不同的教學階段使用符合實際需求的案例。最后是案例缺乏典型性。大部分案例都是一些陳舊的案例，缺乏創新性，跟不上社會的變化，也沒有反映司法實務的發展趨勢。教學案例沒有吸引學生注意力的地方，引起不了學生的興趣，案例教學就很難有效開展下去。

2.4評價機制不妥

案例教學作為“舶來品”，在我們的教學過程中出現了明顯的水土不服，很大程度上是因為我們的教學評價機制不能很好地接納案例教學，對老師和學生的評價不能反映實際教學效果。對于老師來說，我國高校目前的教師職稱評選主要是看教師的科研論文和項目，而教學工作量和教學效果對職稱的評選沒有決定性的影響，這樣的誘導和評價機制促使老師把主要精力放在了科研，而教學包括案例教學似乎成了副業。直接的結果就是老師對案例教學敷衍了事，因為真正的案例教學是相當耗費時間和精力的，而其又不能給自己帶來評價體制內的認可和利益，因此老師自然就很難重視包括案例教學在內的教學工作。對于學生來說，我國高校對學生專業課學習的考查主要是通過期末考試。期末考試的形式基本上都是老師出試卷，然后組織學生閉卷考試，最后老師批改試卷，評定分數。試題的類型一般包括名詞解釋、概念比較、法條分析等，學生只需在考前突擊背誦，加上老師有意無意地勾劃重點，基本上都會取得不錯的成績，這對老師和學生來說，可謂是各取所需。[3]因為案例教學很難通過試卷的形式來考查學生對知識的掌握情況，而要通過在日常課程進行中進行復雜的細致的過程評價。這種評價方式的賦值需要科學嚴謹的設計，且評價過程耗時耗力，這也妨礙了案例教學的接受程度。

3法學案例教學的變革與完善

在新時代全國教育大會“打造金課”精神指引下，法學案例教學應從目的、方法、內容以及評價等方面進行準確定位和完善變革。

3.1明確案例教學的目的

案例教學的目的就是在基礎知識掌握和法律思維養成的基礎上，提高學生學以致用的能力。只有以此為目的來開展案例教學，才能使法學案例教育沿著正確的道路進行。針對當前法學案例教育目的出現的偏差，我們需要進一步明確案例教學的目標，找出問題的關鍵所在。首先要加強對老師的專業課培訓，使其能夠熟悉案例教學的流程，掌握案例教學的精髓，以培養學生的法律思維為重點，充分發揮自己在案例教學過程中的導向作用。其次要使學生能夠明白案例教學的意義。相對傳統的教學方法來說，案例教學不但老師教授起來有一定的難度，學生學習起來難度也相當大，這就需要老師詳細講解此方法，幫助學生入門，掌握相應的技巧，同時也應該使學生建立起信心和決心。最后要使老師和學生建立良好的互動關系，老師和學生在案例教學的過程中都是受益者，老師在進一步提升自己教學能力的同時，又可以加強自己對專業知識的理解。學生則可以在法學理論素養和實踐技能方面良性互動，雙雙提升，有助于未來法律職業能力的養成。

3.2完善案例教學的方法

針對目前老師將舉例教學法當做案例教學進行教學的問題，除了部分老師存在認識問題外，大部分是因為缺乏案例教學的技術設備。傳統的講授式教學只需老師在上面講，學生在下面聽，不需要更多的教學設備。而案例教學的方法隨著時代的發展一直在不斷完善，特別是隨著網絡技術的飛速發展，以多媒體為主的互聯網技術手段在案例教學中已經運用得十分普遍。尤其是近幾年以移動互聯網為基礎的各類自媒體使我們的學習與交流變得更加便捷，而這些技術被應用于教學中，也取得了突破性的成果。我們的案例教學在運用新技術方面有著十分廣闊的空間，老師和學生搜集資料，尋找國內外案例，并通過社交軟件例如微信，建立聊天群等“泛在”學習環境，隨時隨地分享資料，交流學習心得。人工智能已經成為下一個技術制高點，目前來說，司法實務機構已經紛紛將人工智能引進到司法實踐中來，并且加大了在這方面的投入，這是未來發展的趨勢。法學案例教學應緊跟科技發展前沿，積極運用新技術，才可以更好地與司法實務相銜接。

3.3豐富案例教學的內容

案例教學的前置性環節是案例的挑選與準備。首先，案例要有區分性。即案例教學要區分不同的階段，案例的選取在不同的階段難易程度一定要適中。如果過于簡單，就達不到培養學生分析能力的目的；如果過于困難，則會打擊學生的信心，不利于學生的學習與成長，要有一個逐漸變化的過程。其次，案例一定要有典型性。即選擇的案例一定要有新穎性、話題性和擴散性，能夠吸引學生的注意力，學生上案例課不單單是為了學分，更重要的是對此有極大的學習興趣。可以參照美國經典法學案例教科書———《合同法案例選編》，從司法判例中尋找典型案例。同時，針對學生上課時感興趣的問題，老師可以收集意向，進行相關方面案例的準備。[4]最后，案例教學要有針對性。案例教學并非適用于所有的法學學科，對一些理論性特別強的學科，如法理學、法制史等，采用案例教學可能會適得其反。因為這些學科缺乏明顯的應用性，實踐中很難找到相結合的案例，所以這些學科教學只能采用講授法。而對于實踐性較強的學科，如民法、刑法、行政法等，生活中的例子比比皆是，所以采用案例教學，會使學生對老師講的理論知識有更深層次的理解，并且通過分析和講解案例，訓練自己的邏輯思維能力。所以，綜上來說，老師在準備案例時，要對課堂案例有一個全面的衡量，才可以發揮出案例的作用。

3.4健全案例教學的評價

對老師的教學考核與對學生的成績評定歷來都是教育教學工作的重點和難點，因為不同的考核評價體系和指標直接關聯到老師工作績效和學生的學分績點。只有打破現行教學考核制度與成績評定制度存在的僵化局面，發揮考核與評價機制的引導功能，才能真正提升案例教學的效用。對老師的評估需要綜合性的參考因素，不僅僅要關注科研項目與論文，更不能忽視教學這一最基本的評價因素。具體到案例教學來說，其更偏重實踐性應用和教學過程，因此更科學的評價體系是全過程的評價而非單純課堂上的評價。包括課前的案例準備，組織學生進行分組，查找資料；課堂上引導學生對案例進行分析，與現行法律法規進行結合，探討案件分析過程，對案例進行點評；課后對學生的表現進行綜合分析，要求學生總結相關經驗，撰寫書面報告等等。案例教學中這一系列復雜而又智慧的工作必須予以充分客觀公正的評價，才能夠激發老師進行案例教學的熱情，進一步在案例教學上不斷開拓創新。同樣地，對學生的成績評定也要結合案例教學的特征進行綜合考量而不能簡單地通過一張試卷就決出分曉。因為案例教學最重要的目的就是培養學生的法律思維，提升學生分析問題和解決問題的能力，所以對學生成績的評定要著重考慮以下因素：學生在課前的準備情況，小組討論的效果；在課堂上，要看其言語表達是否流暢，邏輯思維是否清晰，案例展示是否全面等；課后的總結是否到位，等等。綜合這些表現，給出學生該門課程的成績，才更能引起學生對案例課程的興趣，才有利于案例教學的進一步發展。案例教學在理論教學和實踐教學中間尋得了恰當的平衡，是適合法學教育宗旨和目的的重要教學方式。在意識認知上重視，在體制機制上改進，在具體措施上完善，法學案例教學一定會得到進一步的發展，教學效果也會有質的明顯提升。

參考文獻

[1]鄒育理.從美國的法律教育談“判例教學法”[J].現代法學,2000(2).

[2]喻永紅.法學本科課堂教學案例討論模式探討[J].當代教育理論與實踐,2010(6).

[3]宋貽強.中國法學案例教學批判[J].當代教育理論與實踐,2012(9).

[4]劉遠熙.在法學課堂教學中實施案例教學應遵循的原則[J].教育探索,2010(12).

作者:張帥梁 單位:河南農業大學文法學院 中國社會科學院研究生院