前言：尋找寫作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的職業(yè)院校校園突發(fā)事件法律責(zé)任探析，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。

摘要:隨著二孩政策的普及，學(xué)齡兒童人口基數(shù)不斷增加，在校學(xué)生的數(shù)量也逐漸增長，帶來各式各樣的學(xué)校教育問題，其中校園安全是重中之重。近年來，校園凌辱、校車車禍、食品衛(wèi)生、意外猝死等校園突發(fā)事件層出不窮，這其中去的事故賠償都會涉及到學(xué)校一方。因此本文旨在針對責(zé)任不明確類別的校園事故中職業(yè)院校是否應(yīng)當承擔(dān)賠償進行探討，并提出建議。

關(guān)鍵詞:校園;突發(fā)事件;學(xué)校;法律責(zé)任

當今社會，校園突發(fā)事件層出不窮，同時受到社會各界的廣泛關(guān)注。例如新聞上的幼兒園教師虐童事件、學(xué)生宿舍矛盾致死、校園暴力凌辱、學(xué)業(yè)負擔(dān)過重自殺、體能測試猝死等這些發(fā)生在學(xué)校內(nèi)部突然事件都將學(xué)校推向了責(zé)任主體或是賠償責(zé)任方，然而其實學(xué)校究竟是否有責(zé)任卻并不明確，似乎受害者及家屬總是抱著“孩子在學(xué)校上學(xué)，是在學(xué)校發(fā)生意外的，就應(yīng)該由學(xué)校負責(zé)”的思想認定學(xué)校責(zé)任的。

一、校園突發(fā)事件

校園突發(fā)事件，簡稱“校園事故”，又稱為“學(xué)校事故”“學(xué)生傷害事故”，是指在校園內(nèi)毫無征兆發(fā)生的，對師生生命和財產(chǎn)造成巨大傷害的，對學(xué)校、家庭和社會引發(fā)不可估量后果，需要學(xué)校主體和行政管理不能迅速反應(yīng)的危機事件。《學(xué)生意外傷害事故處理辦法》中指出了校園事故的基本要素：學(xué)校活動、學(xué)校場地、在校人員，即學(xué)生或教師，在學(xué)校內(nèi)或?qū)W校組織活動中發(fā)生的人身傷害，都被判定為校園事故。校園突發(fā)事件除了具有自身的突發(fā)性，還有廣泛的傳播性和深遠的影響性。在當前的信息時代，網(wǎng)絡(luò)新聞傳播速度超乎想象，一則小小的新聞在很短的時間內(nèi)就可以傳遍全國各地。教師虐童、校園暴力、殺害舍友等，在短短的幾小時內(nèi)就被網(wǎng)友大量轉(zhuǎn)發(fā)轉(zhuǎn)載，不僅是事件描述，還有視頻資料。而其深遠的影響不僅僅在受害者及其家屬身上，同時影響著事故方及其家屬，不僅如此，還會引發(fā)社會矛盾。例如馬加爵事件引起的網(wǎng)絡(luò)語“跪謝舍友不殺之恩”，這看似調(diào)侃的一句玩笑話其實也暗藏了許多人害怕的心理。又比如近年來網(wǎng)絡(luò)上的幼兒園教師虐待兒童視頻，許許多多的家長看完之后心有余悸，不少家長為了防止自己孩子有相同的遭遇，偷偷給自己的孩子帶錄音筆記錄學(xué)校生活，引起了家校之間的不信任，導(dǎo)致教師正常教學(xué)開展不順利，甚至教師不敢批評學(xué)生。長此以往容易引發(fā)家長和教師、家庭和學(xué)校之間的社會矛盾。滿足校園突發(fā)事件這個概念，就要求同時符合以下五點：1．時間條件：學(xué)校實施教學(xué)活動時間內(nèi)或?qū)W校所組織校外活動過程期間；2．空間條件：學(xué)校場地范圍內(nèi)，包括教學(xué)場地與生活場地；3．身份條件：在校學(xué)生，具有本校學(xué)籍信息；4．損害發(fā)生：有損害后果發(fā)生并且具有確定性；5．因果關(guān)系：因?qū)W校教學(xué)行為或校外活動對學(xué)生產(chǎn)生的具有傷害性的損壞后果。

二、學(xué)校與學(xué)生的法律關(guān)系

責(zé)任的劃分需要梳理雙方的法律關(guān)系。學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系較為復(fù)雜，研究者通常將其分為行政法律關(guān)系與民事法律關(guān)系兩種。行政法律關(guān)系的建立是從學(xué)校管理學(xué)生角度確立的。依據(jù)國家法律法規(guī)與政府的相關(guān)規(guī)定，學(xué)校對在校學(xué)生具有管理的權(quán)利，形成了縱向管理的行政法律關(guān)系。學(xué)校擁有對學(xué)生在文化學(xué)習(xí)管理、德育思想管理、畢業(yè)證書發(fā)放、學(xué)位證書發(fā)放等權(quán)利。對于有學(xué)術(shù)造假、考試作弊等惡劣行為的學(xué)生，學(xué)校有權(quán)撤銷其學(xué)位，拒發(fā)畢業(yè)證書。在職業(yè)院校，特別是未滿18周歲的中職院校學(xué)生，學(xué)生在校期間的監(jiān)護關(guān)系從一定意義上講已經(jīng)由其父母轉(zhuǎn)移給學(xué)校。因此，學(xué)校對其具有管理控制的監(jiān)護義務(wù)。對于學(xué)校的管理決定，學(xué)生或家長存在異議可向上級教育行政主管部門投訴，這也是典型的行政法律關(guān)系的特征。不同于行政法律關(guān)系的管理角度，從民法角度來看，學(xué)生與學(xué)校也存在民事法律關(guān)系。學(xué)生是民法通則中規(guī)定的具有民事主體資格的自然人，學(xué)校作為事業(yè)單位必須具有法人資格，兩者在民事活動中都享有民事權(quán)利與民事責(zé)任。學(xué)生通過繳納學(xué)費獲得學(xué)校的教學(xué)服務(wù)與設(shè)施使用權(quán)利，從商品經(jīng)濟角度出發(fā)可認為學(xué)生是教育的消費者，通過貨幣等價交換得到教育服務(wù)，兩者是典型的民事法律關(guān)系。校園突發(fā)事件可以歸結(jié)于民事侵權(quán)的特殊情景，屬于學(xué)生與學(xué)校兩個平等主體間的民事糾紛，可通過協(xié)商、民事調(diào)節(jié)或民事訴訟解決。有研究者認為，“學(xué)校不應(yīng)是‘無限責(zé)任’單位”，校園突發(fā)事件的法律糾紛很大一部分起因是法律對于教育管理職責(zé)劃分的不明確造成的，這導(dǎo)致了學(xué)生的安全責(zé)任被無限轉(zhuǎn)移到了學(xué)校與教師的身上。從法律角度來說，沒有明確的法律條文造成了校園突發(fā)事件中學(xué)校一方法律責(zé)任難以認定。

三、職業(yè)院校突發(fā)事件責(zé)任認定困境

針對校園突發(fā)事件如何明確責(zé)任并進行善后處理工作，我國也頒布了相關(guān)的行政條例。教育部在2002年頒布了《學(xué)生傷害事故處理辦法》，該《辦法》屬于教育行政規(guī)章，是國家行政機關(guān)制定和的規(guī)范性文件。規(guī)章不同于法律，僅限于在教育部門內(nèi)部具備一定的通用，盡管適用于全國，但其效力低于行政法規(guī)。司法機關(guān)在對此類校園突發(fā)事件的判決中，所依據(jù)的是全國人大所通過的相關(guān)法律，并不參照部門規(guī)章。目前主要參照《民法通則》《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》《侵權(quán)行為法》等三部法律文件。而以上三部法律文件中沒有明確條例對校園突發(fā)事件進行直接判定，在審判過程中僅能進行法理由推斷。因此，在相同或相似案例的審判上容易形成性質(zhì)界定不準確，責(zé)任主體不明確，審判標準不一致的情況，更多時候傾向于采用調(diào)解的方式。無論校園突發(fā)事件是否涉及校方責(zé)任，學(xué)校都會卷入其中。校園突發(fā)事件又處于多項法律條例的邊緣地帶，難以選取十分準確適用的法律進行判定。同時，學(xué)生個人通常被視作弱勢群體，相當一部分責(zé)任就被歸結(jié)于校方。職業(yè)院校遇此事件更容易產(chǎn)生爭議，特別是中職院校不同于普通高中，學(xué)生在沒有課程安排的情況下是允許離開校園的，責(zé)任的界定就更加模糊。例如在課表顯示無課時間段，學(xué)生自行離校并在校外發(fā)生意外。此外，也有一類難以擬定責(zé)任的突發(fā)事件，即人身安全意識。職業(yè)院校學(xué)生基本已經(jīng)年滿16周歲，從法律意義上來說，已經(jīng)具備刑事責(zé)任能力，其自身也已經(jīng)形成相應(yīng)的辨別能力與責(zé)任意識。然而，在現(xiàn)實生活中，職業(yè)院校學(xué)生在校期間仍有對自己與他人不負責(zé)任的行為，典型案例有二。其一是宿舍安全問題，職業(yè)院校有住校生群體，學(xué)校對宿舍用電安全不僅進行了學(xué)生教育工作，同時也形成了相關(guān)規(guī)章制度，但仍有學(xué)生私自使用大功率違禁電器。許多學(xué)生因受經(jīng)濟能力限制，素購買的此類電器屬于三無產(chǎn)品，質(zhì)量較差，“熱得快”就是多起校園突發(fā)事件的罪魁禍首。其二是在體育課程或?qū)I(yè)課程中，學(xué)生不按照教師的要求進行規(guī)范操作。例如體育課運動前不熱身，或是專業(yè)技術(shù)課程不按教師所要求的安全規(guī)范操作，造成自身或他人觸電、砸傷等。此外，在面對家長和社會的輿論時，許多學(xué)校特別是初次遇到突發(fā)事件的學(xué)校往往不知所措，為了防止事件影響擴大帶來的壓力，都采用支付賠償或者對涉事老師予以處罰的方式以求息事寧人。從客觀發(fā)展和長遠角度來看，學(xué)校采取這樣的辦法無異于飲鴆止渴，這不僅無法解決問題，還會擾亂學(xué)校的正常工作。首先，從學(xué)校角度出發(fā)。學(xué)校經(jīng)費主要來源于國家財政撥款，其經(jīng)費用途是應(yīng)用于師生教學(xué)等活動。若教育經(jīng)費再用于支付不該承擔(dān)的賠償費用，就會對原有教學(xué)活動的正常財政支出產(chǎn)生干擾，影響其他師生平等使用教育經(jīng)費的權(quán)利。其次，為了達到安撫目的，賠償金額基本會以滿足索賠方為基準，有些人則會利用此機會變相敲詐，提出高額賠償，倘若學(xué)校滿足其要求，當事人則會抓住學(xué)校不希望擴大影響的心理，以“學(xué)校不理虧為什么要道歉為什么要賠錢”為把柄要挾學(xué)校。再次，學(xué)校選擇把責(zé)任歸結(jié)于某個一線教師身上，對其進行行政處罰或者是對其工作進行完全否定，這將會導(dǎo)致一線教師擔(dān)心此類事件的再次發(fā)生，從而產(chǎn)生消極工作的心態(tài)，少作為不作為，害怕?lián)?zé)任。最后，從法律的角度來說，調(diào)解的方式雖然看起來維持“和諧”，但這是虛假的現(xiàn)象，這種“和諧”是犧牲了公平和正義的換來的，違背了法治社會的宗旨，不利于國家推行全面法治的進程。

四、對策與建議

立法機構(gòu)應(yīng)當建立健全相關(guān)法律法規(guī)，目前我國已有《教育法》《教師法》《義務(wù)教育法》《職業(yè)教育法》《高等教育法》等基本法律，同時也包括《學(xué)生傷害事故處理辦法》等部門規(guī)章和地方性法規(guī)。此類法律法規(guī)形成了目前較為成熟教育法律體系，但它們都不足以解決校園突發(fā)事件的問題。上述法律的各項條例中都尚未明確學(xué)校與學(xué)生各方的權(quán)利與義務(wù)，對雙方責(zé)任沒有進行劃分，也未能確定校方與學(xué)生間的法律關(guān)系。并且根據(jù)國家立法規(guī)定，學(xué)校對學(xué)生的教育管理和保護職責(zé)已經(jīng)超過了教育部立法的權(quán)限，所以對于此方面立法需要立法機關(guān)進行推行。對于，該法律而言，需要明確以下幾點：1．明確學(xué)校職能；2．明確教育法律的關(guān)系；3．明確不同年齡段學(xué)生學(xué)校的責(zé)任；4．推行學(xué)校保險制度體系。作為學(xué)校，首先要做的就是預(yù)防工作，加強對師生的安全教育和心理健康教育，防范于未然，最大程度的降低校園突發(fā)事件的發(fā)生概率。其次就是要加強監(jiān)管，對于可能產(chǎn)生突發(fā)事件的跡象進行及時的跟進，確保危機處理到位，杜絕突發(fā)事件的產(chǎn)生。最后，及時出現(xiàn)校園突發(fā)事件，學(xué)校也要秉著公平正義的態(tài)度去處理問題，第一時間請司法機關(guān)介入調(diào)查，保存好相關(guān)資料，依據(jù)現(xiàn)有的法律法規(guī)使用法律武器保護自己的合法權(quán)益。

作者:孫望 單位:廣東技術(shù)師范大學(xué)