前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了現(xiàn)行法論文范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。

現(xiàn)行法論文范文1

對(duì)此案判決，陳興良教授持反對(duì)態(tài)度，認(rèn)為:“不純正不作為犯與作為犯共用一個(gè)犯罪構(gòu)成，但兩者在結(jié)構(gòu)上有差異，要填補(bǔ)這種差異，必須考慮等價(jià)值性問(wèn)題。作為義務(wù)及其程度難以對(duì)等價(jià)值性作出科學(xué)判斷，應(yīng)在作為義務(wù)外尋找判斷標(biāo)準(zhǔn)，判斷標(biāo)準(zhǔn)是不作為人的原因設(shè)定。在不作為人故意或者過(guò)失設(shè)定向侵害法益方向發(fā)展的因果關(guān)系情況下，由該不作為實(shí)施的犯罪和由作為實(shí)施的犯罪在構(gòu)成要件方面就是等價(jià)值的。對(duì)于宋福祥案，不能以作為義務(wù)程度的高低，作為判斷宋福祥是否構(gòu)成不作為之故意殺人罪的依據(jù)。關(guān)鍵是要看其妻自殺死亡的原因是否宋福祥故意或過(guò)失設(shè)定的。夫妻吵架，不足以成為自殺死亡的原因，自殺死亡是李霞本人行為的結(jié)果，因此宋福祥的不救助與故意殺人罪之間不具有等價(jià)值性。”陳興良教授從等價(jià)值性的角度來(lái)判斷宋福祥是否具備作為義務(wù)，可謂看出問(wèn)題的關(guān)鍵所在，在討論方向上無(wú)疑是正確的。對(duì)于判斷標(biāo)準(zhǔn)，陳興良教授未從表述上直接沿用因果關(guān)系說(shuō)、保證人說(shuō)或違法性說(shuō)等任何學(xué)說(shuō)，而提出不作為的原因設(shè)定說(shuō)。此說(shuō)應(yīng)用于先行行為的保證人地位類型，表現(xiàn)為對(duì)先行行為作故意或過(guò)失、客觀歸責(zé)的雙重限定。詳言之，先行行為不僅應(yīng)為故意或過(guò)失行為，還應(yīng)與所致風(fēng)險(xiǎn)具備相當(dāng)因果關(guān)系。但不作為人的原因設(shè)定說(shuō)，就先行行為類型的不純正不作為犯的特定犯罪論體系而言，可予適用，對(duì)其他保證人地位類型的不純正不作為犯，能否理所當(dāng)然地適用呢?如果硬性適用的話，是否有不當(dāng)限縮不純正不作為犯之虞呢?這是有探討余地的。張明楷教授明確支持判決，認(rèn)為:“宋福祥聽(tīng)到了妻子上吊自殺時(shí)的凳子響聲，這表明其妻子的生命面臨危險(xiǎn);由于妻子是在自己家里上吊的，而家里又沒(méi)有其他人，這說(shuō)明妻子的生命完全依賴于宋福祥的救助行為;宋福祥確實(shí)可以輕易的救助妻子。這些都足以說(shuō)明宋福祥的作為義務(wù)程度高，或者說(shuō)負(fù)有不作為的故意殺人罪的成立要件的作為義務(wù)。”張明楷教授通過(guò)論證李霞的生命緊迫依賴于宋福祥的救助，從而認(rèn)為宋福祥的作為義務(wù)程度高，從而負(fù)有救助義務(wù)。但是，張明楷教授的論證有兩方面的問(wèn)題:一方面，邏輯上講，作為義務(wù)程度的高低，在行為人具備作為義務(wù)之后，才能去判斷，在作為義務(wù)的存在與否獲得證明之前，何來(lái)作為義務(wù)程度高低之說(shuō)呢?若張明楷教授意在通過(guò)論證李霞的生命緊迫依賴于宋福祥的救助，從而認(rèn)為宋福祥負(fù)有救助義務(wù)并且該義務(wù)的程度高，但即或如此，救助義務(wù)的高低已經(jīng)沒(méi)了有意義，因?yàn)榫邆湓摿x務(wù)就表明宋福祥處于保證人地位，這已能為宋福祥的入罪提供依據(jù)，無(wú)須提及宋福祥作為義務(wù)的高低;另一方面，李霞的生命緊迫依賴于宋福祥的救助，怎能成為宋福祥具備救助義務(wù)的理由呢?若推而廣之，凡處于危險(xiǎn)狀態(tài)的人，只要其生命緊迫依賴于他人的救助，后者即產(chǎn)生作為義務(wù)，保證人地位就會(huì)無(wú)限的擴(kuò)大化，這是危險(xiǎn)的。可見(jiàn)，先行行為類型的保證人地位，由先行行為類型不純正不作為犯的特殊構(gòu)造決定，必須予以限定，否則將導(dǎo)致刑罰制裁的不合理性。陳興良教授對(duì)本案作出的結(jié)論，筆者贊同。三、先行行為保證人地位的限定先行行為保證人地位的限定，可從多角度展開(kāi)，現(xiàn)僅從故意或過(guò)失、客觀歸責(zé)兩個(gè)方面予以討論。

(一)故意或過(guò)失的限定先行

行為是否具備故意或過(guò)失，旨在厘清不具備故意或過(guò)失的先行行為能否形成保證人地位。以威爾澤爾為代表的目的行為論者認(rèn)為，構(gòu)成要件行為無(wú)法純?nèi)豢陀^地與主觀相切割，相反，故意或過(guò)失決定了構(gòu)成要件該當(dāng)行為的成立。至此，目的行為論者提出了目的論體系，改變了新古典體系的構(gòu)成要件該當(dāng)性中只有客觀不法構(gòu)成要件的狀況，嵌入主觀不法構(gòu)成要件。此后的犯罪論體系中，都包含主觀不法構(gòu)成要件。主觀不法構(gòu)成要件包括故意、過(guò)失或目的。先行行為欲形成保證人地位，是否必須出于故意或過(guò)失呢?對(duì)此，李海東教授認(rèn)為先行行為不必出于故意或過(guò)失，但林山田教授持反對(duì)態(tài)度。筆者認(rèn)為，先行行為是否必須出于過(guò)意或過(guò)失，關(guān)鍵在于其“行為性”。就自然意義而言，作為犯與先行行為類型的不純正不作為犯具備相同的原因設(shè)定，也就是說(shuō)，雖然兩者在風(fēng)險(xiǎn)的創(chuàng)設(shè)與實(shí)現(xiàn)之間的具體流程不同，然而，先行行為如同作為犯的行為，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)起著一種“本原動(dòng)力”的作用。概言之，先行行為與作為犯的行為一樣創(chuàng)設(shè)了法益侵害的原因設(shè)定。另外，就風(fēng)險(xiǎn)的創(chuàng)設(shè)與實(shí)現(xiàn)之間的具體流程而言，先行行為類型的不純正不作為犯明顯比作為犯復(fù)雜，那么，就更不應(yīng)該對(duì)先行行為寬松審查。先行行為既然能形成保證人地位，則如一“閥門”，如果“閥門”不牢，無(wú)論其后如何嚴(yán)格限定不作為本身，恐怕也會(huì)不合理擴(kuò)大刑罰范圍，不可不慎。因此，先行行為與作為犯的行為應(yīng)受同等嚴(yán)格的限定。貝林提出客觀性構(gòu)成要件后，受到邁茲格、麥耶等人批判，最終由目的行為論者將主觀要素從罪責(zé)中復(fù)制到構(gòu)成要件中。從此，不管犯罪論體系如何演變，構(gòu)成要件中始終包括主觀構(gòu)成要件，行為與故意或過(guò)失結(jié)下了不解之緣。將這一點(diǎn)推導(dǎo)至先行行為類型的保證人地位，也要求其不能脫離故意與過(guò)失。人的身體舉止如果沒(méi)有故意或過(guò)失，就作為犯而言，當(dāng)然不具備構(gòu)成要件該當(dāng)性;同理，先行行為如果沒(méi)有故意或過(guò)失，自然不能為其產(chǎn)生的危險(xiǎn)負(fù)責(zé)，先行行為責(zé)任的范圍僅能涉及事先預(yù)見(jiàn)的結(jié)果。雖然先行行為后的不作為也應(yīng)具備故意或過(guò)失，但不能因此否認(rèn)先行行為也應(yīng)具備故意或過(guò)失，這就是前文所說(shuō)的嚴(yán)格地同等限定的必然之義。具體而言，先行行為具備故意，是指行為人在實(shí)施先行行為時(shí)，對(duì)先行行為可能導(dǎo)致法益侵害的危險(xiǎn)這一點(diǎn)有認(rèn)識(shí)，但希望或者放任其先行行為的實(shí)行與法益侵害危險(xiǎn)的出現(xiàn);先行行為具備過(guò)失，是指行為人基于各種防止侵害法益的危險(xiǎn)出現(xiàn)的注意義務(wù)，應(yīng)注意不要引起侵害法益的危險(xiǎn)，因疏忽大意沒(méi)有預(yù)見(jiàn)或已經(jīng)預(yù)見(jiàn)但輕信能避免，從而導(dǎo)致法益侵害的危險(xiǎn)出現(xiàn)。本案中，宋福祥與其妻李霞的爭(zhēng)吵，對(duì)李霞隨后自縊的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)講，不具備故意或過(guò)失，由此不具備先行行為類型的保證人地位。

(二)客觀歸責(zé)的限定先行行為

導(dǎo)致法益侵害的危險(xiǎn)，行為人應(yīng)排除風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)現(xiàn)，否則應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。這就是先行行為類型不純正不作為犯的基本歸責(zé)原理。但從而衍生問(wèn)題:先行行為與所致風(fēng)險(xiǎn)之間的因果關(guān)系如何認(rèn)定?僅靠條件說(shuō)就能解決問(wèn)題，還是應(yīng)通過(guò)客觀歸責(zé)的檢驗(yàn)?德國(guó)關(guān)于因果關(guān)系認(rèn)定的通說(shuō)是條件說(shuō)。條件說(shuō)是由奧地利訴訟法學(xué)家格拉澤創(chuàng)立的，德國(guó)帝國(guó)法院法官馮•布里進(jìn)行了充實(shí)。條件說(shuō)常被表述為:導(dǎo)致一個(gè)結(jié)果的各種條件，在具體結(jié)果沒(méi)有被取消就不能想象其不存在時(shí)，都應(yīng)該看成是原因。或者說(shuō)，構(gòu)成刑法意義上的原因的，是結(jié)果的任何一個(gè)如果略過(guò)它，則具體形態(tài)的結(jié)果便不能夠成立的條件。條件說(shuō)建立在一種“去除法”的公式上面:刑法上的原因是指造成該具體結(jié)果所有不可想象其不存在的每個(gè)條件;反之，若可想象其不存在而結(jié)果仍會(huì)發(fā)生，則非刑法上之原因，即無(wú)因果關(guān)系。條件說(shuō)基本出發(fā)點(diǎn)是一視同仁，亦即，所有造成結(jié)果的條件都是等價(jià)的，不許區(qū)別造成結(jié)果的原因是“原因”或“近因”，是“典型的”或“純屬意外的”原因。也就是說(shuō)，如果沒(méi)有A(條件)，B(結(jié)果)就不存在的話，A就是B的原因;如果沒(méi)有A(條件)，B(結(jié)果)存在與否無(wú)法確定的話，A也是B的原因。條件說(shuō)受到的批評(píng)首先是，該理論擴(kuò)大了刑事評(píng)價(jià)對(duì)象的范圍。隨后作為補(bǔ)充規(guī)則，相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)被德國(guó)弗萊堡市醫(yī)生克利斯首次提出。相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)強(qiáng)調(diào)，行為與結(jié)果之間必須具有相當(dāng)程度的可能性，才能認(rèn)定有因果關(guān)系。詳言之，以一般的經(jīng)驗(yàn)為客觀判斷，若該原因在通常情況下均足以造成該結(jié)果，則行為與結(jié)果之間有相當(dāng)?shù)囊蚬P(guān)系;反之，若該原因在通常情形下，并不一定會(huì)造成該具體結(jié)果，尤其是該結(jié)果完全偏離常規(guī)者，則不相當(dāng)。條件說(shuō)與相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)互為補(bǔ)充，方可最大限度找出導(dǎo)致結(jié)果的原因。德國(guó)最高法院認(rèn)為，犯罪論體系的第三階層———有責(zé)性對(duì)故意或過(guò)失已嚴(yán)格限制，不必以相當(dāng)因果關(guān)系來(lái)克服限制條件說(shuō)寬泛之弊，所以不采納相當(dāng)關(guān)系說(shuō)。但條件說(shuō)的寬泛性，表現(xiàn)于主客觀兩方面，前者涉及主觀相當(dāng)性的缺乏，如故意或過(guò)失，后者涉及客觀相當(dāng)性的缺乏。因此僅強(qiáng)調(diào)故意或過(guò)失，尚無(wú)法全面克服條件說(shuō)寬泛之弊。如今此問(wèn)題已通過(guò)犯罪論體系的革新———客觀歸責(zé)理論的出現(xiàn)得以解決。犯罪論體系在德國(guó)經(jīng)歷了五個(gè)階段:古典體系、新古典體系、目的論體系、新古典與目的論相結(jié)合的體系、目的理性體系。其中，目的理性體系中首次出現(xiàn)了客觀歸責(zé)理論。在客觀歸責(zé)理論代表性人物羅克辛提出的目的理性主義犯罪論體系中，客觀歸責(zé)緊隨因果關(guān)系，共同致力于組成客觀不法構(gòu)成要件。客觀歸責(zé)理論包括三段規(guī)則:制造法不容許的風(fēng)險(xiǎn)、實(shí)現(xiàn)法不容許的風(fēng)險(xiǎn)、構(gòu)成要件的效力范圍。制造法所不容許的風(fēng)險(xiǎn)，是構(gòu)成要件該當(dāng)行為的表述。不過(guò)，客觀歸責(zé)以制造不容許的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)替代行為，一方面，說(shuō)明了對(duì)結(jié)果無(wú)價(jià)值的重視。結(jié)果無(wú)價(jià)值是指法益侵害或危險(xiǎn)。制造法所不容許的風(fēng)險(xiǎn)最終落腳于“風(fēng)險(xiǎn)”，充分表明了對(duì)結(jié)果無(wú)價(jià)值的重視。另一方面，也體現(xiàn)了對(duì)行為無(wú)價(jià)值的限定。因?yàn)椤安蝗菰S”二字，表明了對(duì)“違背義務(wù)”的強(qiáng)調(diào)。而“違背義務(wù)”恰好是行為無(wú)價(jià)值的內(nèi)涵。換言之，如果行為人的行為具備社會(huì)相當(dāng)性，即一般人都認(rèn)為行為人的行為是日常生活行為，則不認(rèn)為制造了法不容許的風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)現(xiàn)法所不容許的風(fēng)險(xiǎn)，是指因果關(guān)系的設(shè)定。其下有一條重要的子規(guī)則:“有些情況，實(shí)際上并未實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，或者所產(chǎn)生的非典型性危害后果屬于完全特殊性質(zhì)，或者其發(fā)生流程極度地超越了所有的生活經(jīng)驗(yàn)，以至于不能從理性的角度對(duì)此加以預(yù)計(jì)，對(duì)這樣的情況必須否定客觀上的歸責(zé)性。”也就是說(shuō)，如果結(jié)果超越一般人預(yù)料地發(fā)生，就不認(rèn)為實(shí)現(xiàn)了法所不容許的風(fēng)險(xiǎn)。這是從相當(dāng)因果關(guān)系有無(wú)的角度，來(lái)判斷法所不容許風(fēng)險(xiǎn)的是否實(shí)現(xiàn)。構(gòu)成要件的效力范圍，是指被排除被害人自我答責(zé)。被害人自我答責(zé)是德國(guó)刑法學(xué)中的一個(gè)理論，其認(rèn)為:只要被害人的任意支配著損害結(jié)果的發(fā)生，損害結(jié)果的發(fā)生仍然處在被害人的行為所能控制的領(lǐng)域之內(nèi)，就存在著被害人對(duì)不發(fā)生損害結(jié)果的優(yōu)先負(fù)責(zé)性，就要由被害人自己對(duì)所發(fā)生的損害結(jié)果予以答責(zé)。也就是說(shuō)，如果被害人自主自愿地選擇了其法益被侵害，就不能將結(jié)果歸責(zé)于行為人。客觀歸責(zé)理論對(duì)先行行為的限制，主要表現(xiàn)在運(yùn)用其蘊(yùn)含的相當(dāng)因果關(guān)系理論。根據(jù)許玉秀教授的觀點(diǎn)，因果關(guān)系以條件說(shuō)為架構(gòu)，而客觀歸責(zé)以相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)為架構(gòu)，包容并取代相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)，以限制客觀不法構(gòu)成要件的適用范圍，這實(shí)際上是限制條件說(shuō)的理論。詳言之，客觀歸責(zé)的核心部分為“創(chuàng)設(shè)風(fēng)險(xiǎn)”，即具備構(gòu)成要件該當(dāng)性的行為，至于“實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)”，交由相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)判斷。可見(jiàn)，對(duì)行為進(jìn)行客觀歸責(zé)，自然包括相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)的適用。從最全面的角度而言，對(duì)先行行為進(jìn)行客觀歸責(zé)，從而判斷能否形成保證人地位，應(yīng)沿用其判斷公式:不允許的風(fēng)險(xiǎn)的創(chuàng)設(shè)、不允許的風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)現(xiàn)、構(gòu)成要件的效力范圍。一共要經(jīng)過(guò)三個(gè)環(huán)節(jié)的檢驗(yàn):不允許的風(fēng)險(xiǎn)是否創(chuàng)設(shè)、相當(dāng)因果關(guān)系是否具備、被害人是否自我答責(zé)三個(gè)環(huán)節(jié)。如果行為人的先行行為屬于社會(huì)相當(dāng)，或者與所致法益侵害的危險(xiǎn)之間不具備相當(dāng)因果關(guān)系，或者被害人對(duì)其法益侵害自我答責(zé)，先行行為則不能通過(guò)客觀歸責(zé)的檢驗(yàn)，據(jù)此不具備保證人地位。本案中，宋福祥與其妻李霞的爭(zhēng)吵，是日常生活行為，屬于社會(huì)與法律應(yīng)容忍的范圍，正如期待他人乘坐飛機(jī)失事死亡而勸告其登機(jī)一樣，行為人沒(méi)有創(chuàng)設(shè)法所不允許的風(fēng)險(xiǎn)。另外，宋福祥的爭(zhēng)吵與其妻的上吊死亡也不具備相當(dāng)因果關(guān)系。最后，宋福祥的妻子自主自愿地選擇了上吊身亡，應(yīng)自我答責(zé)。因此，宋福祥與其妻吵架的先行行為不能通過(guò)客觀歸責(zé)的檢驗(yàn)，排除保證人地位的形成。

二、結(jié)語(yǔ)

現(xiàn)行法論文范文2

一、2002年銀行保險(xiǎn)在我國(guó)壽險(xiǎn)市場(chǎng)異軍突起

（一）2002年我國(guó)銀行保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展概況

2002年是我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)加速發(fā)展、進(jìn)入新一輪高速增長(zhǎng)期的第二年。全年實(shí)現(xiàn)保費(fèi)收入3054.15億元，比上年增長(zhǎng)44.6％。其中人身保險(xiǎn)保費(fèi)收入達(dá)到2274.64億元，比上年增長(zhǎng)59.7％，占總保費(fèi)收入的74.5％。

如果說(shuō)在這一年人壽保險(xiǎn)市場(chǎng)有什么絢麗風(fēng)景的話，那么最出彩的莫過(guò)于“分紅保險(xiǎn)”這一險(xiǎn)種和“銀行保險(xiǎn)”這一新興銷售渠道的異軍突起。盡管團(tuán)險(xiǎn)、個(gè)險(xiǎn)均保持了較快的增長(zhǎng)速度，但比起銀行保險(xiǎn)拉起的一根近600％增長(zhǎng)的陽(yáng)線而言顯然不再搶眼。全年銀行保險(xiǎn)保費(fèi)收入達(dá)388.42億元，占?jí)垭U(xiǎn)總保費(fèi)收入的17.08％，尤其是從第三季度開(kāi)始，銀行保險(xiǎn)保費(fèi)收入全面超過(guò)團(tuán)險(xiǎn)保費(fèi)收入，從而使壽險(xiǎn)公司形成個(gè)險(xiǎn)、團(tuán)險(xiǎn)和銀行保險(xiǎn)三大銷售渠道的架構(gòu)。

2002年銀行保險(xiǎn)市場(chǎng)的主要特點(diǎn)是：

1.銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)全面展開(kāi)，但收獲不一。國(guó)內(nèi)各家壽險(xiǎn)公司都不約而同地把銀行保險(xiǎn)作為2002年新的業(yè)務(wù)增長(zhǎng)點(diǎn)，銀保合作此起彼伏。如表1所示，各家壽險(xiǎn)公司都分得了一杯羹，最引人注目的莫過(guò)于新成立的太平人壽保險(xiǎn)公司，其依仗工商銀行的背景收進(jìn)了近12億元的銀行保險(xiǎn)保費(fèi)，該收入占其全年全公司保費(fèi)收入的70.57％，占比超過(guò)了目前銀行保險(xiǎn)發(fā)達(dá)的歐洲諸國(guó)。

2.銀行與壽險(xiǎn)公司的合作深度和廣度加大。目前全國(guó)大約有銀行網(wǎng)點(diǎn)13萬(wàn)個(gè)左右，加上郵政儲(chǔ)蓄網(wǎng)點(diǎn)也不過(guò)18萬(wàn)個(gè)上下，但是已經(jīng)和壽險(xiǎn)公司簽定協(xié)議其業(yè)務(wù)的至少已經(jīng)有近8萬(wàn)個(gè)，銀行保險(xiǎn)在網(wǎng)點(diǎn)上的覆蓋面可見(jiàn)一斑。銀保合作除表現(xiàn)在銀行壽險(xiǎn)公司銷售保險(xiǎn)產(chǎn)品之外，還在帳戶與結(jié)算、協(xié)議存款、保單質(zhì)押貸款、信用卡發(fā)行等諸多方位展開(kāi)；更進(jìn)一步者，銀行直接或間接地通過(guò)資本介入擁有壽險(xiǎn)公司的股權(quán)，為銀行保險(xiǎn)的進(jìn)一步發(fā)展和更激烈的競(jìng)爭(zhēng)打下了基礎(chǔ)。

2002年各公司銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)比較

3.產(chǎn)品同質(zhì)化明顯。目前在市場(chǎng)上可以見(jiàn)到的銀行保險(xiǎn)產(chǎn)品基本上都是在平安公司率先推出的“千禧紅”的基礎(chǔ)上模仿和改良的品種，并沒(méi)有根本性的變化和突破，保險(xiǎn)責(zé)任也都是生死兩全外帶分紅。

4.壽險(xiǎn)公司表現(xiàn)出更注重短期競(jìng)爭(zhēng)利益的行為。雖然保險(xiǎn)公司在產(chǎn)品設(shè)計(jì)上有不同繳費(fèi)年期的保單，但是實(shí)際在市場(chǎng)上五年期躉交方式已成為各家公司大力發(fā)展銀保業(yè)務(wù)的主旋律。此類業(yè)務(wù)不僅會(huì)逐漸給銀行施加爭(zhēng)奪儲(chǔ)蓄存款、分流客戶的壓力，而且對(duì)保險(xiǎn)公司而言，也只適用于短期突擊，不利于長(zhǎng)期持續(xù)經(jīng)營(yíng)。

（二）銀行保險(xiǎn)異軍突起的市場(chǎng)成因

國(guó)內(nèi)已經(jīng)有學(xué)者對(duì)于銀行保險(xiǎn)產(chǎn)生和發(fā)展的理論成因作了充分的闡述，而2002年中國(guó)銀行保險(xiǎn)的異軍突起還有其直接的市場(chǎng)成因。

首先，必須明確在目前國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)市場(chǎng)的銀行保險(xiǎn)的合作關(guān)系中保險(xiǎn)公司是主動(dòng)積極的需求方，銀行是相對(duì)被動(dòng)的供給方，目前銀行保險(xiǎn)合作關(guān)系內(nèi)部是供方市場(chǎng)。

其次，在2002年及其之前使壽險(xiǎn)公司困惑的主要問(wèn)題有：

1.個(gè)險(xiǎn)營(yíng)銷陷入迷茫。前些年風(fēng)光無(wú)限的個(gè)險(xiǎn)營(yíng)銷遇到了一系列的問(wèn)題：營(yíng)銷員隊(duì)伍的建設(shè)擴(kuò)大越來(lái)越難、產(chǎn)能越來(lái)越低，但是由于壽險(xiǎn)公司之間的競(jìng)爭(zhēng)，花在他們身上的成本卻越來(lái)越高；同時(shí)，社會(huì)輿論因營(yíng)銷員的品質(zhì)對(duì)壽險(xiǎn)公司施與越來(lái)越大的壓力；投資類產(chǎn)品的超常抄作以及投資回報(bào)的低迷更使壽險(xiǎn)營(yíng)銷如履薄冰。

2.團(tuán)體保險(xiǎn)困圍難破。曾為壽險(xiǎn)公司的發(fā)展作出杰出貢獻(xiàn)的團(tuán)體保險(xiǎn)面臨的問(wèn)題一點(diǎn)也不比營(yíng)銷的少：公司間的競(jìng)爭(zhēng)不斷加劇，手段越來(lái)越有殺傷性；中介機(jī)構(gòu)或個(gè)人索要的手續(xù)費(fèi)越來(lái)越高；公關(guān)手段“創(chuàng)新”帶來(lái)了費(fèi)用的不斷加碼；保險(xiǎn)費(fèi)率能低就低，管理費(fèi)能少就少、能免就免，還傳聞產(chǎn)險(xiǎn)公司在已經(jīng)以責(zé)任險(xiǎn)的方式介入旅游險(xiǎn)市場(chǎng)的基礎(chǔ)上將要全面參與意外險(xiǎn)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，等等。

3.業(yè)務(wù)成本不斷提高。如前所述，競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)和手段造成壽險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)成本不斷升高、業(yè)務(wù)投入不斷加大，而效果卻不甚樂(lè)觀。

4.誠(chéng)信危機(jī)。由于在產(chǎn)品銷售上出現(xiàn)的誤導(dǎo)以及客戶服務(wù)方面的欠缺，特別是理賠客戶的不滿意，客戶乃至整個(gè)社會(huì)對(duì)于保險(xiǎn)公司的誠(chéng)信已經(jīng)出現(xiàn)了極大的懷疑。

面對(duì)以上一系列問(wèn)題，壽險(xiǎn)公司在積極找尋從根本上解決這些問(wèn)題的方法的同時(shí)也在迫不及待地找尋新的業(yè)務(wù)增長(zhǎng)點(diǎn)以及規(guī)避上述問(wèn)題的方法。不可否認(rèn)，銀行保險(xiǎn)在國(guó)外、尤其在歐洲的成功經(jīng)驗(yàn)讓國(guó)內(nèi)的壽險(xiǎn)公司找到了方向，也不可否認(rèn)，正是上述的問(wèn)題背景以及為問(wèn)題找尋出路的動(dòng)機(jī)，釀就了2002年中國(guó)壽險(xiǎn)市場(chǎng)銀行保險(xiǎn)的大發(fā)展。

此外，銀行保險(xiǎn)的示范效應(yīng)也是十分重要的。主要是以平安公司為代表的公司率先開(kāi)辟銀行保險(xiǎn)領(lǐng)域并從中獲得了利益，成功的經(jīng)驗(yàn)無(wú)疑加大了銀行保險(xiǎn)對(duì)壽險(xiǎn)公司的吸引力以及壽險(xiǎn)公司對(duì)銀行保險(xiǎn)的信心。

（三）銀行保險(xiǎn)對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)的促進(jìn)以及對(duì)市場(chǎng)格局的影響

盡管2002年全國(guó)銀行保險(xiǎn)的保費(fèi)收入為388.42億元，僅占?jí)垭U(xiǎn)總保費(fèi)收入的17.08％，但是它對(duì)于全國(guó)人壽保險(xiǎn)市場(chǎng)格局依然有著積極的影響。主要表現(xiàn)在：

1.擴(kuò)大了市場(chǎng)規(guī)模。2002年銀行保險(xiǎn)保費(fèi)收入達(dá)388.42億元，有效地增加了壽險(xiǎn)保費(fèi)總收入，并有效地拉高了壽險(xiǎn)保費(fèi)增長(zhǎng)速度，使該年度壽險(xiǎn)保費(fèi)增長(zhǎng)速度達(dá)到歷史新高。

2.加速了壽險(xiǎn)市場(chǎng)的多元化發(fā)展。銀行保險(xiǎn)的發(fā)展使壽險(xiǎn)公司增加了一個(gè)有力的銷售渠道，市場(chǎng)的發(fā)展進(jìn)一步多元化。

3.加大了市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)度。僅從各家壽險(xiǎn)公司保費(fèi)收入的市場(chǎng)占有率而言，前三大壽險(xiǎn)公司（國(guó)壽、平安和大保）2001年市場(chǎng)占有率總和達(dá)到95.25％，2002年下降到91.08％，市場(chǎng)集中度有了一定程度的下降。位居第四、第五的新華人壽和泰康人壽市場(chǎng)占有率則從2001年的1.63％和1.17％分別提升到3.51％和2.89％，增長(zhǎng)一倍以上。從表1可以看到，這兩家公司的銀行保險(xiǎn)保費(fèi)對(duì)其2002年保費(fèi)收入的貢獻(xiàn)度分別高達(dá)30.08％和50.16％，大大高于前三大公司。更有甚者，太平人壽以70.75％的銀行保險(xiǎn)保費(fèi)收入幫助這家剛剛復(fù)業(yè)的壽險(xiǎn)公司一躍成為全國(guó)市場(chǎng)占有率第六的壽險(xiǎn)公司。所有這些都說(shuō)明，銀行保險(xiǎn)有利于壽險(xiǎn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度的提高，并加快了新公司的發(fā)展。

二、2003年銀行保險(xiǎn)發(fā)展展望

經(jīng)過(guò)了2002年銀行保險(xiǎn)的發(fā)展給壽險(xiǎn)市場(chǎng)帶來(lái)的益處，以及通過(guò)對(duì)銀行保險(xiǎn)發(fā)展初期出現(xiàn)的一系列問(wèn)題的反思，2003年我國(guó)的銀行保險(xiǎn)將會(huì)進(jìn)一步受到壽險(xiǎn)公司的青睞，并將得到大力發(fā)展。2003年全國(guó)銀行保險(xiǎn)保費(fèi)的增長(zhǎng)率將在100％以上，銀行保險(xiǎn)保費(fèi)收入將超過(guò)800億元。市場(chǎng)的主要變化將在以下幾個(gè)方面進(jìn)行：

1.規(guī)定放開(kāi)。《保險(xiǎn)法》修訂后，過(guò)去1+1（即一家銀行只能一家壽險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)）的模式在政策上得以松綁。顯然，針對(duì)現(xiàn)有銀行網(wǎng)點(diǎn)已經(jīng)半數(shù)以上被瓜分的現(xiàn)實(shí)，這一規(guī)定的放開(kāi)對(duì)于新成立的公司是十分有利的。但從另一方面來(lái)講，過(guò)去的銀保合作協(xié)議亦變得形同空文。由此看來(lái)，新一年銀行保險(xiǎn)的競(jìng)爭(zhēng)首先是在網(wǎng)點(diǎn)上的競(jìng)爭(zhēng)，并且是實(shí)質(zhì)、有效網(wǎng)點(diǎn)的競(jìng)爭(zhēng)。從而也要求壽險(xiǎn)公司在產(chǎn)品、服務(wù)和回報(bào)等方面加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力，并與銀行主動(dòng)發(fā)生更深層次的合作關(guān)系。

2.服務(wù)將成為競(jìng)爭(zhēng)的主要焦點(diǎn)。從簡(jiǎn)單便捷、方便客戶的方面入手，實(shí)現(xiàn)了銀行與保險(xiǎn)公司的系統(tǒng)對(duì)接，銀行柜臺(tái)可以直接出單和進(jìn)行保全服務(wù)，從而初步具備歐洲銀保業(yè)務(wù)將銀行網(wǎng)點(diǎn)進(jìn)化為保險(xiǎn)公司網(wǎng)點(diǎn)延伸的雛形。另外，在銀行卡的搭車業(yè)務(wù)上也將開(kāi)始更多的創(chuàng)新變革。

3.銀行方面開(kāi)始加強(qiáng)對(duì)銀保業(yè)務(wù)的系統(tǒng)化管理。隨著銀行保險(xiǎn)的進(jìn)一步發(fā)展，銀行一方面從合作中體驗(yàn)到了合作所帶來(lái)的益處、看到了合作的希望；另一方面也不斷清晰地覺(jué)察到了在合作中必須解決的問(wèn)題和規(guī)避的風(fēng)險(xiǎn)。無(wú)論從哪一方面考慮，加強(qiáng)對(duì)銀行保險(xiǎn)的管理都成為必然。

4.變相參股，打包銷售，實(shí)現(xiàn)壟斷。銀行在與保險(xiǎn)公司的淺層次合作中逐漸認(rèn)識(shí)到銀行保險(xiǎn)的意義及其未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)，將促使銀行將其在銀行保險(xiǎn)上的被動(dòng)變?yōu)橹鲃?dòng)，增強(qiáng)其自身的綜合優(yōu)勢(shì)。

5.混業(yè)經(jīng)營(yíng)乃至成立銀行保險(xiǎn)公司。目前銀行與保險(xiǎn)公司的合作關(guān)系正在迅速向深層次發(fā)展，2003年開(kāi)始這些項(xiàng)目都會(huì)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)力，進(jìn)而在國(guó)家監(jiān)管政策的配合下于2004年將銀行保險(xiǎn)帶入新的階段。

6.產(chǎn)品更新和系統(tǒng)化。五年期躉交的兩全保險(xiǎn)的競(jìng)爭(zhēng)比拼的是手續(xù)費(fèi)，因此隨著競(jìng)爭(zhēng)主體的增多將陷入無(wú)序和惡化的狀態(tài)；與此同時(shí)，以五年期躉交業(yè)務(wù)為特征的銀保產(chǎn)品具有收益對(duì)比性強(qiáng)（比照銀行利率）、管理和結(jié)算流程簡(jiǎn)單等特點(diǎn)，表現(xiàn)出銀行和保險(xiǎn)公司的淺層次的關(guān)系，銀行方面將開(kāi)始權(quán)衡手續(xù)費(fèi)收益和客戶分流的利弊。改進(jìn)的第二代銀行保險(xiǎn)產(chǎn)品將克服現(xiàn)有不利于永續(xù)經(jīng)營(yíng)的弊端，更貼近現(xiàn)有的個(gè)人壽險(xiǎn)產(chǎn)品。另外，鑒于2003年產(chǎn)險(xiǎn)公司將經(jīng)營(yíng)意外險(xiǎn)產(chǎn)品的情況，為提高壽險(xiǎn)公司自身的贏利能力，銀行保險(xiǎn)除銀行卡搭車業(yè)務(wù)外，也會(huì)在柜臺(tái)銷售短期險(xiǎn)產(chǎn)品，包括比較簡(jiǎn)單的健康險(xiǎn)產(chǎn)品。

7.由粗放經(jīng)營(yíng)走向?qū)I(yè)化經(jīng)營(yíng)。表現(xiàn)在保險(xiǎn)公司內(nèi)部銀行保險(xiǎn)事業(yè)部將陸續(xù)成立、管理體制將進(jìn)一步改良、銀行和保險(xiǎn)的IT系統(tǒng)整合、服務(wù)體系的建立和共同開(kāi)展、市場(chǎng)調(diào)研和產(chǎn)品轉(zhuǎn)型等方面。

三、銀行保險(xiǎn)發(fā)展引發(fā)的若干思考

1.銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)這塊蛋糕到底有多大。盡管2002年全國(guó)銀行保險(xiǎn)保費(fèi)收入達(dá)到了388.42億元，但是與全國(guó)86910.65億元的城鄉(xiāng)居民儲(chǔ)蓄存款余額相比只是滄海一粟；到2003年一季度，城鄉(xiāng)居民的儲(chǔ)蓄存款已經(jīng)突破了十萬(wàn)億元大關(guān)，尤其在股市低迷、銀行存款利率不僅一降再降，而且在收取利息稅甚至將要收取管理費(fèi)的背景下，對(duì)于擁有大量閑散資金而苦于投資無(wú)路的中國(guó)老百姓來(lái)說(shuō)，只要銀行和壽險(xiǎn)公司通力協(xié)作，讓銀保產(chǎn)品更對(duì)路、服務(wù)更優(yōu)化，可以相信中國(guó)的銀行保險(xiǎn)保費(fèi)在壽險(xiǎn)總保費(fèi)中的占比將迅速攀升，使壽險(xiǎn)的銷售渠道真正“三分天下”，并在未來(lái)的五年內(nèi)達(dá)到歐洲現(xiàn)有水平。

2.銀行保險(xiǎn)對(duì)于個(gè)險(xiǎn)的影響有多大。當(dāng)前的銀行保險(xiǎn)可以說(shuō)是一種把團(tuán)險(xiǎn)產(chǎn)品銷售給個(gè)險(xiǎn)客戶的模式，這種藉由強(qiáng)大的銀行網(wǎng)點(diǎn)資源覆蓋的銷售體系在一定程度上會(huì)對(duì)個(gè)人營(yíng)銷業(yè)務(wù)產(chǎn)生沖擊。但是銀行保險(xiǎn)對(duì)于個(gè)險(xiǎn)的沖擊無(wú)論是在量還是在時(shí)間上都是有限的，更不可能取代個(gè)人營(yíng)銷。其根本原因在于兩種銷售渠道所決定的客戶拓展方式和產(chǎn)品內(nèi)涵的差別。

現(xiàn)行法論文范文3

論文摘要：現(xiàn)代性是以形式理性、個(gè)人自由為精髓，后現(xiàn)代性則是以實(shí)質(zhì)理性為核心，對(duì)自由精神進(jìn)行重塑。經(jīng)濟(jì)法具有濃厚的后現(xiàn)代性：首先，在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，自由不再是現(xiàn)代性的個(gè)體自由，而是社會(huì)自由、實(shí)質(zhì)自由；其次，經(jīng)濟(jì)主體以個(gè)人和團(tuán)體的形式積極參與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，從而彰顯了經(jīng)濟(jì)法的后現(xiàn)代性；再次，經(jīng)濟(jì)法的有效政府定位正是對(duì)現(xiàn)代性下有限政府觀念的反思和重構(gòu)。

經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)法的后現(xiàn)代性很少有人提起，學(xué)者更多地是對(duì)經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代性給予了關(guān)注。而筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法卻是后現(xiàn)代之法，具有濃厚的后現(xiàn)代性。本文擬從現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性的內(nèi)涵出發(fā)，對(duì)此進(jìn)行論證。

一、經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代性之誤解

綜合學(xué)者的觀點(diǎn)①來(lái)看，主要是從歷史起點(diǎn)、內(nèi)在精神以及制度構(gòu)成三個(gè)方面說(shuō)明經(jīng)濟(jì)法與傳統(tǒng)部門法的聯(lián)系與差異，以闡釋經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)代性。其基本思路是：從經(jīng)濟(jì)法內(nèi)在和外在的特殊性出發(fā)，分析其與傳統(tǒng)法律部門的差異，從而得出經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)代性的結(jié)論。然而是否可以僅僅因?yàn)榕c傳統(tǒng)法律部門的“傳統(tǒng)性”差異就冠之以現(xiàn)代性之名？筆者認(rèn)為，答案是否定的。要分析經(jīng)濟(jì)法是否具有現(xiàn)代性，應(yīng)當(dāng)從什么是現(xiàn)代性談起。

首先，從時(shí)間角度來(lái)看，在今天，現(xiàn)代性主要是指大約從17世紀(jì)開(kāi)始以來(lái)的這一段歷史演變時(shí)期或這個(gè)時(shí)期的人與事物所具有的性質(zhì)或狀態(tài)。吉登斯認(rèn)為：“現(xiàn)代性指社會(huì)生活或組織模式，大約十七世紀(jì)出現(xiàn)在歐洲，并且在后來(lái)的歲月里，程度不同地在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生的影響。②”學(xué)者宋林飛也指出，“現(xiàn)代性是一個(gè)歷史斷代的術(shù)語(yǔ)，是指接踵中古世紀(jì)或封建制度而來(lái)的新紀(jì)元，涉及各種經(jīng)濟(jì)的、政治的、社會(huì)的以及文化的轉(zhuǎn)型。③”其次，現(xiàn)代性還可以從外在的社會(huì)結(jié)構(gòu)層面上來(lái)理解。韋伯認(rèn)為，理性化和合理性是區(qū)分現(xiàn)代社會(huì)與傳統(tǒng)社會(huì)的關(guān)鍵。基于工具合理性和價(jià)值合理性或形式合理性與實(shí)質(zhì)合理性的區(qū)分，他認(rèn)為現(xiàn)代性主要表現(xiàn)為工具合理性和形式合理性。現(xiàn)代社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)就是以形式理性為核心觀念通過(guò)一系列的制度安排而建構(gòu)起來(lái)的，因而現(xiàn)代性在社會(huì)結(jié)構(gòu)上表現(xiàn)為社會(huì)規(guī)范的制度化、形式化和程序化。再次，現(xiàn)代性還指向貫穿在現(xiàn)代社會(huì)生活過(guò)程中的，支配社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域的歷史變遷的某種內(nèi)在精神。正如舍勒所指出，從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)變，不僅是環(huán)境和制度的轉(zhuǎn)化，而且是人自身的轉(zhuǎn)化，這是一種發(fā)生在人的“靈魂和精神中的內(nèi)在結(jié)構(gòu)的本質(zhì)性轉(zhuǎn)化”④。隨著前現(xiàn)代社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，人們對(duì)自由的追求越來(lái)越彰顯出來(lái)。哈貝馬斯曾經(jīng)這樣刻畫(huà)了現(xiàn)代性的“自由”：“現(xiàn)代性首先是一種挑戰(zhàn)。從實(shí)證觀點(diǎn)看，這個(gè)時(shí)代深深地訂上了個(gè)人自由的烙印，表現(xiàn)在三個(gè)方面：作為科學(xué)的自由，作為自我決定的自由，還有作為自我實(shí)現(xiàn)的自由。⑤”總之，現(xiàn)代性是一個(gè)涉及政治、經(jīng)濟(jì)和文化的具有內(nèi)在張力的整體性概念，理性是現(xiàn)代性的核心觀念，自由則是其根本價(jià)值。

社會(huì)的現(xiàn)代性也必然會(huì)引起法的現(xiàn)代性，法的現(xiàn)代性又以現(xiàn)代性為價(jià)值取向和追求目標(biāo)，兩者是緊密相連的。法的現(xiàn)代性包含了現(xiàn)代社會(huì)中法的共同特征，其核心要義可以歸結(jié)為以下幾個(gè)方面：一是形式理性，形式理性主張“法律主治”和對(duì)法律的絕對(duì)服從，強(qiáng)調(diào)法律中排除宗教和道德等實(shí)質(zhì)性價(jià)值判斷以及法律面前人人都有形式上的平等，強(qiáng)調(diào)市民社會(huì)與國(guó)家的明確分野，主張消極自由的保護(hù)和正當(dāng)程序，從而對(duì)遏制國(guó)家權(quán)力擴(kuò)張、捍衛(wèi)私人權(quán)利和自由起到了重要而關(guān)鍵的作用。二是理性經(jīng)濟(jì)人。理性經(jīng)濟(jì)人“舍卻了其固有的經(jīng)濟(jì)上的、政治上的和知識(shí)結(jié)構(gòu)上的區(qū)別⑥”，從而是具有人格獨(dú)立、理性自由和功利主義精神的“自然人”，能夠?qū)ψ约旱纳r(jià)值和社會(huì)秩序負(fù)責(zé)，并且通過(guò)每個(gè)人對(duì)自身利益的追求來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益的最大化。而法律則只需要提供足夠的發(fā)展空間和自由、平等競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則即可。三是個(gè)人自由。現(xiàn)代性觀念體現(xiàn)的是一種個(gè)人主義、自由主義的權(quán)利本位觀，體現(xiàn)了自由資本主義時(shí)期市民社會(huì)的內(nèi)在氣質(zhì)。

從以上來(lái)看，法的現(xiàn)代性實(shí)際上是對(duì)人的主體性的確認(rèn)和對(duì)理性精神的弘揚(yáng)，這一信念直接促動(dòng)了現(xiàn)代法治信仰和私法文化精神的形成。可以說(shuō)，私法文化精神才是法的現(xiàn)代性觀念中孕育的自由精神和理性精神等價(jià)值理念的必然表現(xiàn)或延伸。而經(jīng)濟(jì)法是公法與私法融合互動(dòng)的產(chǎn)物，并不必然屬于公法或者私法，而是由于兩者的互動(dòng)而催生的新興法域——社會(huì)法域的獨(dú)立法律部門，因而與現(xiàn)代性以及法的現(xiàn)代性的精神是不相符合的。可以說(shuō)，現(xiàn)代性并非經(jīng)濟(jì)法的特性。

二、經(jīng)濟(jì)法的后現(xiàn)代性之確認(rèn)

現(xiàn)代性的理性、自由精神對(duì)人類社會(huì)的“祛魅化”、理性化起到了不可估量的作用，但是在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，尤其是20世紀(jì)中葉之后，人類所面臨的越來(lái)越多的困境和難題顯示了現(xiàn)代性的危機(jī)，例如人類精神家園的喪失，工具理性的膨脹導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境的惡化，功利主義日漸泛濫，政治系統(tǒng)的官僚化的形成，等等。為此，人們不得不對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)行重新的審視和反思。最為突出的是后現(xiàn)代主義者高舉批判的大旗，展開(kāi)了對(duì)現(xiàn)代性的反思和解構(gòu)，反對(duì)現(xiàn)代主義對(duì)基礎(chǔ)、權(quán)威、統(tǒng)一的迷戀和對(duì)主體中心論的確認(rèn)，強(qiáng)調(diào)的是破碎化、非連續(xù)性、散播性、多元性和批判性。因此，與現(xiàn)代性不同的是，后現(xiàn)代性并不是以時(shí)間為基礎(chǔ)的概念，它不是位于日歷上的處于前現(xiàn)代和現(xiàn)代之后的一個(gè)時(shí)代，而是代表了一種現(xiàn)代之后的精神狀態(tài)，是對(duì)以知識(shí)至上為主要特征的后工業(yè)社會(huì)的精神回應(yīng)。盡管后現(xiàn)代性在基本傾向上是持一種與理性決裂的態(tài)度，但是后現(xiàn)代性對(duì)現(xiàn)代性的批判與反思并非是“空中樓閣”，而是建立在對(duì)現(xiàn)代性的繼承與揚(yáng)棄的基礎(chǔ)上的。這恰如臺(tái)灣學(xué)者高宣揚(yáng)所說(shuō)的：“不管后現(xiàn)代主義思想家們賦予‘現(xiàn)代性’什么樣的內(nèi)容和意含，他們都以批判現(xiàn)代性為己任。——‘后現(xiàn)代’孕育于‘現(xiàn)代性’內(nèi)部，而又不斷地進(jìn)行自我超越。⑦”實(shí)際上，后現(xiàn)代性是隨著社會(huì)及其需求的變遷而發(fā)生的研究視角和思維方式的轉(zhuǎn)換，是人們面對(duì)現(xiàn)代社會(huì)日益顯露出來(lái)的危機(jī)所做出的理論上的批判與反思。除去這一點(diǎn)以外，后現(xiàn)代性與現(xiàn)代性所具有的人文關(guān)懷和和終極指向并沒(méi)有差別，都旨在實(shí)現(xiàn)人的真正自由、平等和幸福。因此“已被宣布為后現(xiàn)代性的東西，實(shí)際上并不構(gòu)成現(xiàn)代性的斷裂，而只是一種‘激進(jìn)化’形式或者說(shuō)‘高’形式的現(xiàn)代性。⑧”

后現(xiàn)代性同樣對(duì)法學(xué)理論的變革產(chǎn)生了很大的影響。例如，諾尼特和塞爾茲尼克主張建立回應(yīng)性法，圖伯納主張建立反應(yīng)性法，從而對(duì)現(xiàn)代新觀念下法律理念的進(jìn)行反思及重建。在法學(xué)領(lǐng)域，后現(xiàn)代性觀念主要包括以下幾個(gè)方面：其一，形式理性的提升——實(shí)質(zhì)理性的弘揚(yáng)。由于形式理性最終主張的只是一種形式平等，因而隨著社會(huì)的發(fā)展尤其是在進(jìn)入壟斷資本主義以后，法律的形式理性在社會(huì)現(xiàn)實(shí)面前愈來(lái)愈尷尬。人們愈來(lái)愈主張突破形式化的自由、平等，強(qiáng)化對(duì)自由和權(quán)利的實(shí)質(zhì)性保護(hù)，從而出現(xiàn)了從形式理性走向?qū)嵸|(zhì)理性的傾向。其二，理性經(jīng)濟(jì)人的反思——社會(huì)人的提出。

理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)隨著社會(huì)變遷使得人的自由、平等、權(quán)利、利益、理性追求發(fā)生了扭曲和變異。社會(huì)人的假設(shè)逐漸取代經(jīng)濟(jì)人假設(shè)而被提出。在社會(huì)人的假設(shè)中，人是真實(shí)的人、本來(lái)的人、生活中的人，是法律對(duì)權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行規(guī)范的真實(shí)基礎(chǔ)。以此出發(fā)所進(jìn)行的法律制度框架設(shè)計(jì)，才是真正體現(xiàn)人的自由、平等、權(quán)利和理性精神。其三，對(duì)個(gè)人自由的質(zhì)疑——自由精神的重塑。極端個(gè)人自由的實(shí)踐使得自由變成了不被剝奪的先占、利用和揮霍的權(quán)利，而“法律也隨即成為‘適用于獅子和公牛’的壓迫性法律⑨”。后現(xiàn)代性的法律思維強(qiáng)調(diào)以社會(huì)本位的價(jià)值信念來(lái)克服和修補(bǔ)自由主義的個(gè)人本位缺陷，而不是完全否認(rèn)自由。實(shí)際上，縱觀人類歷史的發(fā)展過(guò)程，自由精神歷經(jīng)了由前現(xiàn)代社會(huì)的政治共同體自由、現(xiàn)代社會(huì)的個(gè)人主義自由再向社會(huì)本位自由的轉(zhuǎn)向。以社會(huì)本位的自由為目標(biāo)而建立的社會(huì)不再是個(gè)人主義精神、適者生存的社會(huì)，而是對(duì)人的主體性和人的基本自由權(quán)利與以關(guān)懷的社會(huì)。正如后現(xiàn)代性是對(duì)現(xiàn)代性的提高，法的后現(xiàn)代性是對(duì)于建基在現(xiàn)論之上的法治理論的批判，從而有助于適應(yīng)時(shí)代要求的法治理論的重建。

從以上對(duì)后現(xiàn)代性以及法的后現(xiàn)代性的闡釋來(lái)看，經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生、成長(zhǎng)過(guò)程正是對(duì)對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)行反思、重建過(guò)程的寫(xiě)照。首先，在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，自由不再是現(xiàn)代性的個(gè)體自由和形式自由，而是社會(huì)自由、實(shí)質(zhì)自由。經(jīng)濟(jì)法能夠站在社會(huì)整體的高度，以社會(huì)自由為出發(fā)點(diǎn)和目標(biāo)，對(duì)個(gè)人自由之間的矛盾進(jìn)行協(xié)調(diào)，抑制自由的濫用，從而有效避免和抑制自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)生的壟斷、外部性、公共物品、信息的不完全性等諸問(wèn)題。在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，對(duì)自由的追求不再表現(xiàn)為直接的、絕對(duì)的個(gè)人自由，而是更高層次、更具普遍性的社會(huì)自由。此外，實(shí)質(zhì)自由是經(jīng)濟(jì)法自由精神的又一個(gè)側(cè)面。經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家徹底擺脫了守夜人的角色，強(qiáng)調(diào)國(guó)家在促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中應(yīng)該發(fā)揮積極的作用，使其承擔(dān)了更多的經(jīng)濟(jì)職能，并且以法律制度的形式確認(rèn)了國(guó)家適度干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的必然性和合理性。經(jīng)濟(jì)法通過(guò)由有限政府向有效政府的扭轉(zhuǎn)，尋求個(gè)人利益與社會(huì)利益的協(xié)調(diào)，為每個(gè)人都能成為自己的主人，獲得自我的實(shí)現(xiàn)提供現(xiàn)實(shí)的條件和手段，體現(xiàn)了一種實(shí)質(zhì)自由理念。

其次，經(jīng)濟(jì)法對(duì)經(jīng)濟(jì)主體的參與作用十分重視。在領(lǐng)域，早已有學(xué)者⑩認(rèn)為，應(yīng)大部分政治和社會(huì)理論的主要關(guān)注及其對(duì)于揭示我們集體生活的潛在現(xiàn)實(shí)的關(guān)注，轉(zhuǎn)變到從設(shè)計(jì)者即公民的觀點(diǎn)進(jìn)行分析，并以此為出發(fā)點(diǎn)建立一種較廣泛的社會(huì)科學(xué)來(lái)補(bǔ)充理性重建的不足。這表明在領(lǐng)域，學(xué)者已開(kāi)始關(guān)注公民參與權(quán)力的有效運(yùn)用問(wèn)題。實(shí)際上在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域也是如此。經(jīng)濟(jì)法吸收了后現(xiàn)代法律的主體觀念，在這個(gè)領(lǐng)域，人們不再是消極的防御者，而是以投資者、消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者、勞動(dòng)者等身份積極參與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。同時(shí)，作為單個(gè)個(gè)人的經(jīng)濟(jì)主體在參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，還積極“尋找一種結(jié)合的形式，使它能以全部共同的力量來(lái)衛(wèi)護(hù)和保障每個(gè)結(jié)合者的人身和財(cái)富(11)”，經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體便是這一結(jié)合的典型形式，它是連接政治國(guó)家與社會(huì)的橋梁，使得國(guó)家與社會(huì)之間建立了一種功能上的互補(bǔ)機(jī)制和互動(dòng)結(jié)構(gòu)，形成了其與政府之間、與其成員之間的良性互動(dòng)關(guān)系。一方面，經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體承擔(dān)了越來(lái)越多的原應(yīng)由國(guó)家履行的經(jīng)濟(jì)功能，在滿足社會(huì)經(jīng)濟(jì)多元化要求的同時(shí)，可以通過(guò)其自我保障機(jī)制在相當(dāng)程度上制約了國(guó)家權(quán)力，為國(guó)家不恰當(dāng)?shù)亟槿胨饺祟I(lǐng)域設(shè)置了一道屏障，有效地維護(hù)了其成員的自由權(quán)利，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)自由的實(shí)現(xiàn)；另一方面，經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體是市場(chǎng)主體組織化的結(jié)果，它可以通過(guò)自律機(jī)制和協(xié)調(diào)機(jī)制來(lái)有效解決各成員之間自由權(quán)利的矛盾沖突，有效地制約了市場(chǎng)的盲目性等缺陷，從而實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由的最大化。正是在此意義上，作為經(jīng)濟(jì)法主體的經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體表明了其存在的現(xiàn)實(shí)合理性，張顯了經(jīng)濟(jì)法的后現(xiàn)代性。

再次，從形式上看，經(jīng)濟(jì)法實(shí)現(xiàn)其立法目標(biāo)的手段主要表現(xiàn)為確認(rèn)和規(guī)范政府干預(yù)，即經(jīng)濟(jì)法不僅確認(rèn)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的權(quán)力，同時(shí)規(guī)定制約政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)權(quán)力的措施，從而通過(guò)法律上制度化的途徑，使政府經(jīng)濟(jì)權(quán)力的實(shí)際運(yùn)行有利于維護(hù)和促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)又給予經(jīng)濟(jì)主體以自由的空間。其一是明確了國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)職能，對(duì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)權(quán)力予以確認(rèn)。現(xiàn)代性的形式理性和個(gè)人自由的張揚(yáng)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而帶來(lái)了一系列問(wèn)題，例如共物品的不可能性、信息的不對(duì)稱、分配的不公平等。而這些問(wèn)題是依據(jù)傳統(tǒng)部門法理論和規(guī)范不能有效地予以解釋和解決的。在此背景下形成的經(jīng)濟(jì)法確認(rèn)政府對(duì)市場(chǎng)秩序和宏觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)行必要的干預(yù)與調(diào)節(jié)的經(jīng)濟(jì)權(quán)力，以保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行。其二是明確了有效政府的權(quán)力框架，從法律角度規(guī)范經(jīng)濟(jì)權(quán)力的行使。由于政府干預(yù)也存在失靈和缺陷，例如易于產(chǎn)生浪費(fèi)和缺乏效率、缺乏判斷其干預(yù)行為的適當(dāng)與否的標(biāo)準(zhǔn)、政府干預(yù)存在任意性等等。因此，需要用法律對(duì)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的行為進(jìn)行規(guī)范。經(jīng)濟(jì)法就是在確認(rèn)政府干預(yù)的同時(shí)，又對(duì)其進(jìn)行規(guī)范，這也是對(duì)現(xiàn)代性觀念下的自由價(jià)值的升華與擴(kuò)展。經(jīng)濟(jì)法要求的是建立一個(gè)負(fù)責(zé)的、有限、有效的政府，反對(duì)對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的專橫的威權(quán)和絕對(duì)的干預(yù)。

基于以上分析，筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法以其自身的特質(zhì)，充分表明其是張顯實(shí)質(zhì)理性和社會(huì)自由、實(shí)質(zhì)自由的后現(xiàn)代之法。但在這里需要補(bǔ)充一點(diǎn)，前文已提到，后現(xiàn)代性是對(duì)現(xiàn)代性的自我反思與自我超越，兩者所追求的最終目標(biāo)仍然是一致的。正是由于這種相互區(qū)別又緊密聯(lián)系的關(guān)系，對(duì)于具有現(xiàn)代性特征的法來(lái)說(shuō)，后現(xiàn)代性的經(jīng)濟(jì)法是對(duì)其在制度實(shí)踐和精神追求上的超越。因此，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法的后現(xiàn)代性并不是否認(rèn)其作為產(chǎn)生于現(xiàn)代社會(huì)的法律一些特征，例如公開(kāi)性、權(quán)威性等等。

①?gòu)埵匚模骸墩摻?jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代性》，《中國(guó)法學(xué)》，2000年第5期；張鴻志，蔡岱松：《經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代性芻議——從歷史的角度考察》，《湖南經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2004年第2期。

②安東尼·吉登斯著，田禾譯：《現(xiàn)代性的后果》，譯林出版社，2000年版，第1頁(yè)

。

③宋林飛著：《西方社會(huì)學(xué)理論》，南京大學(xué)出版社，1997年版，第468頁(yè)。

④舍勒著：《“諧調(diào)時(shí)代”中的人》，載舍勒：《資本主義的本來(lái)》，三聯(lián)書(shū)店，1997年版，第207頁(yè)。

⑤哈貝馬斯著：《現(xiàn)代性的地平線：哈貝馬斯訪談錄》，上海人民出版社，1997年版，第122頁(yè)。

⑥王晨：《日本契約法的現(xiàn)狀和課題》，載《外國(guó)法譯評(píng)》，1995年第2期，第46頁(yè)。

⑦高宣揚(yáng)著：《后現(xiàn)代論》，臺(tái)北五南出版公司，1999年版，第109頁(yè)。

⑨伯納德·施瓦茨著，王軍等譯：《美國(guó)法律史》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1990年版，第25頁(yè)。

現(xiàn)行法論文范文4

一、制定行政處罰法的意義

近年來(lái)，隨著改革開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)的迅速發(fā)展，行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督管理職能急劇增加，為了有效履行廣泛的監(jiān)督管理職責(zé)，越來(lái)越多的行政機(jī)關(guān)開(kāi)始運(yùn)用行政處罰手段。據(jù)調(diào)查，1991年，僅北京市

行政機(jī)關(guān)實(shí)施的處罰行為就達(dá)800多萬(wàn)次，其中罰沒(méi)款物處罰700多萬(wàn)次，折合金額9000多萬(wàn)元，警告拘留違法人59.9萬(wàn)人次，吊銷許可證、責(zé)令停業(yè)756起，拆除違章建筑2000多起。行政機(jī)關(guān)廣泛行使處罰

權(quán)，對(duì)于制止和糾正違法行為，維護(hù)社會(huì)秩序起到十分重要的作用。但必須承認(rèn)，目前的行政處罰也存在一些問(wèn)題：一是現(xiàn)有處罰手段跟不上，難以制止和糾正日益增多的違法行為；二是行政機(jī)關(guān)亂設(shè)處罰、濫施處罰現(xiàn)象日益嚴(yán)重，侵犯了公民法人合法權(quán)益，也損害了法律尊嚴(yán)，影響了政府和人民群眾的魚(yú)水關(guān)系。為此，必須盡快制定一部行政處罰法，統(tǒng)一解決目前實(shí)踐中存在的各種問(wèn)題。具體而言，制定處罰法的作用表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

（一）制定處罰法有利于監(jiān)督保障行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，有效完成行政管理任務(wù)。

由于缺少一部統(tǒng)一的行政處罰法，行政機(jī)關(guān)在行使職權(quán)遇到很多困難。（1）違法現(xiàn)象日益增多，行政機(jī)關(guān)現(xiàn)有處罰手段制止不力。如制造假藥違法案件1986年2000多起，1990年時(shí)達(dá)1.3萬(wàn)起，衛(wèi)生檢疫違法案1990年177起，1991年上升為277起。對(duì)于酒后開(kāi)車、超載運(yùn)輸、道路遺撒等現(xiàn)象僅采用小額罰款已遠(yuǎn)達(dá)不到制裁效果。（2）執(zhí)行處罰缺乏有力手段，非法干預(yù)和妨礙執(zhí)法現(xiàn)象十分嚴(yán)重，據(jù)反映，北京市每年查處900萬(wàn)起違法案件，除現(xiàn)場(chǎng)處罰外，有近500萬(wàn)起處罰決定存在執(zhí)行問(wèn)題，完全推到法院是不可想象的。全國(guó)工商行政管理系統(tǒng)1990年發(fā)生妨礙公務(wù)案件1.7萬(wàn)起，造成13名執(zhí)法人員死亡，754人重傷，35人致殘。（3）處罰制度不健全，引發(fā)的行政訴訟案件逐年增多。法院受理的行政訴訟案件中，絕大多數(shù)都是對(duì)處罰不服引起的，但由于立法對(duì)行政處罰的依據(jù)、證據(jù)要求、程序、原則及幅度等內(nèi)容的規(guī)定不統(tǒng)一、不明確，給行政機(jī)關(guān)造成較大被動(dòng)，使法院也難以審查裁決。（4）由于財(cái)政體制和立法不配套，致使行政機(jī)關(guān)處理罰沒(méi)款項(xiàng)做法不一，為違法截流、坐支、引誘相對(duì)人違法獲取財(cái)源大開(kāi)方便之門。為了解決上述問(wèn)題，制定一部行政處罰法已非常必要。

（二）制定處罰法有利于保護(hù)公民法人的合法權(quán)益。

由于缺少法律限制，行政機(jī)關(guān)亂設(shè)處罰、濫施處罰，侵犯公民法人合法權(quán)益的現(xiàn)象十分嚴(yán)重，主要表現(xiàn)在以下方面：（1）行政機(jī)關(guān)隨意設(shè)定處罰權(quán)，超出法定幅度規(guī)定人身罰、財(cái)產(chǎn)罰，致使設(shè)卡罰款泛濫成災(zāi)、勞役罰花樣翻新。許多縣、鄉(xiāng)、區(qū)自行設(shè)定各類處罰，嚴(yán)重破壞法制統(tǒng)一和法律尊嚴(yán)，侵犯公民法人合法權(quán)益。（2）某些行政機(jī)關(guān)鉆法律空子，在法律缺乏對(duì)罰款幅度規(guī)定或規(guī)定的幅度過(guò)寬、罰款上繳程序不嚴(yán)的情況下，顯失公正處罰相對(duì)人。坐支截流、非法獲利。有的地方甚至出現(xiàn)了"以罰款養(yǎng)執(zhí)法"，以罰款解決獎(jiǎng)金、福利，亂開(kāi)財(cái)源的混亂現(xiàn)象，嚴(yán)重影響了政府形象。（3）行政機(jī)關(guān)處罰管轄權(quán)不明確，出現(xiàn)多個(gè)機(jī)關(guān)爭(zhēng)奪一項(xiàng)處罰權(quán)，"互相打架"。如海關(guān)與公安、工商對(duì)走私的處罰、食品衛(wèi)生與質(zhì)量監(jiān)督對(duì)食品的管理、藥品與工商對(duì)藥品的管理、土地和城建對(duì)非法建筑的管理等經(jīng)常發(fā)生的摩擦糾紛。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前已有16對(duì)機(jī)關(guān)在處罰管轄權(quán)方面出現(xiàn)爭(zhēng)執(zhí)和矛盾。由于多機(jī)關(guān)處罰和重復(fù)處罰，給公民法人帶來(lái)不公正的處罰后果。（4）行政處罰缺乏嚴(yán)格的程序限制和證據(jù)規(guī)則，出現(xiàn)大量罰款不開(kāi)收據(jù)、扣押財(cái)產(chǎn)不列清單、吊銷許可證不說(shuō)明理由、處罰不告知訴權(quán)等隨意處罰現(xiàn)象，侵犯權(quán)公民法人合法權(quán)益。因此，制定行政處罰法對(duì)于限制監(jiān)督行政權(quán)力，保護(hù)公民法人合法權(quán)益具有重要意義。

（三）制定處罰法對(duì)于健全法制，配合行政訴訟法實(shí)施具有重要意義。

行政訴訟法的頒布實(shí)施，在事后監(jiān)督行政行為方面發(fā)揮了重要作用。但并沒(méi)有完全解決行政機(jī)關(guān)隨意設(shè)定處罰權(quán)、不公正行使處罰權(quán)的問(wèn)題。實(shí)踐中迫切需要對(duì)處罰行為加以事前事中監(jiān)督，避免違法處罰實(shí)施造成的損害。為此，制定一部處罰法，對(duì)行政機(jī)關(guān)享有什么處罰權(quán)、如何行使處罰權(quán)作出嚴(yán)格限制規(guī)定，有利于配合行政訴訟法實(shí)施，完善對(duì)行政行為的事先監(jiān)督機(jī)制，也有利于維護(hù)和加強(qiáng)法制統(tǒng)一。

（四）制定處罰法對(duì)于轉(zhuǎn)變政府職能、糾正"為罰而罰"的傳統(tǒng)觀念，加快改革開(kāi)放均有重要意義。

傳統(tǒng)上政府管理注重計(jì)劃與命令、強(qiáng)調(diào)制裁與禁止，助長(zhǎng)了行政處罰中"為罰而罰"的不良觀念，忽視了說(shuō)服與指導(dǎo)、服務(wù)與保障的作用。隨著改革開(kāi)放的不斷深入，這種傳統(tǒng)的管理經(jīng)驗(yàn)與觀念已經(jīng)很難適應(yīng)現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)管理模式。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)要求政府多服務(wù)，少計(jì)劃，多指導(dǎo)，少命令，多監(jiān)督，少制裁。為此，必須改變目前這種多機(jī)關(guān)職能交叉、爭(zhēng)搶處罰權(quán)，為了罰款而罰款，忽視指導(dǎo)與服務(wù)的現(xiàn)狀。而重新劃分處罰權(quán)，轉(zhuǎn)變單一處罰職能、增強(qiáng)服務(wù)與指導(dǎo)觀念必須通過(guò)統(tǒng)一的立法才能完成。

有同志認(rèn)為，制定行政處罰法的條件尚不成熟。目前行政處罰條款多出自各部門的法律法規(guī)，因而完全可以通過(guò)修改部門法的方式解決行政處罰種類不齊、力度不夠、程序不全、執(zhí)行不力等問(wèn)題，不必另起爐灶制定一部統(tǒng)一的行政處罰法。加之行政處罰中存在的一事再罰、多機(jī)關(guān)爭(zhēng)奪處罰權(quán)、罰款流向不明等問(wèn)題并不是缺少一部處罰法造成的，而是立法缺乏協(xié)調(diào)、行政組織權(quán)限不明、財(cái)政體制局限性、執(zhí)法人員素質(zhì)低等多種因素相互作用造成的，要解決這些問(wèn)題，也不是制定一部處罰法就得以根除的。

我們認(rèn)為；這些同志的看法雖有一定道理，但過(guò)于消極悲觀了。因?yàn)槿魏畏啥疾荒苁且徊堪_萬(wàn)象、醫(yī)治百病的靈丹妙藥，其作用也是有限的，但不能因?yàn)樗饔糜邢薅耆釛壦Ｐ姓幜P法至少可以從兩個(gè)方面解決現(xiàn)存的問(wèn)題。一是通過(guò)規(guī)定處罰設(shè)定權(quán)的歸屬來(lái)限制各級(jí)政府濫設(shè)處罰的權(quán)力，從而結(jié)束所有機(jī)關(guān)均可創(chuàng)設(shè)處罰的混亂現(xiàn)狀。二是通過(guò)規(guī)定處罰程序規(guī)則切實(shí)有效地保障受處罰人的合法權(quán)益，消除行政處罰的任意性和不公正現(xiàn)象，同時(shí)也可以保證合法的行政處罰決定得以順利執(zhí)行。

二、行政處罰立法中的幾個(gè)問(wèn)題

（一）關(guān)于行政處罰的種類問(wèn)題

行政機(jī)關(guān)普遍反映，現(xiàn)有處罰手段不夠，難以有效制裁違法相對(duì)人。例如，市容管理部門僅憑罰款手段難以及時(shí)糾正建筑運(yùn)輸單位的道路遺撒問(wèn)題；漁政管理部門對(duì)外國(guó)船只進(jìn)入我國(guó)漁域捕魚(yú)行為也往往束手無(wú)策；交通管理部門對(duì)酒后駕車行為也缺乏有效處罰手段。為此，我們主張?jiān)谔幜P法中增加幾種新的處罰手段，同時(shí)對(duì)現(xiàn)有一些處罰手段加以修改和調(diào)整。例如，申誡類處罰應(yīng)建立警告登記和累積轉(zhuǎn)罰制度，對(duì)多次受過(guò)申誡罰的違法人應(yīng)轉(zhuǎn)換適用更重一類的處罰。規(guī)定申誡罰的必要公開(kāi)制度，使之發(fā)揮有效的威懾力。財(cái)產(chǎn)罰應(yīng)解決罰款幅度過(guò)大、隨意性強(qiáng)、流向不明的問(wèn)題。建議將罰款的決定機(jī)關(guān)與執(zhí)行機(jī)關(guān)分離開(kāi)來(lái)，避免處罰者獲益不處罰者失職的現(xiàn)象。將沒(méi)收非法所得、扣押

、變賣、銷毀等措施納入處罰手段范圍。行為罰部分則需解決"責(zé)令賠償""責(zé)令履行某種義務(wù)"等決定的性質(zhì)問(wèn)題，特別要解決"責(zé)令性決定的"的執(zhí)行問(wèn)題。增加勞役罰內(nèi)容，通過(guò)恢復(fù)原狀等勞役措施教育違法人。除此而外，應(yīng)當(dāng)明確行政機(jī)關(guān)適用人身罰具備的條件和范圍，規(guī)定除公安機(jī)關(guān)外，其他任何機(jī)關(guān)均不得適用人身罰手段。

至于如何在處罰法中規(guī)定處罰種類，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采用歸類與列舉并用的方式。即規(guī)定行政機(jī)關(guān)可以采用申誡罰、財(cái)產(chǎn)罰、行為罰、人身罰的同時(shí)，還應(yīng)規(guī)定幾種主要處罰形式的適用方式，如警告登記累積制度，罰款決定與收繳分離制度、拘留處罰的傳喚、訊問(wèn)、取證制等。

（二）行政處罰種類的設(shè)定問(wèn)題

行政處罰事關(guān)重大，只有特定層級(jí)的國(guó)家機(jī)關(guān)才有權(quán)規(guī)定處罰種類。對(duì)哪些機(jī)關(guān)有權(quán)設(shè)定哪類處罰，理論和實(shí)踐界有較大爭(zhēng)議。一種意見(jiàn)認(rèn)為，只有法律、法規(guī)有權(quán)規(guī)定處罰，人身罰只能由法律規(guī)定，其他任何機(jī)關(guān)及組織都無(wú)權(quán)規(guī)定并適用處罰。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，根據(jù)目前我國(guó)立法現(xiàn)狀，取消規(guī)章的處罰設(shè)定權(quán)是不合適的，因?yàn)橐?guī)章是多數(shù)行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法依據(jù)，而且已經(jīng)規(guī)定了不同形式的處罰，因此，應(yīng)當(dāng)允許規(guī)章設(shè)定一些非人身罰。還有同志認(rèn)為，既然法津賦予地方政府諸多的管理職責(zé)，并允許市、縣、鄉(xiāng)制定在本地區(qū)內(nèi)具有普遍約束力的規(guī)范性文件，那么就應(yīng)當(dāng)認(rèn)可地方政府設(shè)定部分處罰的權(quán)力，體現(xiàn)"權(quán)責(zé)一致"原則。

我們認(rèn)為，行政處罰涉及公民、法人基本人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益，必須由特定的立法機(jī)關(guān)規(guī)定，這是保障人權(quán)，維護(hù)法制統(tǒng)一的基本前提。行政機(jī)關(guān)規(guī)定處罰必須有法律授權(quán)，而且授權(quán)的范圍和規(guī)定處罰的行政規(guī)范必須受一定的限制。從我國(guó)目前處罰設(shè)定狀況看，由最高行政機(jī)關(guān)國(guó)務(wù)院依據(jù)法律授權(quán)設(shè)定部分處罰是必要的，但只能就非人身權(quán)方面設(shè)定處罰。其他行政規(guī)范可依授權(quán)規(guī)定一些實(shí)施細(xì)則和標(biāo)準(zhǔn)，而不能創(chuàng)設(shè)處罰權(quán)。

除對(duì)設(shè)定處罰的機(jī)關(guān)作一定限制，還應(yīng)該對(duì)設(shè)定處罰的文件加以限制，即任何機(jī)關(guān)都不得通過(guò)非正式的規(guī)范性文件，如政策、通知、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)程設(shè)定行政處罰權(quán)。

（三）行政管理權(quán)與處罰權(quán)的關(guān)系

關(guān)于管理權(quán)與處罰權(quán)的關(guān)系，理論和實(shí)務(wù)界有二種意見(jiàn)。一種意見(jiàn)認(rèn)為，行政管理權(quán)與處罰權(quán)是兩種不同性質(zhì)的權(quán)力，行使兩類權(quán)力的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)分離。至于分離到什么程序，有兩種方案，一是相對(duì)分離，在同一個(gè)機(jī)關(guān)內(nèi)，行使管理權(quán)的機(jī)構(gòu)與行使監(jiān)督處罰權(quán)的機(jī)構(gòu)分離開(kāi)，使監(jiān)督處罰機(jī)構(gòu)專司處罰及執(zhí)行，不進(jìn)行一般管理活動(dòng)。二是完全分離，行政管理機(jī)關(guān)與監(jiān)督處罰機(jī)關(guān)完全分開(kāi)。各機(jī)關(guān)原有的處罰權(quán)從管理部門分離出來(lái)，組成若干相對(duì)獨(dú)立的綜合監(jiān)督處罰機(jī)構(gòu)。如目前地方從城建、交通、衛(wèi)生、公安、稅務(wù)、工商部門分離出來(lái)的綜合執(zhí)法隊(duì)、市容監(jiān)察組織等就屬這一類。

另一種意見(jiàn)認(rèn)為，管理權(quán)和處罰權(quán)是不可分離的兩項(xiàng)權(quán)力，處罰權(quán)是行政管理權(quán)的一部分。例如，許可證管理中，吊銷許可證是處罰的一種形式，但是，很難將吊銷權(quán)從許可證管理權(quán)中分離出來(lái)。

解決好管理權(quán)與處罰權(quán)的關(guān)系，有利于減少行政處罰管轄沖突，也可以保證一事不再罰原則的貫徹實(shí)施。例如，由多機(jī)構(gòu)組成的統(tǒng)一市容管理組織負(fù)責(zé)維護(hù)市容的各項(xiàng)工作，不僅減少多機(jī)并爭(zhēng)奪管轄權(quán)的現(xiàn)象，而且能夠避免就某一違法行為進(jìn)行兩次以上的處罰。

（四）法規(guī)競(jìng)合與一事不再罰原則

一個(gè)行為違反兩個(gè)以上法律規(guī)范的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)如何處罰，這是一個(gè)法規(guī)競(jìng)合行為。例如，某人用毒藥制成的誘耳在漁塘捕魚(yú)的行為，可能違反治安管理處罰條例、漁業(yè)法、環(huán)境保護(hù)法等多個(gè)法津。在目前行政管理權(quán)交叉重疊、法規(guī)不斷增多的情況下，如果允許各個(gè)行政機(jī)關(guān)依據(jù)各自的法律對(duì)某一行為分別作多次處罰，顯然有失公允。對(duì)此，有人提出"一事不再罰原則"。即對(duì)某一違法事件不得給予兩次以上的處罰。但對(duì)"一事"的理解不盡相同。較窄的理解是一個(gè)行為違反一個(gè)法律規(guī)范為"一事"，較寬的理解是一個(gè)行為違反多個(gè)法律規(guī)范也算"一事"。由于每一行為，每一事都可以進(jìn)行不同層次的多次劃分，而且處罰機(jī)關(guān)也不止一個(gè)，所以，也有人提出"一事不再罰"原則難以成立。

我們認(rèn)為，一事不再罰原則是保障公民法人合法權(quán)益，防止行政機(jī)關(guān)專橫武斷的重要原則，應(yīng)當(dāng)在行政處罰法中占有一席之地。至于"一事"的范圍如何界定，必須考慮目前處罰機(jī)關(guān)職權(quán)交叉重疊的現(xiàn)狀。為避免行政執(zhí)法機(jī)關(guān)失職不處罰或越權(quán)濫處罰，應(yīng)當(dāng)將"一事"界定于"一個(gè)行為違反一個(gè)法律"的范圍之內(nèi)。例如，某司機(jī)出車時(shí)被交通警察以尾燈不

亮為由處罰一次，在他駕車回單位期間，交通部門不得以同樣理由再次處罰該司機(jī)。

那么如何解決因一個(gè)行為受多次處罰的問(wèn)題，目前有兩個(gè)方案：一是參照刑法中法規(guī)競(jìng)合理論采用"重罰吸收輕罰"方式處理，即一個(gè)違法行為違反多個(gè)法律規(guī)范，由其中量罰最重的機(jī)關(guān)處罰。但這種方式

存在一個(gè)問(wèn)題，即會(huì)出現(xiàn)各機(jī)關(guān)爭(zhēng)奪或推脫處罰權(quán)、互不通氣現(xiàn)象。第二個(gè)方案是重新整合行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，改變傳統(tǒng)上"一個(gè)機(jī)關(guān)執(zhí)行一部法律"的習(xí)慣，將擁有相同或類似職權(quán)的行政機(jī)關(guān)合并，由綜合性執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)同一違法行為進(jìn)行"重罰吸收輕罰"的選擇性處罰。我們認(rèn)為這種方案是合理且可行的。

（五）行政處罰權(quán)的委托問(wèn)題

行政處罰權(quán)涉及公民法人的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)由法律規(guī)定的有權(quán)行政機(jī)關(guān)行使。但是，由于個(gè)別部門執(zhí)法任務(wù)重、條件跟不上，遂將自己的處罰權(quán)委托給下級(jí)機(jī)關(guān)和所屬機(jī)構(gòu)同級(jí)其他機(jī)關(guān)，非行政機(jī)關(guān)、個(gè)人去行使。隨著委托處罰權(quán)現(xiàn)象日益增多，交通、市容、物價(jià)、城建、計(jì)劃生育、公安等部門執(zhí)法中也暴露出許多問(wèn)題。第一，誰(shuí)有權(quán)委托？并不是任何行政機(jī)關(guān)在任何情況下都可以將自己的處罰權(quán)委托出去。委托機(jī)關(guān)必須是依法享有處罰權(quán)的機(jī)關(guān)。本身沒(méi)有處罰權(quán)或其處罰權(quán)來(lái)自其他機(jī)關(guān)委托的組枳不得委托。例如，接受公安機(jī)關(guān)委托的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府不得再將其處罰權(quán)委托他人行使。第二，委托必須符合什么條件？委托必須有法律、法規(guī)、規(guī)章依據(jù)。同時(shí)也必須符合其他定法條件。第三，委托應(yīng)履行哪些手續(xù)？有些行政機(jī)關(guān)向個(gè)人組織委托處罰權(quán)時(shí)不辦理任何手續(xù)，致使委托隨意性增加，委托后責(zé)任不明確。為此，應(yīng)通過(guò)立法明確委托處罰權(quán)的必經(jīng)程序，如簽定委托書(shū)、劃分雙方責(zé)任，約定委托權(quán)限、范圍及期限。第四，委托處罰的責(zé)任歸屬如何？目前委托處罰的責(zé)任并不明確，具體做法也不一樣。例如委托權(quán)限內(nèi)的處罰行為由誰(shuí)負(fù)責(zé)？委托權(quán)限以外責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)？有同志認(rèn)為，無(wú)論處罰是否超出委托權(quán)限，都應(yīng)由委托機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。第五，行政機(jī)關(guān)的派出機(jī)構(gòu)是否無(wú)須委托行使行政機(jī)關(guān)的權(quán)力？有同志認(rèn)為，目前大城市的街道辦事處、派出所等擔(dān)負(fù)大量行政職責(zé)，相當(dāng)于一級(jí)行政機(jī)關(guān)，但又沒(méi)有明確的執(zhí)法主體地位，引訟被告資格的混亂。為此，應(yīng)當(dāng)明確其獨(dú)立執(zhí)法的地位，不必履行一般委托手續(xù)。

（六）行政處罰程序問(wèn)題

行政處罰程序不完備是比較嚴(yán)重的一個(gè)問(wèn)題。概括起來(lái)主要有以下幾個(gè)方面：處罰程序種類不全、沒(méi)有關(guān)于溯及力和時(shí)效的統(tǒng)一規(guī)定、證據(jù)規(guī)則不明確、缺乏有效的執(zhí)行措施和執(zhí)行保障、協(xié)助執(zhí)行不力等。

1.程序種類不齊全。行政處罰是針對(duì)不同程序、情節(jié)、條件的違法行為實(shí)施的制裁，可以分為幾種類型：普通處罰程序，即通過(guò)正常程序?qū)嵤┑奶幜P，原則上應(yīng)履行通知、訊問(wèn)、聽(tīng)證、制作處罰裁決等程序；特別處罰程序，對(duì)緊急情況下或是非清楚的現(xiàn)場(chǎng)違法行為實(shí)施的處罰，如強(qiáng)行制止、糾正、現(xiàn)場(chǎng)處罰等。特別程序可以省略某些手續(xù)，如通知、聽(tīng)證等，但有的事后應(yīng)補(bǔ)正。

2.時(shí)效規(guī)定少。對(duì)違法行為的處罰必須有時(shí)間限制，即超過(guò)追究時(shí)效，不應(yīng)再施處罰。治安處罰條例規(guī)定為6個(gè)月，是否該時(shí)效規(guī)定也適于其他種類的處罰？我們認(rèn)為立法原則上可規(guī)定為6個(gè)月，其他法律法規(guī)另規(guī)定的除外。

3.處罰適用規(guī)范的溯及力不明確。行政機(jī)關(guān)適用的法律、法規(guī)前后規(guī)定不一致的，處罰應(yīng)本著"從舊兼從輕"原則。對(duì)于法律實(shí)施以前的違法行為，不適用新法律處罰。對(duì)過(guò)去開(kāi)始，持續(xù)到新法律實(shí)施后的違法行為，應(yīng)適用較輕的法律予以處罰。

4.證據(jù)規(guī)則不明確。行政處罰往往涉及轉(zhuǎn)瞬即逝的違法行為，難以收集到明白無(wú)誤、雙方當(dāng)事人共同認(rèn)可的證據(jù)。加上行政證據(jù)涉及專業(yè)技術(shù)問(wèn)題，行政機(jī)關(guān)根據(jù)現(xiàn)有條件，也無(wú)法象刑事偵查一樣，收集到準(zhǔn)確完整的證據(jù)。為此，應(yīng)當(dāng)確立

幾項(xiàng)特殊的行政證據(jù)規(guī)則。如處罰只需主要證據(jù)確鑿、對(duì)于某些現(xiàn)場(chǎng)處罰，如交通警察對(duì)違反交通規(guī)則的處罰、市容部門對(duì)無(wú)照經(jīng)營(yíng)者的小額處罰和糾正行為，訴訟中處罰機(jī)關(guān)不負(fù)舉證責(zé)任，只有在受罰人證明執(zhí)法人員與其有私怨惡意的情況下，執(zhí)法機(jī)關(guān)才舉證。現(xiàn)場(chǎng)筆錄在受罰人不簽字的情況下，只需兩個(gè)以上執(zhí)法人員簽字或證人簽字就有效。證人不作證或作偽證應(yīng)當(dāng)負(fù)法律責(zé)任。

現(xiàn)行法論文范文5

關(guān)鍵詞:稅法,司法化,現(xiàn)代性

一、稅法司法化的現(xiàn)代性困境

稅收司法,是指行使國(guó)家司法權(quán)的機(jī)關(guān)——人民法院在憲法與法律規(guī)定的職權(quán)范圍內(nèi),按照稅法規(guī)定的程序,處理有關(guān)稅收刑事訴訟與稅收行政訴訟和稅收民事訴訟的活動(dòng)[1]｡稅收司法作為國(guó)家司法機(jī)關(guān)處理有關(guān)稅收案件的訴訟活動(dòng),其目的是解決稅收利益紛爭(zhēng),給合法權(quán)益遭受損害的個(gè)人(集體)提供最公正､權(quán)威的保障和救濟(jì)｡現(xiàn)代性理論倡導(dǎo)“個(gè)人主義的中心地位”[2],它必然體現(xiàn)出對(duì)每一個(gè)平等的人的價(jià)值､權(quán)利和尊嚴(yán)的切實(shí)關(guān)懷｡只有賦關(guān)懷于具體可行的稅收司法運(yùn)作之中,納稅人才能對(duì)此獲得真切的體認(rèn),并最終形成對(duì)稅收司法公正的真誠(chéng)信仰和對(duì)稅收法治的尊崇｡

然而,我國(guó)稅法司法化面臨著以下主要的問(wèn)題:

1.稅法司法審判不足,限制了司法權(quán)在稅法領(lǐng)域作用的發(fā)揮｡因?yàn)槲覈?guó)的稅收司法活動(dòng)由公檢法部門來(lái)完成,缺乏專業(yè)的稅務(wù)司法法庭,辦案效率低下;稅務(wù)部門行政強(qiáng)制執(zhí)行的時(shí)效性和公檢法部門強(qiáng)制執(zhí)行的準(zhǔn)確性存在較大的反差:稅務(wù)部門強(qiáng)制執(zhí)行比較簡(jiǎn)便､靈活､迅速,時(shí)效性強(qiáng);公檢法部門由于缺乏專業(yè)性,其執(zhí)法的準(zhǔn)確性及時(shí)效性相對(duì)較差,很難保證稅務(wù)部門申請(qǐng)的涉稅事件得到迅速有效地處理｡

2.稅法司法審查的范圍偏小｡稅法的侵權(quán)性使其不同于其他部門法,它要求稅款的征收要征得納稅人的同意,由此需要強(qiáng)調(diào)稅收立法的高層次性,但是我國(guó)稅收立法的行政化以及限制司法對(duì)行政立法行為的審查使司法對(duì)稅收行政權(quán)的制約作用很難得到發(fā)揮｡

3.納稅人知情權(quán)的司法救濟(jì)力度弱化｡司法設(shè)置了以公力為后盾維護(hù)社會(huì)秩序和正義的最后一道防線,稅收司法作為納稅人權(quán)利的最后救濟(jì)手段發(fā)揮著終局的作用｡沒(méi)有救濟(jì)就沒(méi)有權(quán)利,但是由于中國(guó)傳統(tǒng)意義上納稅人處于弱勢(shì)地位,征納雙方地位不平等的事實(shí)和觀念長(zhǎng)期存在,使得納稅人權(quán)利的保障往往只停留在理論的理想化狀態(tài),這與法的現(xiàn)代性要求相去甚遠(yuǎn),因?yàn)楝F(xiàn)代法是權(quán)利之法已經(jīng)是現(xiàn)代各法治國(guó)家的共識(shí)｡但我國(guó)在義務(wù)本位至上的氛圍中,只有強(qiáng)化納稅人權(quán)利的司法救濟(jì)力度,才能達(dá)到契約精神要求的納稅人權(quán)利義務(wù)對(duì)等｡

稅收法定主義要求稅收司法機(jī)關(guān)在處理涉稅爭(zhēng)議時(shí),改變傳統(tǒng)稅法中征稅機(jī)關(guān)主觀任性過(guò)大，納稅人權(quán)利無(wú)法保障的現(xiàn)實(shí)狀況,主張強(qiáng)化納稅人權(quán)利,限制征稅機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán),相關(guān)爭(zhēng)議只能以法律的相關(guān)規(guī)定和爭(zhēng)議的事實(shí)情況為依據(jù)進(jìn)行審判和裁決｡因此實(shí)現(xiàn)稅收司法化也是稅收法定主義的應(yīng)有之義｡由此可見(jiàn),稅收司法也是稅法運(yùn)行的重要環(huán)節(jié),其宗旨在于排除稅收法律運(yùn)行障礙,消除稅收法律運(yùn)行被阻礙或被切斷的現(xiàn)象,從而保證稅法的正常運(yùn)行｡因此稅收司法化是稅法現(xiàn)代性問(wèn)題緩解的突破口,只有實(shí)現(xiàn)了稅法的司法化,稅法的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型才能最終完成｡

二、稅法司法化的現(xiàn)代性進(jìn)路

中國(guó)法的現(xiàn)代性問(wèn)題之所以非常嚴(yán)峻,就在于我們?nèi)P接受了知識(shí)論的思想傳統(tǒng)卻從來(lái)沒(méi)有時(shí)間和機(jī)會(huì)去對(duì)知識(shí)論思想傳統(tǒng)進(jìn)行認(rèn)真地反思｡正因?yàn)楝F(xiàn)代性的缺憾和不良后果,才需要不斷地推進(jìn)和完善現(xiàn)代性，尤其是需要通過(guò)“反思性”的現(xiàn)代性來(lái)解決現(xiàn)代性的憂患和危機(jī)[3]｡強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代性概念是一個(gè)指稱一種普適性的轉(zhuǎn)換每一個(gè)體､民族､傳統(tǒng)社會(huì)制度和理念形態(tài)之處身位置的現(xiàn)實(shí)性(社會(huì)化的和知識(shí)化的)力量,現(xiàn)代化所描述的科學(xué)技術(shù)､經(jīng)濟(jì)､法律､文化､生活方式等基本社會(huì)范疇由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的過(guò)程,勢(shì)必也是司法現(xiàn)代化置身其中的過(guò)程｡法制現(xiàn)代化所表達(dá)的法律制度由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的法律發(fā)展運(yùn)動(dòng)本身就必然地要求一個(gè)司法現(xiàn)代化進(jìn)程的出現(xiàn)｡因此,在目前要緩解稅法司法化的現(xiàn)實(shí)困境,具體可行的進(jìn)路是:

1.設(shè)立稅務(wù)法庭

“一個(gè)完全獨(dú)立與高度受到尊重的司法權(quán)的存在，是英國(guó)各種制度充分發(fā)揮作用所必不可少的,為了這些制度的建立與鞏固，法院在歷史上曾做過(guò)有力的貢獻(xiàn),”[4]說(shuō)明了稅務(wù)法院在稅法司法化過(guò)程中的重要作用｡因此在本土化和國(guó)情理論背景下,應(yīng)當(dāng)構(gòu)建或完善我國(guó)的稅務(wù)司法組織｡

目前,我國(guó)法院受理的稅務(wù)案件有兩類,一類是稅務(wù)行政案件由行政庭受理?鴉一類是涉稅犯罪案件由刑庭受理｡但是稅收司法具有很強(qiáng)的專業(yè)性特點(diǎn),因此只要具備了一批專業(yè)稅收司法人員,利用現(xiàn)有的法院機(jī)構(gòu),可以為稅收提供有力的司法保障｡根據(jù)我國(guó)行政訴訟法和刑事訴訟法的管轄原則,應(yīng)該在各地統(tǒng)一增設(shè)稅務(wù)法庭｡有些學(xué)者主張?jiān)O(shè)立稅務(wù)法院,但是設(shè)立了稅務(wù)法院,勢(shì)必還要設(shè)立稅務(wù)檢察院,這樣一來(lái),全國(guó)將要新增許多機(jī)構(gòu),稅務(wù)法院設(shè)計(jì)的可行性就值得重新考慮了｡因此,目前最可行的舉措應(yīng)當(dāng)是在現(xiàn)有的各級(jí)法院中設(shè)置我國(guó)的稅務(wù)法庭,專門審理涉稅民事､刑事､行政案件｡借鑒國(guó)外,如美國(guó)與德國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn),稅務(wù)法庭法官的任職資格應(yīng)具備法律､稅收､審計(jì)､會(huì)計(jì)等相關(guān)素質(zhì);地域管轄方面,對(duì)于民事稅務(wù)案件根據(jù)“原告就被告”的原則由被告所在地的法院管轄;在級(jí)別管轄方面,一般的稅務(wù)案件均由基層人民法院受理,重大稅務(wù)案件可以由中級(jí)人民法院受理,特別重大的稅務(wù)案件可以由高級(jí)人民法院受理｡最高人民法院在特殊情況下才可以決定受理稅務(wù)案件｡同時(shí)確保稅務(wù)法庭的獨(dú)立性,才能保證它對(duì)稅務(wù)糾紛作出客觀公正的裁決,使稅務(wù)法庭真正成為稅法司法化的平臺(tái)之一｡

2.組建稅務(wù)警察

稅務(wù)警察機(jī)構(gòu)是國(guó)外比較常見(jiàn)的一種稅收司法保障機(jī)構(gòu),主要任務(wù)是負(fù)責(zé)維持稅務(wù)治安秩序,調(diào)查一般違法案件,偵查涉稅刑事案件,預(yù)防和制止危害稅務(wù)機(jī)關(guān)和稅務(wù)人員的案件發(fā)生｡由于稅務(wù)警察具有稅收專業(yè)知識(shí)，將會(huì)大大降低辦案成本､提高辦案效率,從而也解決了當(dāng)涉稅違法案件“升格”為涉稅犯罪案件時(shí)取證上重復(fù)勞動(dòng)的問(wèn)題｡因此為確保稅務(wù)法庭的有效運(yùn)作,在稅務(wù)稽查的基礎(chǔ)上應(yīng)該組建稅務(wù)警察｡

從我國(guó)依法治稅的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)考慮,建立稅務(wù)警察制度勢(shì)在必行,然而是否一定要設(shè)立專門的稅務(wù)警察機(jī)構(gòu)值得研究｡學(xué)界有三個(gè)方案可供選擇:

(1)參照

鐵路警察的機(jī)構(gòu)設(shè)置建立稅務(wù)警察機(jī)構(gòu)，實(shí)行公安部門和稅務(wù)部門的雙重領(lǐng)導(dǎo)｡(2)在公安部門內(nèi)部設(shè)置稅務(wù)警察部門(基層公安部門可考慮設(shè)置稅警組),由具有稅務(wù)專業(yè)知識(shí)的人員組成，負(fù)責(zé)涉稅案件｡(3)如果國(guó)家準(zhǔn)備設(shè)立“經(jīng)濟(jì)警”(負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)方面的綜合行政執(zhí)法工作的一個(gè)新警種),則可以考慮將稅務(wù)警察的一些功能包括進(jìn)去[5]｡此外,筆者認(rèn)為只需要設(shè)立一套稅務(wù)警察制度,無(wú)須按國(guó)､地稅系統(tǒng)分別設(shè)立,以免浪費(fèi)人力､物力,使稅務(wù)警察為稅務(wù)法庭保駕護(hù)航｡

現(xiàn)行法論文范文6

【摘要】問(wèn)題發(fā)現(xiàn)過(guò)程的行為圖可分為獨(dú)立操作型、橫向平行型、橫向歸納型、縱向深入型、縱橫交錯(cuò)型、單維監(jiān)控型和縱橫監(jiān)控型等七種類型。大學(xué)生在潛藏式情境中使用縱橫交錯(cuò)型行為圖的頻次高于矛盾式情境，在矛盾式情境中使用橫向平行型和橫向歸納型行為圖的頻次高于潛藏式情境，高低能力組被試在問(wèn)題行為圖的使用頻次上不存在差異。

1引言

問(wèn)題發(fā)現(xiàn)是指在解決一個(gè)已清晰呈現(xiàn)的問(wèn)題之前經(jīng)歷的所有活動(dòng)、過(guò)程和事件，它是人類探究未知世界的第一步，也是開(kāi)展認(rèn)知活動(dòng)、創(chuàng)造性活動(dòng)和解決問(wèn)題的起點(diǎn)(Csikszentmihalyi＆Getzels，1970)。作為一種復(fù)雜的思維活動(dòng)，問(wèn)題發(fā)現(xiàn)能力的重要性得到了學(xué)界的認(rèn)同(Einstein＆Infeld，1938)，但是在實(shí)驗(yàn)研究方面，比起一些與它聯(lián)系密切的領(lǐng)域如“創(chuàng)造性”、“問(wèn)題解決”等，該領(lǐng)域的研究非常缺乏，在理論與方法上都有待更深入地探索。許多學(xué)者都試圖對(duì)問(wèn)題發(fā)現(xiàn)過(guò)程進(jìn)行觀察、測(cè)量與分析，尋找其中的規(guī)律與特征，但由于問(wèn)題發(fā)現(xiàn)過(guò)程本身的復(fù)雜性、隱蔽性、潛伏性與開(kāi)放性等特點(diǎn)，給研究的深入帶來(lái)了很大的困難與挑戰(zhàn)。已有研究大多考察了問(wèn)題發(fā)現(xiàn)的外部表現(xiàn)(韓琴，胡衛(wèi)平，2005;肖浩宇，張慶林，史慧穎，2006)、影響因素(Lee＆Cho，2007)、評(píng)價(jià)方法(Ramirez，2002)及實(shí)踐應(yīng)用(Gautier＆Solomon，2005;Hofstein，Navon，Kipnis，＆Mamlok-Naaman，2005)等，極少能夠深入到問(wèn)題發(fā)現(xiàn)者的內(nèi)部思維過(guò)程，揭示問(wèn)題發(fā)現(xiàn)的認(rèn)知機(jī)制與規(guī)律。對(duì)知識(shí)狀態(tài)和思維操作轉(zhuǎn)化過(guò)程的深入研究有助于揭示問(wèn)題發(fā)現(xiàn)的內(nèi)部認(rèn)知機(jī)制，而問(wèn)題行為圖則是一種能夠把內(nèi)部思維序列外顯化和精細(xì)分析的有效工具。問(wèn)題行為圖是Newell和Simon(1972)提出的一種對(duì)問(wèn)題解決過(guò)程的口語(yǔ)報(bào)告資料進(jìn)行分析的技術(shù)，問(wèn)題行為圖由知識(shí)狀態(tài)和思維操作兩個(gè)成分組成，在圖形繪制中按照時(shí)間先后順序?qū)⑺季S過(guò)程中所進(jìn)行的各種知識(shí)轉(zhuǎn)化和思維操作序列直觀呈現(xiàn)，便于區(qū)分哪些是思考內(nèi)容，哪些是思考方式，以清晰地把握個(gè)體思維的發(fā)生、發(fā)展與變化過(guò)程。雖然，已有研究多把問(wèn)題行為圖技術(shù)運(yùn)用于問(wèn)題解決領(lǐng)域，但其對(duì)內(nèi)部認(rèn)知過(guò)程的序列分析原理是同樣適用于問(wèn)題發(fā)現(xiàn)領(lǐng)域的。在本研究中，擬借鑒問(wèn)題行為圖這種經(jīng)典的研究技術(shù)，對(duì)問(wèn)題發(fā)現(xiàn)思維過(guò)程做深入考察。發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的心理實(shí)質(zhì)是個(gè)體覺(jué)察到現(xiàn)有的某一狀態(tài)與預(yù)想的目標(biāo)狀態(tài)之間存在差距(Hayes，1981)，這個(gè)差距可能是明顯的，也可能是隱藏的，前者代表了矛盾式問(wèn)題情境，后者則代表了潛藏式問(wèn)題情境。Dillon(1982)指出，矛盾式和潛藏式問(wèn)題是現(xiàn)實(shí)中最典型的兩類問(wèn)題發(fā)現(xiàn)活動(dòng)，矛盾式情境本身包含缺陷、不調(diào)和或矛盾事物等問(wèn)題事件，問(wèn)題發(fā)現(xiàn)的任務(wù)就是找出這些已經(jīng)存在的矛盾、錯(cuò)誤、不足等問(wèn)題，比如偵探斷案的情境;而潛藏式情境本身不存在錯(cuò)誤和矛盾，需要個(gè)體在不具有任何現(xiàn)成問(wèn)題的情境中去發(fā)現(xiàn)和挖掘潛藏的問(wèn)題事件，比如牛頓發(fā)現(xiàn)萬(wàn)有引力的情境。Dillon還指出，兩類問(wèn)題發(fā)現(xiàn)涉及不同的認(rèn)知過(guò)程，由于矛盾式情境中存在著明顯的矛盾事件，個(gè)體要做的僅僅是去知覺(jué)(perceives)、認(rèn)知(recognize)與辨識(shí)(identify)問(wèn)題;而在潛藏式情境中，問(wèn)題是潛在的，個(gè)體必須去創(chuàng)造(create)、建構(gòu)(construct)和發(fā)明(invent)問(wèn)題。許育彰(1999)認(rèn)為，矛盾式情境體現(xiàn)的是聚合式問(wèn)題發(fā)現(xiàn)能力，而潛藏式情境體現(xiàn)的則是發(fā)散式問(wèn)題發(fā)現(xiàn)能力。Shepardson和Pizzini(1991)提出，前者需要個(gè)體回憶信息，后者則需要個(gè)體以新的方式來(lái)假設(shè)、推測(cè)、概括、創(chuàng)造和評(píng)價(jià)以超越已有信息。基于此，本研究認(rèn)為，個(gè)體在兩類問(wèn)題發(fā)現(xiàn)情境中的知識(shí)狀態(tài)運(yùn)用與思維操作過(guò)程可能存在差異，認(rèn)知過(guò)程各有其重點(diǎn)，但已有研究對(duì)此缺乏實(shí)證分析。此外在對(duì)認(rèn)知過(guò)程，尤其是對(duì)問(wèn)題的研究中，一個(gè)重要的范式是專家與新手的對(duì)比研究。比如林沂升(2003)探討了研究生與小學(xué)生科學(xué)問(wèn)題發(fā)現(xiàn)的思維模式差異，發(fā)現(xiàn)研究生在思維方式的多樣化和復(fù)雜性上遠(yuǎn)高于小學(xué)生。李廣洲、程萍和任紅艷(2002)對(duì)比了教學(xué)專家和新手解決中學(xué)化學(xué)平衡問(wèn)題的思維過(guò)程，并把其差異歸結(jié)于知識(shí)結(jié)構(gòu)化程度和反省認(rèn)知水平的不同。這種對(duì)比研究能夠反映出問(wèn)題發(fā)現(xiàn)過(guò)程的認(rèn)知差異情況，有助于探索問(wèn)題發(fā)現(xiàn)的認(rèn)知加工機(jī)制。因此，本研究也擬借鑒專家－新手對(duì)比研究范式，通過(guò)比較能力強(qiáng)和弱兩類被試的表現(xiàn)，探索兩者在問(wèn)題行為圖上的使用異同及其原因。本研究假設(shè)，被試在潛藏情境中需要更多結(jié)合已有知識(shí)積累去深度加工信息以發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，因此對(duì)內(nèi)部信息和縱向思維的使用多于矛盾情境;矛盾情境的問(wèn)題發(fā)現(xiàn)更依賴于個(gè)體對(duì)情境內(nèi)容本身的認(rèn)知與加工，因此被試會(huì)更多地使用情境信息;高能力被試更擅長(zhǎng)于將橫向與縱向思維進(jìn)行綜合和融匯，因此對(duì)縱橫交錯(cuò)型問(wèn)題行為圖的使用多于低能力組。綜上，本研究擬在矛盾式與潛藏式兩類問(wèn)題情境中，用實(shí)驗(yàn)的方法探討高低能力大學(xué)生在問(wèn)題發(fā)現(xiàn)過(guò)程中知識(shí)狀態(tài)、思維操作和問(wèn)題行為圖的使用異同，并分析其原因。研究有助于深入探索問(wèn)題發(fā)現(xiàn)的認(rèn)知過(guò)程和心理成分，為建構(gòu)科學(xué)的問(wèn)題發(fā)現(xiàn)認(rèn)知模型奠定基礎(chǔ)。

2研究方法

2.1實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)采用2(問(wèn)題情境)×2(組別)的混合設(shè)計(jì)。其中，問(wèn)題情境為組內(nèi)因素，分為矛盾式情境和潛藏式情境兩個(gè)水平;組別為組間因素，分為高問(wèn)題發(fā)現(xiàn)能力組和低問(wèn)題發(fā)現(xiàn)能力組兩個(gè)水平。因變量是問(wèn)題發(fā)現(xiàn)中的知識(shí)狀態(tài)、思維操作以及問(wèn)題行為圖的使用情況。2.2被試在預(yù)備研究中，采用團(tuán)體實(shí)驗(yàn)對(duì)620名大學(xué)生(男302人，女318人，平均年齡20.82歲)問(wèn)題發(fā)現(xiàn)能力的基本狀況進(jìn)行考察。從團(tuán)體實(shí)驗(yàn)得分較高(高問(wèn)題發(fā)現(xiàn)能力組，以下簡(jiǎn)稱高能力組)和較低(低問(wèn)題發(fā)現(xiàn)能力組，以下簡(jiǎn)稱低能力組)的前后20%大學(xué)生中，隨機(jī)各挑選出10名參與本實(shí)驗(yàn)。大學(xué)生來(lái)自華南理工大學(xué)、暨南大學(xué)、華南師范大學(xué)、廣東技術(shù)師范學(xué)院等四所高校。20名大學(xué)生中，男女各半;最大年齡22歲，最小年齡19歲，平均年齡20.4歲。2.3材料與儀器在材料設(shè)置上，參考了邵惠靖(2001)和林沂升(2003)的設(shè)計(jì)。從網(wǎng)絡(luò)中收集數(shù)十篇候選材料，根據(jù)專家建議結(jié)合本研究的特點(diǎn)篩選并整理出矛盾式與潛藏式情境備選材料各5段。請(qǐng)20名大學(xué)生從難度、啟發(fā)性和熟悉性等三個(gè)方面對(duì)材料進(jìn)行5點(diǎn)評(píng)分，選擇分?jǐn)?shù)適中的材料作為正式實(shí)驗(yàn)材料，以提高研究的區(qū)分度。團(tuán)體實(shí)驗(yàn)中，矛盾式情境材料為一個(gè)“斷電盜竊事件”，其中存在多處錯(cuò)誤與漏洞;潛藏式情境材料介紹一件“善解人意”的襯衫，材料本身沒(méi)有任何現(xiàn)成的矛盾和錯(cuò)誤(見(jiàn)附錄1)。兩段材料的難度(M1=3.15，M2=3.25;t(1，19)=－0.623，p>0.05)、啟發(fā)性(M1=3.30，M2=3.40;t(1，19)=－0.525，p>0.05)和熟悉性(M1=3.35，M2=3.30;t(1，19)=0.252，p>0.05)適中，且不存在差異，團(tuán)體實(shí)驗(yàn)材料沒(méi)有在字?jǐn)?shù)上作控制。基于問(wèn)題總數(shù)量、核心問(wèn)題比率、變通性、深刻性、精致性、新穎性和矛盾問(wèn)題擊中率(僅在矛盾式情境)等7個(gè)指標(biāo)，對(duì)大學(xué)生問(wèn)題發(fā)現(xiàn)能力做出評(píng)價(jià)，將這7個(gè)指標(biāo)上的得分轉(zhuǎn)化為標(biāo)準(zhǔn)分后求和即為總評(píng)分，并依據(jù)此選擇個(gè)別實(shí)驗(yàn)的被試。個(gè)別實(shí)驗(yàn)則在矛盾式與潛藏式情境中，分別選取了一個(gè)“郵件車廂搶劫案”和一段“58歲上大學(xué)”的新聞(見(jiàn)附錄2)作為實(shí)驗(yàn)材料。兩段材料在難度(M1=3.00，M2=2.90;t(1，19)=0.809，p>0.05)、啟發(fā)性(M1=3.40，M2=3.55;t(1，19)=－1.000，p>0.05)與熟悉性(M1=3.20，M2=3.35;t(1，19)=－0.567，p>0.05)上得分均為中等，且沒(méi)有差異。個(gè)別實(shí)驗(yàn)的兩段材料均分為四個(gè)段落，包含10句話，477個(gè)字。此外，本研究需要對(duì)思維過(guò)程作詳細(xì)分析，因此采用出聲思維的方法，要求大學(xué)生在問(wèn)題發(fā)現(xiàn)中“大聲說(shuō)出”自己的思考過(guò)程。為了便于呈現(xiàn)材料并用錄音記錄下出聲思維內(nèi)容，實(shí)驗(yàn)在帶麥克風(fēng)的電腦上進(jìn)行。2.4程序采用個(gè)別實(shí)驗(yàn)的方式。主試首先記錄被試的組別、姓名、性別、年級(jí)、年齡和學(xué)校等信息，然后向被試出示統(tǒng)一的指導(dǎo)語(yǔ)并開(kāi)始實(shí)驗(yàn)。為確保實(shí)驗(yàn)效果，主試由心理學(xué)專業(yè)的碩士研究生擔(dān)任，并在事前對(duì)其進(jìn)行培訓(xùn)。為排除主試個(gè)人因素對(duì)實(shí)驗(yàn)的干擾，對(duì)主試在實(shí)驗(yàn)中的行為做了書(shū)面上嚴(yán)格的規(guī)范。實(shí)驗(yàn)分為訓(xùn)練和正式實(shí)驗(yàn)兩個(gè)階段。訓(xùn)練階段用于幫助被試熟悉實(shí)驗(yàn)流程并習(xí)慣于做出聲思維，要求大學(xué)生針對(duì)一段訓(xùn)練材料，說(shuō)出所發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題(至少三個(gè))，并同時(shí)進(jìn)行出聲思維報(bào)告。在正式實(shí)驗(yàn)階段，則要求被試針對(duì)“郵件車廂搶劫案”和“58歲上大學(xué)”這兩段材料分別說(shuō)出發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題并進(jìn)行出聲思維，實(shí)驗(yàn)沒(méi)有時(shí)間限制。為避免順序效應(yīng)，每個(gè)組別的大學(xué)生各隨機(jī)分配一半先參加矛盾式情境實(shí)驗(yàn)，另一半先參加潛藏式情境實(shí)驗(yàn)。2.5出聲思維報(bào)告編碼由于問(wèn)題行為圖主要從知識(shí)狀態(tài)與思維操作兩個(gè)方面作分析，因此編碼也涉及這兩個(gè)維度。2.5.1知識(shí)狀態(tài)編碼從兩個(gè)維度對(duì)知識(shí)狀態(tài)進(jìn)行編碼。(1)基于加工性質(zhì)的差異，參考Gagné和Driscoll(1988)的知識(shí)分類標(biāo)準(zhǔn)，把知識(shí)編碼為陳述性知識(shí)、程序性知識(shí)和策略性知識(shí)。陳述性知識(shí)指關(guān)于“是什么”的知識(shí)，包括各種事實(shí)、概念和原理等(編碼a，在問(wèn)題行為圖中用虛線框表示)，本研究中表現(xiàn)為陳述一個(gè)現(xiàn)象或引用一段事實(shí)等;程序性知識(shí)指關(guān)于“怎么做”的知識(shí)，包括如何從事并完成各種活動(dòng)的行為或操作步驟等(編碼b，實(shí)線框表示)，本研究中表現(xiàn)為闡述動(dòng)態(tài)行為、辦事程序等;策略性知識(shí)指關(guān)于如何感知、如何記憶、如何思維等元認(rèn)知方面的知識(shí)(編碼c，雙線條框表示)，本研究中表現(xiàn)為對(duì)自我的認(rèn)知、體驗(yàn)和調(diào)控等。(2)基于信息來(lái)源，參考Hoover和Feldhusen(1994)提出的問(wèn)題發(fā)現(xiàn)過(guò)程的信息處理包括問(wèn)題情境中的數(shù)據(jù)、經(jīng)驗(yàn)或信息，個(gè)體已有的知識(shí)基礎(chǔ)以及兩者的聯(lián)結(jié)與整合的觀點(diǎn)，把知識(shí)編碼為情境信息、內(nèi)部信息和推斷信息。情境信息指情境材料中提供的原始信息(編碼A，方形表示)，本研究中表現(xiàn)為對(duì)材料內(nèi)容的直接引用和復(fù)述;內(nèi)部信息指被試頭腦中存儲(chǔ)的信息(編碼B，圓形表示)，本研究中表現(xiàn)為回憶自身已有的知識(shí);推斷信息指被試通過(guò)思維活動(dòng)對(duì)情境信息和內(nèi)部信息進(jìn)行加工之后得出的新信息(編碼C，三角形表示)，本研究中表現(xiàn)為結(jié)合自身知識(shí)對(duì)情境信息進(jìn)行理解、加工和整合。2.5.2思維操作編碼由于需要考察各個(gè)知識(shí)狀態(tài)之間的思維關(guān)聯(lián)和轉(zhuǎn)換情況，因此，從知識(shí)狀態(tài)之間的相互關(guān)系角度進(jìn)行思維操作編碼，參考Newell和Simon(1972)提出的問(wèn)題行為圖繪制遵循橫向操作從左到右，縱向操作自上而下排列的原則，結(jié)合學(xué)者們對(duì)問(wèn)題發(fā)現(xiàn)中元認(rèn)知思維意義的肯定(Hoover＆Feldhusen，1994;謝居盛，2003;林育秀，2004)，將思維操作分為四類。(1)獨(dú)立思維，指相鄰知識(shí)狀態(tài)之間是相對(duì)分離、沒(méi)有關(guān)聯(lián)的(編碼Ⅰ，在問(wèn)題行為圖中沒(méi)有連線進(jìn)行連接)，本研究中表現(xiàn)為分別闡述兩個(gè)獨(dú)立的內(nèi)容;(2)橫向思維，指兩個(gè)知識(shí)狀態(tài)之間是一種平行并列的關(guān)系(編碼Ⅱ，橫向箭頭連接)，本研究中表現(xiàn)為闡述內(nèi)容之間有水平擴(kuò)展的關(guān)聯(lián);(3)縱向思維，指前后兩個(gè)知識(shí)狀態(tài)之間是一種深入和遞進(jìn)關(guān)系(編碼Ⅲ，縱向箭頭連接)，本研究中表現(xiàn)為闡述內(nèi)容之間有上下位關(guān)聯(lián);(4)元認(rèn)知思維，指思維過(guò)程中所引出的知識(shí)狀態(tài)是針對(duì)被試自身思維活動(dòng)的評(píng)價(jià)、監(jiān)控和調(diào)節(jié)(編碼Ⅳ，雙線箭頭連接)，本研究中表現(xiàn)為闡述策略性知識(shí)。對(duì)知識(shí)狀態(tài)和思維操作的編碼是基于大學(xué)生的出聲思維報(bào)告。將實(shí)驗(yàn)錄音轉(zhuǎn)譯為書(shū)面文字后，以“問(wèn)題”為單位對(duì)文字進(jìn)行“斷句”和“分段”，每個(gè)分段都要表達(dá)一個(gè)獨(dú)立的意義和主題。之后，再以“分段”為單位進(jìn)行編碼。例如對(duì)于矛盾式情境的一段出聲思維報(bào)告:“歹徒一進(jìn)門就將他打倒，那他怎么還有那么多時(shí)間去觀察歹徒的眼睛顏色?”。首先將該段報(bào)告以逗號(hào)為間隔，分解為兩個(gè)獨(dú)立分段，然后對(duì)每一個(gè)分段都單獨(dú)編碼。第1個(gè)分段“歹徒一進(jìn)門就將他打倒”，是針對(duì)情境內(nèi)容的復(fù)述，因此在知識(shí)狀態(tài)維度編碼為陳述性知識(shí)和情境信息;第2個(gè)分段“那他怎么還有那么多時(shí)間去觀察歹徒的眼睛顏色?”是

3研究結(jié)果

運(yùn)用SPSS14.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析處理。3.1問(wèn)題發(fā)現(xiàn)中知識(shí)狀態(tài)的差異比較根據(jù)編碼方案，分別統(tǒng)計(jì)能力高與低兩類大學(xué)生，以及潛藏式與矛盾式兩類情境中知識(shí)狀態(tài)的使用頻次，結(jié)果如表1所示。以大學(xué)生的組別和問(wèn)題情境為自變量，各類知識(shí)狀態(tài)的使用頻次為因變量進(jìn)行重復(fù)測(cè)量方差分析，結(jié)果顯示，在矛盾式情境中，大學(xué)生使用情境信息的頻次高于潛藏式情境(F(1，18)=5.76，p

4討論

4.1問(wèn)題發(fā)現(xiàn)中知識(shí)狀態(tài)的使用情況知識(shí)對(duì)問(wèn)題發(fā)現(xiàn)具有重要影響。Lakatos(1976)指出，問(wèn)題的出現(xiàn)往往與個(gè)體的背景知識(shí)相關(guān)。Mumford，Roni和Redmond(1994)也提出，問(wèn)題的形成與知識(shí)基礎(chǔ)密切關(guān)聯(lián)。研究結(jié)果顯示，在情境信息的使用上，矛盾情境高于潛藏情境，這與本研究的設(shè)想一致。在矛盾情境中，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題主要是通過(guò)知覺(jué)、認(rèn)知、辨識(shí)等找出情境中的錯(cuò)誤與矛盾(Dillon，1982)，需要個(gè)體對(duì)情境本身進(jìn)行細(xì)致充分地理解與分析，因此會(huì)更多使用情境信息。而在內(nèi)部信息的使用上，潛藏式情境顯著高于矛盾式情境，這也符合本研究的設(shè)想。Hoover和Feldhusen(1990)指出，潛藏式問(wèn)題發(fā)現(xiàn)需要個(gè)體將額外的新信息整合到已有知識(shí)系統(tǒng)中。在潛藏式情境中，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題不但需要個(gè)體利用情境信息，還需要更多調(diào)用頭腦中已有的知識(shí)來(lái)幫助理解情境，深入加工和整合信息以挖掘、揭示出潛在的問(wèn)題線索，因此會(huì)比矛盾式情境更多地使用到內(nèi)部信息。這個(gè)結(jié)果既反映出問(wèn)題發(fā)現(xiàn)過(guò)程對(duì)知識(shí)和信息的依賴，同時(shí)也揭示出不同類型問(wèn)題對(duì)知識(shí)需求度的差異，矛盾式問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)更需要個(gè)體對(duì)外部情境信息作出客觀分析與判斷，而潛藏式問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)則對(duì)個(gè)體自身知識(shí)基礎(chǔ)的要求更高，后者也印證了一個(gè)現(xiàn)象:在某個(gè)領(lǐng)域能夠創(chuàng)造性發(fā)現(xiàn)有價(jià)值問(wèn)題的人必定是該領(lǐng)域的專家。高低能力組被試知識(shí)狀態(tài)的使用頻次不存在差異。本研究對(duì)知識(shí)狀態(tài)的考察主要涉及知識(shí)的分類，而非知識(shí)內(nèi)容本身，即并非考察知識(shí)本身的豐富程度，而是考察了知識(shí)類別的出現(xiàn)情況。因此，個(gè)體自身知識(shí)積累的數(shù)量和質(zhì)量并沒(méi)有對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果產(chǎn)生影響。知識(shí)狀態(tài)在類別上的表現(xiàn)，更多地反映出個(gè)體信息加工過(guò)程的某些本質(zhì)特征與規(guī)律，具有共通性和普遍性的特點(diǎn)，因此在高低能力被試中沒(méi)有出現(xiàn)差異。各類知識(shí)狀態(tài)的使用頻次存在顯著差異。從知識(shí)加工角度，使用率由高到低依次是程序性知識(shí)、陳述性知識(shí)和策略性知識(shí)。Marbach-Ad和Sokolove(2000)指出，問(wèn)題發(fā)現(xiàn)過(guò)程需要個(gè)人理解當(dāng)前主題并將知識(shí)元素連接起來(lái)。Miyake和Norman(1979)認(rèn)為，發(fā)現(xiàn)有意義的問(wèn)題意味著一個(gè)知識(shí)結(jié)構(gòu)的形成。問(wèn)題發(fā)現(xiàn)中，需要不斷對(duì)知識(shí)進(jìn)行整合、推理、重組等動(dòng)態(tài)地加工，而不僅僅是靜態(tài)地復(fù)述，因此會(huì)較多運(yùn)用到體現(xiàn)動(dòng)態(tài)過(guò)程性的程序性知識(shí)。而策略性知識(shí)主要起到對(duì)問(wèn)題發(fā)現(xiàn)過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督、控制和調(diào)節(jié)的元認(rèn)知作用，相對(duì)運(yùn)用得較少一些。從知識(shí)來(lái)源角度，使用率由高到低依次是推斷信息、情境信息和內(nèi)部信息。推斷信息是指?jìng)€(gè)體基于情境信息和頭腦中已有的內(nèi)部信息進(jìn)行關(guān)聯(lián)、歸納、演繹等從而得到的新信息。Hoover和Feldhusen(1994)提出，在問(wèn)題發(fā)現(xiàn)過(guò)程中個(gè)體需要獲取知識(shí)或信息，將其整合于已有知識(shí)體系之中，并在知識(shí)基礎(chǔ)之間建立聯(lián)結(jié)。推斷信息是建立在對(duì)情境信息與內(nèi)部信息整合、加工基礎(chǔ)上的，它的使用頻率高說(shuō)明在問(wèn)題發(fā)現(xiàn)過(guò)程中，知識(shí)是處于一種不斷轉(zhuǎn)化、發(fā)展和演變地動(dòng)態(tài)過(guò)程中，只有對(duì)知識(shí)和信息進(jìn)行持續(xù)地加工，才能完成問(wèn)題發(fā)現(xiàn)任務(wù)。4.2問(wèn)題發(fā)現(xiàn)中思維操作的使用情況Dillon(1988)指出，問(wèn)題是個(gè)體思維的模擬。本研究顯示，在橫向思維的使用上，矛盾式情境高于潛藏式情境。矛盾式問(wèn)題發(fā)現(xiàn)，主要依賴于個(gè)體對(duì)情境信息的分析、推理和判斷，其焦點(diǎn)是找出矛盾與錯(cuò)誤。在這個(gè)過(guò)程中，需要將情境中的各種信息進(jìn)行反復(fù)地比較和推敲，因此會(huì)更多地出現(xiàn)能夠?qū)⒅R(shí)進(jìn)行聯(lián)結(jié)、對(duì)比和整合的橫向思維。在縱向思維的使用上，潛藏式情境顯著高于矛盾式情境。在潛藏式情境中，由于問(wèn)題更具有隱蔽性，需要進(jìn)一步地發(fā)掘，因此必須利用縱向思維對(duì)信息進(jìn)行更深入地探索和精細(xì)地加工，才能夠發(fā)現(xiàn)潛藏問(wèn)題。Allen和Rott(1969)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，科學(xué)家們把縱向聚合式思維評(píng)價(jià)為問(wèn)題發(fā)現(xiàn)中最經(jīng)常使用的思維操作。Subotnik(1988)對(duì)西屋科學(xué)天才研究獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)?wù)叩难芯匡@示，縱向聚合式思維對(duì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的作用大于橫向發(fā)散式思維。縱向思維的運(yùn)用可以提高思考的深度，有助于挖掘潛在的問(wèn)題線索，這對(duì)于潛藏式問(wèn)題發(fā)現(xiàn)是非常重要的。高低能力組被試思維操作的使用頻次不存在差異，其原因可能與在知識(shí)狀態(tài)使用上的差異不顯著相似。即思維操作的類別，反映出個(gè)體問(wèn)題發(fā)現(xiàn)的基本認(rèn)知過(guò)程和思維規(guī)律，具有普遍性特征。從使用頻率來(lái)看，縱向與橫向思維明顯高于元認(rèn)知與獨(dú)立思維。這說(shuō)明，問(wèn)題發(fā)現(xiàn)過(guò)程主要依靠橫向思維的延展和縱向思維的深入，縱橫交錯(cuò)，在深度和廣度空間同時(shí)獲取問(wèn)題線索。4.3問(wèn)題發(fā)現(xiàn)中知識(shí)與思維的加工效率本研究值得關(guān)注的一個(gè)結(jié)果是，單從各類知識(shí)和思維操作的數(shù)量來(lái)看，高低能力組之間差異不顯著。那么，高能力者在認(rèn)知過(guò)程中的優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在何處呢?為此，本研究對(duì)知識(shí)與思維加工的具體過(guò)程作了分析，發(fā)現(xiàn)兩組被試在加工效率上存在差異。下面，舉一列說(shuō)明。矛盾式情境中，高低能力組的各一位被試都發(fā)現(xiàn)了同一個(gè)問(wèn)題，即“怎么認(rèn)出劫匪是英國(guó)人?”。低能力組被試的口語(yǔ)報(bào)告是這樣的:“1.當(dāng)事人說(shuō)進(jìn)來(lái)的是一個(gè)胖子，一個(gè)瘦子，而且還蒙著面具，———2.那么就是，有而且蒙著面具，———3.瘦子，嗯，不用說(shuō)了，也蒙著面具，———4.那么當(dāng)事人怎樣認(rèn)出他們是英國(guó)人?”分析上述報(bào)告可以看出，在思維的前3步，被試都在描述情境提供的信息，2和3都只是對(duì)1的簡(jiǎn)單和低水平地重復(fù)，這3個(gè)步驟完全可以只用1步就完成。以上說(shuō)明，這位低能力組被試傾向于反復(fù)多次對(duì)同一個(gè)內(nèi)容進(jìn)行表征和描述，多次重復(fù)加工一個(gè)顯而易見(jiàn)的事實(shí)，加工效率比較低。而對(duì)于同一個(gè)問(wèn)題，高能力組被試的描述是:“1.佩雷怎么辨認(rèn)出是英國(guó)人的?———2.是通過(guò)口音嗎?———3.是通過(guò)長(zhǎng)相嗎?———4.佩雷怎么通過(guò)帶著面具的人臉判斷出是英國(guó)人的?———5.怎么通過(guò)火車聲大聽(tīng)不清楚的聲音，判定出是英國(guó)口音?”在被試的五步思維活動(dòng)中，每一個(gè)步驟都是非常有針對(duì)性的。首先進(jìn)行了整體上的質(zhì)疑(第1步);然后通過(guò)發(fā)散思維描述出兩種可能性(2、3步);之后再分別針對(duì)兩種可能性，結(jié)合材料中的信息給出了進(jìn)一步地質(zhì)疑(4、5步)。在這些步驟之間，邏輯思維清晰、嚴(yán)密，每一步的思維進(jìn)程都是必須和有效的。而在兩組被試發(fā)現(xiàn)的另一些共同問(wèn)題上，也存在類似的情況。基于上述分析可知，量化的研究有時(shí)難以完整展現(xiàn)出被試認(rèn)知過(guò)程的全部狀況。對(duì)于問(wèn)題發(fā)現(xiàn)這類復(fù)雜的思維活動(dòng)過(guò)程，定量研究與定性分析相結(jié)合可能會(huì)更加合理。4.4問(wèn)題發(fā)現(xiàn)中問(wèn)題行為圖的使用情況在七類問(wèn)題行為圖中，獨(dú)立操作型、橫向平行型、橫向歸納型和縱向深入型都是線性思維模式，相對(duì)來(lái)說(shuō)比較簡(jiǎn)單。但縱向深入型可以體現(xiàn)思維的深度，因此相對(duì)更占優(yōu)一些。單維監(jiān)控型本質(zhì)上也屬于線性思維模式，只是有元認(rèn)知思維介入其中。比較復(fù)雜的是縱橫交錯(cuò)型和縱橫監(jiān)控型，它們都同時(shí)涉及了橫向思維和縱向思維，體現(xiàn)出思維在廣度和深度兩個(gè)方面的發(fā)展，而后者更有元認(rèn)知思維的參與。矛盾式情境中，個(gè)體對(duì)橫向平行型和橫向歸納型行為圖的使用高于潛藏式情境，這可能是由于矛盾式情境中問(wèn)題是已經(jīng)明顯存在的，需要對(duì)情境信息作對(duì)比、分析、判斷以找出其問(wèn)題所在，因此橫向聯(lián)結(jié)類的行為圖出現(xiàn)頻次較高。潛藏式情境中，個(gè)體對(duì)縱橫交錯(cuò)型行為圖的使用高于矛盾式情境。潛藏式情境的問(wèn)題需要挖掘，不但需要個(gè)體對(duì)信息進(jìn)行關(guān)聯(lián)與整合，更需要結(jié)合自身已有的知識(shí)作縱向地深入探索，去發(fā)掘和創(chuàng)造新的問(wèn)題，因此更多地用到縱橫交錯(cuò)型行為圖。高低能力組被試對(duì)各類問(wèn)題行為圖的使用頻次不存在差異。在構(gòu)成問(wèn)題行為圖的兩個(gè)基本要素，知識(shí)狀態(tài)和思維操作上組別差異均不顯著，而兩者組合形成的各類行為圖也不存在差異，這與本研究的設(shè)想不同。在已有采用專家－新手對(duì)比研究范式的考察中，均在兩者身上不同程度地發(fā)現(xiàn)了差異。本研究中，差異的不顯著可能是由于考察的指標(biāo)均屬于認(rèn)知本質(zhì)層面，反映出認(rèn)知過(guò)程抽象化后的本質(zhì)成分，說(shuō)明個(gè)體問(wèn)題發(fā)現(xiàn)的認(rèn)知過(guò)程和心理成分具有共同性。在問(wèn)題發(fā)現(xiàn)中高低能力被試的差異可能并不在于認(rèn)知的過(guò)程和結(jié)構(gòu)，而在于認(rèn)知的具體內(nèi)容，對(duì)于這種差異性，將來(lái)還需要借助更敏感的指標(biāo)或技術(shù)進(jìn)行研究。各類問(wèn)題行為圖的使用頻次存在差異。Arlin(1976)指出，各類結(jié)構(gòu)化信息間的復(fù)雜關(guān)系與交流而構(gòu)成的系統(tǒng)性思維與問(wèn)題發(fā)現(xiàn)之間存在聯(lián)系。本研究中，這種復(fù)雜關(guān)系展示出的是縱橫交錯(cuò)型、橫向平行型與縱向深入型等體現(xiàn)思維關(guān)聯(lián)、擴(kuò)展的行為圖使用頻率較高。橫向思維指思維在廣度空間上的搜索和擴(kuò)展，有助于幫助個(gè)體廣泛搜尋各種潛在的問(wèn)題線索，避免信息的疏忽與遺漏;縱向思維指思維在深度空間上的深化和延伸，有助于個(gè)體針對(duì)其中的某個(gè)具體線索展開(kāi)深入詳細(xì)地分析和考察，對(duì)問(wèn)題的科學(xué)性、價(jià)值性和可行性作出分析與判斷。兩類思維的綜合使用和融會(huì)貫通構(gòu)成了縱橫交錯(cuò)型的模式，促進(jìn)問(wèn)題的產(chǎn)生和發(fā)現(xiàn)。本研究顯示，運(yùn)用橫向和縱向兩種思維模式，以及兩者的相互交織，是最常見(jiàn)的問(wèn)題行為圖。可以說(shuō)，問(wèn)題發(fā)現(xiàn)過(guò)程就是在廣度和深度這兩維空間上同時(shí)對(duì)問(wèn)題線索進(jìn)行搜尋和操作的過(guò)程。綜上，本研究采用問(wèn)題行為圖技術(shù)考察潛藏式與矛盾式兩類典型問(wèn)題發(fā)現(xiàn)任務(wù)的認(rèn)知過(guò)程，結(jié)果顯示在知識(shí)狀態(tài)、思維操作和問(wèn)題行為圖的使用上，兩類任務(wù)均表現(xiàn)出各自顯著的差異性特征，反映出兩者可能涉及不同的認(rèn)知過(guò)程和模式，用實(shí)驗(yàn)映證了學(xué)者(如Dillon，1988;許育彰，1999)對(duì)此的看法。而高低能力組被試在上述指標(biāo)上均沒(méi)有表現(xiàn)出差異，可能與指標(biāo)反映認(rèn)知本質(zhì)特征而非具體認(rèn)知內(nèi)容有關(guān)，說(shuō)明不同能力個(gè)體其問(wèn)題發(fā)現(xiàn)的基本過(guò)程與規(guī)律具有共通性，但今后還需借助更敏感的指標(biāo)或技術(shù)作能力差異分析。本研究對(duì)問(wèn)題發(fā)現(xiàn)心理成分和認(rèn)知過(guò)程的探索，為進(jìn)一步認(rèn)識(shí)問(wèn)題發(fā)現(xiàn)的本質(zhì)規(guī)律，建構(gòu)科學(xué)的問(wèn)題發(fā)現(xiàn)認(rèn)知模型奠定了基礎(chǔ)。

5結(jié)論