前言：中文期刊網精心挑選了評價指標體系論文范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。

評價指標體系論文范文1

本科教育應當使學生具有從事本專業實際工作和研究工作的初步能力。由于就業率作為高等院校的重要評價指標，高校多把注意力集中在就業上，學者的研究也多是以企業需求為主進行教學體系研究。畢業論文是本科生在校期間持續時間最長的動態教學過程，是總結和檢驗學生的學習成果，培養學生綜合運用所學基礎理論、專業知識和技能，獨立分析和解決問題的能力，是探究、研究和發現的最重要的表現方式。但本科畢業論文制度的建立和運作問題近年來呈現出“兩極化”的認知態勢，國家教育部門的高度重視和一些專家學者的質疑態度形成鮮明的對比，根本原因就在于本科畢業論文質量的下滑。

從形式上講，國外的很多大學在本科階段沒有畢業論文，也沒有畢業論文答辯，但這不代表對學術論文沒有要求。實際上，國外的許多大學，每一門課都要寫許多小論文，每門課程的成績往往是由多個小論文成績組成，從某種意義上講，課程的學習過程就是研究與寫作學術論文能力的訓練過程。需要寫畢業論文的國家也會給予足夠的教學延伸、時間、政策等方面的支撐，澳大利亞的大學將學術研究與寫作納入課程體系，日本留給大學生一年的時間專門用來寫論文，德國的論文答辯只有一次機會。國內有相當數量的學者在研究畢業論文質量不高的原因以及提升措施，歸納影響論文質量的原因主要有學生的不重視、缺乏寫作時間、師資不足以及教學管理方面的不完善等方面，也提出了許多提高論文的方法和措施，如加強過程監管、增加指導經費、增加撰寫時間、改革評定方法、改革教學模式等。但針對物流管理專業，特別是廣西的物流管理專業進行的論文質量研究還很少見。加強對本科畢業論文的管理，從而形成一套強而有效的管理制度，已經成為各高校目前需要解決的問題1。

我國還沒有形成以物流科技創新型和知識型物流人才為核心的物流教育目標體系，隨著中國一東盟自由貿易區的深入發展和廣西北部灣經濟區經濟地位的提升，廣西在區域經濟發展中的物流通道和交通樞紐作用越發突出，廣西政府在近年來對公路、鐵路、港口、機場以及物流園區等物流硬件設施建設上不斷加大投資，物流業的規模也隨著傳統物流企業的壯大、新興專業物流企業的發展以及物流企業裝備和技術水平不斷提高而不斷擴大，但物流業的進一步發展也受到了諸多因素的影響，其中最重要的制約是在物流業硬件提升的同時也急需解決物流人才方面的軟件配備。在廣西物流產業飛速發展的形式下，從物流管理專業的本科畢業論文入手，構建論文質量評價指標體系，為廣西物流產業的發展提供人才支撐。

2.物流管理專業畢業論文評價體系的建立

本文通過對2010級物流管理專業畢業論文開題答辯、論文寫作以及論文答辯過程的調查分析，總結出影響畢業論文質量的五個方面。

第一，學生對畢業論文不夠重視，即使進行第二次答辯也肯定會通過。這樣導致了學生在做畢業設計的過程中沒有認真地去完成，極少數學生到了論文提交時才著手去做，從而嚴重降低了畢業論文的質量。

第二，由于物流業在國內的發展時間短暫，許多高校的物流管理專業教師只是從其他專業中轉化過來，缺乏足夠的物流活動實踐經驗。造成了在選題過程中為了向物流方面靠而牽強地將相關理論生搬硬套。因此導致論文選題狹窄，過于追求論文的創新點以及追求論文的層次，而沒有考慮論文與實際應用相結合，以及與自身能力相結合，導致最終脫離實際。選題應結合學生興趣與特長、體現專業特色、難度適宜和選題可與科技創新活動相結合2。

第三，時間不夠，本科畢業論文工作不能等同于某一門課程或傳統意義上的某一個教學環節，而應視為一個必須謹慎規劃的、長期的、動態的教學過程。但實際情況是，畢業論文的撰寫時間與求職、備考研究生等學生認為更為重要的事是沖突的。造成了真正用到畢業論文的時間很少。

第四，學生與導師之間的交流也是比較重要的部分，很多學生在做畢業論文期間與導師沒有任何交流，最終的方向也可能與之前的方向相差較大，論文的質量在撰寫期間沒有控制。導師指導風格對于學生創造力的發展是有一定影響的。

第五，評閱者給出的評價和導師給出的評價是基本一致的，在論文質量特別是跟研究方法方面評閱者往往會給出比導師低的分數。

本科畢業論文的實施包括三個關鍵環節，即選題階段、實驗階段和論文撰寫階段。因此建立的指標體系需要在這三個階段的不同時期，通過階段性小組答辯的形式進行評價，根據評價的成績對學生的畢業設計狀態進行追蹤，通過成績的反饋及時調整學生的工作狀態，從而使畢業設計的質量最終得到整體性的提高。

為了評估學生的畢業論文質量，結合前文的分析，本研究設計了畢業論文評價指標體系，分別為重視度、選題質量（難度）、論文工作量、互動性、導師評價成績、答辯成績。其中選題質量這一指標是為了改善物流管理專業論文選題與實際的偏差而提出的，與專業結合越緊密則分數越高；互動性指學生與指導教師之間的交流，交流越多、效果越好則互動性的得分也越高；導師評價成績為該輪答辯中，導師對學生畢業論文質量的評價；答辯成績為答辯小組在該輪答辯中給出的學生答辯分數。各準則層和指標的重要性由參與教授物流管理專業課程的老師共同制定。而制定的原則是從教師以往教學、指導畢業設計中的經驗中總結。

3.評價指標體系的實現

對于學生每次論文階段性答辯成績的評價，考慮使用專家調查法進行評判，通過反復匯總不同教師的意見，得到六項指標的權重分別為0.1，0.1，0.1，0.2，0.3，0.2]。從成績結果來看，學生A的總分在三輪之后有所提高，從原來的平均分之下提高到了平均之上，說明提高了重視程度以及導師的指導力度。學生B的總分在第二輪答辯中有所下降，從分值來看，是與導師的互動性降低了，實際原因是該生在第一輪與第二輪答辯周期中忙于找工作，因此減少了論文工作的投入，在第三輪答辯中又恢復到了正常的畢業設計中了，所以總分又提高了。學生C的總分一直低于平均，從分值來看該生對于畢業設計的重視程度比較低，工作量也不夠，需要在后面的階段加強進行管理。

評價指標體系論文范文2

摘要:首先對項目管理績效進行了分析與界定,在此基礎上提出了“過程-內容分解+Delphi法”的指標體系兩階段構建方法,以期對我國公共項目管理績效的持續改善起到一定的指導作用。

關鍵詞:公共項目;績效改善;過程評價;過程-內容分解法

1引言

在我國現階段,政府投資的公共項目在經濟生活中依然起著重要作用,但其管理績效不高的問題普遍存在,公共項目管理績效的持續改善是困擾世界各國,無論是發達國家還是發展中國家的難題。眾所周知,公共項目管理績效的持續改善必須以科學的、全過程的績效評價為基礎和標尺,拋開績效評價,績效改善將無從談起,而一套完善的指標體系則是項目管理績效過程評價的前提,它直接關系到績效過程評價結果的有效性。本文將在提出的公共項目管理績效過程評價的理論框架下,探討其評價指標體系的構建,這是一項復雜而系統的工程,需要一種科學的方法。

2公共項目管理績效過程評價的理論框架

傳統的項目管理績效評價模式多為“后評價”,即在項目完工后進行績效評價,而項目的一次性、獨特性決定了一個項目通過后評價得出的教訓和經驗對于其他項目而言其借鑒價值不會很大;另一方面,公共項目通常具有投資額度大、建設周期長的特點,單純的后評價使得公共項目管理績效的評價與改善脫節,造成績效改善的盲目性和低效率。由此可見,科學而有效的績效評價與改善并不是一次性的,而應該是貫穿于項目管理全過程之中,形成的“評價公共項目通常具有投資額度大、建設周期長的特點,單純的后評價使得公共項目管理績效的評價與改善脫節,造成績效改善的盲目性和低效率。由此可見,科學而有效的績效評價與改善并不是一次性的,而應該是貫穿于項目管理全過程之中,形成的“評價―反饋-改善―再評價”這樣一個循環往復的過程[1],我們稱這樣的績效評價為“過程評價”公共項目成功來自于項目管理績效的持續改善,而項目管理績效的持續改善必須以績效的過程評價為基礎才能有的放矢、事半倍功。

3項目管理績效的界定

在構建公共項目管理績效過程評價指標體系之前,首先需要對項目管理績效進行明晰地界定。

3.1績效的涵義人們對于績效的認識隨著管理實踐的發展而不斷發展變化,至今為止,學術界對“績效”尚無統一公認的定義。

而績效評價指標體系的構建必須以一個明確的績效界定為基礎,因此,通過對眾多相關文獻的綜合分析與對比,本研究將選定以下定義來構建公共項目管理績效過程評價的指標體系。對于工程建設項目來說,績效是“績”和“效”的合成,即成績和效率,是項目建設成果與過程的綜合反映和體現。“績”指項目結果是否達到預先設定的目標,主要任務是否完成,完成得怎樣,側重反應項目的結果;“效”則指完成項目的效率,側重反應項目過程。

由此可見,績效包括兩部分內容:與項目相關的組織行為以及這些行為所產生的結果。

3.2項目績效與項目管理績效本文的研究對象是項目管理績效,而非項目績效,這兩個概念在一些文獻中經常被混淆,有必要在此對其進行區分。首先,可以從項目與項目管理所關注的內容出發對它們進行區分。項目關注比較宏觀的方面,且往往都帶有長期性,因此項目績效衡量的是項目交付物在整個生命周期中的表現;而項目管理關注的是按時交付,滿足質量、成本等要求,因此,項目管理績效衡量的是項目開發和交付的短期內的表現。由此可見,項目管理績效只是項目績效的一部分。

其次,項目績效和項目管理績效研究的目的和主體不同。項目績效研究的目的是項目成功,即實現項目最初的目標和設想,通常投資者和使用者比較關注;項目管理績效研究的目的是項目管理成功,即在規定的時間、成本和質量約束下完工,通常是項目管理團隊比較在乎。因此,項目績效是比項目管理績效更高層次的、更長遠的評價依據。最后,項目管理績效與項目績效之間并不存在絕對的關系。項目管理績效貢獻于項目績效,但并不能完全決定項目績效;而項目績效的提高通常需要項目管理績效比較高。

4公共項目管理績效過程評價的指標體系研究

評價指標指的是從哪些方面對項目進行衡量或評價,而指標體系則是具有一定邏輯和結構的評價指標集合,它是進行項目管理績效評價的前提和基礎,其質量決定了評價結果的準確性。公共項目管理績效過程評價指標體系構建的流程。

4.1構建指標體系的原則總結與分析相關文獻可以發現,項目管理績效“后評價”的指標體系存在一些缺陷,而這也正是“過程評價”指標體系構建過程中需要注意的。總的來說,公共項目管理績效過程評價指標體系的構建應遵循以下原則

(1)指標體系的適用性原則。不同類別的項目應設置不同的指標體系,同種類別的不同項目其指標體系也應根據項目自身特點略有調整;

(2)指標體系的完備性原則。項目是由多組織、多因素、多目標相互作用組成的復雜系統,評價指標體系應該能夠反映各利益相關者所關注的各個方面;

(3)指標間的相互獨立性原則。對項目某一特征盡量使用唯一指標,盡可能避免不同指標評價內容的交叉和重疊,對于隱含的相關關系應用適當方法消除;

(4)指標的可操作性原則。各指標應是可以理解、可以衡量和可以控制的,否則對其評價將沒有任何意義,并且其數據信息的獲得成本較低;

(5)指標體系的均衡性原則。財務與非財務指標、定量與定性指標、絕對指標與相對指標相結合,使之優勢互補。

4.2評價指標初始集的獲得方法項目管理具有顯著的過程性,且其各不同階段的活動和目標相互區別,同時,各階段的項目管理內容均可分為若干不同方面,而各方面的績效都包含兩部分內容,即與項目相關的組織行為以及這些行為所產生的結果,因此,本研究為公共項目管理績效過程評價指標初始集的獲取提出了“過程-內容分解”法(Process-ContentBreakdown,簡稱P-CB)。

4.2.1過程分解“過程分解”即將項目管理按其發展過程細分為若干階段,各階段之間存在較大的差異,需要分別構建指標體系。一個項目或項目階段的管理是從正式授權開始到交付使用為止的全過程,PMBOK指南依據PDCA循環認為其包含了啟動、規劃、執行、監控、收尾五個子過程,考慮到它們之間的交互作用和相互重疊,本研究將其劃分為四個階段。啟動階段項目管理的主要內容包括任命項目經理、擬定項目章程、制定項目初步范圍;計劃階段的主要內容包括范圍定義、質量、費用、進度、人力資源、溝通、風險、采購計劃以及以上幾方面的整體協調;實施階段的主要內容即項目管理計劃的執行及調整,具體包括整體、范圍、進度、費用、質量、人力資源、溝通、風險和采購的監督及控制;收尾階段的主要內容包括項目產品收尾、結束合同、解決所有遺留問題、行政收尾。以上四個階段是相互聯系、交互作用的,上一階段的成果即為這一階段行為的依據,這一階段憑借該依據創造出本階段的結果。

4.3評價指標的篩選通過過程-內容分解法獲得的評價指標初始集全面但是粗糙,可能存在獨立性、可操作性、均衡性較差等問題,并且指標數量過大,不便于績效評價的執行,因此需要對其進行更細致的篩選,特別是篩選出若干關鍵的績效評價指標。本研究評價指標的篩選采用Delphi法(又稱專家調查法),即通過設計和發放咨詢問卷的方式來征求專家以及經驗豐富的

4.2.2內容分解“內容分解”即在各階段中依次根據項目管理的內容、績效的內容進行逐層細分,直至得到獨立的、可衡量的具體指標為止,期間需要參考大量相關研究成果和充分考慮研究對象所處環境以確保指標的全面與合理。各階段內容分解的過程類似,只是結果各異,因此本研究僅以實施階段為例對其進行詳細的內容分解。

首先,按照上述項目管理各階段的內容將實施階段按項目管理的內容細分為九個不同的方面;然后各方面的績效都包括兩部分內容:與項目相關的組織行為以及這些行為所產生的結果;繼續將各方面的行為及相關結果按其內容逐層細分,直至得到可衡量的具體指標。公共項目實施階段內容分解的過程及結果(績效內容分解僅以質量管理為例)。

從業人員的意見,咨詢問卷反復進行,且每次的咨詢問卷都是根據上一次專家意見及相關資料而設計的,至專家意見基本趨于一致時即可得到大多數專家認可的指標體系。該法所選專家需要有足夠的經驗,專家人數視具體情況而定。例如,多數專家認為中的“材料/設備質量的檢驗及評定”一項與采購管理中的“采購物品的性價比”內容上有交叉,因此刪除該項;質量管理中的“重大質量事故情況”、人力資源管理中的“重要工傷事故”等均可合并到風險管理中的“重大意外事故發生情況”。通過以上類似篩選即可得到最終的公共項目管理實施階段績效評價指標體系。

5結論

公共項目管理績效的持續改善必須以項目管理績效的過程評價為基礎和標尺,而績效過程評價需要一套完善的評價指標體系,更需要構建過程評價指標體系的特有方法與流程。本研究清晰地將公共項目管理績效過程評價指標體系的構建過程分為兩個階段,即運用“過程-內容分解”法獲得評價指標初始集的過程以及運用Delphi法篩選并確定最終指標體系的過程,使整個評價指標體系構建過程周全合理。

參考文獻:

[1]孟憲海.關鍵績效指標KPI———國際最新的工程項目績效評價體系[J].建筑經濟,2007(2):50-52.

[2]付亞和,許玉林.績效管理[M].上海:復旦大學出版社,2003.

[3]柯洪.基于企業代建模式的公共項目管理績效改善研究[D].天津:天津大學,2007.8.

[4]AKMunns,BFBjerimi.TheRoleofProjectManagementinA2chievingProjectSuccess[J].InternationalJournalofProjectMan2agement,1996,14(2):81-87.

[5]DeWit.MeasurementofProjectSuccess[J].InternationalJournalofProjectManagement,1988,6(3):164-170.

[6]張艷,江志斌.重大建設項目評審專家遴選指標體系研究[J].中國工程咨詢,2004(12):9-11.

[7]楊宇,謝琳琳,張遠林.公共投資建設項目管理模式評價指標體系的構建[J].重慶建筑大學學報,2006,28(3):102-106.

評價指標體系論文范文3

根據《牛津英語詞典》的解釋，學科即教導或教育的一個分支，學習知識的部門，一種教育方面的教學藝術。從這個方面來看，我們可以將學科競爭力定義為“學術機構作為競爭主體在爭取有關學科發展的優勢地位上所具有的資源利用能力”。學科競爭力可以體現為不同高校之間在某同一學科競爭中表現出來的差距，另一方面，也可以看作是該專業學科所擁有的科研實力及工作素養的集中體現。對于評價指標體系，目前并無一個確定的概念，一般學科根據自身情況及特點詮釋并加以闡述。由于評價指標體系脫離評價主體容易空洞，所以筆者在此嘗試對學科評價指標體系加以解釋。學科評價指標體系是通過將對學科發展有重要價值的一系列指標構成具有特定邏輯結構的有機整體，其根本目的在于評價學科發展的程度并借以不斷推動學科的發展進步。對學科競爭力進行評價，可明確自身的競爭力狀況、所處的競爭地位、優勢和劣勢，從而制定相應的發展戰略。國內外不少研究機構都對大學、研究機構進行了競爭力排名研究，如北京大學醫學部的基礎醫學二級學科競爭力評價、復旦大學的醫院醫學學科競爭力評價等。但國內現有醫學二級學科評價指標體系的學科選擇、指標建立和權重設置等方面并不完全適合新疆醫科大學附屬醫院的實際情況。比如北京大學醫學部建立的評價指標均為國家級（國家級優秀教師、是否為國家級創新團隊等），相對我校附屬醫院發展水平起點較高。因此，有必要根據醫院的實際情況制定適合自身發展的指標體系，指導促進二級學科發展。

2國內外評價指標體系研究進展

目前，學科評價主要是指對一級學科整體水平的評估，并根據評估結果進行排名。其方法也可應用于二級學科和三級學科。伴隨著20世紀80年代世界范圍科學評價的興起，學科評價作為科學評價的一項重要內容，在各國的實際工作中受到不同程度的關注。

2.1國外醫院學科評價及其指標體系的研究進展

國外學科評估研究開始于20世紀初[5]，最早應用于教育領域，逐漸廣泛應用于衛生及其他領域。國外大學評價和學科評價一般可分為兩種類型：綜合排名和專業排名。綜合排名相當于大學評價，專業排名相當于學科評價，其評價方法均采用指標體系法[6]。各專業排名指標略有不同，一般包括質量評價、學生素質、教師資源、科研活動等一級指標。瑞士是由政府成立評估機構對醫院進行學科評估最早的國家[7]。通過學科評估，推動醫院學科發展，降低了醫療費用，提高了醫療質量，同時也為公眾提供了診療信息。美國是由民間組織的評估機構對醫院學科進行評價，其中影響比較大的是中學后教育鑒定委員會下設的專業鑒定團體委員會，它是全國性的、非官方性的評價機構[7]。英國《衛報》（TheGuardian）的專業排行指標體系共由8個指標組成：guardianteachingscore（衛報教育指數），teachingassessmentscore（教育評估指數），spendperstudentscore（人均學生花費指數），student∶staffratioscoreandnumberofstudents（學生∶雇員指數比例及學生總數），jobprospectscore（就業前景指數），reputationscore（名望指數），valueaddedscore（附加價值指數），entryscore（畢業比例）[6]。歐美發達國家學科評價有政府出面組織的，有民間組織評估的，也有媒體借助自身影響力建立的指標體系，這些指標體系促進了醫院或其他學科的發展，相比我國主要由高校研究機構來研究的學科評價指標體系，更加全面多樣，是我國學科評價指標體系研究中應當學習和借鑒的。

2.2國內醫院學科評價及其指標體系的研究進展

國內專業排名采用指標體系法，其中影響較大的體系有廣東管理科學研究院的《中國大學評價》，武漢大學中國科學評價中心的《中國大學及學科專業評價報告》，浙江大學大學評價研究課題組、教育部學位與研究生教育發展中心的學科評價排名，南方醫科大學衛生事業管理教研室的軍事醫學學科綜合評價指標體系，山西醫科大學護理學院制定的高校護理學科競爭力評價指標等。目前國內對醫院臨床二級學科的系統評價鮮有報道，但相關工作一直都在開展。例如國內多家醫院開展了醫院臨床重點學科評估工作，在北京、浙江、江蘇、四川、深圳、無錫等省市相繼制定了臨床醫學重點學科評估指標體系。各個地方的指標體系有較大差異，評估指標的具體內容也有不同。究其原因，可能是立足各自實際情況，選擇了不同的指導思想和研究方法。目前國內學者根據不同地域特點，不同單位、機構的需求和要素建立了許多的學科競爭力評價指標體系，其中具有特色的競爭力評價指標體系如下。

2.2.1針對軍醫大學基礎重點學科核心競爭力指標體系

吳慧媛[8]向本領域專家發放問卷進行調研，用德爾菲法，依據專家對問卷內容的熟悉程度和對所需評估項目的判斷依據對每位專家進行加權，將得到的結果通過層次分析法構造判斷矩陣并加以分析，最后得出人才支撐能力＞自主創新能力＞運行支撐能力＞教學水平能力。

2.2.2針對護理學的核心競爭力評價研究

陳慧、段志光[9-10]針對護理學科核心競爭力評價指標體系進行研究。2008年，他們主要采用德爾菲法對37位本領域專家進行了兩輪調查問卷，通過運用綜合評判法中的加權法和加成法構建綜合評判模型，最終獲得5個一級指標、11個二級指標以及24個三級指標。在5個一級指標中，學術團隊＞科學研究＞學術交流＞人才培養＞支撐條件。鑒于護理學科本身的良好發展及重要性，2011年3月8日，國務院學位辦將護理學從臨床醫學的二級學科中分化出來，成為一級學科[11]。

2.2.3針對生物醫學科技競爭力的研究

薄曉明[12]在研究時除了采用一般競爭力評價指標體系研究時所通常采用的文獻研究法、定性與定量相結合、德爾菲法、綜合評價法以外，還采用了指標分解法和專家會議法。其結構大致為構建雛形、建立體系、確定體系、驗證體系、討論與展望。所得研究結果為科研平臺（學科、學位授予學科、實驗室、科研設備）＞科研投入（人力投入、經費投入）＞科研產出（論文、著作、教材、發明專利、獲獎、學術交流）＞科研效益（效益水平）。可以看出，薄曉明主要是從科研角度分析和評價科學競爭力。筆者認為，科研成果固然可以顯示一個學科重要程度，但科研團隊、人才培養等軟實力同樣不宜小覷。

3醫學二級學科競爭力主要評價指標

筆者通過調查研究，認為支撐和提振學科競爭力的要素應該定為主要評價指標，目前較為適合醫院發展的醫學二級學科競爭力評價指標體系應該由科研投入、支撐條件、科研創新、人才培養、學術交流等5大指標構成。

3.1科研投入

在眾多資源之中，人才應當處在關鍵地位。學科競爭力是衡量其學科發展程度的重要指標，然而學科的發展其內在因素是依賴于每一個個體的人，人才這種特定資源是構成機構科研能力及實踐水平的切實基礎。將團隊成員中有多少學科帶頭人、兩院院士、長江學者以及科研骨干作為評價的標準之一也并不稀奇。除此以外，科研投入還應包括每年獲批的國家級、省部級項目經費，院系建設經費、設備采購及更新經費都應列入科研投入項目中。醫學設備價值高，更新緩慢，但是科學研究是建議在嚴密的觀察分析之上的，而這又必須依賴先進的儀器設備，所以，十分有必要將設備儀器的采購經費列入科研投入之中。

3.2支撐條件

支撐條件指二級學科在平時工作和科研過程中的物質基礎，有精密儀器、尖端設備，才能夠支撐更加復雜以及極其細微的操作或實驗。這些條件包括了實驗室（國家、省部級各類實驗室）、科研設備（可以用設備價值折算）以及國家省部級重點學科、一級二級學位授予點、博士后流動站等政策和教育價值。除此以外，機構是否擁有整套的管理體系和規范化的制度也是重要的衡量指標。應當指明的一點是，之所以將經費投入和科研設備分割開來是因為其有本質的區別。科研設備是科研單位已經購置的，可以產生效益，但是會隨著時間的增長價值逐漸變低；經費對于設備的投入意味著新的設備購置，是一個長期計劃，對未來的科研可以起到促進作用。

3.3科研創新

自主創新能力是根據國際國內發展變化以及現實需求，及時調整學科方向，著力解決突出問題并努力推動技術進步。所以，科技創新、科研成果的產出數量不可避免地成為衡量學科競爭力的標準之一。科研創新指標應包括論文產出量（科技論文及會議論文）、個人著作、教材、發明專利及獲獎數量，論文被美國《科學引文索引》（SCI）收錄數量、論文影響因子都應當是科研創新指標中考察的一部分。

3.4人才培養

我國著名教育家、思想家陶行知先生曾經說過：“活的人才教育不是灌輸知識，而是將開發文化寶庫的鑰匙，盡我們知道的交給學生。”學校的本質需要就是教書育人，機構的教學成果可以較為直接地顯示出對于未來醫務工作及未來醫務工作者的學習、工作和發展起到的幫助，人才培養的成果與否可以憑借機構在本領域內擁有的導師團隊，本科生學業水平以及研究生數量等。醫學教研單位不僅肩負了科研和治病救人的任務，還承擔了為國家未來的醫療事業貢獻人才的重要責任。

3.5學術交流

積極參加國內外的學術會議，了解國內外最新研究方向，使研究機構能夠及時準確地跟蹤前沿熱點，較為快速地將資源調整到需要的研究方向和領域，這直接關系到未來成果的價值。學術交流對于同行之間隱性知識的溝通，對于推動本學科的發展，都具有積極作用。

4評價與展望

評價指標體系論文范文4

中醫學論文3000字(一)：中醫學專業學位碩士研究生雙導師協同培養初探論文

摘要：雙導師制是一種新型研究生培養模式，文章從中醫學專業學位碩士研究生的角度論述雙導師制的內涵，探討雙導師制實施的優勢，提出了雙導師制實施過程中面臨的問題及應對措施，尋求一條培養中醫臨床醫學高層次應用型專門人才的新途徑，有利于推動我國中醫藥事業的深入發展。

關鍵詞：中醫學；專業學位碩士研究生；雙導師制

中圖分類號：G646文獻標志碼：A文章編號：1674-9324（2020）14-0125-02

中醫學專業學位碩士研究生是繼承與發展祖國醫學的重要力量，其醫療素質和科研能力直接關系到中醫學的發展前景。導師是研究生教育培養的基礎，中醫學專業研究生培養旨在向社會提供高層次人才，滿足各級醫院醫療人才的需要。隨著我國對中醫人才的需求增大，中醫專業型研究生招生人數也日益增加，同時師資嚴重匱乏，導致教學壓力增大，傳統的單一導師負責制難以滿足現狀，如何將科研與臨床落實在研究生教學中以及提高碩士研究生的綜合能力，是當代中醫專業學位研究生教育的當務之急。

一、雙導師制的現狀及內涵

雙導師制是指由學校內的科研及基礎指導老師和一個校外（研究所、醫院）臨床實踐的指導老師組成的雙導師隊伍，利用校內外豐富資源，共同指導研究生科研、臨床上的學習，培養出更全面、更高層次的醫學人才。通過校內外兩位導師的配合，共同指導、聯合培養，充分發揮雙方優勢，目的是提高研究生的培養質量。校內導師一般由具有較高科研水平、豐富的教學經驗、綜合能力較強的導師擔任，研究生前期的課程及基礎學習由校內導師指導，是研究生專業知識的領路人，可以充分利用校內學習平臺，督促學生進行理論學習，培養研究生的科研及創新能力；校外導師一般由具有豐富臨床經驗及高尚的醫德醫風、長期從事臨床工作的專家學者擔任，幫助學生將理論與實踐相結合，并解決學生在臨床實踐中遇到的問題，鼓勵學生提出問題、思考問題、解決問題，不斷提升學生的實戰能力和發展空間。兩位導師優勢互補，集思廣益，共同指導學生完成研究生學業。

二、雙導師制的優勢

校內導師主要指導學生理論課的學習，培養學生的科研能力和創新思維，引導其掌握高效率的學習方法，在學習和生活中用深厚的理論基礎及科研能力潛移默化地影響和教育學生，為研究生提供較好的學習平臺。由于學生剛開始接觸專業課，校內導師可給予其較好的指導和答疑解惑。校外導師的主要職責是給予學生臨床上的指導，提升其臨床技能及解決問題的實際能力，通過良好的醫德醫風和較高的溝通技巧，言傳身教地影響學生，學生長時間與臨床導師接觸和學習，形成初步的臨床技能、職業判斷能力，以適應未來工作的需要。兩位導師合作參與指導學生的畢業論文、技能操作、畢業設計等。雙導師制的優勢有以下幾點：（1）兩位導師合作，相對于單一的導師制度，具有更好的專業知識和更大的發展空間，能夠擴展研究生的知識面，使其視野更加開闊，對醫學科學的認識也更加獨到及深入。（2）以往單一導師制是導師與學生的雙向交流，而雙導師制實現了學生與導師以及導師與導師的三方交流，兩位導師通力合作，以學生為主體，實現理論與實踐相結合，三方積極合作討論，導師之間也能相互切磋，進一步了解對方的培養方法，同時能夠及時得到學生的反饋與想法。（3）從傳統中醫師承或者單一導師制的角度看，傳統的師承或者單一導師制往往受到學術保護思想影響，容易聽取一家之言，不能打開思路、博采眾長，不適合現代研究生培養，而雙導師制的建立，兩位導師各有所長、集思廣益，同時給研究生提供不同的思路。

三、雙導師制存在的問題

中醫專業碩士研究生雙導師制作為一種區別于傳統師承及單一導師制度，是一種新型的研究生制度，存在未確立雙導師具體職責、研究生對導師的認同感低、校內外導師之間缺乏交流以及專業學位培養定位不明確[1]等問題。首先，導師資源不足，導師資格的確認和遴選制度不完善，導致導師的能力參差不齊，不能給予學生應有的研究生培養支持，且部分校外導師帶教經驗不足，不能夠調動學生學習積極性。其次，專業學位研究生培養定位不明確[2]，未確立兩位導師具體職責，校內導師可能由于科研壓力疏于對專業學位研究生培養，把臨床實踐作為研究生的主要工作，而臨床導師忙于本職的臨床工作，甚至還要負責規培生、實習生、見習生、研究生、進修生的帶教工作，帶教不嚴謹，培養計劃未落實，從而使雙導師制有名無實。同時雙導師制中還存在兩位導師交流較少的情況，缺少一個健全的研究平臺，兩位導師可能是不同領域的專家學者，處于不同的機構，雙方或與研究生的三方交流不足，無法系統跟蹤中醫專業學位碩士研究生校內外培養過程中出現的各類問題。雙導師制是一種區別于傳統單一導師制的新型導師制度，雙導師制提供的多層面學習平臺的優勢同時也給研究生帶來了一定壓力，研究生在繁忙的學業中既要臨床輪轉完成規培計劃，又要完成學校要求的科研學習，部分研究生暫時不能接受和適應雙導師制。雙導師制是一種適合現代研究生培養的新型導師制，但由于目前制度尚未完善，仍處于初步發展階段，如何充分發揮雙導師制對研究生培養的優勢，有待進一步研究和實踐。

四、構建雙導師制的建議

1.各大高校要根據自己的實際情況，確定合適的招生規模，保證研究生的數量和質量，同時也保證導師能有充足的時間對研究生進行教導，在畢業時嚴格把關研究生的學位論文質量。

2.要建立健全雙導師制。在研究生導師資格的確立和遴選上，必須嚴格選擇具有豐富實踐經驗和責任心強的專家學者，能夠帶領研究生完成培養計劃，幫助研究生建立正確的人生觀、價值觀、世界觀，為社會提供高層次的醫療人才。

3.明確雙導師的具體職責及對研究生培養的定位，將雙導師制度落到實處，制訂研究生培養計劃相關細則，如研究生學位論文具體由哪位導師推進，規培輪轉計劃由哪位導師負責跟進，等等。雖然兩位導師具體職責很難細化分工，也容易出現導師之間各管各的情況，但是只要清晰地指出兩位導師的培養責任，同時發揮研究生自身積極性，在兩位導師之間溝通交流，雙導師制的實施和研究生的培養就能夠落到實處，為研究生提供更好的學習平臺。

4.調動研究生積極性，增加研究生對雙導師制的認同感[3]。研究生是學習的主體，研究生只有從心里認同、接受雙導師制，才能在兩位導師協同培養中獲益，也才能保障雙導師制的順利實施。因此，學校和導師均應與研究生多加溝通，讓學生明白雙導師制的內涵和優勢，能夠主動參與兩位導師組織的學習和實踐中，否則只會徒增研究生和導師壓力，影響雙導師制的實施。同時，研究生作為培養的主體，應明確自己的培養計劃，根據自身實際情況制訂出更加嚴格的培養計劃，在兩位導師通力合作的支持下，高水平地完成研究生的學習。

五、總結

在中醫專業學位培養中開展“雙導師”制度符合現代社會和醫療環境的需求，能有效提高中醫專業學位研究生臨床能力、科研能力及創新能力，進而為未來醫療事業提供高水平人才。中醫專業型研究生，既要完成學校的課題及畢業論文，又要在醫院完成臨床輪轉，高校與臨床醫院通力合作，優勢互補，相互交流，不僅幫助研究生加強了理論與實踐相結合，拓寬了眼界，增強了醫院的科研能力，還提高了高校的教學質量。

中醫學畢業論文范文模板(二)：中醫學博士學位論文質量評價指標體系的調研與探討論文

摘要通過對國內中醫藥高等院校中醫學博士學位論文質量評價指標體系的調研，了解國內中醫藥高等院校中醫學博士學位論文質量評價指標體系現狀，分析各中醫藥高等院校中醫學博士學位論文質量評價指標及權重，探討影響中醫學博士學位論文質量的相關因素及中醫學博士學位論文質量的評價問題，探索中醫學博士研究生培養質量評價的途徑和方法，為中醫學博士學位論文評價指標體系的構建提供理論和實踐依據。

關鍵詞中醫學博士學位論文質量評價指標體系

中圖分類號：G420文獻標識碼：A

研究生教育是高等教育的最高層次，擔負著培養具有前沿知識、創新能力以及掌握高水平技能人才的重任，對國家經濟和社會發展具有戰略意義。縱觀我國研究生教育工作的發展，其重點逐步經歷了由教育制度完善到提高研究生質量的轉變。《學位與研究生教育發展“十三五”規劃》提出六大發展改革任務，其中一項重要任務就是“穩步發展博士研究生教育”，博士研究生教育最重要的指標是博士學位申請者在獲得博士學位時的質量。目前對博士生培養質量及其評價的研究，近年來已成為學術界與輿論關注的熱點。

1研究背景

博士教育的關鍵在于培養質量，博士學位論文作為博士研究生在學期間所學知識的綜合體現，很大程度上反映出博士教育所取得的成果與存在的問題。博士學位論文質量評價是改進和完善博士研究生培養模式及管理方式的有效途徑和檢驗指標，對博士生培養質量評價展開研究，具有十分重要的價值和意義。

2研究方法

2.1資料來源及方法

通過調研國內具有中醫學博士學位授權點的高等中醫藥院校，選取其中已有中醫學博士畢業生的14所中醫藥院校的“中醫學博士學位論文評閱意見書”（以下簡稱“評閱意見書”），對其評價指標進行歸納整理分析。

2.2評價指標名稱統一化

對各中醫藥院校“評閱意見書”中評價指標名稱描述的統一性問題，參照湖北中醫藥大學博士學位論文評閱意見書，對同義的名稱信息進行統一。“論文選題、選題價值、選題”統一名稱“論文選題”；“論文的創新點、論文的創新性、論文成果的創新性、創新性”統一名稱“論文的創新點”；“科學態度和寫作水平、論文寫作能力與總結提煉、寫作表達能力、寫作水平、寫作能力”統一名稱“科學態度和寫作水平”；“科研能力、科學研究的能力、科研作風”統一名稱“科學研究的能力”；“理論基礎、基礎理論與專門知識”統一名稱“基礎理論與專門知識”；“論文綜述、文獻綜述、綜述”統一名稱“論文綜述”；“論文價值、實用價值”統一名稱“論文價值”；“設計思路與方法研究、研究方法和技術水平”統一名稱“設計思路與方法研究”。

3中醫學博士學位論文質量評價指標的權重比較和分析

將14所中醫藥院校“評閱意見書”中的評價指標進行統一處理后，歸納整理分析比較各評價指標的權重。

指標權重滿分比從高到低依次為“論文選題”（92.86%）、“論文的創新點”（85.71%）、“科學態度和寫作水平”（85.71%）、“科學研究的能力”（71.43%）、“基礎理論與專門知識”（71.43%）、“論文綜述”（64.29%）、“論文價值”（14.29%）、“設計思路與方法研究”（14.29%）、“實驗數據處理與文獻資料引錄”（7.14%）、“工作難度和工作量”（7.14%）及“論文規范性”（7.14%）。

指標重要性賦值從高到低依次為“論文的創新點”（28.75€？3.6）、“科學研究的能力”（26.2€？.69）、“基礎理論與專門知識”（21.37€？.23）、“實驗數據處理與文獻資料引錄”（20€？.92）、“論文價值”（18.4€？.43）、“設計思路與方法研究”（18.4€？.34）、“論文綜述”（17.967€？.467）、“論文選題”（17.438€？.166）、“科學態度和寫作水平”（12.725€？.41）、“工作難度和工作量”（10€？.71）及“論文規范性”（10€？.70）。

權重滿分比大于50%的指標有6個，包括“論文選題”、“論文的創新點”、“科學態度和寫作水平”、“科學研究的能力”、“基礎理論與專門知識”及“論文綜述”。根據評價指標權重滿分比值可以看出，50%以上的中醫藥院校對中醫學博士學位論文的質量評價時都選用“論文選題”、“論文的創新點”、“科學態度和寫作水平”、“科學研究的能力”、“基礎理論與專門知識”及“論文綜述”等常用指標，這些常用指標中“論文的創新點”、“科學研究的能力”、“基礎理論與專門知識”賦值均比較高，是影響中醫學博士學位論文質量的關鍵。

權重滿分比小于50%的指標有5個，包括“論文價值”、“設計思路與方法研究”、“實驗數據處理與文獻資料引錄”、“工作難度和工作量”及“論文規范性”。說明在制定評價指標體系時各院校也有一些特異性的差異，根據評價指標權重滿分比值可以看出，部分院校尤其看重博士學位論文的“實驗數據處理與文獻資料引錄”和“設計思路與方法研究”兩個指標。

4中醫學博士學位論文質量評價指標體系的探討

4.1中醫學博士學位論文質量評價指標體系的特點

4.1.1指標體系的可靠性

本研究收集的中醫學博士學位論文質量評價體系是來自于國內具有中醫學博士學位授權點且國內普遍認為培養質量較高的高等中醫藥院校。基本涵蓋目前國內中醫藥類高校對中醫學博士學位論文質量評價的各個標準。具（下轉第69頁）（上接第67頁）有較高的權威性，協調程度較高，充分顯示了評價的可信性和可靠性。

4.1.2指標體系側重中醫學學術學位型博士培養特點

相比中醫專業學位型博士，學術學位型側重于中醫學學術理論水平和實驗研究能力，以培養中醫學科學研究人員為目標，其學位論文應更注重研究創新性，對中醫學領域在知識和認識上能作出獨特而有意義的貢獻。指標“論文的創新點”和“科學研究的能力”在該各評價體系中給予了較高的權重，這也充分顯示了學術學位型博士培養特點。

4.2問題與建議

4.2.1采取多元模式，分類構建評價指標體系

把握住研究生學位論文質量也成為保障研究生教育質量的關鍵，各高校須以博士學位論文評價的目的為出發點，針對不同學位類型博士研究生，分類構建學術學位型和專業學位型質量評價指標體系，以適應對不同學位類型研究生學位論文的要求。

4.2.2進一步探索描述性評價與量化評價相結合的評價模式

針對現有博士學位論文評價缺陷，突出量化評分作用，有利于更清晰、更精確有效地評價博士學位論文水平，這也是評價制度更加成熟、更加科學的重要標志之一。但就評價博士學位論文整體質量和創新性而言，描述性評價仍是最基本、最重要的方法，其評審意見的指向性和主導性仍是顯著的、有價值的，對培養單位改進博士生培養工作，提高培養質量起著不可替代的作用。為此，我們認為以描述性評價為主，發揮量化評價的有益作用，將兩方面結合起來，有利于全面客觀地評價博士學位論文的質量和水平。

4.2.3鼓勵專家及導師參與，不斷完善評價指標體系

評價指標體系論文范文5

關鍵詞:差異度;TOPSIS法;城鄉統籌;指標系統

統籌城鄉發展是推進城鄉一體化，打破城鄉二元結構，完善社會主義市場經濟體制的必然趨勢，也是構建社會主義和諧社會，推進社會主義新農村建設的一項重要內容。從“十六大”全面建設小康社會和完善社會主義市場經濟體制的決議中提出統籌城鄉發展的思想以來，對于城鄉統籌的研究已經成為國內研究的一個熱點領域。大量專家學者在理論方面進行了深入的探討研究，但是針對城鄉統籌發展過程中城鄉之間差異度的研究還比較少見，并且在評價指標復權上要么采取主觀復權，要么采用AHP法，致使評價結果很容易受到人為主觀因素的影響，還有待于進一步完善。本文在指標體系的構建上充分借鑒前人的研究成果，在評價方法上采用改進的TOPSIS法規避人為主觀因素的影響，希望能為以后的研究提供一定的借鑒意義。

一、城鄉差異度評價指標體系構建

(一)評價指標體系構建的原則

1、科學性原則。評價指標體系的設計必須是建立在科學的基礎上，客觀真實地反映城鄉之間在城鄉經濟發展、城鄉居民、城鄉社會發展水平方面的差距，通過差距的計算以求真實、客觀、準確地反映城鄉發展中的差異性。

2、系統性原則。城鄉統籌發展中城鄉差異度指標體系是一個復雜的系統，體現一定的層次性，各個指標之間既相互獨立，又相互聯系，構成一個有機整體。本指標體系分為四個層次:第一層為總目標層，即城鄉發展差異度;第二層為子目標層，即城鄉經濟發展差異、城鄉社會發展差異、城鄉居民之間的差異;第三層是在第二層基礎上的進一步細化;第四層是具體指標層。(表1)

3、可操作性原則。評價指標體系的構建必須充分考慮相關資料數據的可獲得性及便捷程度，使所有數據具有方便可靠的數據來源，對于難以獲取的用相關的指標代替或者盡量舍棄。

(二)評價指標的量化方法。城鄉統籌發展城鄉差異度評價指標體系中具體指標層指標值的確定:首先計算城鄉之間相應指標的差異系數，然后轉化為具體指標層的相對應指標的指標數值。其計算公式如下:

式中，Xi代表城鄉之間i指標的發展差異值，ai代表農村的i指標值，bi代表城市的i指標值，ai/bi(或者bi/ai)代表城鄉之間的差異系數，所以Xi值越大代表針對i指標的城鄉之間的差異越小，反之，則城鄉之間的差距越大。

二、TOPSIS法的基本原理及步驟

(一)TOPSIS法的基本原理。TOPSIS法是一種距離綜合評價法，通過測度各指標評價值向量與評價的理想解和負理想解的相對距離對評價對象進行評價排序。它的的優點在于利用標準化后的原始數據矩陣，找出評價對象的理想解和負理想解，并且測度與理想解和負理想解的相對距離。在相當長的一段時間內，要實現完全意義上的城鄉統籌協調發展是比較困難的，所以我們可以假定這個理想解，即以2020年城鄉統籌發展的目標作為理想解，通過測度各年份指標值與理想解的距離，從而確定與完全意義上的城鄉統籌協調發展的距離。

(二)TOPSIS法的基本步驟。假設有N個評價對象，每個評價對象有P個評價指標，P個評價指標對應的權重向量W=(w1，w2，…，wp)，Xij表示第i個評價對象的第j個評價指標值。

STEP1:列出對N個評價對象的P個指標的數據矩陣A:

STEP2:指標數據的規范化處理。本文涉及的指標都屬于效益化指標，即指標的數值越大，越靠近理想解，城鄉差異越小。對A矩陣中數據進行規范化:

三、改進的TOPSIS法在重慶市城鄉差異度評價中的應用

(一)子系統差異度的計算。城鄉統籌發展的最理想的狀況不是消滅農村，而是實現城鄉一體化，本文以重慶市1999～2007年的數據資料為研究對象，以2020年城鄉發展需要達到的目標為理想目標值，即引入指標評價的最理想解Z+=(0.9，0.995，0.95，…，0.99)。應用TOPSIS分別求取城鄉經濟差異、居民差異、社會差異三個子系統的各年份差異度，(各子系統的指標權重見表1)。

轉貼于

Di+(經濟)=(0.681，0.691，0.699，

0.742，0.722，0.557，0.655，0.676，0.619)

Di+(社會)=(0.417，0.428，0.568，

0.531，0.483，0.489，0.574，0.633，0.673)

Di+(居民)=(0.768，0.782，0.789，

0.815，0.842，0.848，0.845，0.859，0.878)

(二)城鄉總體差異度計算。在城鄉經濟差異、居民差異、社會差異三個子系統的差異度基礎上，差異度的最理想解為:(0，0，0)，應用TOPSIS法計算城鄉總體差異度:

Di+=(0.591，0.602，0.660，0.666，

0.600，0.648，0.663，0.698，0.705)

(三)數據結果分析

1、重慶城鄉總體差異度比較大，并且總體呈現上升趨勢，在重慶市確立為城鄉改革試驗區之后，上升的趨勢明顯減緩，這與重慶市大城市帶動大農村的背景條件下進行改革是相吻合。在2004年差異度出現了一個低谷，主要原因是由圖1所示的經濟差異度和社會發展差異度的降低造成的。同時，城鄉居民的消費水平、恩格爾系數以及收入差距的減小也驗證了這一點。(圖1)

2、重慶市城鄉居民的差異度總體一直處于較高水平，并且處于上升趨勢。重慶市城鎮居民尤其是主城區居民與農村居民在生活水平、貧富差距、人口素質等發面存在很大的差異。這些差異如果得不到很好的解決，城鄉居民之間的綜合差異度會一直處于較高的水平，進而促使城鄉綜合差異度處于較高水平。

3、重慶市城鄉經濟差異度處于較高水平，但是總體上處于下降趨勢。隨著經濟的不斷向前發展，城市帶動農村，工業反哺農業，以及城鄉三次產業之間的合理轉化，這種較高的差距水平將會逐漸減小。

4、城鄉的社會發展水平在波動中上升，總體差異度仍然較高。雖然社會保障、養老、醫療等保險向農村發展，但是相對于城市的發展速度還是相當緩慢。

(作者單位:重慶大學建設管理與房地產學院)

主要參考文獻

[1]秦壽康.TOPSIS價值函數模型[J].系統工程學報，2003.

[2]張穎超，盧艷.基于改進的AHP—TOPSIS法的和諧社會綜合評價研究[J].商業現代化，2008.

[3]陳鴻彬.城鄉統籌發展定量評價指標體系的構建[J].地域研究與開發，2007.

[4]李岳云，陳勇，孫林.城鄉統籌及其評價方法[J].農業技術經濟，2004.1.

[5]顧益康，許勇軍.城鄉一體化評估指標體系研究[J].浙江社會科學，2004.6.

[6]Hwang C L.Yoon K Multiple attribute decision making:methods and applications[M].1981.

[7]郭翔宇，顏華.城鄉統籌發展—理論、機制、對策[M].中國農業出版社，2007.

[8]楊建濤.河南省城鄉統籌發展測度研究[D].河南大學碩士學位論文，2008.

[9]王麗娟.城鄉統籌發展的系統思考[D].西南交通大學碩士學位論文，2005.

評價指標體系論文范文6

關鍵詞：圖書館，電子資源，績效

 

圖書館在建立了大量的諸如電子期刊、引文數據庫、全文數據庫等電子資源收藏的同時，必須重視電子資源的利用效率、效能和價值，提高電子資源服務質量和用戶滿意程度。尋求有效的評價和管理電子資源的辦法正成為當前大學圖書館的主要挑戰。

一、國外電子資源績效評價的研究現狀

國外關于電子資源績效評價的研究始于上個世紀九十年代末。1997美國學者Smith和Rowland首先提出應該開展電子資源績效評價問題研究，衡量電子資源的服務情況。1998至2000年期間，John Carlo Bertot和Charles R. MeClure (1998a，1998b，1998c，2000)等研究專家組進行了美國公共圖書館網絡統計和績效評價方面的研究，主要研究成果《公共圖書館網絡服務的統計和績效評價(Statistics and Performance Measures for PublicLibrary Networked Services)》 (Bertot，Me Clure，& R yan，2001)在美國圖書館協會(ALA)上出版。他們定義并通過了國家公共圖書館采集數據測試新的網絡統計和績效評價系統，以便能最終適用于國家級數據采集。論文格式，績效。此外，Bertot為美國圖書館和信息科學委員會(NCLIS)開發了一個系統工具，從提供商層面研究在線數據庫利用統計和評價，測試公共圖書館網絡性能以及基于網絡的服務，進一步了解本地、全州和全國范圍的統計數據采集元素的需要，并重點了解不同水平圖書館的網絡資源、服務和基礎設施評價的需要。從上世紀90年代中期開始，在Bertot和Mc Clure等專家的前期理論研究基礎上，國外就“電子資源網絡統計與績效評價”“電子圖書館服務績效評價”等方面開展應用性研究項目。其中比較有影響的近10個關于電子資源的網絡統計和績效評價的項目在美國和歐洲等國家圖書館界相繼啟動。

二、國內電子資源績效評價的研究現狀

國內較早探討電子資源評價問題且較有代表性的研究文獻，有李青華(2000)的《高校圖書館電子文獻與虛擬文獻評估方法探討》，針對不同類型電子資源分析出不同的評價要素，根據數據庫數量對應的信息含量、信息獲取能力和利用信息的總條件，來衡量電子文獻獲取和利用的總水平。在評價方法方面，做了一定的理論探討，分別提出了電子文獻、虛擬文獻評估指標體系和測算方法，構建了文獻獲取和利用總水平的評價模型。但是，研究中沒有考慮服務質量和價值因素，至于對評價結果起重要決定因素的獲取能力折算系數值如何確定、如何獲得統計數據等沒有提供理論依據。論文格式，績效。

張詠(2001)在《網絡信息資源評價的方法及指標》中，對網絡信息資源的評價方法和評價指標進行綜述。黃摘(2001)的《圖書館電子資源的引進和管理》、張會田(2002)的《館藏數字化資源評估方法探討》都在不同方面探討了在購買和使用電子資源過程中，應該評價和考慮的因素問題，對圖書館的數字資源評估方法做了理論上的一些探討。肖希明(2002)在《網絡環境下的館藏評價標準》中討論了傳統的館藏評價標準的局限性問題，提出網絡環境下圖書館館藏評價的標準，著重于對圖書館信息資源的保障能力、信息資源的質量、信息資源的共享和信息資源的利用率四個方面的評價。

針對大學圖書館電子資源的建設與管理實際，北京大學肖瓏、張宇紅(2002)所做的《電子資源評價指標體系的建立初探》，較為系統地把電子資源的評價指標歸納到電子資源摘要因素引入到電子資源評價指標中。劉錦山(2003)對電子資源評價指標做了更進一步的定量描述，建立了包括讀者滿意度和利用情況共15個電子資源評價的定量指標，這些定量指標可以從方方面面較為準確地去評價電子資源。論文格式，績效。在此基礎上，張李義(2004)進行了《高校圖書館商業數據庫評價指標體系研究》，建立的引進數據庫資源的評價指標體系，包含數據庫內容、檢索系統、使用情況、性價比和服務五類19個指標，既有定性也有定量指標。這些前期的電子資源評價指標體系的研究都為我國大學圖書館的電子資源績效評價理論研究奠定了一定的基礎。

三、對現有文獻的評述及研究展望

綜合上述國內外相關研究文獻內容，電子資源績效評價始于上世紀90年代末期，無論是國內還是國外，都是圖書館情報學界的一個全新課題。論文格式，績效。盡管國外開展了一些項目研究，但至今對于電子資源以及績效的概念國內外也不統一，從系統的評價理論框架體系到指標體系和評價方法研究都存在著空白領域，主要表現在以下三個方面。

1.基礎理論研究不系統

在基礎理論研究方面，國內還沒有出現系統地進行電子資源績效評價理論及方法研究的文獻。至今為止，我國高校也沒有形成統一的電子資源績效評價指標體系，國內的研究主要集中在電子資源評價指標內容和構建指標體系的探討階段。從研究文獻可知，學者提出的能夠反映電子資源績效的指標共有近四十個，龐大的指標個數不僅增加了綜合評價和數據分析的復雜性，而且在我國大學圖書館缺乏常年積累的電子資源使用統計數據情況下，其中大量定量指標是圖書館根本無法獲得的評價數據。

2.研究方向不明確

國外電子資源評價的重點和核心是建立在電子資源利用網絡統計數據基礎之上的績效評價與分析，已經取得了一些初步成果。從Terry Plmu (2005)的最新研究成果報告《Evaluating the Usage of Library Networked ElectronicResources》中了解到，該項目正在確定數據商提供評價支撐的相關統計數據的標準，重點進行電子資源利用統計數據的自動收集技術研究。就目前來看，我國關于電子資源績效方面的研究內容、研究方向以及研究重心都還未明確。

3.應用研究不成規模

國外對電子資源的績效評價己從基礎理論研究進入應用研究階段。以圖書館學術團體或圖書館聯盟或一些機構為主要研究者，并以聯合性的大項目研究居多，有些項目有數十個圖書館參加，有數據商協助配合。論文格式，績效。相對而言，我國的研究者多為圖書情報領域的研究人員和圖書館館員，以個人(文獻)方式研究者為主，相應的成果主要是理論探討形式的論文，真正進行電子資源績效研究的項目和組織還未形成，也沒有實質性的應用研究。

綜上所述，我國對于大學圖書館電子資源績效評價研究基本上還處在探討階段，沒有突破國外的研究成果，或對其成果的介紹，或對網絡信息資源內容質量的評價，并且仍停留在對傳統圖書館的服務績效評估理論上。論文格式，績效。與國外利用先進的方法和手段，從理論研究到應用研究的嚴謹性和實踐性過程相比，我國已開始指標體系的構建，但理論過于抽象、方法傳統，在系統的電子資源績效評價理論體系框架和評價方法研究方面，存在著許多差距和研究空白。大學圖書館的績效評價必須建立完整的分析性思維模式和系統的方法，進行科學設計并進行反復實際測試、調整，以形成適合我國國情的大學圖書館績效評估指標體系。因此，對于績效評價指標的可操作性研究，對于電子資源績效評價模式的可應用性研究，對于評價結果的分析和解釋方法研究等，都將成為我國大學圖書館電子資源績效評價最終能否付諸于實踐需要函待解決的關鍵問題。

參考文獻：

1．Bolton，R. N. and Drew， J. H .A multistage model of customers’ assessments ofservice quality and value. Journal of Consumer Research. 2008 (17):375-84

2．余恒鑫.中文電子期刊數據庫評價指標體系研究.東北師范大學，2005

3．張會田.館藏數字化資源評估方法探討.圖書情報工作，2008(5):50-53