前言：中文期刊網精心挑選了訴訟費減免申請書范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。

訴訟費減免申請書范文1

一張蹊蹺的支付令

這是一起徹頭徹尾的假案。這個法院院長幫朋友可謂盡心盡力，沒有管轄權爭管轄權，不具備申請支付令條件也讓申請支付令，授意當事人造假和解協議，執行時本該立案卻不立案便直接執行……

閔仁美是常州理想高級職業技能培訓中心有限公司（以下簡稱“培訓中心”，后更名為“東方大廈”）董事長。2009年12月，閔仁美來到時任常州市鐘樓區人民法院院長夏偉忠的辦公室，稱東方大廈是自己開辦的公司――“培訓中心”立項建造的，當時自己投了很多錢造房子，現在想把東方大廈的產權辦到自己個人名下。

公司產權為何要辦到個人名下呢？看到夏偉忠一臉疑惑，閔仁美接著解釋說自己想把東方大廈出租出去，如果在公司名下出租的話，需要繳納大概17%的稅金，如果在個人名下的話，只需繳納大概5%的稅金，可以節省12%的稅金。

按照規定，支付令的管轄法院是被申請人住所地法院，閔仁美公司的住所地屬于常州市天寧區，鐘樓區法院沒有管轄權。但夏偉忠并未理會，當即把閔仁美帶到時任該院立案庭庭長劉剛的辦公室，交代其用支付令的方式把東方大廈辦到閔仁美個人名下。劉遂讓閔仁美回去準備申請支付令需要提交的申請書、借款合同、收據、還款協議等材料。

過了幾天，閔仁美帶著申請支付令的材料找到劉剛，稱培訓中心未能償還其2050萬元借款及800余萬元利息，故向法院申請支付令。劉當時注意到支付令被申請方的公司法定代表人就是閔仁美自己，覺察到有點不正常。但因為是院長交辦的，就沒有提出質疑，直接把材料交給立案庭專門辦支付令的法官朱錚辦理，并關照對方說這個案件是院長交代下來辦的。

按照申請支付令費用收取的規定，一般是按照普通訴訟費的三分之一收費。閔仁美申請支付令的標的2000多萬元，折算下來要繳納6萬多元案件受理費。閔仁美覺得費用太高，后在夏偉忠的關照下，鐘樓法院又以“經濟困難”為由幫閔仁美減免訴訟費36820元。

2009年12月，鐘樓區法院作出案涉支付令，要求理想培訓中心在收到支付令之日起15日內，給付閔仁美借款本金和相應利息共計28732183元。

一份公司老總與自己公司簽署的和解協議

支付令辦好后，夏偉忠告訴閔仁美，支付令只解決其跟培訓中心的債權務問題。債權債務問題解決之后還需要她跟培訓中心之間弄個和解協議交法院進行裁定，才能最終把房產辦到她個人的名下。

閔仁美一想，這個好辦，反正是自己的公司，只要自己回去弄個協議，蓋上公司的章就行了。于是，閔仁美心領神會地擬了一份自己與自己的公司達成和解的協議，主要內容就是閔仁美的公司以房抵債，把公司名下位于晉陵中路上的東方大廈過戶給閔仁美個人。

后閔仁美再次拿著和解協議去法院，請求鐘樓法院對他們的和解協議的內容以裁定的形式予以確認，并通知房管、國土部門協助執行。

一起沒有立案的執行案件

正常情況下，閔仁美的支付令發出并生效后，支付令程序就終結了，接下來的強制執行程序需要重新立案，否則就是違規執行。

2010年1月，夏偉忠打電話給劉剛，說閔仁美的支付令已生效，需要申請執行。相關的材料他已經看過了，符合條件的，具體的事情讓立案庭一手一腳幫她辦下來。夏同時關照不要再把案件放到執行局申請執行了，到時候只要立案庭直接出一個裁定給她就行了。

案件不用立，直接發裁定，這對閔仁美來說，不僅是避免了執行審查，很快就辦理了執行事宜，更重要的是，她還因此逃避繳納執行訴訟費96132元。

過了幾天，閔仁美帶著申請執行支付令的相關手續、她和公司之間的和解協議及東方大廈相關建房手續找到劉剛，劉剛收下后，就把資料給了朱錚。朱按領導授意，參照和解協議的內容填寫了相關民事執行裁定及協助執行通知書，并送達給了雙方當事人。

后來，閔仁美到房管局辦手續，房管部門在審查時發現存在一些問題，遂向鐘樓區法院出具一份審查建議，要求法院研究一下實際情況，回復一份確認函給他們。閔仁美再次找到劉剛，說給房管局出函的事情她已經跟夏偉忠說過了。劉剛當著閔仁美的面請示夏偉忠，夏讓其幫閔仁美再出一份函給房管局。于是在劉剛的經辦下，鐘樓區法院再次向房管局發函，要求房管局繼續執行。

2010年11月，閔仁美以裁定金額2050萬元的3%繳納了契稅，順利將東方大廈房屋所有權登記到其個人名下，并以個人名義用于出租。

這樣，夏偉忠指使劉剛，在未對東方大廈進行評估作價、未按規定進行執行立案將案件移交執行局辦理，也未按規定收取執行費的情況下，讓朱錚以原支付令相同案號出具民事裁定書，將主要為文教用途的東方大廈裁定給閔仁美個人，并向常州市房產管理局等單位下達了協助執行通知書。

2010年11月，常州市房產登記中心將東方大廈登記到閔仁美個人名下。經評估，東方大廈的房地產價值在價值時點2010年11月30日的市場價值為1.6213億元。

2010年8月至2015年11月間，閔仁美將東方大廈的部分房屋以個人名義對外出租，向稅務部門繳納稅款439336.31元。但稅率因納稅主體的不同而有所區別，個人房屋的稅率遠低于企業房屋，東方大廈權屬的變更讓閔仁美得以按照較低的稅率納稅。如果以企業名義對外出租的話，相同金額的稅收收入則需繳納稅金1866955.55元，給國家稅收造成損失1427619.24元。

一次同時進行的官商利益輸送

夏偉忠之所以幫閔仁美，一方面是因為其早年向閔仁美經營的房地產公司購買商品房時，閔仁美給予過關照。另一方面是當時夏偉忠還準備向閔仁美的公司購房。

2010年2月，在辦理支付令的過程中，夏偉忠再次向閔仁美提出訂購一套常州東方國際公寓商品房，要求比第一套朝向更好、面積更大。閔仁美為感謝其支付令事情的幫忙，表示其愿意贈送該公寓1211號商品房，但夏偉忠并未同意。后雙方約定，為應付房管、物價等部門的檢查，夏偉忠以每平方米7317.41元、總價款人民幣486827元的價格簽訂1211號商品房購房協議，但實際以低于市場價的教師優惠價每平方米6800元支付購房款。夏偉忠遂以女兒的名義簽訂了購房合同，并于2010年2月支付了房款人民幣305277元。

為了掩蓋收受賄賂的事實，夏偉忠還以其妻子名義與閔仁美補充簽訂了一份協議書，明確以每平方米6800元的價格購買2002號、1211號兩套商品房，兩房合計房款為848164元，并將房款付清。

閔仁美為完善公司賬目，于2010年3月、2010年12月分別以夏偉忠妻子、女旱拿義，存入了東方國際公寓的開發公司常州市圣凱置業有限公司銀行賬戶共計131550元。

后經鑒定，東方國際公寓1211號商品房在2010年2月8日市場價為514410元。夏偉忠通過購買商品房少支付購房款，變相收受閔仁美賄賂人民幣118550元。加上其他賄賂，夏偉忠共收受閔仁美賄賂共計人民幣124550元。

一場捍衛法治尊嚴的宣判

2015年8月，夏偉忠上述虛假訴訟案發，于2015年9月由常州市紀委立案審查。2015年9月，常州市紀委將案件移送常州市武進區人民檢察院。檢察機關還發現了夏偉忠利用職務之便，為他人謀取利益，收受常州某干燥設備有限公司董事長趙爽等20余人賄賂20余萬元事實。

常州市武進區法院經審理認為：被告人夏偉忠為徇私情、謀私利，在閔仁美集支付令的申請人與被申請人的法定代表人于一身，雙方不具有對抗性，本案本不應進入訴訟程序的情況下，違背《中華人民共和國民事訴訟法》關于地域管轄的相關規定受理該案，又違背最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》及最高人民法院、國土資源部、建設部《關于依法規范人民法院執行和國土資源房地產管理部門協助執行若干問題的通知》對采取“以房抵債”的執行措施應當對相應房產進行“評估作價”的規定。通過民事訴訟程序，以民事裁定書的形式，對理想中學教學綜合用房的產權歸屬作出裁判，將匡算總投資5962萬元、評估價值高達1.6213億元，具備一定社會公益屬性的理想中學教學綜合用房僅用于抵償2050萬元債務裁定給閔仁美個人，造成了國家稅收損失，侵犯了社會公共利益，屬故意違背法律枉法裁判，情節嚴重，應以民事枉法裁判罪追究刑事責任。

訴訟費減免申請書范文2

*縣地處江蘇省最北部，面積1450平方公里，地處蘇、魯、豫、皖七縣交界處，淮海經濟區中心地帶。下轄14個鎮1個林場，人口110萬。改革開放以來,農民生活狀況有了較大改善。但受自身與社會環境諸多因素的制約，不少農民群眾在運用法律維護自身利益方面存在著一些困難。進一步加大對農村困難群眾法律援助力度，使他們能夠平等享有法律規定的權利，這對推進社會主義新農村建設，全面建設平安*縣、法治*縣、小康*縣、和諧*縣，具有極其重要的意義。

一、*縣法律援助工作基本情況和做法

*縣法律援助工作自1997年開展以來，在各級黨委、政府高度重視和各有關職能部門的大力支持下，健康發展，逐步提高。尤其是受當前國際金融危機影響，農民工就業壓力加劇，相當數量的農民工返鄉回流，農民工就業和生活中的各項權益問題開始顯現的情況。對此*縣司法局按照國家及省、市關于加強農民工法律援助工作的要求，結合我縣的實際情況，緊緊圍繞縣委縣政府“加快推進科學發展、率先蘇北脫貧達小康”的工作大局，結合實踐科學發展觀解放思想大討論活動,采取切實有效措施，積極為“三農”提供優質、高效、便捷的法律援助。具體的成效和做法如下：

（一）強化宣傳，不斷擴大法律援助社會影響

開展法律援助宣傳的目的,就是傳播法治文明,增強弱勢群體的法制觀念、法律意識和維權能力。我局在做好常規宣傳的同時，重點抓好全縣的幾個大型活動。一是聯合工會、青年、婦聯、建設、勞動保障等18家單位開展大型送法上門、法律咨詢活動。為加強這項工作的吸引力，法律援助中心還出資聘請縣小鳳凰劇團一起隨同，以群眾喜聞樂見的形式開展活動；二是在春節前夕，趁農民工返鄉之際，我們深入車站和鄉村為農民工發放自編的《外出務工服務手冊》等法律年貨。春節后我們還積極為外出務工人員送吉祥“三寶”——《外出務工服務手冊》、《法律讀本》、《法律援助聯系卡》。累計發放法律援助宣傳資料及法律援助聯系卡7萬余份。三是針對*縣民工去無錫集中務工的特點，和無錫濱湖區司法局聯手開展為農民工搭建就業服務愛心橋活動，共組織70家企業8000個用工崗位來*縣現場招聘，我縣有10000多名民工前往應聘，場面非常火爆，深受農民工和企業的高度贊揚。

（二）深化服務，不斷加強法律援助服務能力

我們在開展法律援助工作別注重做到四個結合：一是把法律援助與普法宣傳有機結合，送法下鄉，送法入戶，傳播法制文明。二是把法律援助與矛盾調解有機結合。全面開展矛盾排查，提前介入，及時化解糾紛。在元旦、春節、元宵節期間，我們動員全縣各行政村的普法宣傳員、人民調解員、法律援助聯絡員750人分別上門入戶，以拉家常的方式疏導婆媳情緒、鄰里情緒等，及時制止突發性激情糾紛，形成了群眾有話好好說，有事依法辦的良好氛圍。三節期間，*縣未發生一起因調解不力引發的民轉刑案件，未發生一起惡性討薪事件，未發生一起重大惡性刑事案件，刑事發案率創十年同期最低。三是把法律援助與法律服務有機結合。*縣法律援助中心組織律師、法律援助志愿者組成法律援助團，深入車站、貧困群眾集中地、和集革命老區等地，為農民工、弱勢群體進行法律咨詢、法律服務，去年以來共接待群眾2000余人次。四是嘗試擴大援助范圍，簡化程序，更快更好的辦理法律援助案件，為農民工開辟綠色通道，涉及工傷、索酬、交通事故案件一律不再審查經濟狀況，提高了法律援助工作的效率和質量。

（三）求實創新，不斷提升法律援助服務水平

近年來，*縣突出工作重點，強力推進法律援助中心規范化建設。一是在局辦公樓大廳制作了5塊法律援助公示欄，對法律援助的條件，范圍、對象，應提交的材料、救濟渠道以及申辦程序向群眾公示，增強法律援助工作的透明度。二是在臨街處設置法律援助接待站，并制作醒目標志，為群眾方便快捷地申請法律援助創造條件。三是縣局為法律援助中心配備液晶屏電腦3臺，并以1500元/月的費用安裝了因特網，方便法律援助的信息化辦公。四是法律援助工作網絡進一步健全。整合社會團體力量，先后在縣婦聯、工會、殘聯成立了法律援助站。依托各鎮司法所建立14個法援助工作站，在全縣所有行政村均配備了法律援助聯絡員，使法律援助工作網絡前廷至全縣各鎮村，更加方便群眾就近申援，從而形成以縣法律援助中心為樞紐，以律師事務所、公證處、基層法律服務所、法律援助工作站為基礎的縣法律援助組織網絡，促進了法律援助工作向深度和廣度發展。五是建立農民工法律援助異地協作機制。*縣司法局與沛縣、銅山、無錫灌湖區等其他司法行政單位之間，農民工輸入地與輸出地之間建立農民工法律援助案件的異地協作機制，對確需協作的事項通過發函或以通訊聯絡的方式加強合作和協作。

另外，法律援助中心緊扣援助案件的規范管理工作，開展優質服務。*縣首羨鎮農民張某駕駛三輪車行至*順路23K處，突然被對向行使的大型客車越過路中線撞擊身亡。瞬間的慘禍帶給張的家庭帶來難以承受的傷痛和悲哀。最慘的是張的哥哥5年前在新疆意外死亡，怕家人受不了打擊，親戚鄰居隱瞞著他家人，將其骨灰一直存放著沒有下葬。*縣法律援助中心得知后，指派法律援助工作者立即承辦此案，及時收集證據，遞交訴訟狀和訴訟保全申請書。在我局法律援助中心的幫助下，最后受援人劉某、張某等拿到近27萬元的巨額賠款，對此，張某家人感動的涕淚交流。

二、*縣法律援助工作的困難和問題

（一）外出務工人員維權難度大。*縣外出人員多，從事職業復雜。農民工維權案件有以下幾種情況：一是工資被拖欠、克扣；二是工傷事故得不到應有的救治；三是缺乏合法、完備的用工合同，一旦發生糾紛，農民工的權益無法保障，其他如勞動安全防范教育、勞動保險、休息權等情況農民工一般不作計較，吃啞巴虧。造成這種情況的原因：一是仲裁、訴訟環節多，農民工維權成本高。工傷申請、工傷認定、勞動仲裁前置及一裁二審的法律程序，法院一審、二審、強制執行才能完成，導致農民工維權之路過于漫長。二是農民工維權案件調查取證難。農民工案件普遍存在著無勞動合同、無養老保險和無福利待遇的“三無”現象。三是農民工維權案件執行難度較大。

（二）農民依法維權的能力偏低。農民文化素質普遍較低，法律意識淡薄。他們往往怕“官官相衛”，怕“法律白條”，怕復雜而漫長的訴訟程序，耗時費力。在人身、財產等權益受到侵害時，往往走私了或上訪的路子，失去了寶貴的取證時間和訴訟時效。

（三）經費不足，制約著農村援助工作的開展。法律援助相對于其他案件來說，所需費用更多，受援人一般都沒有家庭電話和手機，交通工具更無從說起。援助人員要詢問當事人、調查取證、各類法律文書、復印有關資料等。援助工作者在取證和其他訴訟活動中缺乏必要的經費保障，不僅嚴重挫傷了援助工作者的積極性，同時也將造成法律援助的服務質量不高，難以實現真正意義上的權益保障。

（四）法律援助隊伍人員偏少，難以使符合受援條件的困難農民都能得到及時有效的法律服務。

（五）相關部門的協調聯動不夠流暢；咨詢、、代書等的無償援助還不能涵蓋訴訟費用的減免。

三、法律援助工作的對策及建議

（一）提高認識，加強法律援助工作的領導。各級黨委和政府要高度重視法律援助工作，認真貫徹落實《法律援助條例》、《江蘇省法律援助條例》，采取積極措施，推動我縣法律援助工作全面發展。司法行政機關要認真履行監督管理法律援助工作的職責，努力把法律援助工作辦成為政府分憂，讓群眾滿意的民心工程。全縣各級法律援助機構要全面履行職能，積極探索新形勢下提供法律援助的新形式。

（二）加大投入，保障法律援助工作的運轉。根據國家有關文件精神的要求，法律援助機構所需經費要列入本級財政預算，并根據本地的經濟發展水平和法律援助工作發展狀況，逐年增加對法律援助經費的投入，以保障法律援助事業與經濟、社會協調發展。

（三）健全體系，促進法律援助工作的完善。拓展法律援助組織網絡，大力推進法律援助機構延伸工作。在各鎮設立法律援助工作站，各村設立法律援助聯絡員。重視法律援助工作信息化和現代化建設，確保提高法律援助工作效率和質量。積極引導社會團體、事業單位等社會組織參與法律援助工作，整合法律援助資源。進一步完善以政府法律援助機構為主導，社會力量積極參與的法律援助工作格局。認真抓好法律援助人員的培訓，努力建設一支高素質的法律援助隊伍。

訴訟費減免申請書范文3

[關鍵詞]官事訴訟調停和解完善

基于當事人對民商事糾紛本身享有自主解決的權利和對訴訟標的自由處分的權利，各國相等尊重當事人在官事訴訟中行使處分權所達到的和解，一般在官事訴訟法中都有對于訴訟和解的規定，訴訟和解在官事訴訟中的實用也是相等廣泛而有效的。和此相對的，是本國官事訴訟中訴訟和解的缺位。本國現行《官事訴訟法》第51條規定“雙方當事人象樣自行和解”，這好似是賦予了訴訟當事人和解的權利。但是，當當事人想要行使這一權利時，卻不得不面對一連串的題目：和解的環境、程序和效勞等必要的相干規范都無法從現行的《官事訴訟法》中找出，當事人行使這一權利缺乏妥當的保障。訴訟和解在我國變化了事實上的陳設，很多人甚至并不知道在法院調停之外還有和解這一說。本文擬就訴訟和解政策作一觀察剖析，以期對樹立和完善本國官事訴訟和解政策有所裨益。

一、訴訟和解的性質

（一）各國對于訴訟和解性質的學說

訴訟和解別稱訴訟上的和解、裁判員上的和解，是指雙方當事人把他們對訴訟懇求的覺得互相讓步的原因在訴訟進步行一致陳述的行動。在國外，狹義上的訴訟和解既容納在訴訟程序中進行的和解，也容納訴訟提起前進行的“前的和解”。一般認為，訴訟和解是雙方當事人間達到的合意。在外國傳統的官事訴訟中，受公安積極學說理論反應，法官對當事人達到訴訟上的和解一般持觀察積極的態度，重要是為當事人需要一種對話、協商的溝渠，而不是自動地向當事人建議和解或者積極地促成當事人間的和解。第二次全球大戰以后，各國的訴訟數目不斷增多，新的訴訟類型不斷呈現。為了革命訴訟頻率，各國在本國的官事訴訟程序改造中，開端重視訴訟和解，法官在訴訟和解中演出的角色也趨勢積極。

對于訴訟和解的性質，學界存有很多爭議。重要有以下幾種角度：

1、公法行動說。這種學說認為訴訟和解是純粹公法上的法律行動，在實質上和訴訟外和解雷同，通過訴訟和解達到的和解協議歸于公法上的和解約據，確定了訴訟和解和公法上和解約據的間斷性。德國的埃烏斯（Eccius）、柯勒（Kohle）、羅森貝克（Rosenberg）以和日本的河本喜和之等均持此說，指出訴訟和解之因為呈現訴訟法上的后果，即呈現結束訴訟的法律后果，是由于對于訴訟標的的爭執已經開端，本案訴訟已缺乏訴訟的事物，故而賦予和解行動和規定審訊同樣的法律后果。各國法律規定應將和解協議記敘于思路之中，就是為了對和解協議加以明證。美國官事訴訟法學界亦多此說，但和德日學者不同，他們不認為和解協議象樣直接終結訴訟。

2、訴訟行動說。這種學說是超出一度簡略的邏輯推理所得出的，即按照發生何種法律上的后果，行動即愿望具備何種法律規定的急件的理論，得出了既然和解發生訴訟法上的法律后果，則表明和解具備訴訟上的急件，無疑就是訴訟行動的建議。德國的保羅（Palu）、比洛夫（Biilow）和日本的雉本朗造等持此說，認為訴訟和解是按照訴訟法規范來評論訴訟行動，是雙方當事人超出互讓而使訴訟終結的合意，或者說是對于終結訴訟的合同訴訟行動。內中，前端別稱合意說，后者別稱合同訴訟行動說。

3、兩行動并存說。這種學說認為訴訟和解一范疇發生實體法上的后果，另一范疇也發生訴訟法上的后果。那樣，證據發生何種法律上的后果，就必需是何種法律性質的行動的邏輯反推，發生兩種并存的法律后果的法律行動也特定是兩種呼應的法律行動的并存。訴訟和解從表盤上看來只管只存在一度行動，但是在法律上，卻存在著作為公法行動的和解和作為訴訟行動的終結訴訟的合意兩個行動，并且，這兩個行動是并存的。德國的赫爾維希（Hellwig）和日本的山田博士即持此說，覺得訴訟和解是公法上的和解約據和終結訴訟合意的訴訟行動兩者的并存。在該學說內部，針對訴訟和解中的公法行動和訴訟行動間是不是存在聯專業，又分成不同的集團。

4、兩行動競合說。這種學說認為訴訟和解不論從景象或是法律上看，均但是一度行動，但這一度行動卻是一度具有雙重屬性的特別行動，既具有在當事人之間存在的公法上的和解約據的性質，又具備在當事人之間以和當事人和法院之間存在的訴訟合意的性質。并且，這一學說完整確定了在訴訟和解的公法性質和訴訟性質之間存在交流和溝通。德國的施勒克（Schnke）、尼克遜（Nikisch）、萊特（Lent）和日本的加藤正治等撐持此說，把訴訟和解看成是同一行動中含兩種行動的屬性。目前，這一學說是訴訟法學界的暗流角度。

（二）本國對訴訟和解性質的選擇

公法行動說夸張訴訟和解乃是一種公法上的和解，訴訟和解達到的和解協議是公法約據。這一角度是樹立在約據法的高度繁榮的房基上的，這也是公法行動說為英美法專業國度廣泛采用而被陸地法專業國度棄如敝履的重要原因。本國的法律政策，晚唐師德、民國師日，新我國初期取法蘇聯，改造后又以德、日和本國臺灣地域法律為力點剖析學習事物，而合同法在本國的發展亦不過是十數年。顯然，公法行動說并不合適本國國情。

訴訟行動說只把訴訟和解當做當事人間達到的終結訴訟的合意，而沒有看到，在這一合意達到進程中，當事人對自身實體權利的處分以和和解成立后和解約據對當事人的桎梏力。這樣的性質理論明顯不合適歸納訴訟和解這一法律行動的全貌。

兩行動并存說內部，對于作為公法行動的和解和作為訴訟行動的合意這兩者是不是有聯專業存在著分歧。暗流角度認為這兩者是離別獨立存在并且各自獨立的施展作用的，但也有部分學者認為兩者間存在著不可分割的聯專業。前一種角度割裂了訴訟法和實體法之間的聯專業，難以讓人尊重；而后一角度固然保持了訴訟法和實體法之間的當然聯專業，但在一度法律事實中存在兩個交錯不可分的法律行動，始終令人費解。

兩行動競合說和并存說的不同之處就取決，在訴訟和解公法范疇和訴訟法范疇的互通和交流這小半上，競合說內部不存在有分歧，也就是說，競合說保持認為，假如訴訟和解存在公法上無效的原因，那樣，在訴訟法上也必定引起該行動無效。并且，競合說所提出的一度行動兩種性質的說法，令人更易于接收；恰如人同時具有當然屬性和全球屬性、貨物亦有應用價值和價值之兩重性。

事實上，不論何種學說，均不能很好地說明在各國的公安實踐中呈現的對于訴訟和解效勞的爭議，并且，雖然是在各個學說的內部也都存在著分歧。更值得留心的是，不論從何種學說出發，通過適當的修正，都象樣導入雷同的建議。這樣一來，對于訴訟和解性質的爭辯象樣說僅僅是一種試圖將其合理論進步行介紹的技能性的論爭。因此，在構建本國的訴訟和解政策時，不應太過拘泥于現部分對于訴訟和解性質的理論，更應當著想的是目前本國公安實踐對于這種政策的愿望，即現實為什么愿望這一政策，現實愿望這一政策為何。畢竟，法律之因為被制定，就是為了滿足人類的愿望。并且，在法律發展史上，各種成文的法律概念都是在對現實存在的法律政策進行提煉的房基上發生的；而全球又是不斷發展的，現在我們所提和的法律術語的含義和其生育之初相比，固然已經被大大增加了，但是，面對增加的法律實踐，法哲理論仍然經常心有余而力不足。千萬，就純粹的理論探究而言，作者更偏向于兩種性質競合說。

訴訟本身，就不是單純的由訴訟法便象樣完成的活動，事實上，訴訟即是實體法和訴訟法共同作用的“場”。張衛平教授已經談到：訴訟法學在剖析上將訴訟作為自己的剖析事物時，在剖析方法上也有必要從實體法和訴訟法兩者的互相干專業來把握訴訟景象。宣傳實體法和訴訟法相對的二元觀時，更要希望當然科學的剖析方法。在現代法治體專業中，形成了實體法和訴訟法兩種不同的法律體專業，因此，雖然是一度閱歷事實，也象樣從實體法和訴訟法這兩個不同的范疇作價值上的判定。具體就訴訟和解來說，正是官事訴訟法規定了當事人象樣在官事訴訟中進行和解，和解是當事人的訴訟權利之一；同時，官事訴訟法還以處分原則為基本原則之一，賦予當事人處分自己實體權利和訴訟權利的權利，和解才得以在訴訟中進行。因此，當訴訟和解客觀完成之時，便當然地具備了訴訟行動的性質。而官事訴訟中的處分原則又是官事實體法范疇內公法自治實質在訴訟范疇的體現，且當事人在訴訟和解中彼此讓步所處分的乃是自己的官事好處，和解協議內容的正當和否應當以實體法為審查根據，這又使訴訟和解具備了一種實體行動的性質。在某種意義上，訴訟和解相等于一度官事約據，當事人之間的和解協議表面上就是規定一度約據來解決當事人之間的爭議；和一般官事約據不同的是，和解約據是在訴訟中達到的，并由法院見證人，是訴訟約據中的一種。

訴訟和解的效勞，即當事人之間的訴訟和解協議成立后會發生什么樣的法律后果。這里的“和解協議成立”是指和解協議由當事人處處確定的、且通過了法定程序而生效。理論界對于訴訟和解效勞的爭議重要取決，訴訟和解是不是具有既判力，即是不是具有和規定審訊雷同的效勞，而內核心題目又取決訴訟和解在實體法上的瑕疵是不是反應其訴訟上的后果。對于該題目標學說象樣分成三種：

1、既判力確定說。這種學說認為，訴訟和解是審訊的輪換，則規定無疑地擁有既判力，除了訴訟和解中存在復審情由，才可依復審程序否定原和解的效勞；除此之外，當事人不得以和解存在實體法上的瑕疵為由提出覺得。以日本的兼子一為專人的學者持此說。

2、既判力否定說。這種學說認為，規定審訊具有既判力，即是說審訊未經規定，當事人就不得以已裁判員的訴訟標的再行或提出和審訊相相對的覺得，法院也不能再編成和之相相對的判定。因此，既判力表面上是一種國度權利，具有公權性質，而以訴訟和解確當事人之間公法上和解行動的性質而言，不可能性發生既判力。因此，當事人千萬象樣就訴訟和解實體法上的無效和撤銷原因提出覺得。德國的羅森貝克（Rosenberg）、尼克遜（Nikisch）、赫爾維希（Hellwig）和日本的新堂幸司等學者確定此說。

3、限制的既判力說（調和說）。這種學說的重要角度取決，只要訴訟和解中不存在實體法上的無效和撤銷原因，該和解就具有既判力；同時答應當事人就訴訟和解中實體法上的無效和撤銷原因提出覺得。重要有日本的菊井維大等學者持此說。

在具體的公安實踐中，陸地法專業國度和英美法專業國度對于訴訟和解效勞的規定多有不同。陸地法專業國度的訴訟和解政策大都規定，和解一旦成立，即具有和規定審訊同等的效勞。也就是說，訴訟和解成立后，訴訟終結，當事人間的權利任務得以規定、創設或轉變；第一審達到的和解，當事人不得上告，上告審中達到和解協議的，原審審訊當然無用；并且，部分國度也賦予和解協議以可強迫履行力，在一方不履行和解協議的事情下，另一方象樣據此向法院申請強迫履行。

英美法專業國度的政策則略有不同，正在進行的訴訟程序并不因當事人間達到的和解約據而人造終結，終結訴訟一般有兩種方法：一是撤訴，撤訴后原告是不是能夠再次來源于和解約據的商定；二是“合意審訊”，隨即當事人間達到的和解環境記載于法院裁決以上，形成“合意審訊”，合意審訊和一般審訊一樣發生開端訴訟的效勞，并且具有既判力和強迫履行力。

（二）本國對訴訟和解效勞的選擇

既然訴訟和解兼具兩種性質，那樣其效勞千萬也同時體現于訴訟法和實體法上。在訴訟和解的效勞題目上，我們贊成限制的既判力說。這一學說重要是從既判力作用的兩個范疇進手的。一般認為，既判力的作用象樣分成兩個范疇，一范疇作用取決禁止當事人提出和審訊內容相相對的覺得，另一作用則是不答應當事人對審訊于意義和陳述上存在的實體法瑕疵進行斥責。在審訊的事情下，既判力的作用重要體現于前端，后者通常寓于前端之中。但是，在訴訟和解的事情下，由于關專業到當事人的意義和陳述，后一作用也浮出水面。在著想訴訟和解的既判力題目時，首先應當留心到，既然已經選擇了兩種性質競合說作為本國訴訟和解政策的房基理論，那樣，出于答應當事人對實體法上的瑕疵提出覺得的著想，著眼于既判力的后一作用，就應當否定訴訟和解的既判力；但是，在訴訟和解中，既判力前一范疇的作用仍然存在，假如完整否定了它的既判力，就無法禁止當事人就原訴訟標的再行，法院也不得不再次審理，這種事情不但不能減免法院和當事人的訴累，并且順有利鼓勵當事人進行訴訟和解，無疑是錯誤的。因為，對原告的這種再訴或者覺得必需予以遮斷，即還應當對既判力的前一作用給予承認。簡言之，就是在不存在實體法上無效和撤銷原因的界線內，應當承認既判力。這樣，訴訟和解一旦成立生效，便和規定審訊具有同等效勞，象樣終結訴訟，并且禁止當事人就同一標的再行；同時也可周濟存在有實體法上無效和撤銷原因的訴訟和解。

限制的既判力說超出對既判力作用的不同側面進行區分，使得訴訟和解確當事人象樣因實體法上的瑕疵獲得周濟，和和解的性質理論相連接；又決不會引起當事人濫用權利，就原訴訟標的再行、增多法院壓力，不失為本國官事訴訟和解政策構建合理論上的適當選擇。由此引來的另一度題目是，當事人該如何就實體法上無效和撤銷原因提出覺得？是另行還是進行舊訴訟？我們建議，本國在政策構建時選擇進行舊訴訟，即由異議當事人向法院提出申請確認訴訟和解有效和否，和解有效則法院宣布訴訟終結；和解無效，則進行原部分訴訟程序。如此，該訴訟中原部分訴訟形狀能夠原封不動的進行進行，象樣減少訴訟本錢；并且，原法官較之新案法官能更好地審查和解是不是無效。

三、訴訟和解政策的具體程序安裝

（一）德國的嘗試和解政策

1、訴訟和解的構成急件。重要容納：（1）和解必需在這個德國法院前訂立，重要是訴訟法院，也象樣是任何其他的以竭力方法治理和解標的地普通法院。（2）應當是在已訴訟專業屬程序中訂立和解，但在其他合適程序（如獨立的證據程序、同意訴訟費用救助的程序以和和解程序）也可進行。在程序開端呈現既判力以后不再可能性訂立訴訟和解。（3）訴訟和解的訂立人是訴訟的雙方當事人，第三人也象樣加進訴訟和解。（4）和解標的是本案訴訟標的的全部或部分，也象樣連累和本訴訟沒關于專業的爭點。這使得從整體上混雜雙方當事人之間的法律關專業變化可能性。（5）訴訟和解的內容特定是雙方當事人互互讓步的原因，雖然是相等小范疇內的讓步。

2、訴訟和解滿足訴訟行動有效急件的特別請求。它容納：（1）和解的情勢是在法院前的口頭意味，在法院專業屬的程序范疇內和其記載范疇內，后者為有效性所需。記敘了訴訟和解的訴訟記載必需向參和人宣讀、出具或播放并由其允許，否則訴訟和解無效。（2）訴訟人有權訂立和解。（3）法院對以和解方法開端的權利爭議是不是有管轄權和法院職務任命是不是正當皆不反應訴訟和解的效勞。

3、訴訟和解合適實體法的有效急件。即：（1）假如實體法對和解內容規定了情勢，則該情勢被訴訟記載露面。（2）雙方當事人必需具有和解才能，即必需有權對訴訟標的訂立和解。（3）假如和解標的是一項處分，則作處分的和解當事人必需具有處分權限。

4、訴訟和解的效勞。訴訟和解首先是一度訴訟行動，它的效勞千萬首先表示于訴訟范疇。在和解充分有效的事情下，權利爭議開端，還沒有呈現既判力的審訊也被消滅。假如和解存在可履行的內容，則具有強迫履行力；但這并不意味著它對和解事例呈現表面既判力的確認，它但是審訊的露面。而訴訟和解在實體法上的效勞，通常除非在和解規定了雙方當事人的實體法律關專業（有時也容納第三人的實體法律關專業）時才呈現。

5、訴訟和解的無效。基于訴訟和解的雙重性質，訴訟法上的原因和實體法的原因都可引起和解的無效。假如實體法范疇有自始無效的原因，則除實體法效勞外，和解的訴訟法效勞也被取消；假如訴訟法范疇有無效的原因，則和解的訴訟效勞不呈現（即不呈現訴訟終結），而實體范疇是不是無效，則歸于少數事情，純粹的實體法和解或可依《民法典》第779條保持。

7、訴訟和解的周濟。對訴訟和解無效性的裁判員是在舊訴訟中進行的，即訴訟應當按照認為訴訟和解無效的一方當事人的申請而進行；若在進行的舊訴訟中可能性證明和解有效，則訴訟終結。此種事情類似于對訴之撤回的有效性有爭議后又由法院在呼應的審查后確定其有效性的形狀。假如法院認為和解無效，則可對之超出中間審訊或者在對訴編成的結局裁判員的理由中編成裁判員；假如法院認為和解有效，則應超出結局審訊（訴訟審訊）確認權利爭議已經超出訴訟和解終結。

（二）美國的訴訟和解政策

美國的官事訴訟和德國同屬當事人學說訴訟模式，但兩者又有不同。在德國的官事訴訟中，法官在訴訟程序挺進范疇享有較大的自動權；美國的法官則深受公安積極學說理論反應，通常處于“超然”的裁判員者位置。因此，在相等長的歷史時代內，美國法官對增進當事人和解抱持著一種積極態度。19百年中期，美國商事糾紛激增，為了緩解法院的職業壓力，鼓勵和解開端作為一種計劃在實踐中應用。20百年60時代，美國呈現了訴訟高峰，法院為了革命頻率、節儉資源，盡可能性地在訴訟程序早期階段促成當事人和解，不斷在法院內部形成了以法官對事例進行積極治理為手腕的增進和解移動，還修正聯邦官事訴訟規矩以增進和解。現在，美國官事訴訟事例中除非將近5%是終極進進審理程序。

在美國，“和解”一詞被廣泛應用，其涵義在事實上有狹義和狹義之分。狹義的和解泛指通過各種輪換性糾紛解決機制（ADR）所達到的非正式審理的原因；而狹義的和解則是一種專門的訴訟和解政策。并且，雖然是狹義的訴訟和解政策，也具有多種情勢。其重要內容有：

1、審理前會議。證據1983年對《聯邦官事訴訟規矩》第16條所做的修正，初任何訴訟中，法院均可依職權命令雙方當事人的辯護律師或未由辯護律師確當事人到庭從事審理前會議。該審理前會議重要基于以下目標履行：（1）增進事例的裁決；（2）盡早并且連續的克制事例進程以使事例不致因缺乏治理而被延誤解決；（3）減少無心義的審前活動；（4）超出周到細密的準備革命事例審理的質量以和；（5）增進事例的和解。修正后的聯邦官事訴訟規矩將增進和解作為審理前會議的一度公然目標，因此，也有學者將審理前會議稱為訴訟和解會議。通常事情下，主持審理前會議的法官和從事庭審的法官是各自獨立的，以防止對后續審理負面反應和干擾。部分法院還專門設有從事和解法官。

2、當事人建議審訊計劃。《聯邦官事訴訟規矩》第68條規定，在開庭審理前10日事先的任幾時候，反對對手懇求確當事人象樣向對手當事人提出一份包括答應法庭如此審訊內容的建議。假如該建議被對手當事人所接收，雙方當事人即以容納該建議和承諾命令在內的相干材料向法院申請審訊。假如被建議確當事人不接收建議中的審訊計劃，則訴訟進行進行，但是，當通過開庭審理所取得的審訊金額和建議中審訊計劃地金額等額或者不足其額時，拒盡建議確當事人愿望義務對手在提出建議后的費用，容納對手當事人的辯護律師費。這一規定促使當事人在訴訟中蘇醒正義地判定自己的訴訟前景、評估可能性呈現的原因，希望好處的最大化。

3、集團訴訟和解。美國《聯邦官事訴訟規矩》規定，“一度集團訴訟除了通過法官允許不能被撤銷或和解，并且集團和解協議必需以法官命令的方法將這種撤銷或者和解的建議告訴集團的每一度成員”，并且給予集團每一度成員提出異議的機會。當事人自行和解，即一般官事訴訟訴訟專業屬中的雙方當事人自行協商，達到和解協議后，向法院書提出雙方當事人簽訂的撤回訴訟的書面申請書，終了正在專業屬中的訴訟程序。

4、訴訟和解的效勞。當事人之間達到和解后，并錯誤然終結訴訟程序，而是愿望當事人遞交撤訴申請，或者懇求法院以和解約據的內容為內容編成審訊。前端僅被視為當事人之間的普通約據；后者由于由法院以審訊的方法編成，所以具有既判力和可強迫履行力。

（三）本國訴訟和解政策的具體程序安裝構想

1、訴訟和解的構成急件：（1）在法院審訊前，不問訴訟進行到何階段，訴訟和解都應被答應。上告審中同樣象樣達到和解，和解協議生效后，原審審訊當然無用。（2）訴訟和解的訂立人是訴訟雙方確當事人，第三人也可參和。（3）訴訟和解可就訴訟標的的全部或部分甚至和本案無關的爭議達到，力求厘清當事人間的權利任務關專業。（4）和解應當在法院的主持下達到；當事人象樣私下協商，但必需在法院對所達到的和解協議進行確認。

2、訴訟和解在程序上的特別請求：（1）主持和解的法官應當和負責審理的法官互相獨立，并且不得就各自的職業進行交流。（2）法官主持和解的職權僅只限為當事人需要對話的溝渠和作為當事人達到和解的見證人，以和對和解協議進行情勢上的審查。（3）訴訟人在獲適當事人授權后象樣訂立和解。（4）當事人在法院達到和解后，應將和解協議記敘于庭審記載上，始生效勞；當事人私下和解的，象樣懇求法院制作和解書，在雙方當事人、法官和書記員簽字后生效。

3、訴訟和解應當符合公法上對于合同的規定：（1）官事訴訟中的好處是當事人有權處分的。（2）和解協議中當事公民權利任務的分攤，沒有違背法律的強迫性規定且不違背全球公共好處。至于當事人之間是不是必需要互相讓步，只要和解協議上列明的權利任務分攤符合全球公共好處，雙方當事人是不是互相讓步在所不問。（3）當事人具備訴訟才能。

4、訴訟和解的效勞：（1）訴訟和解具有終結訴訟的訴訟法上效勞。訴訟和解成立后，呈現爭議的官事法律關專業為新的官事法律關專業代替，原訴訟標的不再存在，訴訟無進行進行的必要。這時，應當明白訴訟和解有終結訴訟的效勞，以防止實踐中當事人再行撤訴的麻煩以和因不和時撤訴造成的題目。（2）訴訟和解在雙方當事人間發生了一度新的和，這個合同對當事人有實體上的桎梏力。但是，和解協議畢竟是當事分治理訴訟事項或訴訟權利的合意，不同于治理實體內容的合同，不能獨立地變化訴訟的標的。因此，當事人不得就該和解協議提訟。（3）訴訟和解的目標是輪換性解決當事人之間的官事爭議，減免當事人和法院的訴累，因此，應當具有和生效審訊同等的法律效勞。和解協議生效后，當事人不得就原訴訟標的再行。（4）有給付內容的訴訟和解具有強迫履行力，一方當事人不履行和解協議時，另一方當事人得懇求法院履行。