前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了政工理論研究范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。

政工理論研究范文1

摘要：本文從研究新公共管理的內(nèi)容和特征入手，分析借鑒美國、新加坡、韓國等國家稅務(wù)管理中新公共管理理論的應(yīng)用和實踐，從而提出借鑒新公共管理理念，完善稅務(wù)行政管理的具體舉措。

關(guān)鍵詞：公共管理；稅務(wù)行政管理；借鑒

1新公共管理理念的主要內(nèi)容和基本特征

新公共管理是80年代以來興盛于英、美等西方國家的一種新的公共行政理論和管理模式，也是近年來西方規(guī)模空前的行政改革的主體指導思想之一。它以現(xiàn)代經(jīng)濟學為理論基礎(chǔ)，主張將市場競爭機制引入公共管理，打破政府對公共產(chǎn)品與服務(wù)的壟斷；更多地注重管理的結(jié)果，而不是只專注于過程，重視政府績效的考核；把公眾視為顧客，將顧客滿意程度作為衡量的標準。新公共管理運動首先發(fā)端于英國，以撒切爾夫人上臺為標志，隨后波及到澳大利亞、新西蘭、英國、加拿大、荷蘭、法國等經(jīng)濟合作發(fā)展組織國家，在相當程度上提高了這些國家的公共管理水平，促進了經(jīng)濟與社會的發(fā)展，增強了整個國家在國際社會中的競爭能力。

新公共管理的的主要特征體現(xiàn)在七個方面。首先，新公共管理重新對政府職能及其與社會的關(guān)系進行定位，即政府不再是高高在上的官僚機構(gòu)，政府公務(wù)人員應(yīng)該是負責任的“企業(yè)經(jīng)理和管理人員”，社會公眾則是提供政府稅收的“納稅人”和享受政府服務(wù)作為回報的“顧客”或“客戶”，政府服務(wù)應(yīng)以顧客為導向，應(yīng)增強對社會公眾需要的響應(yīng)力。其次，新公共管理更加重視政府活動的產(chǎn)出和結(jié)果，即重視提供公共服務(wù)的效率和質(zhì)量。第三，新公共管理反對傳統(tǒng)公共行政重遵守既定法律法規(guī)，輕績效測定和評估的做法，主張放松嚴格的行政規(guī)制，而實現(xiàn)嚴明的績效目標控制。第四，新公共管理強調(diào)政府廣泛采用私營部門成功的管理方法和手段（如成本－效益分析、全面質(zhì)量管理、目標管理等）和競爭機制，取消公共服務(wù)供給的壟斷性。第五，新公共管理強調(diào)公務(wù)員不必保持中立，而應(yīng)讓他們參與政策的制定過程，并承擔相應(yīng)的責任。第六，新公共管理主張對某些公營部門實行私有化。第七，新公共管理重視人力資源管理，提高在人員錄用、任期、工資及其他人事管理環(huán)節(jié)上的靈活性。

雖然新公共管理也存在其自身的缺陷，比如無視公營部門與私營部門的根本差別，盲目采用私營部門的管理方法；把政府與公共的關(guān)系完全等同于供方與顧客的市場關(guān)系等等。但由于其在一定程度上反映了公共行政發(fā)展的規(guī)律和趨勢，因而對我們進一步深化稅收行政管理的理論和實踐不無借鑒意義。

2新公共管理理念的成功實踐

新公共管理理念是西方社會特定的政治、經(jīng)濟、科學技術(shù)發(fā)展條件下的產(chǎn)物，體現(xiàn)了公共行政發(fā)展的趨勢和方向。公共管理改革的浪潮在傳統(tǒng)的西方國家和新型的工業(yè)化國家中普遍展開，已經(jīng)在相當程度上改善了西方國家的公共管理水平，滿足了更多的公共服務(wù)需要，促進了經(jīng)濟和社會的發(fā)展。通過國外稅務(wù)管理部門對新公共管理理念的運行就可見一般。

美國國內(nèi)收入局在1998年實施了重組與改革法案，其新使命被描述為“通過幫助納稅人了解和實現(xiàn)他們的納稅義務(wù)，并通過使稅法公平適用于所有納稅人，來為美國納稅人提供最高質(zhì)量的服務(wù)”。在組織形式上，收入局建立了一個類似于在私營部門中廣泛應(yīng)用的組織，即面向顧客需求的組織。在這里，稅務(wù)機構(gòu)的顧客是納稅人。利用先進的信息化技術(shù)，收入局同時減少了管理層次和主要單位數(shù)目，以有利于降低成本，提高效率，促進對顧客的培訓和服務(wù)。在績效評估方面，美國國內(nèi)收入局建立了一套平衡評價體系，對收入局內(nèi)部各級組織及其員工進行評估。

新加坡國家收入局提出的目標是“稅務(wù)管理在國際上要居于領(lǐng)先地位，由受到良好培訓的、專心工作的稅務(wù)人員提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)”。新加坡國家收入局從1992年開始改革進程，將部門式的收入管理改為獨立的收入局。獨立的收入局有利于提高稅務(wù)管理的靈活性，并能雇用到高技術(shù)的職員。同時，新加坡國家收入局把沒有完整性的以稅收為基礎(chǔ)的組織結(jié)構(gòu)，改為以功能為基礎(chǔ)的為納稅人一站式服務(wù)的組織結(jié)構(gòu)。這一新結(jié)構(gòu)減少了以稅收為基礎(chǔ)的原有機構(gòu)中存在的功能重復問題。

韓國國家稅收服務(wù)局保證以1999年9月1日作為一個新起點，開始為納稅人提供公平、透明的稅務(wù)管理服務(wù)。為此采用功能導向型管理制度進行根本性機構(gòu)改革，并實施高效、公平的稅務(wù)管理。同時，采取從外部評價國家稅收服務(wù)局的績效等措施。

新公共管理理論給西方稅務(wù)機構(gòu)改革帶來的變化，是西方政府管理改革的縮影，為世界各國特別是向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的國家加強稅務(wù)機構(gòu)內(nèi)部管理提供了經(jīng)驗。這些經(jīng)驗歸納起來有三點：一是引入企業(yè)經(jīng)營管理思想，注重結(jié)果、激勵和績效評估，放松嚴格的行政規(guī)制，實行嚴明的績效目標控制；二是把納稅人視為顧客，將政府的職責定位在根據(jù)納稅人（顧客）的需求向納稅人（顧客）提供服務(wù)，以顧客滿意度作為衡量績效的標準；三是重視稅收管理活動的結(jié)果和產(chǎn)出，關(guān)心提供服務(wù)的效率和質(zhì)量，并能夠主動、靈活、低成本地對外界情況的變化做出富有成效的反應(yīng)。

3借鑒新公共管理理念、完善稅務(wù)行政管理的啟示

我國目前正處于經(jīng)濟全球化的浪潮中，我國的經(jīng)濟更加深入地融入到全球經(jīng)濟中。近年來，我國也積極借鑒公共管理理念，作為加快行政管理改革的有益參照，并取得初步的成效。因此，作為政府公共部門的稅務(wù)機構(gòu)，很有必要借鑒新公共管理理論與實踐的成果，按照“調(diào)動人力，減少成本，優(yōu)化服務(wù)”的基本方針，逐步推進我國的稅務(wù)行政管理改革。

3.1完善組織機構(gòu)，進行合理布局稅收組織結(jié)構(gòu)是實現(xiàn)稅收職能的組織保證，沒有科學的組織結(jié)構(gòu)，就會影響稅收職能的實現(xiàn)。傳統(tǒng)的稅務(wù)機構(gòu)體系縱向結(jié)構(gòu)是按行政區(qū)劃設(shè)立的層級制結(jié)構(gòu)，有一級政府就有一級稅務(wù)機構(gòu)；橫向結(jié)構(gòu)則是下一級比照上一級，基本對稱。稅務(wù)部門信息化程度的迅速提高，為組織機構(gòu)的扁平化奠定了良好的基礎(chǔ)。所謂組織機構(gòu)扁平化，就是通過減少行政管理層次，裁減冗余人員，從而建立起一種管理層次少、管理幅度大的組織機構(gòu)。實現(xiàn)扁平化，就要對目前的組織機構(gòu)進行改造重組，建立橫向的信息交流機構(gòu)，便于信息的溝通。要利用依托信息化的稅收管理機制，減少中間環(huán)節(jié)，壓縮管理層級，按照實際需要，收縮沒有必要存在的稅收機構(gòu)，前移各項稅收業(yè)務(wù)，簡化工作程序。按照流程再造理論，摸清稅收信息管理的內(nèi)在規(guī)律，按照信息的流向和結(jié)轉(zhuǎn)的方式歸集稅收業(yè)務(wù)，從而對機構(gòu)進行合理布局，找到效率和制約的最佳平衡點。

3.2改進工作運行機制，保證機構(gòu)高效運轉(zhuǎn)運行機制包括各種崗責體系、規(guī)章制度、工作流程等。良好的工作運行機制是做好工作的可靠保證，是整個工作的基礎(chǔ)，是實現(xiàn)稅收職能的關(guān)鍵。沒有機制的保證，稅收職能的實現(xiàn)就會受阻，甚至難以實現(xiàn)。因此，必須按照整個稅收工作的各個環(huán)節(jié)設(shè)定崗位，因事設(shè)崗，以崗定責，將各項工作分解落實到具體工作部門、具體工作環(huán)節(jié)、具體工作崗位、具體工作人員，使每一項工作任務(wù)都有明確指標、完成時限和基本要求；根據(jù)工作實際的需要，及時調(diào)整崗責，確保每一項工作特別是新增工作有人負責，有人管理，構(gòu)建專業(yè)化的崗責體系。完善規(guī)章制度，加強制度建設(shè)，理順工作流程，對工作運行的原則、具體工作的程序、手續(xù)做出明確規(guī)定，形成從一般規(guī)則到具體規(guī)則的層級結(jié)構(gòu)和依法、簡約、科學、高效的制度體系。進一步強化內(nèi)部管理，完善具體制度，搞好部門配合，加強部門間信息的傳遞和交接，避免錯位、缺位，消除“管理空檔”和“真空地帶”，建立起部門職責明確、工作程序規(guī)范、運轉(zhuǎn)順暢、文明高效的政務(wù)管理體系。同時，牢固樹立稅收成本觀念，將稅收成本觀念引入稅收政策制定和實際征管工作中。盡快建立規(guī)范、系統(tǒng)、科學的稅收成本核算制度，明確成本開支范圍、成本核算方法、成本管理責任等內(nèi)容，加強成本控制和成本分析。定期對稅收成本進行統(tǒng)計分析，對納稅成本進行測算，向社會公開，接收輿論監(jiān)督，構(gòu)建科學的衡量稅收成本的指標體系。

3.3優(yōu)化稅收服務(wù)，提高工作實績首先，創(chuàng)新服務(wù)理念。牢固樹立“服務(wù)就是管理”的觀念，把國家賦予的稅收執(zhí)法權(quán)更好地體現(xiàn)在為納稅人服務(wù)上，實現(xiàn)由傳統(tǒng)執(zhí)法意義上的“執(zhí)法隊”、“審判長”、“檢察員”向體現(xiàn)全方位納稅服務(wù)的“服務(wù)員”、“導航員”、“裁判員”轉(zhuǎn)變，從而通過優(yōu)質(zhì)的納稅服務(wù)引導納稅人的自覺納稅遵從，創(chuàng)建良好的征納關(guān)系和稅收環(huán)境。其次，創(chuàng)新服務(wù)載體。對現(xiàn)有服務(wù)資源和服務(wù)手段進行有效整合，逐步搭建納稅人質(zhì)量認證、開業(yè)登記、注銷、稅種劃分及稅款入庫的納稅服務(wù)外部平臺和熱線咨詢、稅收管理、稅務(wù)登記、納稅申報、稅款劃轉(zhuǎn)及稅務(wù)稽查統(tǒng)一的納稅服務(wù)內(nèi)部平臺，實現(xiàn)以信息技術(shù)為支撐的服務(wù)手段的新突破。再次，創(chuàng)新服務(wù)內(nèi)容。在依法治稅的前提下，以納稅人的需求為總目標，進行具體細化，達到“六化”的標準，即納稅服務(wù)環(huán)境最優(yōu)化、服務(wù)內(nèi)容的標準化、納稅人辦稅成本最少化、納稅人待遇的公化平、辦稅效能的快捷化和服務(wù)過程的全面化。

3.4實施人本管理，充分調(diào)動人力資源一方面，根據(jù)注重結(jié)果、靈活性和激勵的原則，在公務(wù)員招聘、工資、培訓、晉升和解聘等方面，設(shè)計強有力的稅務(wù)人員激勵約束機制，真正做到“能者上，庸者下”，使稅務(wù)人員的行為與稅務(wù)機構(gòu)的戰(zhàn)略目標統(tǒng)一協(xié)調(diào)起來。創(chuàng)新人才評價機制，把品德、知識、能力和業(yè)績等要素作為評價人才的主要指標，完善推薦、測評、評議制度，逐步建立上級考核、同級評比、下級評議、自我評價相結(jié)合的稅收專業(yè)人才績效考核體系，完善資格考試考核、業(yè)內(nèi)同行評議相結(jié)合的專業(yè)技術(shù)人才評價體系。創(chuàng)新人才激勵機制，建立待遇與貢獻相對應(yīng)的分配制度，采取諸如以崗定級、競爭上崗、崗績結(jié)合等多種方法確定報酬，逐步完善職務(wù)與能級相結(jié)合的工資、獎勵制度，綜合考慮工作職責、能力、業(yè)績、年功等因素，適當拉開收入差距，增強能級的激勵功能。另一方面，必須充分重視行政管理環(huán)境的培育，加強稅收文化建設(shè)，用先進的文化來培育人。有意識地培育適應(yīng)現(xiàn)代社會發(fā)展要求的積極奮發(fā)、健康向上的稅務(wù)行政文化，創(chuàng)造良好的行政管理環(huán)境，在稅務(wù)人員中形成一種共有的思想觀念、價值觀念、道德觀念、行為標準，使這種文化意識滲透到稅務(wù)機關(guān)的行政管理中，潛移默化地影響和制約稅務(wù)人員的行政行為。同時，通過開展豐富多彩、有益身心健康的活動，營造有特色的行政文化氛圍，推動行政機關(guān)的精神文明建設(shè)，增強全體機關(guān)人員的群體性和凝聚力，從而更好地開展各項工作，推動行政管理現(xiàn)代化建設(shè)。

政工理論研究范文2

論文關(guān)鍵詞 司法公信力 程序公正 實體公正

司法的公信力是一定社會的司法機構(gòu)通過其職權(quán)活動使國家司法在整個社會生活當中所建立起來的一種公共信用。這種公共信用一方面體現(xiàn)為民眾對司法的充分信任與依賴、對司法權(quán)威的自覺服從，另一方面則體現(xiàn)為法律在整個社會權(quán)威已經(jīng)樹立，社會公眾對法律持有十足的信心豍。我國法治社會的健全，必須依賴于司法公信力的建立。司法只有公正才能產(chǎn)生公信力，而司法公正又包括程序公正和實體公正兩個方面。正如美國最高法院大法官杰克遜所認為的，“程序的公正和合理是自由的內(nèi)在本質(zhì)，如果可能的話，人們寧愿選擇通過公正的程序?qū)嵤┮豁棻╈宓膶嶓w法，也不愿意選擇通過不公正的程序?qū)嵤┮豁椵^為寬容的實體法”。程序的不公正對司法公信力和司法權(quán)威帶來的損害不小于實體不公正。

一、程序公正的內(nèi)涵和價值

關(guān)于程序公正的內(nèi)容，中外學者認識不一，其中最有影響的當屬美國學者貝勒斯和戈爾丁的觀點。貝勒斯認為，程序公正應(yīng)確立如下七項原則：（1）和平原則：程序應(yīng)是和平的；（2）自愿原則：人們應(yīng)能自愿地將他們的爭執(zhí)交由法院解決；（3）參與原則：當事人應(yīng)能富有影響地參與法院解決爭執(zhí)的活動；（4）公平原則：程序應(yīng)當公平、平等地對待當事人；（5）可理解原則：程序應(yīng)能被當事人所理解；（6）及時原則：程序應(yīng)提供及時判決；（7）止爭原則：法院應(yīng)作出爭執(zhí)的最終決定。而戈爾丁則認為，程序公正的標準有三個方面九項原則：第一，中立。（1）與自身有關(guān)的人不應(yīng)該是法官；（2）結(jié)果中不應(yīng)含糾紛解決者個人利益；（3）對各方當事人的訴訟都應(yīng)給予公平的支持。第二，沖突的勸導。（1）對各方當事人的訴訟都給予公平的注意；（2）糾紛解決者應(yīng)聽取雙方的論據(jù)和證據(jù)；（3）糾紛解決者應(yīng)只在另一方在場的情況下聽取一方的意見；（4）各方當事人都應(yīng)得到公平機會來對另一方提出的論據(jù)和證據(jù)作出反響。第三，裁決。（1）解決的諸項內(nèi)容應(yīng)理性推演為依據(jù)；（2）推理應(yīng)論及所提出的論據(jù)和證據(jù)。

我國學者孫笑俠認為：程序的民主性、控權(quán)性、平等性、公開性、科學性、文明性是現(xiàn)代法治社會對程序公正的基本要求，離開了這六個方面，程序公正將是不完整的。也有其他學者認為，程序公正應(yīng)包括程序的中立性、平等性、民主性、公開性、自愿性等方面的內(nèi)容。

綜合國內(nèi)外專家學者的觀點，筆者認為，可以結(jié)合我國實際情況，從以下五個方面考量程序公正的內(nèi)涵和價值：

（一）程序的穩(wěn)定性

程序的穩(wěn)定性是指，司法程序在一定的時期內(nèi)，必須保持穩(wěn)定不變的特性，從而使程序執(zhí)行者有一套確定的程序可依。訴訟行為、訴訟結(jié)果一旦發(fā)生，必須盡量維持其效力，同時在眾多的爭端解決方式中，司法裁判是終局的、穩(wěn)定的。即使通過司法程序產(chǎn)生的裁判是錯誤的，也只能通過正當?shù)乃痉ǔ绦騺砑m正。

（二）法官的中立性

法官的中立性是指，法官在訴訟中必須平等對待各方當事人，居中裁判，不偏不倚；同時法官不能做自己案件的法官，法官與其所審理的案件沒有法律上的利害關(guān)系。當事人將糾紛交給第三人即法官裁判的心理假設(shè)就是法官具有中立性。中立性是法官獲得當事人信任的基礎(chǔ)，是司法程序平等性和裁判公正性實現(xiàn)的前提。

（三）公眾的參與性

程序的公眾參與性是指，那些權(quán)益可能受到程序影響的公眾，有權(quán)利和機會參與程序的制定和實施過程，并對最后結(jié)果具有事實影響作用。在結(jié)果產(chǎn)生后，公眾應(yīng)該有足夠的機會參與效果反饋過程和機制的改進過程。正如古老的法律箴言所說：“訴訟雙方的聲音都應(yīng)當被傾聽，即使裁決似乎是顯而易見的。”

（四）過程的公開性

公開是現(xiàn)代司法制度的一項基本原則，要求司法過程公開透明，接受社會監(jiān)督。程序公開是司法公正的內(nèi)在要求。司法公開包涵立案、偵查、起訴、審理和裁判的司法全過程，司法過程除涉及國家秘密、個人隱私、商業(yè)秘密等法律規(guī)定不公開情形外，一律公開。

（五）程序的平等性

程序的平等性主要是指訴訟當事人地位平等，這也是法律面前人人平等在程序公正上的具體體現(xiàn)。實現(xiàn)司法程序的平等性最為重要的是要求法官給予雙方當事人平等的保護和對待。平等保護意味著無差別對待，其基本要求是法官在訴訟程序進行中給予雙方當事人以平等的機會、便利和手段，同時對各方的意見和證據(jù)予以平等的關(guān)注，并在作出裁判時對各方的觀點均予以充分考慮。法官平等地對待各方當事人是司法程序公正的必然要求，也是司法贏得公眾尊重的前提。

二、對我國司法程序公正面臨問題的解讀

（一）立法方面的解讀

我國立法指導思想及具體規(guī)范一般著重強調(diào)實體公正的重要性，而忽視程序的重要價值。

以我國《刑事訴訟法》為例，從第一條立法目的來看：“為了保證刑法的正確實施，懲罰犯罪，保護人民，保障國家安全和社會公共安全，維護社會主義社會秩序，根據(jù)憲法，制定本法”，該條沒有提到實現(xiàn)程序公正的價值。從具體法律規(guī)范第二百二十七條規(guī)定來看，“第二審人民法院發(fā)現(xiàn)第一審人民法院的審理有下列違反法律規(guī)定的訴訟程序的情形之一的，應(yīng)當裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判：……（三）剝奪或者限制了當事人的法定訴訟權(quán)利，可能影響公正審判的；……（五）其他違反法律規(guī)定的訴訟程序，可能影響公正審判的”，訴訟中存在剝奪或者限制當事人的法定訴訟權(quán)利或者其他違反法律規(guī)定的訴訟程序時，只有在可能影響公正審判的情況下，才應(yīng)當撤銷原判、發(fā)回重審，法律更關(guān)注的只是實體判決的正確與否，較少關(guān)注程序問題的重要性。《刑事訴訟法》第五十條雖然規(guī)定“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強迫任何人證實自己有罪”，但是在程序上卻沒有賦予犯罪嫌疑人、被告人沉默權(quán)的規(guī)定，這也使得這一條規(guī)定難以實現(xiàn)其立法目的，以致現(xiàn)實中的刑訊逼供問題仍時有發(fā)生。

（二）對實踐中“重實體，輕程序”現(xiàn)象的解讀

理論界、實務(wù)界一直存在程序與實體孰重孰輕的爭論，其中程序問題往往容易受到輕視。筆者認為，實體公正和程序公正同樣是確保司法公正必不可缺的重要組成部分。兩者的區(qū)別在于追求的角度不同，實體公正追求的是司法的結(jié)果，程序公正側(cè)重于追求司法結(jié)果的過程。在英美法系國家，程序法甚至被賦予高于實體法的地位。

筆者贊同這樣一種觀點，程序公正比實體公正更具可操作性和理性化。程序一般是明確、具體的，容易規(guī)范和操作，程序公正的實現(xiàn)能給公眾更直觀的感受，也更容易滿足社會公眾對司法公正的期許。在法治社會，實現(xiàn)程序公正，即使最終結(jié)果與事實情況不符，一般情況下也比較容易被公眾所接受，司法的公信力也更容易確立。著名的“辛普森案”是程序公正適用的典型案例。我國對犯罪處理的基本依據(jù)從“罪有應(yīng)得”到“罪刑法定”的轉(zhuǎn)變，也體現(xiàn)出程序公正作用于實體公正，產(chǎn)生了1+1>2的效果：傳統(tǒng)的“罪有應(yīng)得”是人們從道德層面的要求和解釋，感性化色彩更多，而“罪刑法定”基本原則的確立，將罪行與刑罰通過嚴格的程序加以規(guī)范，既以社會基本道德理念為基礎(chǔ)，又增添了相對穩(wěn)定的、規(guī)范的定罪量刑標準。

三、強調(diào)程序公正的現(xiàn)實意義

（一）程序公正有利于提高訴訟效率

訴訟效率是社會公眾對司法的期許，也是司法機關(guān)提升自身形象的必然要求。莫諾·卡佩萊蒂說：“在現(xiàn)代社會的推動下，訴訟延遲尤其不可接受，特別是對經(jīng)濟實力不足以承擔延遲負擔的當事人而言，更是無法容忍。因此，長久的裁判是惡的裁判，訴訟延遲等同于拒絕裁判。正當程序也意味著禁止不合理的延遲，所謂遲到的正義非正義。”豓程序公正要求法官必須在法定時間內(nèi)結(jié)案，有效節(jié)約司法資源，減輕當事人的訴累，更容易使各方當事人對裁判過程和結(jié)果信服，一定程度上也有利于服判息訴率的提高。

（二）程序公正是保護人權(quán)的基本要求

對人權(quán)的尊重和保護不應(yīng)僅體現(xiàn)在實體法中，更應(yīng)體現(xiàn)在程序法中。戴維·米勒指出，在刑事訴訟中存在著獲得可能是有效的證據(jù)的方法，但對受影響的人們來說，這些方法是卑鄙的，如強迫和以使人產(chǎn)生侮辱感的方式獲取隱私。一種公平的程序不能以有損尊嚴的方式行動，不能對參與人做無禮或者可恥的事情。

當前，公眾對人權(quán)的認識和國家對人權(quán)的保護日益加強。落實到司法層面，人權(quán)的保護在程序公正方面的要求體現(xiàn)得尤為明顯。比如對刑訊逼供的嚴令禁止，比如對沉默權(quán)的強烈呼吁，都是基于人之為人的最基本的權(quán)利和尊嚴而提出的。正是基于對人的尊重，如果案件審理嚴格按照法定程序，即使結(jié)果是不正確的，也更容易被公眾多接受。所以，程序公正與人權(quán)保護的本意是一致的。我們加強對程序正義重視的呼吁正是與人權(quán)保護的精神向契合。

四、對我國實現(xiàn)程序公正的建議

（一）在立法上重視程序公正的作用

立法上，應(yīng)確定這樣一種觀念：所謂法律事實，就是經(jīng)過嚴格的法定程序及相應(yīng)證據(jù)規(guī)則推定出來的事實，法律事實可能與事實相符，也可能也不盡相同，但是應(yīng)確定以法律事實為定案事實。

立法中輕視程序形式公正的現(xiàn)象以及有些程序立法的缺失，可能導致司法在程序上出現(xiàn)不公正的情況。針對這種情況，必須確立重視程序公正的立法指導思想，加深對程序公正內(nèi)涵和價值的認識，并對相關(guān)訴訟法條文進行修改，在立法源頭上樹立程序公正的權(quán)威，進而逐步實現(xiàn)嚴謹?shù)某绦蚬?/p>

（二）在司法實踐上維護程序公正的權(quán)威

社會主義司法制度的建立，必須樹立司法的公正和權(quán)威，就必須有程序公正所依賴的制度。所以，在司法實踐中，必須重視程序法的作用，嚴格依照程序法規(guī)定從事司法活動，充分保護訴訟當事人的訴訟權(quán)利和程序權(quán)利，維護司法權(quán)威。特別是，要建立完善的取證制度、明確規(guī)定犯罪嫌疑人、被告人的沉默權(quán)、加強對刑訊逼供的打擊力度等。

（三）健全司法監(jiān)督機制

政工理論研究范文3

【關(guān)鍵詞】 經(jīng)濟公正;經(jīng)濟倫理;

國內(nèi)關(guān)于經(jīng)濟公正的理解可以分成幾個大的方面。

一、經(jīng)濟公正是經(jīng)濟倫理學的核心范疇

1、黃云明在著作《經(jīng)濟倫理問題研究》中認為我們在探討經(jīng)濟公正的時候既要把握經(jīng)濟公正作為公正的共性，又要把握經(jīng)濟公正本身的個性。宋增偉在他的博士學位論文《制度公正問題研究――從人的發(fā)展視角分析》中談到，經(jīng)濟公正專注于系統(tǒng)的整體的權(quán)利，而不是個人的美德和義務(wù)，它是從把握人們的經(jīng)濟行為的合理性和合法性的角度說的。在這里，經(jīng)濟公正不僅被認為是規(guī)范經(jīng)濟行為的倫理原則，而且被認為是經(jīng)濟倫理的價值目標。黃云明沒有突出強調(diào)經(jīng)濟公正的功能，宋增偉只是突出了經(jīng)濟公正作為規(guī)范的作用而沒有強調(diào)經(jīng)濟公正的第二個層次的功能。

2、經(jīng)濟公正是指社會經(jīng)濟生活領(lǐng)域或社會經(jīng)濟活動中的公正，屬于社會公正的子概念。陳傳勝認為經(jīng)濟公正是實現(xiàn)社會公正的基礎(chǔ)，是實現(xiàn)社會公正的重要環(huán)節(jié)。李建華認為經(jīng)濟公正是公正最基本的領(lǐng)域，討論任何公正的人不可以規(guī)避經(jīng)濟公正談?wù)撈渌Ｈ欢藗兂３０焉鐣斫猹M隘了，將之理解為經(jīng)濟公正。這是因為經(jīng)濟領(lǐng)域是社會最基本最重要的領(lǐng)域，因而經(jīng)濟公正也在根本性的意義上決定著其他領(lǐng)域是否公正以及公正實現(xiàn)的程度。作者認為還應(yīng)該強調(diào)一點的是：經(jīng)濟公正和社會公正不能完全等同。因此，經(jīng)濟公正就是經(jīng)濟領(lǐng)域的公正問題，而且還是最基本最重要的公正問題。經(jīng)濟公正是社會公正的子概念，因為經(jīng)濟公正是社會經(jīng)濟領(lǐng)域的公正。社會領(lǐng)域包括經(jīng)濟領(lǐng)域、政治領(lǐng)域、文化領(lǐng)域等等，而經(jīng)濟領(lǐng)域只是其中一個領(lǐng)域，所以經(jīng)濟公正是社會公正的子概念。也正是在此意義上，兩者并不等同。

3、由經(jīng)濟公正中的分配公正在整個公正領(lǐng)域的基礎(chǔ)地位所決定，經(jīng)濟公正常常被狹隘地理解為分配公正，即在社會成員中進行公平合理分配財富和物資以及公共利益和負擔。羅爾斯在《正義論》中說道：“社會基本結(jié)構(gòu)是正義的主要問題。這意味著首要的分配問題是基本權(quán)利和義務(wù)的分配，是社會和經(jīng)濟的不平等以及以此為基礎(chǔ)的合法期望的調(diào)節(jié)。”正是在這個意義上，分配公正被認為是經(jīng)濟公正首要的問題。但是，研究經(jīng)濟公正又不能局限在分配領(lǐng)域，還有生產(chǎn)、交換和消費領(lǐng)域。

余達淮在著作《馬克思經(jīng)濟倫理思想研究》中對分配公正進行了嚴格定義：社會利益和社會責任通過一個由道德的、法律的、文化的規(guī)范和原則構(gòu)成的合作組織來正確的分配。所討論的分配通常是指社會產(chǎn)品的分配。黃云明在著作《經(jīng)濟倫理問題研究》中說到，分配倫理的核心問題是公平正義問題，檢驗分配倫理價值的標準是其在社會實踐中是不是能夠做到公平與效率的統(tǒng)一（公平與效率的關(guān)系是公正要探討的關(guān)鍵問題）。怎樣進行分配才是公正，人們的認識相差甚遠，甄別各種分配理論的是非，是我們確立公正分配思想的理論前提。由此可見，公正與否是分配問題的核心，分配公正是經(jīng)濟倫理學的核心問題。故而經(jīng)濟公正是很關(guān)鍵的問題。山東大學的宋增偉雖然沒有將經(jīng)濟公正局限在分配領(lǐng)域，但是他承認，分配公正是經(jīng)濟公正的基本環(huán)節(jié)和基礎(chǔ)形式。他的看法的優(yōu)點在于對經(jīng)濟公正的理解更加全面，從廣義上來理解經(jīng)濟公正。中國人民大學的龔群要將分配公正的問題聚焦在社會財富分配公正的問題上，可以說對這方面有具體的認識。

馮顏利在著作《全球發(fā)展的公正性：問題與解答》中將分配領(lǐng)域的經(jīng)濟公正作為分析經(jīng)濟公正的切入點。他認為經(jīng)濟公正問題就是按照貢獻來進行利益或權(quán)利分配的問題。陽芳在著作《企業(yè)薪酬分配公正研究》中將分配公正與經(jīng)濟管理學中的企業(yè)薪酬制度結(jié)合在一起，從多學科多領(lǐng)域的視角研究企業(yè)勤酬分配公正，是對經(jīng)濟公正中的分配公正的一個更加專業(yè)化的探討。

二、對于經(jīng)濟公正問題表現(xiàn)的研究

中央黨校的吳忠民在著作《走向公正的中國社會》中論述，在關(guān)于經(jīng)濟公正的問題上，他認為貧富差距現(xiàn)象和經(jīng)濟初次分配領(lǐng)域是如今很顯著的。浙江省委黨校的董建萍在著作《公正視域中的中國特色社會主義――當代中國社會公正若干問題的研究》中提到要正確處理效率、公平及社會分配的關(guān)系、三農(nóng)問題以及反貧困問題。北京大學的陳少峰在著作《正義的公平》中在“經(jīng)濟自由與正義”一章中，認為財富最大化和分配正義、經(jīng)濟領(lǐng)域的公平分配與公平競爭、經(jīng)濟平等與經(jīng)濟自由、企業(yè)的社會責任、保護消費者權(quán)益、經(jīng)濟立法都體現(xiàn)了經(jīng)濟公正的問題。具體比如說經(jīng)濟政策、民生問題、企業(yè)競爭以及私有財產(chǎn)保護。

三、對于經(jīng)濟公正關(guān)鍵范疇的研究

經(jīng)濟公正的關(guān)鍵范疇有衡平、正義、平均等。經(jīng)濟公正與平均主義的關(guān)系主要是，它不等于平均主義。金雁、秦暉在著作《經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌與社會公正》提到轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟學中的公正問題：所謂的公正，這不等于好，不等于平均，這是自然法意義上的合法性，人們認為這種關(guān)系是“兩廂情愿”。交易和合同是“兩廂情愿”的標準形式，說明市場經(jīng)濟實際上是一個“公正的經(jīng)濟”――盡管它未必是“良好的經(jīng)濟”。市場經(jīng)濟以前，公正，事實上只存在廣義的合同形式。在“轉(zhuǎn)型”的時代，公正是建立在轉(zhuǎn)換合同的基礎(chǔ)上。轉(zhuǎn)型中的“起點的公平”實際上是對原來的“合同”的一種解決，它與平均主義無關(guān)。那些否認原來的“合同”，將威脅到公正的轉(zhuǎn)型。

四、對于經(jīng)濟公正原則的研究

山東大學的宋增偉在他的博士學位論文《制度公正問題研究――從人的發(fā)展視角分析》中提到，如何能夠保證經(jīng)濟公正的實現(xiàn)，程立顯認為：“就是要切實貫徹執(zhí)行‘按勞分配為主、多種分配方式并存’的經(jīng)濟分配原則。”姚洋在著作《自由公正與制度變遷》中提到，我們強調(diào)基本物品的平等分配的重要性。個人權(quán)利和必備物品的公平分配，確保了人們的整體發(fā)展進程中體制的起點平等。還必須有實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展、追求社會和諧和實踐科學發(fā)展觀等觀念，從而考慮到在社會分配中的社會弱勢群體的利益。

五、對于經(jīng)濟公正意義的研究

劉化軍、郭佩惠在《經(jīng)濟公正――構(gòu)建社會主義和諧社會的經(jīng)濟倫理基礎(chǔ)》中提到，經(jīng)濟公正是構(gòu)建社會主義和諧社會的經(jīng)濟倫理基礎(chǔ)，經(jīng)濟公正有利于實現(xiàn)人與自然、人與人（集體、國家和社會）和社會分工之間的和諧，因而經(jīng)濟公正對于構(gòu)建社會主義和諧社會具有重要的意義。因此，在社會主義和諧社會構(gòu)建的過程中，要采取一系列具體的措施來推動經(jīng)濟公正的實現(xiàn)，從而為實現(xiàn)社會的和諧奠定基礎(chǔ)。他們倆還在《經(jīng)濟公正――社會主義市場經(jīng)濟健康運行的倫理基礎(chǔ)》中提到，經(jīng)濟公正是當代經(jīng)濟發(fā)展面臨的一個重要問題，它是指社會經(jīng)濟生活領(lǐng)域中的公正。社會主義市場經(jīng)濟的健康發(fā)展要求經(jīng)濟公正，同時，社會主義市場經(jīng)濟也為經(jīng)濟公正創(chuàng)造了條件，伴隨著社會主義市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，經(jīng)濟公正必將在更廣泛的領(lǐng)域內(nèi)得到實現(xiàn)，反過來它又將進一步推動社會主義市場經(jīng)濟的良性發(fā)展。王銳生在《經(jīng)濟公正與社會主義精神文明》中說，經(jīng)濟公正是精神文明成果中的最重要的組成部分。經(jīng)濟公正應(yīng)區(qū)分為兩個層次：作為未來社會理想目標的經(jīng)濟公正;作為現(xiàn)階段應(yīng)有的解決經(jīng)濟發(fā)展的原則和實踐問題的經(jīng)濟公正。一個公正的經(jīng)濟模式建立起來，無疑是社會精神文明建設(shè)優(yōu)秀成果的展示和體現(xiàn)以及精神文明向前發(fā)展的基礎(chǔ)。

恩格斯在《社會主義從空想到科學的發(fā)展中》說過：“一切社會變遷和政治變革的終極原因，不應(yīng)當?shù)饺藗兊念^腦中，到人們對永恒的真理和正義的日益增進的認識中去尋找，而應(yīng)當?shù)缴a(chǎn)方式和交換方式的變更中去尋找;不應(yīng)當?shù)接嘘P(guān)時代的哲學中去尋找，而應(yīng)當?shù)接嘘P(guān)時代的經(jīng)濟中去尋找。對現(xiàn)存社會制度的不合理性和不公平、‘對理性化為無稽，幸福變成苦痛’的日益覺醒的認識，只是一種征兆，表示在生產(chǎn)方法和交換形式中已經(jīng)不知不覺地發(fā)生了變化，適合于早先的經(jīng)濟條件的社會制度已經(jīng)不再同這些變化相適應(yīng)了。”這實際上說明了，經(jīng)濟公正如今成為重大的時代議題的意義何在。因為是時代的變遷，同時也因為時代對我們提出了新的問題和挑戰(zhàn)。

六、對于經(jīng)濟公正實現(xiàn)的研究

李岳在著作《公正是最大的動力》里面著重強調(diào)了制度對于公正實現(xiàn)的重要性。經(jīng)濟運行中企業(yè)是主體，在企業(yè)管理中的公正需要制度來保證。“只有讓公正的制度成為權(quán)利的盾牌，抵制住權(quán)勢和強勢的壓制，公正才可以實現(xiàn)。”吳敬璉曾說過“制度高于技術(shù)”，公正的制度是一個企業(yè)成功的前提。通過建立系統(tǒng)的管理制度體系，把管理制度化、規(guī)范化，來對企業(yè)整體進行約束和引導，具有極高的效率和極好的效果。北京大學的程立顯在《社會公正：應(yīng)對金融危機的根本之道》中說，正義是社會制度的首要價值，經(jīng)濟公正是現(xiàn)代經(jīng)濟學的重大關(guān)切問題，為社會公正而吶喊是經(jīng)濟學家的天職。公平正義的嚴重匱乏是當前金融危機的道德總根源。因此，應(yīng)對金融危機和經(jīng)濟危機的根本之道，就是要不斷地推進全社會的公平正義。為此，重建“以人為本，誠信公正”的現(xiàn)代企業(yè)文化，為民主法治建設(shè)夯實倫理基礎(chǔ)，以企業(yè)公正帶動全社會的經(jīng)濟公正和政治公正，進而重塑公平正義的社會價值觀，這是從根本上克服和防范金融危機的重大文化建設(shè)工程。

華中師范大學的趙澤林在《試論互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟時代經(jīng)濟公正的實現(xiàn)》中說，以互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟為背景的社會主義市場經(jīng)濟賦予了公正新的內(nèi)涵，探討在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟沖擊下的經(jīng)濟公正的實現(xiàn)，對建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟及其實現(xiàn)有效的分配公正，具有重要的指導意義。這篇文章的新意在于伸出當今時代最敏銳的觸角，結(jié)合哲學基本理論對經(jīng)濟公正問題展開分析。

馬克思曾經(jīng)說到：“只有在偉大的社會革命支配了資產(chǎn)階級時代的成果，支配了世界市場和現(xiàn)代生產(chǎn)力，并且使這一切都服從于最先進的民族的共同監(jiān)督的時候，人類的進步才會不再像可怕的異教神怪一樣，只有用被害者的頭顱做酒杯才能喝下甜美的酒漿。” “強制提高工資（且不談其他一切困難，不談強制提高工資這種反常情況也只有靠強制才能維持），無非是給奴隸以較多工資，而且既不會使工人也不會使勞動獲得人的身份和尊嚴。甚至蒲魯東所要求的工資平等，也只能使今天的工人對自己的勞動關(guān)系變成一切人對勞動的關(guān)系。這時社會就被理解為抽象的資本家。”這兩段話深刻地說明了，只有在社會主義制度的條件下，平等和自由以及經(jīng)濟公正才能得到真正的實現(xiàn)。資產(chǎn)階級文明發(fā)展了生產(chǎn)力，但是不能給人民群眾帶來真正的經(jīng)濟公正。它只是為建設(shè)新世界創(chuàng)造物質(zhì)前提，產(chǎn)生一種能徹底結(jié)束各種壓迫和剝削的力量，即無產(chǎn)階級。

【參考文獻】

[1] 馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯選集（1-4卷）[M].人民出版社，1995.

政工理論研究范文4

【關(guān)鍵詞】組織政治行為 組織政治知覺 工作滿意度

組織政治行為的概念

盡管國外關(guān)于企業(yè)員工組織政治行為的研究已經(jīng)有幾十年的歷史,但組織政治行為的定義仍存在分歧,不同的研究者從不同的學派出發(fā),為了自己的研究目的而給予組織政治行為不同的定義。

Robbins(1994,2001)認為組織政治行為是那些非員工本身職責所需從事的活動,卻足以影響或試圖影響組織內(nèi)有利與不利事物的分配。Moorhead、Griffin(1996)認為組織政治行為是指人們?yōu)楂@取某些事物,而試圖得到與運用權(quán)力的行為。Kacmar & Baron(1999)將動機納入組織政治行為之中,提出以下的定義:組織政治行為是個人追求有助自身利益目標,而不顧其他人或組織利益的行為。Eran(2000)則強調(diào)不公平、不正義的狀態(tài),認為組織政治行為與個人的爭戰(zhàn)、沖突,影響性的活動及不公平相關(guān),這種不公平是起源于在工作上掌握權(quán)力者的強烈野心。

綜合上述觀點,組織政治行為是指在組織情況不確定、存在利益沖突或介入團體勢均力敵時,組織成員運用某種策略或手段影響組織中利害相關(guān)事物的分配情形,從而爭取、提升或維持權(quán)力、地位及其它資源,以得到其所期望的結(jié)果,這種行為有時會損害組織其它成員的利益。

組織政治行為發(fā)生的相關(guān)理論

組織中為什么會出現(xiàn)這些行為,在西方學者的研究中,可歸納出是基于下列理論而來:需求理論、學習理論、競賽理論、沖突理論。

需求理論。權(quán)力可直接滿足心理上自尊的感受,而權(quán)力的取得便在于通過政治行為以掌握分配的資源。可見,需求是驅(qū)動組織政治行為的關(guān)鍵(Baron & Greenberg,1990)。

學習理論。Porter et al.(1981)認為組織政治行為是經(jīng)由社會學習而來。Madison et al.(1980)研究發(fā)現(xiàn),上司的權(quán)力運用方式對部屬采取相似行為有絕對的激勵作用。

競賽理論。競賽理論旨在描述組織成員為獲取私利,如何運用自己的資源,達成個人的目標。Jaques(1994)認為政治行為是企業(yè)組織普遍存在的一種競賽,競賽表現(xiàn)的好壞,取決于政治人的技巧、取舍與溝通渠道。

沖突理論。Tushman(1977)認為沖突是組織中單位對共同目標與分配稀有資源有不同目標與知覺的結(jié)果。Dunham(1985)認為沖突是兩個團體之間擁有不兼容的目標,使得彼此運用威脅手段,去阻撓對方目標的達成。Dunham(1985)認為沖突的原因有七,即組織結(jié)構(gòu)與工作分配;不同的需求、價值與人格;有限資源的爭奪;依賴關(guān)系的增加;時間壓力;權(quán)力與地位分配不公平;敵對雙方意圖的知覺。Mintzberg(1983)認為沖突是政治行為的根源。

組織政治行為的結(jié)構(gòu)維度

Falbo(1977)以141位心理學學生為對象,詢問他們是如何成功影響別人以得到他想獲得的結(jié)果。該研究以開放式問卷請受測者回答他們所能想到的影響方法,并請受測者彼此互相評分,以了解每個人在群體活動中的六個特性:體諒他人、友善、表達能力、誠實、受認同程度、受喜愛程度,據(jù)此獲得9個有關(guān)個人人格特質(zhì)的資料。

Falbo將回收問卷整理出來的346個影響方法經(jīng)過統(tǒng)計分析歸納出下列16類:陳述理由、展現(xiàn)專業(yè)知識、直接陳述、堅持、強制要求、造成既成事實、威脅、逃避、改變自己表情、欺瞞、改變對方情緒、暗示、操縱、游說、談判、妥協(xié)。

Kipnis et al.(1980)等學者以165位企管研究所在職研究生為對象,用開放式問卷,請其描述成功影響他人的過程,根據(jù)這些回答,共得到370個影響方法;然后將主觀的分成14類,再就這14類方法中抽出58個具代表性的題項,以Likert的五點度量表向754位在企業(yè)管理研究所上課的學生施測。將回收的問卷以主成分分析進行因素分析,得到八類因素,總解釋變異量為83%,此八類方法命名為:斷然要求、討好迎合、理性安排、運用獎懲、利益交換、越級求援、孤立抵制、建立聯(lián)盟。

Madison et al.(1980)等五位學者以南加州30家電子公司的87位管理者為對象(其中包括30位CEO,28位中層經(jīng)理及29位領(lǐng)班),詢問他們有關(guān)組織內(nèi)權(quán)術(shù)運用的情形,他們心目中權(quán)術(shù)運用成功的人,具有何種人格特質(zhì),及組織內(nèi)權(quán)術(shù)運用的活動對個人和組織的利弊。結(jié)果如下:攻擊或責怪別人、信息、建立并維持良好形象、尋求事前支持、贊美討好、建立聯(lián)盟、依附權(quán)勢、施惠對方。

Schilit et al.(1982)發(fā)動153位大學生,請每位學生與他們所認識的人深入討論向上影響的問題,如最常使用的方法,導致成功或失敗的方法,以及成功或失敗的原因。在討論的過程中,每位學生除了了解每位受測者所使用的方法外,還收集了受測者性別、年齡、在組織的職位、工齡和公司的情況。分析結(jié)果得出十九類因素,分別為:邏輯表達、透過上級表達、取得特殊信息、附和有權(quán)勢之人、訴求公司法規(guī)、向上司的權(quán)威挑戰(zhàn)、越級求援、威脅將越級求援、運用不道德方法、運用公司資源、進行工作換、進行非工作換、透過議事章程、威脅辭職不干、尋求同事支持、請求憐憫幫忙、堅持重復、運用罪惡感、其它方法。

組織政治知覺的影響模式

組織的影響。1、集權(quán)化。如果組織中的權(quán)力集中于高層,員工擁有很少的權(quán)力,則將增加其使用影響策略的可能性。2、正式化。組織中有關(guān)目標、角色及程序的正式規(guī)定可減少成員對達成目標的模糊性,進而降低使用組織政治行為的必要性。3、組織層級。模型中認為員工在組織層級中,處于較高職位者,應(yīng)比低層職位者知覺更多的組織政治行為。4、控制幅度。Ferris et al.(1989)認為主管控制幅度加大,將使員工覺得工作環(huán)境中的模糊增多而導致組織政治行為的增加。

工作環(huán)境的影響。Ferris et al.(1989)、Madison et al.(1980)認為組織環(huán)境中的模糊性及不確定性愈多,則個人愈有可能知覺到政治活動的運作。

個人的影響。1、年齡。Ferris(1996)認為個人隨著年齡的增長、成熟及從組織生活中獲得的經(jīng)驗累積,政治知覺可能由激烈反應(yīng)變?yōu)榫徍?并對事實習以為常,故可能會減少其對政治的知覺。2、性別。Ferris et al.(1989)的模式中,認為女性與資深員工在工作環(huán)境中較常知覺到政治行為;因為女性在組織中的職務(wù)一般較低,導致她們常成為政治活動下不利結(jié)果的承受者。Ferris & Kacmar(1992)則發(fā)現(xiàn)并不能證明其間的相關(guān)。3、性格特征。具有高度自我監(jiān)督、內(nèi)控型性格、冒險傾向及高度權(quán)力需求的個體,較可能發(fā)生組織政治行為(Robbins, 1994/2001)。根據(jù)Madison、Schilit等人的研究指出,因為從事政治行為可能會產(chǎn)生負面的效果,因此,具有冒險性格的人比不具冒險性格的人更易于從事政治行為。另外,在進行政治行為前,個體也會評估自己在組織中所做的投資、個人出路的多寡以及他認為政治行為奏效的可能性多少等因素,都會影響個體采取不正當政治行為的意愿。4、馬基維利主義。馬基維利主義是指為達政治目的而不擇手段的思想。信仰這種思想的人,會將他人視為達成自己目的的手段或工具,因此,會設(shè)法操縱他人。根據(jù)Woodman的研究,馬基維利主義是與政治行為相關(guān)最高的個人變項,因此,馬基維利主義是預測政治行為很好的指標。

政工理論研究范文5

一、針對大學生認知價值性、理智性，轉(zhuǎn)變思想政治工作理念

1.針對大學生認知導向的價值性，堅持整合一元導向。認知心理學認為，構(gòu)成人類最基本的知識是陳述性知識。我們不妨借鑒認知心理學的知識分類觀，也對道德知識做一個粗略的層次劃分。我們認為，在道德知識體系中，人們關(guān)于規(guī)則、正義、善惡、良心、榮辱的觀念與認識應(yīng)是陳述性知識的主要內(nèi)容。這些“底線”的道德認識是個體日后形成關(guān)于具體道德事件分析和評判能力的基礎(chǔ)。認知心理學認為，知識掌握的最高目標是形成和發(fā)展元認知知識，就道德知識而言，這種元認知的知識應(yīng)該包括個體在綜合了解道德基礎(chǔ)知識的前提下，進行正確的道德判斷和自主價值選擇的自由境界。然而這一目標的實現(xiàn)，需要完備的陳述性道德知識和程序性道德知識為基礎(chǔ)。據(jù)此，我們是否可以依據(jù)認知心理學的知識觀，對大學生的認知活動作出這樣的解釋：個體在道德發(fā)展過程中，需要基本的道德知識的積累，這種積累與具有價值傾向性的認知導向密切相關(guān)。隨著改革開放的日益深入和網(wǎng)絡(luò)資源的高度共享，大學生認知導向的多元價值性更加突出，在這種狀況下，我們應(yīng)當堅持價值觀教育的一元導向，在堅持主導前提下促進多樣化的發(fā)展，保證價值觀呈現(xiàn)生動活潑的局面。所謂一元價值導向就是以社會主義核心價值體系為標準，對大學生進行開放性和寬容性的價值引導。為此，一方面，要唱響愛國主義、集體主義、社會主義的主旋律，兼顧本人、他人、集體、國家的四者利益，當四者利益發(fā)生沖突時，以國家、集體和他人利益為重。另一方面，在充分了解大學生價值觀現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，運用辯證的方法進行價值評價，在開放與寬容之中加強價值的篩選和濾導，引導學生吸納合理化程度較高的意識觀念，縮短學生在學校中的理念價值與在社會中的經(jīng)驗價值之間的距離。

2.針對大學生思維發(fā)展的理智性，注重啟發(fā)道德思考。認知心理學的研究表明，培養(yǎng)學生的認知策略是非常重要的。因為它強調(diào)的是教給學生吸收知識的方法，培養(yǎng)學生學會如何學習。這就等于在學生的心里培養(yǎng)了一位“老師”，隨時可以告訴自己在什么情況下，使用什么知識和策略，就可以解決其學習中的問題。一般情況下，一個人的認知策略水平越高，其思維的理智性也越強。調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)大學生在知識獲取中逐步培養(yǎng)了自身的認知方式，具備較強的理性選擇能力。僅靠思想政治工作者灌輸?shù)慕逃绞诫y以使學生接受并履行某種道德規(guī)范。價值觀和道德觀的形成與強化是一個道德信息接收、理解、加工等知、情、意、行的過程，涉及一種道德知識或規(guī)范的理性認同，以及由知識的理解到內(nèi)化的機制，是由相互交錯的復雜的思維系統(tǒng)的層次結(jié)構(gòu)關(guān)系決定的。在這兩方面因素的作用下，大學生道德認知方式從以往的以外部權(quán)威為主轉(zhuǎn)向了以內(nèi)部理性為主。“所謂道德思維，是指根據(jù)道德感知而進行的理性思考和推理，是對道德現(xiàn)象的本質(zhì)、特征、內(nèi)部聯(lián)系和發(fā)展規(guī)律的認識過程。”所以高校思想政治工作者應(yīng)注重培養(yǎng)大學生對道德規(guī)范的理性認識和判斷能力，培養(yǎng)學生發(fā)現(xiàn)問題和分析問題的能力，從“理”的角度提升大學生價值觀和道德觀，使學生掌握道德思維的藝術(shù)，而不是滿足于對規(guī)范的表層灌輸，要在充分說理的基礎(chǔ)上建立起信仰，使“知道-理解-信念”三個教育環(huán)節(jié)緊密相連。

二、針對大學生認知意義性、敏銳性，拓寬思想政治工作途徑

1.針對大學生記憶活動的意義性，積極創(chuàng)設(shè)真實情境。在很大程度上，大學生的記憶就是一個意義賦予的過程。大學生傾向于在理解的基礎(chǔ)上進行記憶活動，即在新的學習材料與主體已有的知識和經(jīng)驗之間建立起實質(zhì)性的、非任意的聯(lián)系，從而使其獲得確定的意義。顯然缺乏個體的理性理解和判斷，道德規(guī)范只會是一種他律性和強制性的外在規(guī)范。如果大學生對道德的認知只是一種簡單的、不穩(wěn)定的工具性認識和記憶性認知，那就難以升華為價值性和觀念性認知。怎樣實現(xiàn)信息有意義加工呢？認知心理學依據(jù)概念、命題和圖式予以說明，而它們?nèi)叩穆?lián)系是用組塊和序列來描述的。組塊是由聯(lián)結(jié)在一起的概念所組成的、序列是指組塊排列的順序。因此在學習某些信息組塊以前先要掌握其他某些信息組塊。當然，如果不按一定順序，通過反復學習，也可以掌握任何信息，可是這種信息不可能與記憶中其他信息相互聯(lián)系，因而是孤立的，很難用來解決實際問題。由此可見使信息的組塊前后有序，其重要性并不是是否習得信息，而是因為它決定了在學習新的組塊時能夠激活的命題的質(zhì)與量。意義性是根據(jù)學生能夠形成的，把新信息與已有信息聯(lián)系起來的命題的數(shù)量來測定的。因而認知心理學的教學觀念認為要用例子來闡述信息，以增加其意義性。為此，思想政治工作者應(yīng)根據(jù)教育目的和大學生的身心發(fā)展特點，有目的、有意識、有計劃地創(chuàng)設(shè)貼近生活實際的情境，引導他們?nèi)谌肫渲校ぐl(fā)他們對道德信息的意義加工。情境的創(chuàng)設(shè)法有很多。可以從生活截取情境，直接就同學中所發(fā)生的有道德教育價值的生活內(nèi)容開展情境教育；可以用畫面再現(xiàn)情境，通過看圖畫、投影、錄像等來再現(xiàn)學生生活中的真實表現(xiàn)開展情境教育；可以將故事描繪成情境，通過敘述虛擬的在現(xiàn)實生活中可能出現(xiàn)的故事開展情境教育等。

2.針對大學生感覺知覺的敏銳性，大力優(yōu)化校園環(huán)境。認知心理學情境認知理論認為，人的認知與學習具有情境性本質(zhì)。其對人的文化適應(yīng)的研究表明，人從出生直到生命的終結(jié)，都有意或無意地通過觀察和實踐接收著他所處的各種社會團體的信念、行為標準與價值取向的影響。由于這種文化適應(yīng)的隱蔽性、復雜性和客觀存在性，人們往往忽略了這樣一個事實：人們所熟悉的一切不是外部教學的結(jié)果，而是周圍環(huán)境文化的產(chǎn)物。因此，就必須關(guān)注教育過程中的一切環(huán)境，且設(shè)法凈化這些環(huán)境。現(xiàn)實中學校為學生提供的環(huán)境并非一個完全適宜道德成長的環(huán)境。學校行政事務(wù)中的不正之風，教師中的一些不良教育觀念所形成的校園文化環(huán)境，校風、班風，作為動態(tài)呈現(xiàn)都對學生的道德品質(zhì)產(chǎn)生現(xiàn)實的影響。真實情境的不道德作為知識形態(tài)作用于學生，他們更多的是在對真實情境的感知中學習的，而不是依賴于課本、依賴于教師的說教。因此，優(yōu)化學生生活其中的自然真實的環(huán)境，是思想政治教育實效性提高的一個重要前提條件。我們要通過營造一個健康、明朗、樂觀、向上的文化氛圍和教育環(huán)境，開展各種喜聞樂見的文化藝術(shù)活動，使大學生在耳濡目染、潛移默化中受到思想道德的熏陶和滲透。換句話說，就是寓教于境、寓教于情、寓教于樂。加強校園文化環(huán)境建設(shè)是隱形教育的一種形式，它的突出特點是提升美的感知體驗，是道德教育的審美滲透。馬克思也說過，“人們是按照美的規(guī)律來建造社會生活的，而社會的進步就是人類對美的追求的結(jié)晶。”美的事物、美的情境常常使人賞心悅目，身心愉快，并自覺約束自己不合乎道德的行為。思想政治工作者應(yīng)善于利用各種方式激起大學生美的感知體驗，以凈化心靈、陶冶情操、開啟智慧。

三、針對大學生認知靈活性、多元性，錘煉思想政治工作藝術(shù)

政工理論研究范文6

【關(guān)鍵詞】公共行政；人性假設(shè)

伍德羅?威爾遜發(fā)表《行政學研究》揭開了公共行政研究的序幕，公共行政由此分離于政治作為一項獨立的領(lǐng)域而被得到認可。公共行政作為公共領(lǐng)域中的一部分，其構(gòu)成主體是多元價值向度的集合，如何保證公共行政領(lǐng)域的公平、秩序、效率成為公共行政管理必須回答和解決的問題。基于此必須作出公共行政中的人性假設(shè)，人性假設(shè)是在公共行政管理過程中對人的本質(zhì)屬性的基本看法，對人性不同的假設(shè)衍生出不同的公共行政管理理論。

一、“性惡論”的人性假設(shè)及“官僚制”理論

人的本性在本質(zhì)上都是自私的，也就是說人天生自私自利、利己排他，人的一切行為都是為了滿足自己的需要。為了避免個人追逐私人利益、濫用公權(quán)、侵犯公共利益情況的發(fā)生。傳統(tǒng)公共行政學派認為有必要對公共利益的“人”進行規(guī)范和控制。在借鑒管理學上“科學管理”理論的基礎(chǔ)上，傳統(tǒng)公共行政學派發(fā)展了公共行政中的“規(guī)制理論”。

馬克斯?韋伯提出的“官僚制理論”是一系列“規(guī)制理論”中的典型代表，這是歷史上第一次系統(tǒng)研究官僚體系的理論。為了使官僚制的建構(gòu)科學化、技術(shù)化，馬克斯?韋伯把合理性作為其理論的出發(fā)點，他認為“擁有形式合理性的理想型官僚制具有分工明確、職責和權(quán)限清晰、層級結(jié)構(gòu)合理、專業(yè)化程度高和組織成員的‘非人格化’等特點，同時，還擁有嚴格的規(guī)章制度，從而具有超過任何其他形式的技術(shù)優(yōu)勢。”這個理論的建構(gòu)是為了最大限度進行合作和控制，從而提高公共行政組織的效率。

“官僚制理論”在運用到公共行政管理過程中表現(xiàn)出了其嚴密性。但“官僚制理論”是作為組織工具而存在的，摒棄價值維度的考量：死板的規(guī)章制度沒有提高組織的效率，反而壓抑人的積極性、主動性，影響了組織成員間的團結(jié)；組織內(nèi)部等級森嚴，權(quán)力集中于少數(shù)人手中，一旦缺少監(jiān)督和制衡機制，容易出現(xiàn)“”；把組織看成固定的系統(tǒng)，忽略社會環(huán)境對組織的影響，導致組織的自我封閉和“本位主義”。形式合理性與實質(zhì)合理性的分離是“官僚制理論”出現(xiàn)缺陷的原因之一。

二、“政治經(jīng)濟人”的人性假設(shè)及公共選擇理論

經(jīng)濟學上的“經(jīng)濟人假設(shè)”在公共行政領(lǐng)域中得到推廣和應(yīng)用，尤以布坎南的“公共選擇理論”為代表，布坎南認為“這一理論旨在將市場制度中的人類行為與政治制度中的政治行為納入同一分析軌道，即經(jīng)濟人模式”，這一理論逐漸為人們所接受。

參與政治的各種行為主體按照成本――收益原則追求收益最大化：選民選擇能夠帶給自身更大利益的政治家或政治決策；政治家追求自身政治利益的最大化，公共利益居次要地位。這種人性預設(shè)是為了尋求一種制度安排以便把個人利益導向引至公共利益導向。公共選擇理論設(shè)計了強化外在控制和引入市場機制，即憲法制度改革和市場化改革，這樣一條道路來限定公共利益“人”的行為在符合公共利益的范圍內(nèi)。憲法制度改革就是通過建立關(guān)于限制經(jīng)濟和政治活動的憲法規(guī)則對政府的權(quán)力進行約束，以此來改善政治。市場化改革是指引入市場機制改進政府的組織形式和運作方式，從而提高政治的運作效率。通過大力引進競爭與效益機制，對政府機構(gòu)進行市場導向性改革，從而降低公共產(chǎn)品的成本，提高公共服務(wù)的質(zhì)量。“公共選擇理論的結(jié)論是，只要有可能，決策就應(yīng)轉(zhuǎn)交給私營部門”，市場在公共行政中可以發(fā)揮巨大的效用。

公共選擇理論在一定程度上消除了公共物品供給不足、公共服務(wù)質(zhì)量差、官員腐敗、行政效率低下等行政缺陷。然而，公共選擇理論同樣不能解決公共領(lǐng)域中存在的根本問題，公共利益至上的應(yīng)然性并不能在現(xiàn)實中表現(xiàn)為實然性，現(xiàn)實情況是行政人員在執(zhí)行公務(wù)時存在著大量追求私人利益問題。另外，公共行政具有明顯的公共性，涉及事物復雜多樣，有時需要公共行政主體隨機、自由裁量和自主決定，剛性的制度不可能規(guī)定到每個細節(jié)。這也就需要提高公共行政人員的倫理修養(yǎng)來彌補制度、法律的“有限”約束作用。

三、德性行政人及相關(guān)考量

公共行政中的德性內(nèi)涵則限定在麥金泰爾詮釋亞里士多德的德性論傳統(tǒng)。“德性是一種獲得性人類品質(zhì)，這種德性的擁有和踐行使我們能夠獲得實踐的內(nèi)在利益，缺乏這種德性，就無從獲得這些利益。”公共行政主體的德性就是實現(xiàn)公共行政行為的“內(nèi)在利益”的品質(zhì)或品性，體現(xiàn)在活動的過程與目的這兩者的雙重意義。

政府通過公共行政實現(xiàn)社會公共需求和個人需求的供給。對于供給方式，一是抽象的制度化的供給，一是具體的行政人員隨機性供給。抽象的制度化供給雖然對公共利益作出了原則性的規(guī)定，但它在很大程度上也需要通過行政人員隨機性供給來實現(xiàn)。制度性供給僅僅有框架性的意義，隨機性供給則給予公共行政的具體內(nèi)容。有鑒于此可以看出行政人員的道德化對于公共行政的意義。另一方面，行政人員在應(yīng)然性層面上作為公共利益的“人”不同于“經(jīng)濟人”，如果追求個人利益顯然不具有合理性，因此行政人員必須以公共利益作為價值取向作為自己行為選擇的依據(jù)。這是“經(jīng)濟人”所沒有的但卻是一個行政人員道德價值要求。

在這種肯定客觀的道德制度設(shè)計的基礎(chǔ)上，有關(guān)行政人員的道德價值坐標，張康之在其《尋找公共行政的倫理視角》中列舉了三個方面的主觀內(nèi)涵：第一，行政人員的道德價值確定來自于他對公共利益的態(tài)度。第二，行政人員對所處職位的主觀定位。第三，行政人員應(yīng)當明確什么樣的價值目標。希望于道德化的制度安排和行政人員實現(xiàn)自我道德價值確定的方法，通過張揚善，實現(xiàn)善長惡消，可以逐步實現(xiàn)公共行政的善行并使行政人員主動將善行用于公共事業(yè)，維護和促進公共利益的實現(xiàn)，顯然公共行政領(lǐng)域在這一方面的發(fā)展還有很長的一段路要走。

參考文獻：

[1]盧梭.論政治經(jīng)濟學[M].商務(wù)印書館，1962

[2]亞當?斯密.國民財富的性質(zhì)和原因的研究[M].商務(wù)印書館，1972

[3]布坎南.自由、市場和國家[M].北京經(jīng)濟學院出版社，1988

[4]麥金太爾.德性之后[M].中國社會科學出版社，1993

[5]張康之.尋找公共行政的倫理視角[M].中國人民大學出版社，2012：97

[6]張銘，陸道平.西方行政管理思想史[M].南開大學出版社，2008：17