前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了應(yīng)收賬款估值方法范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。

應(yīng)收賬款估值方法范文1

2016年12月23日晚間，南京紅寶麗股份有限公司（下稱“紅寶麗”，002165.SZ）公告稱，擬用6.4億元收購東莞市雄林新材料科技股份有限公司（下稱“雄林新材”）88%股權(quán)。 但是公告一出，投資者對收購標的雄林新材的資質(zhì)狀況產(chǎn)生了一些疑問，如其長年采取的寬松賒賬銷售政策引發(fā)了很多官司，以及財務(wù)報表數(shù)據(jù)不一致等，《投資者報》記者近日聯(lián)系公司相關(guān)負責人詢問以上問題，但截至發(fā)稿日并未收到合理解釋。

寬松賒銷暗藏風險

資料顯示，雄林新材與紅寶麗同屬化工新材料領(lǐng)域，主營產(chǎn)品為TPU膜和TPU熱熔膠膜。雄林新材2014至2016年前三季度營收分別為2.84億元、2.92億元、2.05億元，歸母凈利潤分別為5450萬元、5357萬元、2505萬元，業(yè)績逐年下滑。

對于收購雄林新材的原因，紅寶麗表示，“本次交易完成后，紅寶麗將豐富聚氨酯產(chǎn)業(yè)門類，邁出由細分領(lǐng)域龍頭企業(yè)轉(zhuǎn)型為多元化綜合性化工新材料企業(yè)的重要一步。”

然而，雄林新材寬松的賒賬銷售政策一直被業(yè)界所詬病。在并購草案中，紅寶麗表示雄林新材產(chǎn)品的銷售以賒銷為主，現(xiàn)款銷售的比例較低。

雖然賒銷政策在一定程度上刺激了雄林新材的業(yè)績，但卻令自己的應(yīng)收賬款規(guī)模越來越龐大。2014至2016年前三季度，應(yīng)收賬款余額分別為9073萬元、1.12億元和1.25億元，占主營業(yè)務(wù)收入的比例高達32%、39%和62%。也導(dǎo)致應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率越來越低，與其并購草案中選取的七家同業(yè)公司相比，其應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率不僅排名最低，還遠遠低于其他7家公司的平均值。

營收增長還趕不上應(yīng)收賬款的增長，這未免顯得賒銷政策有些得不償失。雄林新材為何要堅持采用這種遠遠比同業(yè)公司風險大的銷售政策，是否因為其產(chǎn)品競爭力低，答案不得而知。

此外，據(jù)并購草案，雄林新材對于合作關(guān)系穩(wěn)定的客戶一般給予1至3個月的信用期，對部分信用良好的客戶給予3至6個月的信用期。既然雄林新材給客戶的信用期最長為6個月，按說超過一年賬齡的應(yīng)收賬款應(yīng)該不多，但實際狀況卻并非如此。

雄林新材前五大客戶中的晉江昂斯和汕頭昂斯屬同一控制人，是雄林新材的第一大客戶。而截至2016年前三季度，雄林新材對晉江昂斯實現(xiàn)的銷售額為1322萬元，應(yīng)收賬款金額卻高達1436萬元。對汕頭昂斯也存在類似的情況。同一時間段，雄林新材對汕頭昂斯實現(xiàn)的銷售金額為561萬元，應(yīng)收賬款金額卻高達946萬元，超過銷售金額480多萬元。

雖然公司并未披露以上兩個客戶的應(yīng)收賬款賬齡，但應(yīng)收賬款超過銷售額都在一定程度上意味著這兩個客戶并未在信用期內(nèi)歸還賬款。雄林新材的結(jié)款制度看上去并未那么嚴格。

這樣的銷售政策和結(jié)款政策都令雄林新材的回款存在很大的風險。若繼續(xù)采用這一政策，雄林新材的資金鏈存在很大的隱患。

財務(wù)數(shù)據(jù)不一致

除了賒銷政策，有部分業(yè)內(nèi)人士發(fā)現(xiàn)，雄林新材的財務(wù)數(shù)據(jù)有些不一致。

按財務(wù)數(shù)據(jù)計算方法來看，營收應(yīng)該等于所收現(xiàn)金與應(yīng)收賬款和票據(jù)之和。而2014年，雄林新材的稅前營業(yè)總收入為3.31億元。收到的現(xiàn)金為2.59億元，應(yīng)收賬款新增金額僅為1842萬元，二者之和對不上營業(yè)收入的數(shù)據(jù)，少了5300多f元，幾乎接近雄林新材全年營業(yè)收入的五分之一。

雄林新材2015和2016年前三季度也發(fā)生了同樣的狀況。2015年稅前營收為3.41億元，收到現(xiàn)金2.83億元，應(yīng)收賬款和票據(jù)之和僅為2300多萬元，較理論金額少了3500萬元。2016年前三季度收回的現(xiàn)金和形成的債權(quán)金額也比營收少了2300多萬元。

這不免令投資者對雄林新材披露的營業(yè)收入、所收現(xiàn)金、應(yīng)收賬款這三項數(shù)據(jù)的真實性產(chǎn)生懷疑。應(yīng)收賬款與應(yīng)收票據(jù)之和比理論金額少，結(jié)合雄林新材賒銷政策，是否是為掩飾過高的應(yīng)收額。若應(yīng)收賬款數(shù)據(jù)真實，那么若披露的營業(yè)收入數(shù)據(jù)則存在過高計算的可能性不夠真實，那么本次估值也存在被高估的嫌疑。

除了對財務(wù)數(shù)據(jù)的疑問，投資者還對雄林新材近期的估值產(chǎn)生了一些不解。2016年11月20日，雄林新材剛剛進行了三次股權(quán)轉(zhuǎn)讓。其中有兩次是回收股份。2016年11月20日，雄林新材控股人何建雄以6040萬元價格回購新開發(fā)所持雄林新材8.3%的股份；以6032萬元回購武漢成業(yè)聯(lián)所持雄林新材6.85%的股份。然后，于11月30日，將所持12%的股份轉(zhuǎn)讓給了紅寶麗子公司，轉(zhuǎn)讓價格為8724萬元。

應(yīng)收賬款估值方法范文2

首先是劃分客戶類別，各主銷單位根據(jù)上年度客戶業(yè)務(wù)發(fā)生額大小，把客戶劃分為重點客戶和一般客戶，以便有針對性地對其信用信息進行收集。客戶信用信息主要由基礎(chǔ)資料和延展資料兩部分組成。客戶基礎(chǔ)資料包括：客戶全稱、地址、法定代表人、業(yè)務(wù)負責人、聯(lián)系電話、營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、開戶銀行及賬號、經(jīng)營狀況、經(jīng)營成果等，通過讓客戶填寫經(jīng)銷商調(diào)查問卷、提供財務(wù)三表（資產(chǎn)負債表、損益表、現(xiàn)金流量表）和讓銷售人員填寫銷售人員調(diào)查問卷等途徑獲得。客戶基礎(chǔ)信用信息的收集、更新以六個月為一個周期。客戶延展資料（突發(fā)事件）包括：法定代表人的變更、領(lǐng)導(dǎo)班子調(diào)整、主要業(yè)務(wù)負責人的調(diào)整、客戶變賣資產(chǎn)、轉(zhuǎn)移合同項下財產(chǎn)、重大投資、公司改制、訴訟、意外事故、對外擔保等。客戶的延展資料要求銷售人員及時反饋給主銷單位和營銷管理部，以便為本單位和營銷管理部調(diào)整客戶信用額度和決定是否授信提供依據(jù)。收集客戶信用信息的渠道：通過內(nèi)部資源收集信息，即通過公司銷售人員調(diào)查、了解客戶最新動態(tài)，以及客戶的許多內(nèi)部資料。與同行業(yè)進行信息交流與溝通，從對方掌握的客戶信息中獲得自己需要的信息。查詢公共信息，從各類公開的信息資源（各類報紙、資料、文獻等）收集客戶信息；也可以向政府有關(guān)機構(gòu)（工商、稅務(wù)、房產(chǎn)、車輛管理等）查詢相關(guān)信息。

二、客戶信用初審

主銷單位接受客戶提出的信用銷售申請，并做出初步分析判斷，根據(jù)市場銷售情況和初審結(jié)果決定通過“綠色通道”（指適用于突發(fā)性的集團采購、項目銷售、政府采購等，為不影響緊急信用銷售的正常開展，可予以先發(fā)貨，以體現(xiàn)市場快速靈活反應(yīng)機制）或先進行評估，對不具備信用銷售資格的申請及時反饋客戶。

三、信用評估

集團營銷管理部依據(jù)客戶信用資料，運用信用評估專業(yè)技術(shù)對客戶進行評估，出具評估報告，同時建立客戶信用評估信息數(shù)據(jù)庫。一個適合自己企業(yè)的評估模型對于相對準確地評估客戶的信用等級和信用額度具有十分重要的作用。考慮到當前我國會計報表的質(zhì)量和信用評估的各種方法的優(yōu)劣點，在具體實踐中，時風集團采用的是財務(wù)評估法和信用評級法相結(jié)合的模式。具體作法為：

1．根據(jù)客戶財務(wù)報表進行財務(wù)評估

由于時風集團產(chǎn)品種類眾多，各種產(chǎn)品授信期限長短不同，對于短期授信集團偏重于對受信者短期支付能力的流動性分析，長期授信則偏重于對受信者的長期償債能力的安全性分析和收益性分析。流動比率、速動比率、現(xiàn)金比率是分析短期授信的主要指標，采用的是標準比率分析法。資產(chǎn)負債率、存貨周轉(zhuǎn)率、銷售利潤率、毛利率、成本利潤率等相關(guān)指標用于對客戶的安生性和收益性進行評估。

2．特征分析模型

采用特征分析技術(shù)對客戶所有財務(wù)和非財務(wù)因素進行歸納分析。將客戶信用信息分為客戶自身特征、優(yōu)先性特征和財務(wù)信用特征三大類，18個項目，每個項目又包含4個方面的內(nèi)容，共計72項信息。具體為：客戶自身特征包括表面印象、組織管理、產(chǎn)品與行業(yè)、市場競爭性、經(jīng)營狀況、發(fā)展前景；優(yōu)先性特征包括交易盈利率、交易條件、市場競爭力影響、市場吸引力影響、付款擔保、可替代性；財務(wù)信用特征包括付款記錄、銀行信用、償債能力、獲利能力、資產(chǎn)負債表評估、資本總額。72項信息根據(jù)好壞情況賦予不同的分值，根據(jù)最后的匯總得分得出相應(yīng)的特征信用等級，共分6級，表明風險程度的大小和是否給予信用銷售。

3．營運資產(chǎn)分析模型

通過對客戶營運資產(chǎn)和資產(chǎn)負債比率的計算，綜合考慮客戶資產(chǎn)流動性和負債水平這兩個最能反映公司償債能力的因素，得出評估值。評估值越大，表示公司的財務(wù)狀況越好，風險越小。最后，對營運資產(chǎn)評估結(jié)果和特征分析結(jié)果進行一系列的綜合計算，得出可以給客戶授予的信用額度和信用等級。信用額度在30萬元以下的用1A表示，30－60萬元用2A表示，60－100萬元用3A表示，100－150萬元用4A表示，150萬元以上用5A表示。最終的信用等級以XAY表示，例如3A2，“3A”為信用額度分級，對照的為60－100萬元“，2”為特征信用等級，為CA2級。對進行評估所依據(jù)的信用資料和技術(shù)方法以及最終結(jié)果加以整理，出具客戶資信調(diào)查報告，由營銷管理部主管部長加以審核，作為審批信用額度的一個重要參考依據(jù)。在實施授信的同時，還積極采用各種信用保障手段和服務(wù)——包括抵押、質(zhì)押等防范信用銷售帶來的風險，保障債權(quán)的安全性。

四、簽訂信用協(xié)議，組織發(fā)貨

主銷單位根據(jù)營銷管理部評估和審批的反饋結(jié)果，通知銷售業(yè)務(wù)代表與客戶簽訂信用銷售協(xié)議，明確額度、期限，按時組織貨源供貨。將每次的信用銷售協(xié)議復(fù)印件及時反饋營銷管理部備案并專戶管理，同時應(yīng)收賬款進入RPM管理系統(tǒng)（應(yīng)收賬款跟蹤管理系統(tǒng)）。

五、應(yīng)收賬款跟蹤管理系統(tǒng)監(jiān)控

貨發(fā)一周內(nèi)，電話/傳真通知客戶已按合同約定發(fā)貨，征詢貨物滿意性，請客戶予以確認。至賬款到期期間，不定期了解客戶的銷售情況。賬款臨期一周，函電征詢客戶銷售及貨款回籠情況，提示客戶預(yù)付或按期付款的信用獎勵政策，溝通回款時間。如有不可抗力原因，則提前寫出書面申請，經(jīng)批準后可以適當延期。如時風集團給予海南現(xiàn)代綠野農(nóng)業(yè)機械有限公司信用期限為一個月，該公司在實際操作中提出，海南地理位置偏遠，經(jīng)常有臺風及暴雨襲擊，給運輸、銷售帶來不便，故申請適當延長信用期限。賬款過期一周，了解逾期原因，函電通知貨款已逾期，提出信用警告，并記錄不良信用信息。賬款過期二周，加大催款力度，函件通知客戶償付貨款，了解逾期拖欠貨款的原因，分析原因歸屬，并視事態(tài)性質(zhì)停止發(fā)貨。如屬非信用原因，則積極進行協(xié)調(diào)。賬款過期一個月，實地調(diào)查研究，提出對策，整理相關(guān)憑證，進行專案處理，向各主銷單位通報該客戶為不良客戶并列入黑名單。通過RPM跟蹤管理服務(wù)，可以給具有拖欠習(xí)慣的客戶施加壓力，會使客戶感到時風集團是管理嚴格的企業(yè)，能夠及時發(fā)現(xiàn)信譽不良和惡意拖欠的客戶，大大降低賒銷風險。

六、逾期應(yīng)收賬款處理

應(yīng)收賬款估值方法范文3

3月，歷來是A股年報行情季節(jié)。今年迎來的卻是一個沒有行情、節(jié)節(jié)后退的慘綠大盤。

根據(jù)銀河證券研究所統(tǒng)計，自1月15日臥龍地產(chǎn)（上海交易所代碼：600173）公布首份年報起，截至3月28日，深滬兩市已有719家公司披露年報，市值占比64.29％，實現(xiàn)主營業(yè)務(wù)收入增長35.55％，凈利潤增長46.21％。

這是一份相當漂亮的答卷，但市場并不買賬。上證綜指從1月14日的5497.9點一路震蕩下滑至3月28日的3580.15點，跌幅達34.88％，同期深證成份指數(shù)也從19141.13點下跌至13692.84跌幅超過28.46％。

原因很多，既有去年行情已提前炒作了未來業(yè)績，也有在新宏觀環(huán)境下，市場對上市公司盈利的質(zhì)量及能否持續(xù)有了更多的疑慮。此外，值得注意的是，去年是中國上市公司首次采用新會計準則的第一個財年，上市公司有沒有過度粉飾報表？

在2007年年報披露前，有110余家上市公司臨陣更換事務(wù)所。一家主動放棄了多家上市公司審計業(yè)務(wù)的國際會計師事務(wù)所合伙人透露，審計風險是其放棄的最大因素。

扭虧法寶

2月初，一則財政部有關(guān)負責人對上市公司年報的表態(tài)引起了市場的關(guān)注。該負責人稱，財政部已注意到已公布的上市公司年報中，營業(yè)外收入金額較大，而其中債務(wù)重組利得占比接近半數(shù)。財政部表示，將對相關(guān)公司和會計師事務(wù)所進行約談和實地調(diào)查，對不符合債務(wù)重組準則規(guī)定的，采取措施嚴肅處理。

根據(jù)3月24日中國注冊會計師協(xié)會的調(diào)查，已公布的494份上市公司審計報告中有標準審計報告475份，帶強調(diào)事項段的無保留意見審計報告18份，無法表示意見審計報告1份。在后兩類非標準審計報告中，債務(wù)負擔、持續(xù)經(jīng)營和法律糾紛是審計師出具“非標”報告的主要原因。

根據(jù)WIND資訊統(tǒng)計，截至3月28日，上市公司營業(yè)外收入金額排名前十位者合計145.89億元，占全部上市公司的44.51％。

營業(yè)外收入屬于非經(jīng)常性損益科目，不可預(yù)期性使其對上市公司利潤的影響存在變數(shù)。部分公司的營業(yè)外收入確實具有一定的穩(wěn)定性，比如，中興通訊（深圳交易所代碼：000063）去年獲得9.06億元營業(yè)外收入，主要來自軟件產(chǎn)品增值稅退稅，在政策改變之前，這類公司可以持續(xù)獲取營業(yè)外收入，使得營業(yè)外收入變成可以預(yù)期的項目，也就不會對公司利潤造成大幅波動。

而*ST滄化（上海交易所代碼：600722）的20.39億元營業(yè)外收入中有20.36億元為債務(wù)重組收益，并使公司當年扭虧為盈，但這類盈利顯然無法持續(xù)。正如*ST滄化在年報中所陳述，“公司實際生產(chǎn)經(jīng)營狀況并未有實質(zhì)改變，重整計劃執(zhí)行期內(nèi)仍面臨流動資金緊張等困難”。不過，這一通過債務(wù)重組等方式扭虧的方法，已成為*ST公司的制勝法寶。

截至2007年年末，A股市場尚有105家*ST公司（包括S*ST公司）。根據(jù)上海證券交易所和深圳證券交易所的《股票上市規(guī)則》，如果*ST公司在2007年再度虧損，將被暫停上市。從業(yè)績預(yù)告來看，有75家*ST公司預(yù)計可實現(xiàn)扭虧，五家預(yù)增，占*ST公司總額近八成。

根據(jù)WIND資訊統(tǒng)計，在已公布年報的上市公司中，有29家*ST公司成功扭虧，但營業(yè)利潤（即營業(yè)總收入-營業(yè)總成本）為正值的僅占半數(shù)，利潤真正來源集中在債務(wù)重組和政府補助利得。其中，*ST新天（上海交易所代碼：600084）、*ST北巴（上海交易所代碼：600386）、*ST得亨（上海交易所代碼：600699）、*ST金泰（上海交易所代碼：600385）等15家*ST公司的營業(yè)外收入，占利潤總額比例均超過100％，為公司的“摘星”奠定了基礎(chǔ)。

*ST新天的辦法是由母公司免債和行政補貼。到去年9月底，*ST新天還虧損1.83億元，但在四季度中，通過新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團財務(wù)局給予的一次性補貼2.06億元，加上母公司新天國際經(jīng)濟技術(shù)合作（集團）有限責任公司豁免的1.2億元債務(wù)，*ST新天成功扭虧，錄得488.9萬元凈利潤。

“這種集中出現(xiàn)、通過債務(wù)重組等方式即可扭虧、摘星的現(xiàn)象，會給市場帶來負面導(dǎo)向。”北京國家會計學(xué)院一位教授分析認為，由于債務(wù)重組并不涉及現(xiàn)金流動，交易本身將不能改變上市公司的營業(yè)能力。要真正遏制上市公司，尤其是*ST公司、ST公司的投機沖動，應(yīng)從修改會計準則和交易所的《股票上市規(guī)則》做起。

對于債務(wù)重組的會計準則，中國先后經(jīng)歷了三個版本的反復(fù)，最核心的內(nèi)容是債務(wù)重組利得能否計入當期損益。自1999年1月1日起施行的《企業(yè)會計準則―債務(wù)重組》規(guī)定，債務(wù)重組利得，通過營業(yè)外收支科目，可以計入當期損益。準則后，出現(xiàn)了眾多上市公司濫用債務(wù)重組粉飾報表的現(xiàn)象。

為此，財政部于2001年修訂了《企業(yè)會計準則―債務(wù)重組》，規(guī)定債務(wù)重組利得只能計入資本公積，不得計入當期損益。自2007年1月1日起施行的現(xiàn)行《企業(yè)會計準則第12號―債務(wù)重組》，遵循了國際通用規(guī)定，將債務(wù)重組通過營業(yè)外收支科目計入當期損益。

不過，一位國際會計師事務(wù)所高級經(jīng)理告訴記者，會計準則的變化不能作為任意債務(wù)重組的借口。上市公司不能僅僅以會計準則變更為理由，就把所有的債務(wù)重組都計入損益中。審計師應(yīng)重點核實債務(wù)重組的交易方。如果是同一控制下的公司之間進行債務(wù)重組，則不應(yīng)計入當期損益，應(yīng)該計入資本公積。

另外，在上海證券交易所和深圳證券交易所現(xiàn)行的《股票上市規(guī)則》中，包括債務(wù)重組在內(nèi)的非經(jīng)常性損益對*ST公司和ST公司的影響并不相同。*ST公司在最近一個會計年度經(jīng)審計的凈利潤扭虧后，即可向交易所申請撤銷退市風險警示；而ST公司則不僅要扭虧，主營業(yè)務(wù)也必須正常運營，而且要求扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤為正值，方可摘帽。

上述國家會計學(xué)院教授認為，如果交易所規(guī)定，*ST公司也要在扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤為正值時方可“摘星”，那么，在年末大做債務(wù)重組和補貼收入文章，并不能給公司帶來任何好處，則不會出現(xiàn)如此多的*ST公司在年末集中進行債務(wù)重組的現(xiàn)象。

泡沫初現(xiàn)

去年市場行情火熱，投資收益愈來愈成為上市公司的一個重要利潤來源。日漸復(fù)雜化的交叉持股現(xiàn)象，無疑正對這一泡沫推波助瀾。

新會計準則規(guī)定，股票投資可按公允價值計量，如果上市公司將股票投資劃入交易性金融資產(chǎn)，則持有期間的公允價值變動和處置收益均可計入當期損益。正是基于投資股票可以影響當期利潤的預(yù)期，2007年眾多A股上市公司參與到二級市場的洪流中。同時，自2007年中開始解禁的“大小非”和IPO的限售股也在獲得流通權(quán)后，改以公允價值計價，也成為投資收益的重要來源。僅張江高科（上海交易所代碼：600895）一家公司即在2007年度買賣了72家上市公司的股票，取得投資收益1.19億元。

根據(jù)銀河證券研究所數(shù)據(jù)，從已年報的719家上市公司利潤構(gòu)成看，剔除投資收益后營業(yè)利潤占利潤總額的比重達76.20％，但相比2006年同期的94.56％，貢獻度已明顯下降。取而代之的是投資收益、營業(yè)外利潤等非經(jīng)常性損益，占利潤總額比例分別為21.34％和2.27％。去年同期，這兩項的比例分別為11.97％和0.24％，意味著已年報的719家上市公司投資收益貢獻合計高達1901億元。

長江證券分析師時偉翔分析，上市公司的業(yè)績與證券市場的走勢形成了越來越緊密的聯(lián)系。上市公司的股價會反映到持股上市公司的投資收益中，投資收益的增長又推高了上市公司股價，并通過交叉持股的形式，傳導(dǎo)至整個市場，形成投資收益的估值圈套。

假設(shè)上市公司的投資收益有2000億元來自股市的投資收益，以30倍市盈率計算，這將支撐6萬億元的市值，令A(yù)股市場的泡沫化更加嚴重。

香港均富會計師行合伙人丁偉銓向《財經(jīng)》記者介紹說，香港在2005年開始實行國際會計準則時，公允價值對報表的影響也備受爭議。

此前，香港一直實行市價和成本價孰低的原則，以求更加謹慎地反映資產(chǎn)價值。

部分業(yè)內(nèi)人士認為，將金融資產(chǎn)等的公允價值變動計入報表，會使資產(chǎn)和利潤變得不再可靠，因為公允價值的計量往往要通過測算來確定，那么，上市公司是否能夠公允、透明地反映資產(chǎn)價值值得關(guān)注。

同時，這一轉(zhuǎn)變也一改報表反映公司管理層經(jīng)營能力的初衷，轉(zhuǎn)而反映公司財富的變動。比如，上市公司持有的以公允價值計價的金融資產(chǎn)，在兩個會計年度間的價值變動，會作為公司財富的增加反映在當期損益中，而實際上，這與公司管理層經(jīng)營核心業(yè)務(wù)的能力并不相關(guān)。

目前，中國上市公司的交叉持股權(quán)重尚遠不能與日本相比，但對整個市場的影響仍不容低估。中金公司首席經(jīng)濟學(xué)家哈繼銘預(yù)測，隨著美國經(jīng)濟的放緩和出口增速的下降，中國公司主營業(yè)務(wù)的增長會有下降。由于主營業(yè)務(wù)不突出而轉(zhuǎn)向金融資產(chǎn)投資的上市公司，將受到更大的負面影響。因為股價的下降幅度將快于經(jīng)濟下降幅度。同時，在銀行貸款緊縮的情況下，如果上市公司出現(xiàn)資金困難，將很可能拋售一部分股票投資，以解燃眉之急，因此，這將進一步引發(fā)向下的壓力。

濫用的自由？

與以前相比，上市公司在會計估計、資產(chǎn)減值、金融資產(chǎn)的初始確認和計量上，被賦予更多主觀判斷空間。值得關(guān)注的是，這樣的自由度是否會被上市公司濫用？

3月12日，哈空調(diào)（上海交易所代碼：600202）公布年報，2007年實現(xiàn)主營業(yè)務(wù)收入12.15億元，同比增長44.61％；凈利潤2.36億元，同比增長118.98％，其中，由于會計估計變更，即對應(yīng)收賬款壞賬準備的計提方法由賬齡分析法變更為遷移模型法，導(dǎo)致本年凈利潤增加4116.5萬元，占凈利潤的17.47％。

對于這一生僻的計提方法，哈空調(diào)在年報中解釋說，對單項金額重大的應(yīng)收款項，即余額為前十名的，公司單獨進行減值測試；對于單項金額非重大和經(jīng)單獨測試后未發(fā)生減值的單項金額重大的應(yīng)收賬款，按評估的信用風險劃分為正常、關(guān)注、次級、可疑、損失五類，分別計算壞賬損失。哈空調(diào)據(jù)此對所有應(yīng)收賬款平均僅以0.95％計提壞賬準備。

這一奇特的應(yīng)收賬款計提法立即引來市場關(guān)注。對此，哈空調(diào)年報簽字注冊會計師、利安達信隆會計師事務(wù)所合伙人王棟向《財經(jīng)》記者表示，由于哈空調(diào)主要生產(chǎn)工業(yè)用大型空調(diào)設(shè)備，客戶多為國有大型石油化工企業(yè)和核電站，對此類客戶來說，空調(diào)只是所需成套設(shè)備的一部分。只有在全部設(shè)備安裝調(diào)試完成并運營一段時間后，才能付清尾款，所以，會出現(xiàn)三年以上長賬齡應(yīng)收賬款。但從歷史記錄來看，長賬齡應(yīng)收賬款發(fā)生壞賬的可能性很小，如果按照賬齡分析法，即賬齡越長，計提比例越高的話，并不能真實反映哈空調(diào)的應(yīng)收賬款質(zhì)量。

然而，根據(jù)國際會計師事務(wù)所的通行方法，賬齡長于三年的應(yīng)收賬款，應(yīng)計提80％-100％的壞賬準備。從實際情況來看，這種5％-10％的尾款也往往難以收回。

變更應(yīng)收賬款壞賬計提辦法造成利潤增長的，已經(jīng)不止哈空調(diào)一家。德豪潤達（深圳交易所代碼：002005）年報顯示，自2007年1月1日起，對應(yīng)收款項計提壞賬準備的會計估計進行變更。對單項重大應(yīng)收賬款進行單獨減值測試，單項不重大應(yīng)收賬款按“逾期”與“未逾期”的特征劃分資產(chǎn)組合，截至2007年12月31日，公司應(yīng)收賬款、其他應(yīng)收賬款兩項合計將減少計提壞賬準備929.97萬元。

應(yīng)收賬款估值方法范文4

一、問題提出

自2009年創(chuàng)業(yè)板開閘以來，創(chuàng)業(yè)板一直成為市場追捧的熱點，截至2012年7月24日，我國創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)總數(shù)已達346家。創(chuàng)業(yè)板企業(yè)具有財務(wù)門檻低、科技含量高、增長性強的特點，而創(chuàng)業(yè)板企業(yè)的高成長性和低財務(wù)門檻的特性也決定了其盈利不確定性和高風險性。截至2012年7月18日，337家創(chuàng)業(yè)板上市公司中，有331家公布了上半年的業(yè)績預(yù)告，其中預(yù)計凈利潤下降的有115家，占比34.74%，預(yù)計虧損的有8家，占比2.41%，兩者合計占比近四成。8家預(yù)計虧損的創(chuàng)業(yè)板上市公司，凈利潤降幅均超過100%，還有4家業(yè)績預(yù)減的公司，凈利潤降幅在100%左右。截至7月18日，創(chuàng)業(yè)板的市盈率已跌至32.21，為今年以來的第三低點，這也是創(chuàng)業(yè)板上市以來第三低估值水平。

如何幫助投資者理性分析和投資，如何正確理解創(chuàng)業(yè)板上市公司的經(jīng)營績效并以此為基礎(chǔ)公正地評價其成長性成為當前尚待解決的問題。筆者認為，可以從上市企業(yè)的招股說明書中提取能夠顯示企業(yè)核心競爭力及公司治理水平的指標進行量化，將上述量化指標和企業(yè)上市后的凈利潤變動情況進行回歸分析。通過指標篩選和多次回歸分析，確定和企業(yè)上市后利潤變動情況相關(guān)性強的指標，借此來幫助投資者快速的了解新發(fā)行公司的經(jīng)營風險。

二、預(yù)測指標的確定

預(yù)測指標要能夠代表公司的治理結(jié)構(gòu)、科技含量、盈利能力等方面情況，在閱讀了大量創(chuàng)業(yè)板上市公司招股說明書、證監(jiān)會審批文件及創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)文件指引后，筆者確定了6項預(yù)測指標：研發(fā)費用占比、技術(shù)研發(fā)人員占比、獨立董事占比、凈資產(chǎn)收益率、營業(yè)收入增長率與應(yīng)收賬款增長率。

三、提出假設(shè)

假設(shè)1：研發(fā)費用占營業(yè)收入的比值和凈利潤增長率呈正相關(guān)關(guān)系。研發(fā)費用的投入將影響高新技術(shù)企業(yè)新產(chǎn)品新技術(shù)的研發(fā)及投放，也是影響高新企業(yè)未來盈利水平的主要因素。

假設(shè)2：技術(shù)研發(fā)人員占比和凈利潤增長率呈正相關(guān)關(guān)系。同理于研發(fā)費用占比，技術(shù)研發(fā)人員占比也是體現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)能力的指標，即假設(shè)研發(fā)團隊實力強的企業(yè)，在募投資金注入后會有優(yōu)異的表現(xiàn)，主要體現(xiàn)在凈利潤增長方面。

假設(shè)3：獨立董事占比和凈利潤增長率呈正相關(guān)關(guān)系。聘用獨立董事可以規(guī)范公司運營，減少違規(guī)關(guān)聯(lián)方交易，提高企業(yè)盈利質(zhì)量，保證企業(yè)持續(xù)盈利。

假設(shè)4：凈資產(chǎn)收益率和凈利潤增長率呈正相關(guān)關(guān)系。作為杜邦分析法的核心指標，凈資產(chǎn)收益率可以反應(yīng)目前股東投入資本的使用情況；凈資產(chǎn)收益率越高，企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量越好，企業(yè)利潤水平越趨于穩(wěn)定增長。

假設(shè)5：營業(yè)收入增長率和凈利潤增長率呈相關(guān)關(guān)系。市場份額穩(wěn)步甚至快速增長，可以一定程度保證企業(yè)上市后產(chǎn)品銷路穩(wěn)定、經(jīng)營業(yè)績不會出現(xiàn)大幅下滑。

假設(shè)6：應(yīng)收賬款增長率和凈利潤增長率呈負相關(guān)關(guān)系。發(fā)行前應(yīng)收賬款增幅越大，發(fā)行人盈余管理甚至?xí)嬑璞椎目赡苄栽酱螅鲜鍪侄尾荒芨淖兤髽I(yè)實際盈利能力，故上市后凈利潤下降的可能性有所增加。

四、樣本選取與數(shù)據(jù)來源

（一）、樣本選取

筆者將創(chuàng)業(yè)板上市公司上市后兩年內(nèi)的凈利潤變動比率作為因變量，以代表上市公司上市后的盈利情況。由于我國創(chuàng)業(yè)板自2009年10月開閘，符合上市后連續(xù)經(jīng)營條件的須為2010 年前申報發(fā)行的公司，符合上述條件的公司僅有36家。考慮到持續(xù)經(jīng)營年限和樣本規(guī)模，筆者將限定時間延長至2010年2月前在創(chuàng)業(yè)板掛牌上市的公司，共有50家。

（二）數(shù)據(jù)來源

本文從金融界及上市公司招股說明書中抽取數(shù)據(jù)。由于筆者使用Eviews7軟件進行模型設(shè)立和回歸分析，故主要變量均采用英文命名，主要公示如下：

五、回歸結(jié)果

（一）相關(guān)性檢驗

筆者使用pearson相關(guān)系數(shù)檢驗自變量與因變量之間的相關(guān)性。經(jīng)檢驗，應(yīng)收賬款增長率、技術(shù)人員占比、獨立董事占比、營業(yè)收入增長率等四個指標的相關(guān)性符號與原假設(shè)一致。但是，研發(fā)費用、凈資產(chǎn)收益率均和凈利潤增長率呈負相關(guān)關(guān)系，即假設(shè)1、假設(shè)4不成立。筆者分析，研發(fā)費用投入的經(jīng)濟利潤推動作用尚未展現(xiàn)，可能是造成研發(fā)費用與凈利潤增長率呈負相關(guān)關(guān)系的主要原因。另外，企業(yè)為了迎合上市企業(yè)財務(wù)標準的要求而進行盈余管理，導(dǎo)致了凈資產(chǎn)收益率與上市后凈利潤增長率負相關(guān)。值得注意的是，因變量凈利潤增長率和研發(fā)費用占比及ROE這兩個指標相關(guān)性絕對值較高，分別為-0.169和-0.152，可推斷上市前大量非理性的研發(fā)費用投入及盈余管理是造成上市后利潤下滑的主要原因。

（二）多元回歸第一次回歸結(jié)果

變量定義及計算方法如下：

NET_PROFIT_CHG：凈利潤增長率，2011年凈利潤/2010年凈利潤。

RSRCH_FEE_GROSS_INC：研發(fā)費用占主營業(yè)務(wù)收入比值，2008年研發(fā)費用投入/2008主營業(yè)務(wù)收入。

TECH_PPL：技術(shù)人員占比，截至2008年年底研發(fā)人員/截至2008年年底在職員工總數(shù)。

INDEPT_DIRECTORS：獨立董事占比，獨立董事人數(shù)/董事會總?cè)藬?shù)。

RETURN_ON_NET_ASST：全面攤薄凈資產(chǎn)收益率，2008年凈利潤/2008年末凈資產(chǎn)。

GROSS_INCOME_CHG：營業(yè)收入增長率，2008年主營業(yè)務(wù)收入/2007年主營業(yè)務(wù)收入 -1。

AR_CHG：應(yīng)收賬款增長率，2008年年末應(yīng)收賬款/2008年年初應(yīng)收賬款。

第一次回歸結(jié)果并不理想，R^2僅為0.09，F(xiàn)檢驗值僅為0.644585，說明模型整體解釋力不強。從單變量看，p值均落在拒絕域外，最接近臨界值的變量為研發(fā)費用占比這一指標。此外，研發(fā)費用和凈資產(chǎn)收益率與凈利潤增長率呈現(xiàn)負相關(guān)關(guān)系，雖然顯著性不強，但這一統(tǒng)計結(jié)果仍與原假設(shè)違背，并不符合常理。為了發(fā)現(xiàn)模型缺陷，筆者進行了Durbin-Watson和殘差測試。Durbin-Watson測試在樣本規(guī)模為50，變量數(shù)量為6的情況下的臨界值分別為=1.34，=1.77。由于DW統(tǒng)計值為1.737753，位于DW高低臨界值之間，故無法對殘差項的相關(guān)性發(fā)表意見。下面為殘差異方差性檢驗的結(jié)果：

筆者選擇使用卡方檢驗方法，在5%顯著性，自由度為6的單位臨界值為12.592，由于測試值Obs*R-squared小于臨界值，故無法拒絕原始數(shù)據(jù)不存在異方差性。

經(jīng)過上述測試，發(fā)現(xiàn)模型本身不存在技術(shù)性缺陷。為了優(yōu)化模型效果，筆者決定剔除營業(yè)收入增長率、應(yīng)收賬款增長率這兩個指標，主要原因為：上述兩指標顯著性不強，t統(tǒng)計值最低，分別為0.37、-0.65。

（三）多元回歸第二次回歸結(jié)果

第二次回歸結(jié)果仍不理想，R^2降至0.07，說明模型解釋力度進一步削弱。同時，從模型質(zhì)量角度看，兩個反應(yīng)模型信息評價標準的指標AIC、SBIC均有所上升，根據(jù)信息評價標準理論，上述指標越小，模型效果越好。由于AIC指標具有缺陷，故單從SBIC指標看，盡管解釋變量數(shù)量有所下降，但SBIC指標反而上升，從-0.649694升至0.765140，根據(jù)信息評價標準，進一步說明模型質(zhì)量不高。此外，研發(fā)費用占比和凈資產(chǎn)收益率均和凈利潤增長率呈負相關(guān)關(guān)系，與原假設(shè)相違背。

為了提高模型質(zhì)量，筆者嘗試剔除研發(fā)費用占比和凈資產(chǎn)收益率指標。

（四）多元回歸第三次回歸結(jié)果

在提出了研發(fā)費用和凈資產(chǎn)收益率指標后，模型效果仍不理想，R^2僅為0.014，且自變量的t值均落在拒絕域中，分別為0.31、0.78。

六、結(jié)論

（一）回歸模型

回歸結(jié)果顯示假設(shè)2、3、5、6成立，但顯著性不強，假設(shè)1、4不成立。此外，六項預(yù)測指標和凈利潤增長率相關(guān)性不強。筆者認為造成上述結(jié)果的原因可能有幾下幾點：

（1）樣本規(guī)模

由于符合上市后持續(xù)經(jīng)營兩年這一條件的創(chuàng)業(yè)板公司較少，造成數(shù)據(jù)樣本規(guī)模不足，使得統(tǒng)計值與真實值相差較遠。根據(jù)大數(shù)定律，隨著樣本量的增加，估計值會逐漸趨向于真實值，故創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)數(shù)量較少的先天缺陷限制了模型回歸效果。

（2）前提假設(shè)

第一次回歸結(jié)果表明，研發(fā)費用占比和凈資產(chǎn)收益率指標均與凈利潤增長率呈負相關(guān)關(guān)系，與原假設(shè)不符。據(jù)筆者分析，造成上述結(jié)果的原因為：（1）研發(fā)費用投入的經(jīng)濟效益可能不會在短期即兩年內(nèi)得到反映，大量的研發(fā)投入在資本化之前會影響企業(yè)利潤水平，且不同行業(yè)專利技術(shù)認定考核時間存在差異，故研發(fā)費用投入和凈資產(chǎn)收益率二者之間可能存在非線性關(guān)系，故不適宜線性模型。（2）凈資產(chǎn)收益率已經(jīng)消除了企業(yè)規(guī)模的影響，更適宜于橫向比較，而凈利潤增長率沒有消除企業(yè)規(guī)模大小的影響，和縱向指標相關(guān)的可能性更大。

（二）建設(shè)性意見

結(jié)合創(chuàng)業(yè)板公司現(xiàn)狀，筆者認為，截至當前階段，篩選預(yù)測創(chuàng)業(yè)板上市公司上市后盈利能力的指標尚不具可行性，這也和證監(jiān)會推行注冊制審核制度遭遇阻力的現(xiàn)狀相符。加強券商的盡職調(diào)查力度，提升保薦律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所的風險控制意識，增加證監(jiān)會發(fā)審委的審核力度仍是預(yù)防創(chuàng)業(yè)板上市公司包裝上市、保證上市后盈利水平的主要手段。

參考文獻

[1]Chris Brooks，Introductory Econometrics for Finance，2nd edition.June 9，2008.

應(yīng)收賬款估值方法范文5

一、相對于準則征求意見稿的改進

將涉及金融工具確認與計量的三個準則的征求意見稿與正式的金融工具確認與計量準則進行比較就可以發(fā)現(xiàn)，正式的準則有三個方面的重大改進：語言更加規(guī)范；改變了征求意見稿不允許金融資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回的規(guī)定；增加了一些征求意見稿遺漏的重要條款。

1.語言更加規(guī)范。新準則將征求意見稿中使用不夠規(guī)范的“會計處理”一詞統(tǒng)一更正為更為規(guī)范的“計量”一詞。因為“會計處理”可能包括了確認、計量、記錄和報告等四個階段的工作，而原準則征求意見稿中的會計處理實際上只涉及到計量這一環(huán)節(jié)。《企業(yè)會計準則第22號———金融工具確認和計量》第52條第2款“企業(yè)應(yīng)當定期使用沒有經(jīng)過修正或重新組合的金融工具公開交易價格校正所采用的估值技術(shù)，并測試該估值技術(shù)的有效性”[1]中，將原征求意見稿中的“可靠性”改為“有效性”。《企業(yè)會計準則第23號———金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移》第22條“企業(yè)應(yīng)當對因繼續(xù)涉入所轉(zhuǎn)移金融資產(chǎn)形成的有關(guān)資產(chǎn)確認相關(guān)收入，對繼續(xù)涉入形成的有關(guān)負債確認相關(guān)費用”[2]中，也將征求意見稿中的“收益”一詞修正為“收入”，從而與句中的“費用”相對應(yīng)。第24條將原征求意見稿中的“非現(xiàn)金質(zhì)押物”改為“非現(xiàn)金擔保物”。

2.改變了準則征求意見稿不允許金融資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回的規(guī)定。新準則改變了征求意見稿中的做法，充分實現(xiàn)了同國際準則的趨同。具體而言：（1）對于以攤余成本計量的金融資產(chǎn)，其確認減值損失后，如有客觀證據(jù)表明該金融資產(chǎn)價值已恢復(fù)，且客觀上與確認該損失后發(fā)生的事項有關(guān)（如債務(wù)人的信用評級已提高等），原確認的減值損失應(yīng)當予以轉(zhuǎn)回，計入當期損益；（2）對于以成本計量的金融資產(chǎn)，減值損失不應(yīng)轉(zhuǎn)回；（3）對于可供出售的金融資產(chǎn)，歸類為可供出售的權(quán)益工具投資發(fā)生的已經(jīng)計入損益的減值損失，不應(yīng)通過損益轉(zhuǎn)回，但歸類為可供出售的債務(wù)工具的公允價值在隨后的會計期間增加，并且該增加客觀上與減值損失計入損益后發(fā)生的事項有關(guān)，則應(yīng)轉(zhuǎn)回減值損失，轉(zhuǎn)回的金額計入損益。在原來的準則征求意見稿中，無論是哪種類型，都不允許減值損失的轉(zhuǎn)回。

3.增加了一些征求意見稿遺漏的重要條款。新準則增加的重要內(nèi)容主要包括：（1）金融資產(chǎn)與金融負債的定義。征求意見稿采用的是2004年修訂之前的國際會計準則理事會的定義。新定義將如下兩項列入了金融資產(chǎn)的范疇：一是將來須用或可用企業(yè)自身權(quán)益工具進行結(jié)算的非衍生工具的合同權(quán)利，企業(yè)根據(jù)該合同將收到非固定數(shù)量的自身權(quán)益工具；二是將來須用或可用企業(yè)自身權(quán)益工具進行結(jié)算的衍生工具的合同權(quán)利①。而且將與上述兩項相對應(yīng)的合同義務(wù)列入了金融負債的范疇。（2）增加了對金融工具終止確認時產(chǎn)生的新的金融資產(chǎn)和金融負債的規(guī)范[1].（3）增加了企業(yè)因賣出一項看跌期權(quán)或買入一項看漲棄權(quán)而對被轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)繼續(xù)涉入的規(guī)范[2].（4）更加嚴格規(guī)范了符合套期項目或被套期項目的條件[2].（5）增加了對金融資產(chǎn)或金融負債組合一部分的利率風險公允價值套期所形成的利得和損失的規(guī)范[2].

二、與國際會計準則的差異

新的金融工具確認與計量準則基本上實現(xiàn)了與《國際會計準則第39號（IAS39）———金融工具：確認和計量》（2004）②的趨同。但仔細比較，還是可以發(fā)現(xiàn)二者存在著一定的差異，主要表現(xiàn)為：

1.對IAS39進行了極大的簡化，從而忽略了很多重要的內(nèi)容。新的金融工具確認和計量準則對IAS39進行了很大程度的簡化。IAS39包括準則正文和兩個附錄（實施指南和對其他文告的修改），伴隨其一起的還有結(jié)論基礎(chǔ)、示例和應(yīng)用指南等內(nèi)容。附錄構(gòu)成準則的組成部分，結(jié)論基礎(chǔ)、示例和應(yīng)用指南等內(nèi)容雖然不構(gòu)成準則的組成部分，但對于理解、應(yīng)用準則也是必不可少的。而我國的準則卻基本上只涉及到IAS39的正文部分和部分實施指南，雖然剩余部分實施指南、結(jié)論基礎(chǔ)、示例和應(yīng)用指南可以在隨后以應(yīng)用指南的形式進行，但這幾個部分的內(nèi)容都是相對獨立的，且有各自不同的側(cè)重點。通過一個“中國式”的應(yīng)用指南很難將它們較好地糅合在一起，即使能夠做到或在稍后分別將這些內(nèi)容予以，也不利于準則使用者的理解、學(xué)習(xí)和執(zhí)行。本次的會計準則自2007年1月1日起在上市公司執(zhí)行，其間只有短短的10個月時間，企業(yè)要在如此短的時間內(nèi)適應(yīng)新會計準則難度相當大。另外，從已簡化的準則內(nèi)容來看，新準則也忽略了很多必須的內(nèi)容，例如缺乏評價套期有效性的方法。

2.公允價值選擇權(quán)方面的差異。現(xiàn)行IAS39允許主體在初始確認時將任何金融資產(chǎn)或金融負債指定為以公允價值計量的金融資產(chǎn)或金融負債，并在損益中確認公允價值變動[3].而我國的金融工具確認和計量準則卻明確規(guī)定，只有符合下列條件之一的金融資產(chǎn)或金融負債，才可以在初始確認時指定為以公允價值計量且其變動計入當期損益：（1）該指定可以消除或明顯減少由于該金融資產(chǎn)或金融負債的計量基礎(chǔ)不同所導(dǎo)致的相關(guān)利得或損失在確認或計量方面不一致的情況；（2）企業(yè)風險管理或投資策略的正式書面文件已載明，該金融資產(chǎn)組合、該金融負債組合、或該金融資產(chǎn)和金融負債組合以公允價值為基礎(chǔ)進行管理、評價并向關(guān)鍵管理人員報告[1].可見，相對于IAS39而言，我國對于公允價值選擇權(quán)做了較大的限制條件。這反映了我國會計準則制定機構(gòu)對待公允價值的謹慎態(tài)度。

三、新金融工具確認與計量準則的不足

新的金融工具確認和計量準則雖然已較為完善，也基本實現(xiàn)了與國際會計準則的趨同，但還存在著下列不足：

1.格式、語言表述等方面存在的問題。我國會計準則采取的是法律法規(guī)的條款形式，這是為了與其他法律法規(guī)的形式保持一致。這與國際會計準則并無實質(zhì)性差異，不同的是，我國一般沒有將“定義”單列一章或一部分，而是將其置于某一定義所涉及的條款之后。這種方式雖然有利于準則使用者對內(nèi)容的理解，但也使得準則整體上顯得比較凌亂，不能清晰地呈現(xiàn)出本準則所涉及的重要概念，也不利于使用者查找。需要指出的是，某一準則內(nèi)部各新準則之間也出現(xiàn)了不一致的情況，以《企業(yè)會計準則第22號———金融工具的確認和計量》為例，與其他準則不同，該準則將其中所涉及的三個重要概念（金融資產(chǎn)、金融負債、權(quán)益工具）單列一章（第8章）進行定義，但其他一些重要概念如金融工具、衍生工具、金融資產(chǎn)的四種類型③、活躍市場、實際利率、公允價值等概念卻分散在各部分中。

在語言表述方面，雖然新準則相對于征求意見稿已有很大的進步，但還存在諸多不足。例如，《企業(yè)會計準則第22號———金融工具確認和計量》第3條將衍生工具定義為“本準則涉及的，具有下列特征的金融工具或其他合同……”[1].“本準則涉及的”一詞就是典型的贅詞，難道本準則不涉及的具有準則所列特征的金融工具或其他合同就不是衍生工具了嗎？該準則第5條提到“不可撤銷授信承諾（即貸款承諾）”，但隨后準則中都是用“貸款承諾”一詞，因此應(yīng)將“不可授信承諾”置于括號內(nèi)與“貸款承諾”一詞互換才更符合邏輯。再如，《企業(yè)會計準則第24號———套期保值》第9條第1款和第2款有“已確認資產(chǎn)、負債、確定承諾、很可能發(fā)生的預(yù)期交易，或經(jīng)營境外凈投資”[4]一句，我們認為，雖然如此排列是與套期會計的幾種類型相一致的，但經(jīng)營境外凈投資實際上還是屬于資產(chǎn)，因此沒有必要再單獨列示。

2.概念不清晰。這主要表現(xiàn)在對公允價值的認識上。首先從對公允價值的定義來看，新準則將公允價值定義為“在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~”[1]，而國際會計準則委員會的定義為“在公平交易中，熟悉情況的當事人自愿進行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~”[3].其差異主要是對交易主體的界定上，我國新準則將其界定為“交易雙方”，而國際會計準則委員會則是“當事人”。前者實際上假定了交易只涉及到雙方，而且排除了通過假定的第三方來估計資產(chǎn)公允價值的可能性，“當事人”則克服了上述缺陷，不但反映了通過假定的第三方來估計公允價值的新的公允價值計量技術(shù)，還為負債的公允價值提供了基礎(chǔ)和依據(jù)。因為，一般認為負債的公允價值應(yīng)被定義為交換中的公允價值，即企業(yè)將不得不在資產(chǎn)負債表日支付給接收該負債的第三方的金額。如果還將公允價值定位為“交易雙方”的話，負債公允價值就不可能被理解為“交換中的公允價值”[5].其次，從內(nèi)容來看，新準則似乎沒有認識到初始計量階段公允價值與歷史成本的區(qū)別，例如，《企業(yè)會計準則第22號———金融工具確認和計量》第30條規(guī)定，“企業(yè)初始確認金融資產(chǎn)或金融負債，應(yīng)當按照公允價值計量”[1].嚴格來說，應(yīng)該是“按照所取得的金融資產(chǎn)（或承擔金融負債）的公允價值，或為取得金融資產(chǎn)而支付的對價（或因承擔金融負債而收到的對價）的公允價值來計量”。前半句可以理解為初始確認時以公允價值計量屬性進行計量，而后半句則是一個成本（歷史成本）的概念。IASB《編報財務(wù)報表的框架》將歷史成本定義為“……按照為了購置資產(chǎn)而付出的對價的公允價值”。可以看出，新準則并未將公允價值與歷史成本計量屬性嚴格地予以區(qū)分開來①。

另外，雖然新準則對公允價值進行了定義，也給出了相關(guān)的公允價值計量指導(dǎo)，但并未深入分析公允價值這一概念的內(nèi)涵和外延。《企業(yè)會計準則———基本準則》的“會計計量”部分也沒有深入分析公允價值這一計量屬性及其與其他各計量屬性的關(guān)系，而只是按照IASB的《編報財務(wù)報表的框架》給出了各自的簡短定義②。

3.金融工具的分類。為保持同IAS39的一致，新的金融工具確認和計量準則將金融資產(chǎn)劃分為以公允價值計量且其變動計入損益的金融資產(chǎn)、持有至到期的投資、貸款和應(yīng)收賬款以及可供出售的金融資產(chǎn)四大類③。對于IAS39而言，這隱含著兩重含義：其一，將原來的“企業(yè)源生的貸款和應(yīng)收賬款”改為“貸款和應(yīng)收賬款”，使得任何在活躍市場上沒有報價的具有固定或可確定付款額的非衍生金融工具（包括貸款資產(chǎn)、應(yīng)收賬款、債務(wù)工具投資和銀行存款）都可能符合貸款和應(yīng)收賬款的定義，即從公允價值計量可靠性的角度，擴大了非公允價值計量的范疇。其二，這種分類為公允價值計量選擇權(quán)提供了基礎(chǔ)，從而即使對某項原本可歸類為貸款或應(yīng)收賬款的金融資產(chǎn)進行初始確認時，主體也可以將其指定為以公允價值計量并將其變動計入損益的金融資產(chǎn)或可供出售的金融資產(chǎn)。由此可以看出，雖然基于可靠性和歐盟等一些國家的壓力，IASB壓縮了金融工具公允價值計量的范圍，但公允價值選擇權(quán)的提出反映了其以公允價值計量所有金融工具的最終目標并沒有改變。而我國雖然分類同IAS39完全相同，但由于對公允價值選擇權(quán)的行使給出了嚴格的條件，使得我國金融工具公允價值計量的范圍要小于IAS39.這也反映出我國準則制定機構(gòu)對于金融工具公允價值計量可靠性的擔心。

4.理論依據(jù)不足。新的金融工具確認和計量準則對概念的定義、分類、確認標準、計量屬性選擇等都沒有給出一個相應(yīng)的理論基礎(chǔ)，尤其是一些備受爭議的以及與國際會計準則尚存在差異的問題。例如，對于金融工具的終止確認，以前人們對這一問題的認識經(jīng)歷了從“風險報酬分析法”到“控制轉(zhuǎn)移分析”的轉(zhuǎn)變，而新的金融工具確認和計量準則卻是“現(xiàn)金流量收取權(quán)分析”、“風險報酬分析”與“控制轉(zhuǎn)移分析”三者的結(jié)合。對于為何采用這種新的終止確認分析方法以及采用這種方法的缺點卻是只字不提。另外，我國金融工具確認和計量準則對公允價值選擇權(quán)做了嚴格的規(guī)定，也沒有給出一個合理的解釋和說明。

5.公允價值計量指導(dǎo)不夠完善。雖然《企業(yè)會計準則第22號———金融工具確認和計量》專門用了一章規(guī)范公允價值的確定，但這些不夠完善的原則性規(guī)定遠不足以對實務(wù)中的公允價值計量進行有效的指導(dǎo)。

新準則對公允價值的估計分為兩個層次：（1）存在活躍市場的金融資產(chǎn)或金融負債，活躍市場中的報價應(yīng)當用于確定其公允價值；（2）金融工具不存在活躍市場的，企業(yè)應(yīng)當采用估值技術(shù)確定其公允價值。這一簡單的分類方法存在著很大的問題。首先，按照準則對“活躍市場”的定義①，如果被計量金融資產(chǎn)或金融負債存在活躍市場，可直接用其報價對公允價值進行估計，不會存在沒有報價的情形，因為根據(jù)定義，“市場價格信息是公開的”是構(gòu)成活躍市場的要素之一。其次，從準則內(nèi)容來看，金融工具不存在活躍市場而采用估值技術(shù)時又分為三種情況：（1）考慮熟悉情況并自愿交易的各方最近進行的市場交易中使用的價格；（2）參照實質(zhì)上相同的其他金融工具的當前公允價值；（3）現(xiàn)金流量折現(xiàn)法和期權(quán)定價模型等。這種分類方法存在一定的問題，因為從估計的第一層次即是否存在活躍市場來看，其劃分標準是估計公允價值所獲得信息的可靠性和可獲得性，但對不活躍市場進行再分類的標準卻是估價信息與公允價值估計方法的結(jié)合。相對而言，美國財務(wù)會計準則委員會（FASB）對公允價值估計層次的研究更為深入、更具指導(dǎo)意義。FASB在其《公允價值計量》最新準則工作稿中[6]，根據(jù)用于估計公允價值的市場信息的可獲得程度將公允價值估計分為三個層次：第一層次的信息是指反映報告?zhèn)€體在計量日能夠進入活躍市場中的相同資產(chǎn)或負債報價的可觀察的市場信息；第二層次的信息也是可觀察的市場信息，但不是報告?zhèn)€體在計量日能夠進入活躍市場中資產(chǎn)或負債的報價；第三層次的信息是不可觀察的市場信息，如通過推斷外推法或內(nèi)插法獲得的但不能得到可觀察的市場數(shù)據(jù)支持的信息。以估價信息這一單一標準劃分公允價值估計層次更有助于指導(dǎo)實務(wù)中公允價值的計量和估價方法的選擇。因此，這種劃分標準更具合理性和可實施性。

公允價值計量的最大難點在于以公允價值為目標的現(xiàn)值計量以及其他估價技術(shù)的應(yīng)用。我國新的金融工具確認和計量準則中的“公允價值確定”部分卻沒有給出詳細的指導(dǎo)，這對以后金融工具確認和計量準則的實施以及金融工具公允價值信息的可靠性將產(chǎn)生很大的影響。

應(yīng)收賬款估值方法范文6

天晟新材（300169.SZ）5月31日公告稱，證監(jiān)會對公司“非公開發(fā)行預(yù)案”申請予以受理。

《證券市場周刊》記者發(fā)現(xiàn)，主要從事高分子發(fā)泡材料研發(fā)、生產(chǎn)和銷售的天晟新材存在商譽減值風險。截至2016年年末，天晟新材商譽余額為3.29億元，其中收購江蘇新光環(huán)保工程有限公司（下稱“新光環(huán)保”）形成的商譽為3.05億元。

2014年，天晟新材通過發(fā)行股份及支付現(xiàn)金相結(jié)合的方式購買高P玲、楊志峰、楊生哲、高潤之和鎮(zhèn)江新光股權(quán)投資基金企業(yè)（有限合伙）持有的新光環(huán)保合計100%股權(quán)。經(jīng)評估，新光環(huán)保100%股權(quán)的評估值為4.04億元，較2013年12月31日經(jīng)審計的6248萬元凈資產(chǎn)增加3.42億元，評估增值率約為546.57%。

新光環(huán)保主要產(chǎn)品是應(yīng)用于高速鐵路、城市軌道交通等領(lǐng)域的聲屏障，聲屏障是地面和高架城市軌道交通最常采用的降噪方法，廣泛用于高速鐵路、城際快鐵、地鐵輕軌、高速公路。

當時，天晟新材交易對手方承諾新光環(huán)保2014年度、2015年度與2016年度實現(xiàn)的扣除非經(jīng)常性損益后歸屬于母公司股東的凈利潤分別不低于人民幣2600萬元、3600萬元以及5800萬元。新光環(huán)保補償期限內(nèi)（2014-2016年）各年承諾凈利潤總額為12000萬元。

2014年、2015年，新光環(huán)保經(jīng)審計的扣除非經(jīng)常性損益后歸屬于母公司股東的凈利潤分別為3089萬元、4577萬元，均高于承諾值。但是，新光環(huán)保2016年經(jīng)審計的扣非后凈利潤為4759萬元，較業(yè)績承諾的5800萬元少了1041萬元。

尤其需要投資者警惕的是，新光環(huán)保2016年無論是生產(chǎn)量還是銷售量增速都出現(xiàn)大幅下滑。

財報顯示，2015年天晟新材“聲屏障制造”生產(chǎn)量、銷售量分別為18.85萬平方米和19.38萬平方米，分別同比增長98.65%和17.35%；2016年生產(chǎn)量和銷售量分別為18.93萬平方米和18.78萬平方米，分別同比增長了0.38%和-3.07%，增速下滑明顯。

由此可見，天晟新材3億多元的商譽存在減值風險。

本刊記者還發(fā)現(xiàn)，近兩年，新光環(huán)保的銷售毛利率與銷售凈利率波動并不匹配。2015年、2016年，天晟新材“聲屏障制造”銷售毛利率分別為44.39%和49.90%，分別較上一年增長了8.10個和5.51個百分點；天晟新材“聲屏障制造”收入主要來源于新光環(huán)保，其2015年、2016年銷售凈利率分別為26.70%和26.09%，分別較上一年增長9.74個和-0.61個百分點。

除此之外，天晟新材營業(yè)收入增長存在依賴應(yīng)收賬款的風險。Wind資訊顯示，2016年，天晟新材營業(yè)收入為8.22億元，較上一年增長了6124萬元，同比增長8.05%，“主要系大力促進銷售所致”。截至2016年年末，天晟新材應(yīng)收賬款為4.12億元，較上一年增長了1.45億元，同比增長了54.57%。

財報還顯示，2016年，天晟新材經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額由2015年的1.38億元降至-1845萬元，較上年同期減少113.34%；天晟新材表示，主要原因系本報告期銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金比上年同期減少所致。