前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了自由貿(mào)易的缺點范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。

自由貿(mào)易的缺點范文1

校/劉健男

我們目前面對的挑戰(zhàn)是，如何減少自貿(mào)區(qū)在抑制全球福利和限制經(jīng)濟規(guī)模方面的風險，確保它們?yōu)槭澜缳Q(mào)易體制的健康發(fā)展做出貢獻。

多邊貿(mào)易體制是我們手中駕馭全球化的有效工具之一。因此，本輪談判于2001年在“多哈發(fā)展議程”的大旗下開始了。談判旨在更大地開放市場，制訂適應(yīng)于21世紀貿(mào)易格局的新的貿(mào)易規(guī)則，以便重新平衡世界貿(mào)易體制，使之更有利于發(fā)展中國家。

但是，在WTO及其前身――關(guān)貿(mào)總協(xié)定的演進過程中，WTO成員之間也達成了形形的優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定。到2010年，將會有大約400個此類的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定。

這些優(yōu)惠協(xié)定與作為WTO基石的非歧視原則是相互矛盾的。盡管如此，為什么還有那么多國家愿意在雙邊層面接受那些它們在多邊層面不準備接受的規(guī)則和紀律呢？

區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的吸引力

我認為，與多邊談判相比，雙邊協(xié)定的吸引力有以下幾方面。

第一，雙邊協(xié)定的達成更迅速。較少的參與方意味著優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定可以在較短的時間內(nèi)談成。對那些追求速效的政治家和商業(yè)團體來說，這一點通常具有很大的吸引力。

第二，雙邊談判可以涉足新的領(lǐng)域。由于利益相近及共同的價值觀，雙邊貿(mào)易協(xié)定可以涉及投資、競爭、技術(shù)標準、勞工標準或環(huán)境保護等諸多新領(lǐng)域，而這些領(lǐng)域在WTO成員中沒有共識。

第三，目前的許多自由貿(mào)易協(xié)定都包含政治或地緣政治的考慮。發(fā)展中國家在與更有實力的發(fā)達國家談判時，通常期望獲得排他性的優(yōu)惠利益、發(fā)展援助和其他非貿(mào)易報償。這些內(nèi)容也被認為是政治得分，獲取競爭優(yōu)勢，超過其他WTO成員的手段。

雙邊貿(mào)易協(xié)定還有助于談判者學習如何談判，因此它對加強一國的貿(mào)易談判隊伍和機構(gòu)做出了貢獻。許多區(qū)域貿(mào)易協(xié)定都為維持和平、創(chuàng)造更大的政治穩(wěn)定性奠定了基礎(chǔ)。最后，它們常被用作進行國內(nèi)改革的工具，特別是多邊體制無法提供強力支持的那些領(lǐng)域。

為什么雙邊貿(mào)易協(xié)定不能代替多邊協(xié)定

但在我看來，雙邊協(xié)定并不能代替多邊貿(mào)易協(xié)定。撇開貿(mào)易理論教科書的說法不論，雙邊貿(mào)易協(xié)定最主要的缺點是產(chǎn)生了貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，致使無法從最有效的全球供應(yīng)商那里進口。我想強調(diào)，雙邊協(xié)定有四個主要的局限性。

第一，優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定促使產(chǎn)生更大的歧視性，這種歧視性最終將傷害到所有的貿(mào)易方。為了避免被排除在外，協(xié)定外的國家將試圖與協(xié)定內(nèi)的國家商簽協(xié)定。這被稱為“多米諾效應(yīng)”或“從眾效應(yīng)”，這也是區(qū)域貿(mào)易協(xié)定最近在亞洲地區(qū)異常活躍的原因。換句話說，通過達成優(yōu)惠協(xié)定的辦法來反對競爭者所獲得的利益往往是短暫的。你擁有的協(xié)定越多，你享受的優(yōu)惠的意義就越少。

第二，雙邊協(xié)定很難解決體制性問題，如原產(chǎn)地規(guī)則、反傾銷、農(nóng)業(yè)和漁業(yè)補貼。這些問題不可能簡單地在雙邊層面上得到解決，如取消或減少扭曲貿(mào)易的農(nóng)業(yè)補貼或漁業(yè)補貼的談判。并沒有單純的“雙邊”農(nóng)民、漁民或雞肉，以及“多邊”農(nóng)民、雞肉或魚的說法。給農(nóng)民的補貼是用于他們生產(chǎn)的所有的家禽。反傾銷規(guī)則也同樣如此。

第三，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的激增將使貿(mào)易環(huán)境更加復(fù)雜，導(dǎo)致形成一團相互矛盾的規(guī)則網(wǎng)。以原產(chǎn)地規(guī)則為例：越來越多的WTO成員簽署了10個或更多的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，大多數(shù)協(xié)定都包含了具體的原產(chǎn)地規(guī)則，以確保貿(mào)易利益流向特定的貿(mào)易伙伴而非其他方。這使生產(chǎn)和交易過程復(fù)雜化，因為業(yè)者必須滿足不同的原產(chǎn)地規(guī)則，為不同的市場生產(chǎn)不同的產(chǎn)品。這也使海關(guān)的工作變得復(fù)雜，他們要對同一產(chǎn)品按照不同原產(chǎn)地規(guī)則進行評估。這使貿(mào)易體制的透明度打了折扣。借用巴格瓦蒂教授的說法――我們開始面臨像真正的“意大利面條”一樣糾纏不清的原產(chǎn)地規(guī)則。

最后，與多邊談判相比，很多弱小的發(fā)展中國家在與有實力的大國進行雙邊談判時，其談判手段更少，談判地位更低。這對于印度、中國、巴西、美國和歐盟來說不是什么問題，但對毛里求斯、斯里蘭卡、柬埔寨或加納而言，則問題很大。

WTO在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定方面的紀律

關(guān)貿(mào)總協(xié)定和現(xiàn)在的WTO承認，成員在商簽區(qū)域貿(mào)易協(xié)定方面享受有條件的權(quán)利，并且必要時可以豁免某些WTO義務(wù)。

WTO對區(qū)域協(xié)定制定了三條重要紀律確保其與WTO相一致。第一，在區(qū)域貿(mào)易協(xié)議對其它成員總體影響方面：有義務(wù)不對與第三方的貿(mào)易提高壁壘。在關(guān)稅方面這一點是可以量化的，但其他貿(mào)易規(guī)則方面則不易計量化，如標準或原產(chǎn)地規(guī)則。第二，在外部需求方面。自由貿(mào)易協(xié)定不應(yīng)導(dǎo)致更高的進口關(guān)稅，關(guān)稅同盟必須協(xié)調(diào)成員間的對外貿(mào)易政策，并對受影響的非成員給與相應(yīng)補償。第三，關(guān)于區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的“內(nèi)部參量”，必須對“實質(zhì)性”所有貿(mào)易取消關(guān)稅和其他限制性貿(mào)易。同樣，關(guān)稅是可以被量化的，但其它限制性貿(mào)易措施則難以測定，因為各方對這些規(guī)定沒有一致的定義。

有一點很清楚，WTO授權(quán)其成員商簽區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，其實施不應(yīng)導(dǎo)致協(xié)定的非成員方對這些協(xié)定的內(nèi)部優(yōu)惠付出代價。在區(qū)域協(xié)定實施之前，要盡快向WTO通報，并由其他成員對其進行審議，以確保與WTO的一致。

未來的出路

既然區(qū)域貿(mào)易協(xié)定業(yè)已存在，而且是WTO允許區(qū)域貿(mào)易協(xié)定在一定情況下存在，我們目前面對的挑戰(zhàn)是，如何減少自貿(mào)區(qū)在抑制全球福利和限制經(jīng)濟規(guī)模方面的風險，確保它們?yōu)槭澜缳Q(mào)易體制的健康發(fā)展做出貢獻。這就是WTO成員決定把區(qū)域協(xié)定列入多哈發(fā)展議程的原因。WTO成員為此于去年12月通過了一種機制，增加雙邊協(xié)定的透明度。在實施優(yōu)惠待遇之前，要對雙邊貿(mào)易協(xié)定進行通報。這就需要WTO秘書處提升在這方面的作用，在其職責范圍內(nèi)獨立承擔責任，與成員進行全面磋商，起草一份事實報告囊括所有已向WTO通報過的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定。目前這一過程是在自愿基礎(chǔ)上進行的。事實報告將提供關(guān)于區(qū)域貿(mào)易協(xié)定在貿(mào)易自由化和規(guī)則方面的系統(tǒng)性分析情況。

在改善雙邊和多邊貿(mào)易協(xié)定合作方面，我們還能做些什么呢？我認為，我們必須解決像意大利面條一樣纏繞不清的原產(chǎn)地規(guī)則問題，協(xié)調(diào)那些簡單的、容易實施的、在不同的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定之間不造成限制的原產(chǎn)地規(guī)則，這將大大簡化貿(mào)易環(huán)境，增加透明度。關(guān)于這一問題的艱苦工作仍在繼續(xù)，但坦白地說，還沒有正式成果提供給成員。

回到主題，我們到底是走雙邊還是走多邊路線?我的答案是，一個有力的、現(xiàn)代的多邊貿(mào)易體制，輔之以增強而非減損其益處的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定。一個強有力的多邊貿(mào)易體制將補充而不是替代新一代的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定。如果讓我用印度烹飪做個比喻，多邊協(xié)定就是好的咖喱調(diào)料，而區(qū)域貿(mào)易協(xié)定是撒在上面的胡椒粉。胡椒粉可以改善咖喱的味道，但如果單是胡椒粉并不美味。好的胡椒粉加到劣質(zhì)的咖喱上也是行不通的！用錯了菜譜，那將變成災(zāi)難性的晚餐！

（譯校者單位：商務(wù)部世貿(mào)司）

相關(guān)鏈接：2006年6月以來部分自貿(mào)區(qū)談判情況

中國參加的自貿(mào)區(qū)談判：

1、2006年11月24日，中國與巴基斯坦簽署自由貿(mào)易協(xié)定。

2、2007年1月29日至2月3日，中國―新西蘭自貿(mào)區(qū)第10輪談判在北京舉行。中新雙方就貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、投資、知識產(chǎn)權(quán)、原產(chǎn)地規(guī)則、動植物檢驗檢疫措施等議題進行了全面、深入的磋商，推動談判取得了積極進展。

3、2006年12月4日，中國―冰島自由貿(mào)易協(xié)定談判正式啟動，雙方商定，中冰自由貿(mào)易協(xié)定首輪談判將于2007年一季度在北京舉行。

4、2006年10月1日，《中國－智利自由貿(mào)易協(xié)定》正式生效。

5、2007年1月14日，中國與東盟10國簽署了中國－東盟自由貿(mào)易區(qū)《服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》。該協(xié)議是我國在自由貿(mào)易區(qū)框架下與其他國家簽署的第一個關(guān)于服務(wù)貿(mào)易的協(xié)議。

6、2006年9月上旬，第六輪中澳自由貿(mào)易區(qū)談判舉行，雙方重點就貨物和農(nóng)業(yè)的市場準入談判方式闡述了各自立場。

美國參加的自貿(mào)區(qū)談判：

1、2007年2月5-9日，馬來西亞同美國進行第五輪自由貿(mào)易協(xié)定磋商。

2、2007年1月15日-19日，美國于韓國雙方舉行了第六輪自由貿(mào)易談判。美韓在3個敏感問題方面（反傾銷法、汽車和醫(yī)藥產(chǎn)品）的談判取得了進展，雙方將于2007年2月舉行第七輪談判。

3、2006年12月19日，美國和巴拿馬政府宣布雙方已完成自由貿(mào)易協(xié)定談判，并同意將勞工問題留待以后商談。

歐盟參加的自貿(mào)區(qū)談判：

1、2006年10月6日，歐洲議會議長何塞?博雷利在新德里呼吁印度與歐盟就達成雙邊自由貿(mào)易協(xié)議通力合作。

自由貿(mào)易的缺點范文2

[關(guān)鍵詞]TPP；服務(wù)貿(mào)易；影響

[中圖分類號]F752 [文獻標識碼]A

一、TPP對中國服務(wù)貿(mào)易的積極影響

（一）激勵中國服務(wù)貿(mào)易逐步走向成熟

TPP對跨境服務(wù)貿(mào)易、金融服務(wù)貿(mào)易、商務(wù)人員臨時入境、電信、電子商務(wù)和政府采購做了詳細的規(guī)定。關(guān)于服務(wù)貿(mào)易，TPP雖然繼承了世貿(mào)組織的國民待遇，但是將“正面清單”改為“負面清單”，以“國民待遇+負面清單”為核心創(chuàng)造出了第三代貿(mào)易規(guī)范。金融方面，取消外資股比限制；保險方面，要求國營保險企業(yè)競爭中立.基礎(chǔ)電信方面，涉及跨境數(shù)據(jù)自由流動；郵政方面，涉及郵政保險和快遞等。這些方面的規(guī)定對中國服務(wù)貿(mào)易來說都是比較敏感的。

即便是中國沒有加入TPP，這對中國的服務(wù)貿(mào)易也是會產(chǎn)生很大壓力。中國在這樣的壓力和挑戰(zhàn)下，必然會對服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)和政策作出調(diào)整以適應(yīng)TPP帶來的新環(huán)境。長此以往下去，中國的服務(wù)貿(mào)易會在TPP形成的新的服務(wù)貿(mào)易背景下不斷完善，逐步形成合理的貿(mào)易結(jié)構(gòu)和國際化的政策，從而促使中國服務(wù)貿(mào)易一步步走向成熟。

（二）加速中國服務(wù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級

所謂服務(wù)產(chǎn)業(yè)升級是指服務(wù)內(nèi)容升級和服務(wù)結(jié)構(gòu)升級兩個方面。服務(wù)內(nèi)容升級是指使計算機服務(wù)業(yè)、軟件服務(wù)業(yè)、商務(wù)服務(wù)業(yè)、科技交流業(yè)、租賃業(yè)、推廣服務(wù)業(yè)、社會福利業(yè)、居民服務(wù)業(yè)、體育業(yè)等新興服務(wù)業(yè)快速發(fā)展起來。服務(wù)結(jié)構(gòu)升級是指將新興服務(wù)業(yè)的比重提高，替代傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)。

TPP的建立和發(fā)展會使中國服務(wù)貿(mào)易在世界的競爭力下降，為提高中國服務(wù)貿(mào)易的國際競爭力，中國必須快速實現(xiàn)服務(wù)業(yè)升級。因此，TPP的出現(xiàn)雖然給中國服務(wù)貿(mào)易帶來了很大的壓力，但也是促進中國服務(wù)產(chǎn)業(yè)快速升級的推動力，促使中國服務(wù)業(yè)不得不快速發(fā)展的動力。

（三）擴大中國服務(wù)業(yè)開放程度

目前，中國的內(nèi)部經(jīng)濟發(fā)展已經(jīng)步入了瓶頸期，必須深化改革開放，而中國的經(jīng)濟發(fā)展方向是服務(wù)業(yè)占國民經(jīng)濟的重要比重。但是一直以來，中國服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)比較薄弱。生產(chǎn)業(yè)水平較低，不能構(gòu)成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級強有力的支撐；生活業(yè)效率低，供給不足，與人民日益增長的消費水平差距很大；國際競爭力比較差，缺少大企業(yè)和知名企業(yè)的支持，很難擴大服務(wù)貿(mào)易規(guī)模。

美國主掌的TPP協(xié)議建立了更高的國際貿(mào)易新規(guī)則，其最主要的目的就是實現(xiàn)各成員國貿(mào)易自由化，那么在TPP實現(xiàn)的過程中必然會產(chǎn)生貿(mào)易轉(zhuǎn)移，這樣的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)對非成員國是不利的，尤其是中國，中國與成員國之間的服務(wù)貿(mào)易量會大大的減少，面對這樣的挑戰(zhàn)，中國必須積極參與，加強雙邊和多邊貿(mào)易建設(shè)，著力擴大服務(wù)貿(mào)易規(guī)模，擴大與各國的相互投資，平衡服務(wù)貿(mào)易量。中國順應(yīng)TPP新環(huán)境，推動服務(wù)貿(mào)易自由化，必然會促使中國經(jīng)濟開放成度加大，從而擴大中國服務(wù)業(yè)的開放程度。

（四）促進中國服務(wù)貿(mào)易政策國際化進程

中國服務(wù)貿(mào)易在順應(yīng)TPP背景下形成的新的服務(wù)貿(mào)易環(huán)境過程中，除了需要調(diào)整服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)，更重要的是要擁有一個完善的政策。

中國傳統(tǒng)的國際貿(mào)易政策一直存在很多的弊端。中國的教育、保險、電信和金融存在明顯的壟斷性，一些法律法規(guī)比較抽象，很難付諸于實踐。中國的對外貿(mào)易經(jīng)濟合作部門在制定和修改相關(guān)法律法規(guī)方面缺乏靈活，在管理方面比較僵硬。中國不健全的服務(wù)貿(mào)易管理體制導(dǎo)致了中國服務(wù)貿(mào)易效率較差，服務(wù)水平較低。因此，TPP的建立對于中國來說正是一個好的契機去正視自身的服務(wù)貿(mào)易政策和法律法規(guī)的缺點和不足，完善和修改相關(guān)的法律法規(guī)，使其更加適應(yīng)TPP背景下發(fā)展服務(wù)貿(mào)易的新形勢。中國服務(wù)貿(mào)易要想順應(yīng)TPP背景得以良好的發(fā)展，其政策必然要不斷向國際化靠攏。

（五）為中國服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展提供了契機

TPP的產(chǎn)生對于中國來說是有激勵作用的，中國為順應(yīng)TPP新環(huán)境，不得不調(diào)整服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)和政策，提高服務(wù)貿(mào)易國際競爭力，平衡服務(wù)貿(mào)易進出口均衡，從而推進中國服務(wù)貿(mào)易走向成熟化，促使中國服務(wù)產(chǎn)業(yè)快速升級，加快擴大中國服務(wù)業(yè)的開放程度，促進中國國際貿(mào)易政策國際化。

就中國服務(wù)貿(mào)易長期發(fā)展來看，TPP的建立只是中國服務(wù)貿(mào)易走向成熟化的墊腳石，中國服務(wù)貿(mào)易要想長期發(fā)展必然要適應(yīng)不同的環(huán)境和國際形勢的不斷變化，因此，TPP會為中國服務(wù)貿(mào)易今后長期穩(wěn)定的發(fā)展提供堅實的實踐基礎(chǔ)。

二、TPP對中國服務(wù)貿(mào)易的消極影響

（一）削弱中國服務(wù)貿(mào)易在國際上的影響力

截止到2016年2月4日，包括美國、日本在內(nèi)的12個國家在奧克蘭正式簽署了TPP協(xié)議。其經(jīng)濟規(guī)模占全球總量的40%，TPP的要求多且苛刻，中國目前無法加入。

美國加入TPP，重返亞太，主掌TPP規(guī)則有一部分目的是想要抑制中國的發(fā)展，而TPP協(xié)議的很多規(guī)定，包括對于技術(shù)性貿(mào)易壁壘、跨國公司、跨境服務(wù)等規(guī)定都會抑制中國服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展，中國可能會失去在美國、日本等國的部分重要出口市場，也會造成TPP其他成員國貿(mào)易轉(zhuǎn)移。這樣，中國非但不能良好的發(fā)展服務(wù)貿(mào)易，原有的服務(wù)貿(mào)易市場可能也會失去。作為非成員國，中國很難表達自身的利益訴求，為本國爭取利益，這可能會阻礙中國話語權(quán)在國際中地位的提升，使中國在國際中的角色重要性下降，削弱中國服務(wù)貿(mào)易在國際上的影響力。

（二）影響中國FTA戰(zhàn)略布局

自加入WTO以來，中國不斷擴大改革開放，與許多國家和地區(qū)商議建設(shè)自由貿(mào)易區(qū)，黨的十七大報告指出“實施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略”，加強多邊和雙邊貿(mào)易合作。以后，自由貿(mào)易協(xié)定內(nèi)容不斷加深，自由貿(mào)易區(qū)藍圖日益擴大。現(xiàn)在，中國正在建19個貿(mào)易區(qū)，簽署的自由貿(mào)易協(xié)定達到14個。中國還將繼續(xù)建立健全FTA機制，加快市場化進程，以期快速推進FTA戰(zhàn)略布局。

TPP規(guī)則使各成員國會改變自身的服務(wù)貿(mào)易政策，提高出口服務(wù)質(zhì)量，以達到談判的高標準，使國際競爭力上升。同時，這些國家在和非成員國進行服務(wù)貿(mào)易時，必然也會期望對方的服務(wù)貿(mào)易高質(zhì)量。那么，中國在和這些國家進行談判的時候，談判的條件肯定會更加嚴格。但是，TPP協(xié)議中很多議題，中國目前很難達到，也是中國需要改進的，比如關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)、透明度、技術(shù)性貿(mào)易壁壘等問題，中國很難順應(yīng)TPP協(xié)議，這就可能會使中國很難與這些國家順利達成雙邊或多邊貿(mào)易協(xié)定。這不僅阻礙了中國與這些國家的自由貿(mào)易區(qū)的建設(shè)，更是阻礙了中國整個的FTA戰(zhàn)略布局的進行。

（三）打亂中國服務(wù)貿(mào)易發(fā)展規(guī)劃

“十二五”規(guī)劃期間，中國服務(wù)貿(mào)易規(guī)模不斷擴大，結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，服務(wù)貿(mào)易開放格局基本形成，服務(wù)貿(mào)易開拓國際市場的能力不斷提升。“十三五”規(guī)劃需要進一步擴大服務(wù)出口規(guī)模，健全售后、維修保養(yǎng)等服務(wù)體系，促進離岸、在岸服務(wù)外包協(xié)調(diào)發(fā)展.生產(chǎn)業(yè)專業(yè)化，提高生活業(yè)品質(zhì)，完善服務(wù)業(yè)發(fā)展政策和體制，加快推動服務(wù)業(yè)快速優(yōu)質(zhì)發(fā)展。

TPP協(xié)議約束了中國服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展規(guī)劃。日本加入TPP之前，中國服務(wù)貿(mào)易在東亞有著非常重要的角色，東亞整體的服務(wù)貿(mào)易發(fā)展前景樂觀。日本加入TPP后，美國開始深入東亞區(qū)域的合作，東亞的服務(wù)貿(mào)易關(guān)系發(fā)生了改變，而這些改變有利于美國，但是對于中國的對外服務(wù)貿(mào)易是不利的。這就使中國發(fā)展對外服務(wù)貿(mào)易關(guān)系的空間上受到了約束，地位也可能會削弱，美國重新平衡了東亞貿(mào)易關(guān)系使中國的服務(wù)貿(mào)易在東亞的發(fā)展受到了難以抗拒的牽制。而中國與東亞的服務(wù)貿(mào)易比重已經(jīng)很大，再加上中國與TPP成員國服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展也要受到制約，中國想要實現(xiàn)“十三五”規(guī)劃必定要面臨更多的困難。

（四）加劇中國服務(wù)貿(mào)易逆差

中國服務(wù)貿(mào)易一直處于逆差狀態(tài)，這是中國服務(wù)貿(mào)易長期以來存在的問題，中國一直努力擴大服務(wù)貿(mào)易規(guī)模、服務(wù)貿(mào)易質(zhì)量、優(yōu)化服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)，以期減小并且消除服務(wù)貿(mào)易逆差。然而TPP協(xié)議的簽訂，成員國之間服務(wù)貿(mào)易往來密切，與非成員國之間的服務(wù)貿(mào)易能省則省，中國與成員國之間的服務(wù)貿(mào)易額度會顯著下降，中國來不及開發(fā)與其他國家的服務(wù)貿(mào)易，短期內(nèi)會造成中國服務(wù)貿(mào)易逆差進一步擴大。中國所采取的解決措施不能即時生效，需要一定時間，中國不能及時調(diào)整服務(wù)貿(mào)易進一步逆差的情況，會對中國整體貿(mào)易甚至中國的經(jīng)濟產(chǎn)生一定的影響。

（五）影響中國自貿(mào)區(qū)的建設(shè)

自由貿(mào)易的缺點范文3

關(guān)鍵詞：環(huán)境貨物；多哈宣言；清單法；自由貿(mào)易協(xié)定

中圖分類號：F740.41

文獻標識碼：A　文章編號：1002－0594(2008)02－0064－05　收稿日期：2007－11－23

為了在貿(mào)易、環(huán)境、發(fā)展之間創(chuàng)造“三贏”局面，在2001年《多哈宣言》第3l(iii)段中。WTO部長級會議要求各成員就“降低或適當時消除有關(guān)環(huán)境貨物和服務(wù)(environmental goods and services)的關(guān)稅及非關(guān)稅壁壘”展開談判。考慮到一方面我國正在努力營建節(jié)能型社會，進口西方先進的環(huán)境貨物對我國的可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要，另一方面我國在環(huán)境貨物競爭力上與發(fā)達國家尚有較大差距。對該領(lǐng)域的國際貿(mào)易過度自由化可能導(dǎo)致我國民族產(chǎn)業(yè)的發(fā)展空間受到擠壓，故有必要弄清WTO環(huán)境貨物貿(mào)易談判的由來、最新進展，并結(jié)合我國實際情況確定我國的對策。遺憾的是，對經(jīng)WTO多哈部長級會議授權(quán)、自2002年開始綿延展開的WTO環(huán)境貨物貿(mào)易談判，國內(nèi)學者卻始終未予足夠注意，有關(guān)這方面的研究寥寥無幾，而國外同仁早已搶先一步。是以，筆者不揣淺陋，擬就WTO環(huán)境貨物貿(mào)易談判的最新進展及我國的法律對策進行探討。

一、WTO環(huán)境貨物貿(mào)易談判的由來

“環(huán)境貨物”是與“環(huán)境服務(wù)”相并列的概念。通俗地說，環(huán)境貨物就是具有環(huán)保作用的貨物，如空氣過濾器、汽車用催化式排氣凈化器等，而環(huán)境服務(wù)則是與環(huán)保有關(guān)的服務(wù)，如污水處理服務(wù)、固體廢物處理服務(wù)等。根據(jù)OECD(經(jīng)濟合作與發(fā)展組織，下同)1998年所采納的一個初步定義，環(huán)境貨物和服務(wù)指的是：測量、預(yù)防、限制、最小化或修復(fù)對水資源、空氣、土壤等的環(huán)境損害的貨物和服務(wù)；與廢物、噪音和生態(tài)系統(tǒng)相關(guān)的貨物和服務(wù)，包括具有減少環(huán)境損害風險作用的貨物和服務(wù)、具有最小化污染和資源消耗作用的貨物和服務(wù)(STEENBLIK，2005)。雖然許多環(huán)保活動都同時涉及貨物和服務(wù)，如在污水處理服務(wù)中通常必須使用蓄水池、管道、水泵、化學藥劑等貨物，環(huán)境貨物貿(mào)易與環(huán)境服務(wù)貿(mào)易因此緊密相連，但是，由于WTO框架下的貨物貿(mào)易自由化和服務(wù)貿(mào)易自由化談判向來都分別進行、且適用非常不同的自由化規(guī)則，因此，WTO環(huán)境貨物貿(mào)易談判與環(huán)境服務(wù)談判也分頭展開。限于篇幅，本文對WTO環(huán)境服務(wù)談判問題不擬多及。

眾所周知，WTO及其前身自20世紀70年代以來就一直考慮貿(mào)易與環(huán)境的關(guān)系問題。可是，在環(huán)境貨物貿(mào)易自由化方面，走在最前列的卻是APEC(亞太經(jīng)合組織，下同)和OECD。為推動亞太地區(qū)的貿(mào)易自由化，早在1995年11月，APEC各成員就開始調(diào)查在亞太地區(qū)將直接受益于逐步減少關(guān)稅措施的行業(yè)類別，也即查明適宜先行自由化(early liberalization)的地區(qū)行業(yè)，并準備在這些行業(yè)采取降低關(guān)稅與非關(guān)稅壁壘、促進貿(mào)易便利化、加強經(jīng)濟技術(shù)合作等措施。與此同時，為理解環(huán)境貨物的概念和分類，OECD和歐共體統(tǒng)計辦公室則共同組建了一個非正式工作組。通過收集和分析有關(guān)環(huán)境貨物產(chǎn)業(yè)的數(shù)據(jù)。該工作組在1995～1997年間對環(huán)境貨物進行了臨時性的界定和分類，并于1998年列出了一個非窮盡性的環(huán)境貨物清單。OECD的上述工作客觀上推動了APEC框架下環(huán)境貨物貿(mào)易自由化進程：1997年。APEC各成員分別就自己認為在單個APEC國家以及整個APEC地區(qū)適宜自愿先行自由化的行業(yè)類別進行了指定，其指定范圍涉及40多個部門中的62個行業(yè)。在這一過程中，美國、加拿大、日本以及中國臺北利用OECD有關(guān)環(huán)境部門的初步定義，將環(huán)境貨物作為一種截然不同的行業(yè)類別進行了指定。最后，共有9個經(jīng)濟實體就屬于環(huán)境貨物的貨物類別提出了自己的建議。雖然美、加、日等國有關(guān)環(huán)境貨物貿(mào)易自由化的提議僅得到了APEC部分成員的支持，但此舉仍標志著環(huán)境貨物貿(mào)易自由化問題正式進入APEC談判議程。此后，APEC各成員對環(huán)境貨物貿(mào)易自由化問題進行了廣泛的談判，但因在關(guān)稅減讓問題上各成員意見無法達成統(tǒng)一，APEC最終于1998年決定將有關(guān)環(huán)境貨物貿(mào)易的關(guān)稅減讓問題提交到WTO框架下，以期后者能在WTO成員間達成有約束力的協(xié)定。

在經(jīng)歷了無果而終的1999年西雅圖部長級會議后，WTO在2001年11月4日的《多哈宣言》第31(iii)段中就環(huán)境貨物貿(mào)易談判問題進行了具體規(guī)定，也即WTO部長級會議要求其成員“就降低或適當時消除有關(guān)環(huán)境貨物……的關(guān)稅及非關(guān)稅壁壘展開協(xié)商”，以在貿(mào)易、環(huán)境和發(fā)展三個方面達到“三贏”結(jié)局。至此，推動環(huán)境貨物貿(mào)易自由化進程便成了具體的WTO義務(wù)。目前，WTO有關(guān)環(huán)境貨物的談判主要在非農(nóng)業(yè)產(chǎn)品市場準入談判組之中進行。同時，貿(mào)易與環(huán)境委員會特別會議也一直在積極參與環(huán)境貨物概念的澄清問題，并監(jiān)督非農(nóng)業(yè)產(chǎn)品市場準入談判組在實現(xiàn)《多哈宣言》第3l(iii)段要求方面的進展問題。

二、WTO環(huán)境貨物貿(mào)易談判的最新進展與主要爭議

鑒于環(huán)境貨物并非世界海關(guān)組織《商品描述和編碼協(xié)調(diào)系統(tǒng)》(HS)中的既有貨物類型，其在理論上已跨越了HS的多個章節(jié)，故開展環(huán)境貨物貿(mào)易自由化談判的首要前提便是界定環(huán)境貨物，而該界定將直接決定WTO成員在此類貿(mào)易自由化問題上的義務(wù)范圍。目前WTO成員有關(guān)環(huán)境貨物的談判恰恰僵持在環(huán)境貨物的界定問題上。

(一)環(huán)境貨物的界定方法

在應(yīng)援用何種方法界定“環(huán)境貨物”問題上，存在二三種不同主張。

1、清單法，也即通過制定肯定性清單的方法確定哪些貨物屬于環(huán)境貨物。這是美國、加拿大等成員的主張，但這些國家就此類清單的藍本到底為OECD還是APEC已開列出來的環(huán)境貨物清單意見不同。環(huán)境貨物和環(huán)保技術(shù)的更新?lián)Q代速度很快，如OECD(2005)的一份報告就指出，在未來10年內(nèi)極可能投人使用的環(huán)境貨物中，有半數(shù)現(xiàn)在還未出現(xiàn)，故美國、歐共體、瑞士、新西蘭等主張，應(yīng)將WTO成員提交的環(huán)境貨物清單看作是“活清單”(livinglist)，并通過一個法定程序更新和擴展該清單。目前，已有美國、加拿大、歐共體、日本、新西蘭、瑞士、韓國、卡塔爾和中國臺北共9個成員提交了自己的環(huán)境貨物清單。其中，日本的清單以能耗低的消費用設(shè)備為核心，卡塔爾的清單以碳排放量較低的高效能源(如天然氣)和相關(guān)技術(shù)為核心，韓國和中國臺北的清單則以污染控制設(shè)備為核心。

2、環(huán)境項目法，也即由各個WTO成員分別酌

情確定哪些貨物在什么時期內(nèi)屬于環(huán)境貨物。這是印度的提議。其基本構(gòu)想為：WTO各成員分別在國內(nèi)指定一個全國性主管機構(gòu)，該主管機構(gòu)根據(jù)本國的環(huán)境發(fā)展目標和國際環(huán)境協(xié)定義務(wù)的需要設(shè)立具體的環(huán)境項目，如空氣污染控制項目、水資源管理與廢物處理項目、節(jié)能管理項目、可再生能源設(shè)施項目等。凡是經(jīng)批準列入此類項目中的環(huán)境貨物將享受關(guān)稅減讓優(yōu)惠。印度認為，該方法既解決了各國環(huán)境標準差別很大的問題，又體現(xiàn)了共同而有區(qū)別的責任的原則，能使貿(mào)易自由化與環(huán)境及發(fā)展目標相契合。此外，“環(huán)境項目”這一寬泛的措辭還允許WTO成員保留適當?shù)恼呖臻g，容易被各WTO成員接受。目前，已有古巴、巴西、委內(nèi)瑞拉等成員對該方法表示支持。

3、綜合法，這是阿根廷綜合上述兩種方法提出的折中性主張。其主要構(gòu)想是：首先，由貿(mào)易與環(huán)境委員會特別會議(CTESS)確定諸如大氣污染控制之類的環(huán)境項目類別，以供各成員在全國性框架下發(fā)展此類環(huán)境項目：然后，貿(mào)易與環(huán)境委員會特別會議將符合上述全國性環(huán)境項目需要的貨物作為環(huán)境貨物納入各個項目種類中。各國通過多邊協(xié)定的方式承諾對此類環(huán)境貨物減免關(guān)稅和消除非關(guān)稅壁壘，但需要考慮到發(fā)展中國家的特殊和差別待遇。進口方成員對環(huán)境貨物所給予的關(guān)稅優(yōu)惠可有時間限制，比如，僅在該貨物所屬的環(huán)境項目實施期間給予關(guān)稅優(yōu)惠。

(二)環(huán)境貨物的界定標準

在環(huán)境貨物的界定標準上，還存在單一用途與多用途之爭。許多WTO成員提交的環(huán)境貨物清單中都包括了為數(shù)不少的具有雙重用途甚至多用途的貨物，如冷凝器、熱交換器、離心分離機、耐火磚等。另外，一些成員提交的環(huán)境貨物清單中還包含甚至不能被認為是主要用作環(huán)保目的的設(shè)備，如微波爐、節(jié)能冰箱。很多發(fā)展中國家認為，如果對這些具有雙重用途乃至多用途的貨物和消費品適用包括零關(guān)稅在內(nèi)的優(yōu)惠關(guān)稅，進口國的相關(guān)產(chǎn)業(yè)將會受到嚴重沖擊，尤其是對以中心企業(yè)為主的發(fā)展中國家和最不發(fā)達國家而言，情況更為嚴重。為解決該問題，他們提出，應(yīng)根據(jù)貨物的“最終用途”、“直接用途”或“單一最終用途”(single-end use)來確定其是否屬于環(huán)境貨物。但發(fā)達國家則反對說，這意味著只有諸如風力渦輪機之類的一小撮貨物才能被界定為環(huán)境貨物。比如，加拿大認為，許多環(huán)境貨物都具有非環(huán)境方面的用途，問題的關(guān)鍵在于，該貨物在解決環(huán)境問題方面是否相對較為重要、該貨物在非環(huán)境方面的用途是否有益無害，主張將具有非環(huán)境用途的貨物排除在環(huán)境貨物清單之外的WTO成員只考慮了貿(mào)易利益，沒有考慮該貨物的環(huán)境效益等其他因素，這當然是過于片面的觀點。新西蘭則進一步指出，具有環(huán)境效益的雙重以及多用途貨物構(gòu)成了環(huán)境貨物貿(mào)易談判的固有部分，此類貨物對測量、預(yù)防、限制、最小化、糾正環(huán)境損害具有至關(guān)重要的作用。倘若不利用這些貨物，則許多與環(huán)保有關(guān)的活動將無法開展。如果發(fā)展中國家成員堅持“單一最終用途”法，則僅有極少數(shù)WTO成員能從環(huán)境貨物貿(mào)易自由化中受益，而如果有關(guān)環(huán)境貨物的談判需要解決環(huán)境以及發(fā)展問題，那么，就應(yīng)將具有環(huán)境效益的雙重以及多用途貨物視作環(huán)境貨物。歐共體提出了一個折中觀點，即把僅為了具體的環(huán)保目的或作為環(huán)保媒介而使用的貨物列入環(huán)境貨物清單。歐共體還認為。一些工業(yè)品或消費品的生產(chǎn)過程或生產(chǎn)方法(PPM)對環(huán)境的不利影響要比同類替代性貨物小得多，對于這種通過有益于環(huán)境的生產(chǎn)過程或生產(chǎn)方法制造出來的貨物，應(yīng)將其列入環(huán)境貨物范疇之中，以為生產(chǎn)者提供激勵。但是，該主張遭到了多數(shù)WTO成員的反對。反對者認為，根據(jù)WTO和世界海關(guān)組織的實踐，只能根據(jù)貨物的物理特征對貨物進行分類，不應(yīng)僅因為生產(chǎn)方法的不同而在同類貨物之間推行不同的關(guān)稅待遇。

三、我國的法律對策

如上所述，WTO部長級會議之所以在2001年《多哈宣言》第31(iii)段要求WTO成員就“降低或適當時消除有關(guān)環(huán)境貨物……的關(guān)稅及非關(guān)稅壁壘”展開談判，其目的是為了在貿(mào)易、環(huán)境與發(fā)展三者之間創(chuàng)造“三贏”局面。由于環(huán)境貨物貿(mào)易自由化事宜目前尚在談判之中，遠未付諸實施，故迄今的實證研究尚無法有效驗證此類自由化到底能給WTO發(fā)展中國家成員帶來哪些環(huán)境利益、發(fā)展利益。但不難推斷的是，至少在貿(mào)易利益方面，發(fā)展中國家將因環(huán)境貨物貿(mào)易的廣泛自由化而嚴重受損。這是因為，與發(fā)達國家相比，發(fā)展中國家僅在少量環(huán)境貨物(如純棉紡織品、真絲紡織品等)的貿(mào)易方面具有比較優(yōu)勢。據(jù)統(tǒng)計，在2000年，發(fā)展中國家所進口的環(huán)境貨物的82％來自于發(fā)達國家(YU,2007)；在2005年，全球環(huán)境產(chǎn)業(yè)的市場總值為6070億美元，而美國、西歐和日本共同占有的份額仍達84％(HAMWAY，2007)。

考慮到環(huán)境貨物貿(mào)易自由化對環(huán)境、可持續(xù)性發(fā)展的作用尚有待科學驗證，并且WTO的宗旨主要在于貿(mào)易而非環(huán)保。WTO也不是解決環(huán)境問題的最佳場所，而我國的環(huán)境產(chǎn)業(yè)競爭力并非很強，故筆者認為，我國的法律對策應(yīng)為：

第一，就WTO談判而言，我國應(yīng)在摸清家底的前提下提出鮮明的談判主張，只同意就我國在貿(mào)易利益方面具有比較優(yōu)勢的少數(shù)環(huán)境貨物進行自由化。

從WTO公布出來的文件上看，我國雖然自始至終一直參與WTO環(huán)境貨物貿(mào)易談判，并已正式提出一些主張，但總體看來，我國的觀點并不明朗，所建議的方案也缺少建設(shè)性。比如，在環(huán)境貨物的界定方法上，我國雖然明確表態(tài)采納清單法，但卻提出環(huán)境貨物清單應(yīng)由“共同清單”和“發(fā)展清單”組成：所有獲得WTO成員一致公認的貨物都列入共同清單，而WTO發(fā)展中國家成員有權(quán)根據(jù)本國國情對共同清單中所列的特定環(huán)境貨物減緩自由化速度，此類從共同清單中挑選出來的貨物構(gòu)成發(fā)展清單。筆者認為，在環(huán)境貨物的界定方法上，印度提出的環(huán)境項目法不利于促進環(huán)境貨物出口，因為隸屬于特定環(huán)境項目之下的環(huán)境貨物所享受的優(yōu)惠待遇是單方、臨時、不穩(wěn)定的，而我國雖然在環(huán)境貨物整體競爭力上無法與發(fā)達國家相提并論，但在塑料制品、辦公用機器設(shè)備、單一功能的電力機器設(shè)備、鑄鐵等部分環(huán)境貨物出口方面卻的確存在比較優(yōu)勢，而且我國對強化環(huán)境產(chǎn)業(yè)、促進環(huán)境貨物出口一向有著濃厚興趣，故環(huán)境項目法并不適合我國。阿根廷提出的綜合法雖然在一定程度上加強了環(huán)境貨物所能享受的關(guān)稅與非關(guān)稅壁壘優(yōu)惠的雙向性和可預(yù)見性，但仍具有穩(wěn)定性差、不利于有效促進本國具有比較優(yōu)勢的環(huán)境貨物出口的缺點，故亦不符合我國需要。與之相反，清單法促進了雙向優(yōu)惠，增強了可預(yù)見性，而且簡單明了，因此，我國采納清單法作為環(huán)境貨物的界定方法沒有問題。但是，在清單的構(gòu)成問題上，我國所提出的“共同清單”與“發(fā)展清單”方案盡管充分體現(xiàn)了發(fā)展中國家的特殊和差別待遇，使得經(jīng)濟發(fā)展水平不同、具體情況不同的發(fā)展中國家可機動

靈活地掌握自己的自由化程度，但因為從邏輯上說發(fā)展中國家可將共同清單中的所有貨物都歸入發(fā)展清單。故這一主張根本沒有解決實質(zhì)問題，更缺乏建設(shè)性。實際上，我國之所以提出此類完全沒有現(xiàn)實性的方案，根本原因在于家底不清、不了解自己在哪些具有環(huán)保效果的貨物出口方面具有比較優(yōu)勢，故不敢提出明確方案，以免作繭自縛。因此，本文認為，我國目前的當務(wù)之急在于，盡快對我國的環(huán)保產(chǎn)業(yè)競爭力狀況進行深入調(diào)研，弄清我國相對優(yōu)勢所在，然后明確地僅將我國具有比較優(yōu)勢的少數(shù)貨物開列在清單上，并通過適當設(shè)計使得清單構(gòu)成能照顧到發(fā)展中國家的特殊與差別待遇。上述建議與WTO成員的一般做法并不相悖，因為從WTO已經(jīng)公布出來的各國環(huán)境貨物清單看，各國均毫無例外地將本國具有比較優(yōu)勢的貨物開列在清單中，如富有石油、天然氣資源的卡塔爾將液態(tài)天然氣、天然氣驅(qū)動渦輪、丙烷等都開列在自己所提交的環(huán)境貨物清單中，而環(huán)保技術(shù)發(fā)達的日本則把變頻空調(diào)、超聲波洗碗機等能耗低的貨物開列在清單中(邊永民，2006)。此外，在環(huán)境貨物的界定標準上，盡管其他WTO成員在單一用途、多用途、最終用途、直接用途等標準之間爭執(zhí)不休，但我國除了指出不應(yīng)使用生產(chǎn)和加工方法來確定環(huán)境貨物之外，并沒有對這些標準的取舍明確發(fā)表意見，故加強環(huán)保產(chǎn)業(yè)競爭力狀況調(diào)研、盡快查明我國具有比較優(yōu)勢的貨物也將有助于我國及早確立在這一問題上的立場，有助于我國有效推動有利于自己的方案得到普遍接受。

自由貿(mào)易的缺點范文4

【關(guān)鍵詞】非關(guān)稅貿(mào)易壁壘，經(jīng)濟效應(yīng)，量化工具

（一）引言

1947年以來，由GATT主持舉行的多邊貿(mào)易談判已經(jīng)大幅降低了各國貿(mào)易關(guān)稅稅率。在過去的二十年中，全球的平均關(guān)稅消減大半。但與此同時各國政策的制定者們也開始注意到各類非關(guān)稅壁壘的重要性。隨著關(guān)稅的不斷減免，非關(guān)稅壁壘的相對重要性卻在不斷的增加，然而各國在遵循積極的政策執(zhí)行意圖與目的來制定非關(guān)稅壁壘的同時，也會利用它的“合理性”將其作為對關(guān)稅的一種重要替代形式，形成了新的貿(mào)易限制與保護的重要工具。在2004年，UNCTAD的TRAINS數(shù)據(jù)庫顯示，平均每個國家中有5620個稅目都遭遇了非關(guān)稅壁壘的限制。這類壁壘大量地以技術(shù)、標準的形式出現(xiàn)，其相關(guān)指標難以量化、統(tǒng)一。另外，其對貿(mào)易影響的作用機理復(fù)雜且隱蔽。因此，非關(guān)稅壁壘常常被披上了合法外衣，成為目前國際貿(mào)易中最隱蔽、最難應(yīng)對的貿(mào)易保護工具。而對非關(guān)稅壁壘及其經(jīng)濟效應(yīng)的研究也成為目前國際貿(mào)易領(lǐng)域的研究熱點之一。

（二）非關(guān)稅壁壘經(jīng)濟效應(yīng)的理論分析

WTO相關(guān)協(xié)定已經(jīng)對重要的非關(guān)稅壁壘形式進行了規(guī)范，這其中包括最常被各國所采用的兩種：技術(shù)性貿(mào)易壁壘和動植物衛(wèi)生檢疫措施，兩個相關(guān)協(xié)定于1995年1月1日WTO正式成立起開始執(zhí)行。

非關(guān)稅壁壘能夠產(chǎn)生多種不同的經(jīng)濟效應(yīng)（Beghin，2006）。首先，是意指成本增加、貿(mào)易受到約束的“保護效應(yīng)”。然而對本土產(chǎn)業(yè)的保護并非一定就是非關(guān)稅壁壘政策制定的本意，非關(guān)稅壁壘的制定還經(jīng)常附有其他調(diào)節(jié)本國市場的社會管理目標。這類目的是通過引發(fā)另外兩個經(jīng)濟效應(yīng)而實現(xiàn)的：改變供給和需求曲線（Roberts、Josling和Orden，1999）。當政策是用來應(yīng)對國際商品貿(mào)易帶來的外部性時，供給改變效應(yīng)便會發(fā)生，例如禁止銷售對健康有害的產(chǎn)品，或者制定標準來提高產(chǎn)品的兼容性和互用性。這樣的規(guī)章制度可以通過明確生產(chǎn)工藝（例如使用某項技術(shù)）或者產(chǎn)品屬性（例如某種成分的最高殘留量）來得以實現(xiàn)。而需求改變效應(yīng)的發(fā)生則需要某一類市場失靈作為前提，例如強制向消費者提供某些信息來矯正市場失靈以致影響消費行為，避免“檸檬”問題的出現(xiàn)（Thilmany和Barrett，1997）。其中供給改變效應(yīng)與非關(guān)稅壁壘是密切相關(guān)的。

雖然WTO已制定了《TBT協(xié)定》和《SPS協(xié)定》來相應(yīng)的規(guī)范上述兩類非關(guān)稅壁壘，但正如Baldwin（2000）所述，對試圖排除非關(guān)稅壁壘限制效應(yīng)的政策嘗試與努力雖然在不斷發(fā)展，卻很少得到經(jīng)濟學分析的支持。缺乏部門間、地區(qū)和國家間關(guān)于非關(guān)稅壁壘的全球分析是有原因的。首先，非關(guān)稅壁壘可以將新舊貿(mào)易政策工具重新進行復(fù)雜的組合，非關(guān)稅壁壘自身同樣種類繁多；另外，不同于關(guān)稅壁壘，非關(guān)稅壁壘不能直接量化，也不易于建模，并且非關(guān)稅壁壘的相關(guān)數(shù)據(jù)也難以搜集。當然，對于非關(guān)稅壁壘經(jīng)濟效應(yīng)的定量分析具有很重要的意義，雖然對其的分析仍處于起步階段，學者們?nèi)匀回暙I了許多可供選擇的測量方法和手段。

（三）非關(guān)稅壁壘及其經(jīng)濟效應(yīng)量化分析

測量貿(mào)易限制需要克服的第一個難題是要為不同形式貿(mào)易政策效應(yīng)進行整合。這是因為，貿(mào)易政策可以采用許多不同形式，例如關(guān)稅形式、配額形式、非自動許可形式、反傾銷稅形式、技術(shù)法規(guī)形式、壟斷措施形式和補貼形式等等。解決這個問題的一個可行途徑是將這些所有類型的貿(mào)易政策統(tǒng)一到一個共同的量度制上來。Deardorff和Stern（1997）總結(jié)了目前通常使用的三種量度非關(guān)稅壁壘的方法并分別將其與不同數(shù)據(jù)結(jié)合，測量了非關(guān)稅壁壘對進口的影響程度，這些方法包括了頻率與覆蓋面方法（OECD，1995），價格比較措施（Andriamananjara et al.，2004）和數(shù)量沖擊方法（Leamer，1990）。首先，頻率與覆蓋面方法是指通過對存在非關(guān)稅貿(mào)易壁壘的特定產(chǎn)品、產(chǎn)業(yè)或者國家的相關(guān)指標，來分析技術(shù)性貿(mào)易壁壘的實施規(guī)模及其影響程度。頻率指標捕捉的是某一進口國是否對某一類進口商品制定了相應(yīng)的非關(guān)稅壁壘，這個指標與實際上是否產(chǎn)生了進口等因素無關(guān)，它只代表壁壘的存在與否。而覆蓋面指標則要復(fù)雜一些，它與實際發(fā)生的進口相關(guān)，反映了非關(guān)稅壁壘對進口的限制程度。在數(shù)據(jù)獲取方面，頻率指標更直觀且更加容易獲得。在聯(lián)合國UNCTAD的TRAINS數(shù)據(jù)庫中，專門統(tǒng)計了各國在各年度通報的非關(guān)稅壁壘事件及其具體指標。頻率與覆蓋面方法是對非關(guān)稅壁壘最直接的量化工具。其次，是被稱作價格楔方法的價格比較措施，它是指計算非關(guān)稅壁壘對進口商品國內(nèi)價格的影響與施加了多少關(guān)稅所造成的影響相一致，由此將非關(guān)稅壁壘轉(zhuǎn)化為一個關(guān)稅等值，并將其作為進口產(chǎn)品在成本與關(guān)稅之外，額外支付的加價（Beghin，2006）。通過上述過程，非關(guān)稅壁壘便被統(tǒng)一到了關(guān)稅量度制標準上，從而具有可將計算得到的關(guān)稅等值用于傳統(tǒng)貿(mào)易分析的優(yōu)勢，所以這種方法得到了比較廣泛的應(yīng)用。最后，數(shù)量沖擊方法是指測量非關(guān)稅壁壘存在時的貿(mào)易流量與不存在時貿(mào)易流量的差值，并且假設(shè)這個差值中除關(guān)稅壁壘所造成的損失外都是由非關(guān)稅壁壘造成的，從而進一步解釋非關(guān)稅壁壘對于貿(mào)易損失的“貢獻”。由于自由貿(mào)易理想狀態(tài)下的數(shù)據(jù)是無法獲得的，通常借助計量模型來對貿(mào)易量、各類非關(guān)稅壁壘和其他影響貿(mào)易量因素進行回歸分析，來估計各類非關(guān)稅壁壘對于貿(mào)易量的影響程度。例如Leamer（1990）和Lee and Swagel（1997）都采用了同樣的回歸模型對不同稅目水平上的商品進行了分析。

非關(guān)稅壁壘的量化及其經(jīng)濟效應(yīng)的量度都是具有挑戰(zhàn)性的，原因除了上述所說的非關(guān)稅壁壘對經(jīng)濟效應(yīng)影響的復(fù)雜性以外，也包括政策工具的異質(zhì)性以及對系統(tǒng)化數(shù)據(jù)的缺乏。因此，現(xiàn)在還不存在一個量化非關(guān)稅壁壘的公認方法。

大多數(shù)的量度方法都是從一個簡單的局部均衡開始考察某一單一商品，并設(shè)定一個消費者，或者生產(chǎn)者，或者非關(guān)稅壁壘的貿(mào)易關(guān)稅等值來解釋壁壘實施對或需求，或供給，或貿(mào)易產(chǎn)生多大的影響。國外學者中大多運用局部均衡方法來分析非關(guān)稅壁壘的經(jīng)濟效應(yīng)。但是由于各自研究所基于的假設(shè)以及數(shù)據(jù)上的差異，得到的結(jié)果往往也不相同。然而，非關(guān)稅壁壘對經(jīng)濟效應(yīng)的影響遠沒有局部均衡模型中分析的那么簡單。首先，非關(guān)稅壁壘的實施肯定會直接的使得出口國、進口國各自國內(nèi)中生產(chǎn)同類產(chǎn)品的企業(yè)生產(chǎn)條件與成本發(fā)生改變。其次，根據(jù)產(chǎn)業(yè)之間的投入產(chǎn)出、技術(shù)外溢等理論，某一產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟、技術(shù)的變化必然會或多或少影響到其上下游相關(guān)產(chǎn)業(yè)。要分析這種經(jīng)濟效應(yīng)，就要全面考察經(jīng)濟系統(tǒng)中各種產(chǎn)品和生產(chǎn)要素間的供求關(guān)系，建立起一般均衡分析模型。國外學者也越來越多的運用可計算一般均衡計算模型對非關(guān)稅壁壘的經(jīng)濟效應(yīng)進行了量度。許多運用CGE模型的研究結(jié)果都表明，全面考察經(jīng)濟系統(tǒng)中非關(guān)稅壁壘所帶來的影響程度要比在局部均衡模型中測量到的影響程度大得多，有時甚至是十分可觀的。與此同時，在國內(nèi)應(yīng)用一般均衡方法量度非關(guān)稅壁壘，或者非關(guān)稅壁壘經(jīng)濟效應(yīng)的成果并不多見。楊軍、仇煥廣和黃季焜（2005，2007）利用GTAP模型分別分析了中國和澳大利亞、中國與東盟建立自由貿(mào)易區(qū)對國家經(jīng)濟層面的影響。但由于文章側(cè)重點并非在于非關(guān)稅的量度，都是簡單的假設(shè)非關(guān)稅壁壘關(guān)稅等值為零并分析其經(jīng)濟效應(yīng)。基于傳統(tǒng)國際貿(mào)易理論的GTAP模型是一般均衡分析的有力工具，同樣具有一般均衡分析的優(yōu)點和缺點，但應(yīng)用GTAP模型分析非關(guān)稅壁壘經(jīng)濟效應(yīng)的成果也在克服缺陷的進程中不斷積累和進步。Andriamananjara、Ferrantino和Tsigas（2003）介紹了三種在GTAP中對非關(guān)稅壁壘進行量化和量度的方法：第一種為關(guān)稅等值方式，當政策實施會直接影響進口商品的國內(nèi)價格時這種方法是普遍適合的。第二種方法為出口稅等值，這種方法被廣泛應(yīng)用于“自動出口限制”的研究中。第三種方法為“妨礙貿(mào)易效率”方法，排除此類非關(guān)稅壁壘可以通過模擬進口方面的技術(shù)提高沖擊來實現(xiàn)，這種方法尤其適用于技術(shù)性壁壘的分析。但選用“貿(mào)易效率”方法則暗示著，必須附加新的假設(shè)——價格楔全部由非關(guān)稅壁壘造成的效率損失來解釋。而Fugazza和Maur（2008）則在分析了非關(guān)稅壁壘可能的經(jīng)濟效應(yīng)后，采用從價稅等值和“貿(mào)易效率”方法，在GTAP中選擇關(guān)稅政策變量和效率效應(yīng)政策變量作為沖擊，模擬了非關(guān)稅壁壘的經(jīng)濟效應(yīng)，并指出GTAP標準模型中并沒有提供足夠的引入供給和需求變動效應(yīng)的途徑。一種可能的方法是通過供給和需求函數(shù)的彈性參數(shù)來表示。例如需求變動效應(yīng)可以通過改變本國與進口之間或者進口產(chǎn)品與進口產(chǎn)品之間的替代率來模擬。首先，技術(shù)規(guī)程可以被看作是消費者增加了對于外國產(chǎn)品的支付意愿，這可以通過調(diào)整進口產(chǎn)品之間的Armington彈性得以實現(xiàn)（不符合要求的外國產(chǎn)品將被越發(fā)的被符合要求的國外產(chǎn)品所取代）。其次，技術(shù)規(guī)程也可以增加國內(nèi)產(chǎn)品與國外產(chǎn)品間的可替代性。這種效應(yīng)可以通過調(diào)整國內(nèi)與外國產(chǎn)品之間的替代彈性得以實現(xiàn)。而Kee，Nicita和Olarreaga（2008）則針對進口需求彈性進行的分析和計算，為GTAP的參數(shù)設(shè)定提供了有效依據(jù)。Andriamananjara等（2004）對12種產(chǎn)品（對應(yīng)于GTAP模型產(chǎn)品分類）非關(guān)稅壁壘的從價稅等值進行了計算。他們借助經(jīng)濟學家信息部提供的18個國家和地區(qū)的價格數(shù)據(jù)，以人均GDP、市場物理距離和非貿(mào)易部門工資作為控制變量，來考察分銷成本并由此估算非關(guān)稅壁壘對零售價格的影響。這其中對服裝類產(chǎn)品的估計相對而言是最完善的，計算出的國家間服裝類產(chǎn)品遭遇非關(guān)稅壁壘的簡均從價稅等值為73%，范圍是從16%到190%。早期的文獻還對多纖維協(xié)定下的配額許可非關(guān)稅壁壘進行了量度1。某些研究指出，以美國為市場的香港出口者需要多支付服裝出口總值的20%來獲取多纖維協(xié)定規(guī)范下在美國市場的出售權(quán)利2。在這之后，Andriamananjara等（2005）基于2002年的數(shù)據(jù)，計算出香港對美國出口的配額許可的出口稅等值為19%，而所有擁有向美國出口配額許可的國家和地區(qū)（中國、香港、印度和巴基斯坦）的加權(quán)平均出口稅等值為15%。

從以上分析來看，學者大都使用價格工具對非關(guān)稅壁壘進行量度，而且在經(jīng)濟效應(yīng)分析階段，利用此方法計算出的關(guān)稅等值也可以直接用于傳統(tǒng)的關(guān)稅貿(mào)易分析模型。而要更加準確的對非關(guān)稅壁壘及其經(jīng)濟效應(yīng)進行分析，需要將目前研究方法與更詳實的微觀數(shù)據(jù)以及微觀經(jīng)濟學研究方法相結(jié)合，從企業(yè)層面分析非關(guān)稅壁壘的影響，進而更清晰的揭示其對各經(jīng)濟層面的影響機理。

參考文獻

[1]Andriamananjara， S.， Dean， J.M.， Ferrantino， M.J.， Feinberg， R.M.， Ludema， R.T. and Tsigas， M.E. （2004）. 'The effects of non-tariff measures on prices， trade， and welfare： CGE implementation of policy-based price comparisons'. U.S. International Trade Commission，Office of Economics Working Paper No.2004-04-A.

[2]Andriamananjara， S.， Dean， J.M.， and Spinanger， D. （2005）. 'Trading apparel： developing countries in 2005'， Mimeo. Kiel Institute of World Economics and USITC.

[3]Andriamananjara， S.， Ferrantino， M.J. and Tsigas， M. （2003）. 'Alternative approaches in estimating the economic effects of non-tariff measures： Results from newly quantified measures'， U.S International Trade Commission， Office of Economics Working Paper No. 2003-12.C.

[4]Baldwin， R.E. （2000）. 'Regulatory protectionism， developing nations and a two-tier world trading system’， Brookings Trade Forum： 2000， （Washington DC： Brookings Institution）.

[5]Beghin， J.C. （2008）. 'Nontariff barriers'， In S. Darlauf and L. Blume （Eds.）， The New Palgrave Dictionary of Economics. 2th edition. New York NY： Palgrave Macmillan LTD， 126-129.

[6]Deardorff， A.V. and Stern， R. （1997）. 'Measurement of non-tariff barriers'， OECD Economics Department Working Papers No. 179.

[7]Fugazza， M. and Maur， J.C. （2008）. 'Non-tariff barries in CGE models： How useful for policy？'， Journal of Policy Modeling， vol. 30（2008）， 475-490.

[8]Kee， H.L.， Nicita， A. and Olarreaga， M. （2008）. 'Import demand elasticities and trade distortions'， Review of Economics and Statistics， November 2008， 90（4）：666-682.

[9]Roberts， D.， Josling， T.E. and Orden， D. （1999）. 'A framework for analyzing technical trade barriers in agricultural markets'， Technical Bulletin No. 1876， U.S Department of Agriculture， Economic Research Service， Washington， D.C.

[10]Leamer， E. （1990）. 'Latin America as a target of trade barriers erected by the major developed countries in 1983'， Journal of Development Economics， vol. 32（2） （April）， 337–368.

[11]Lee， J. and Swagel， P. （1997）. 'Trade barriers and trade flows across countries and industries'， Review of Economics and Statistics， vol. 79（3） （August）， 372-82.

[12]OECD （1995）. 'Patterns and pervasiveness of tariff and non-tariff barriers to trade in OECD member countries'， ECO/CPE/WP1/GE（96）/3， Paris.

[13]Thilmany， D. and C. Barrett. （1997）. 'Regulatory barriers in an integrating world food market'， Review of Agricultural Economics （19）： 91–107.

[14]楊軍，黃季焜，仇煥廣.建立中國和澳大利亞自由貿(mào)易區(qū)的經(jīng)濟影響分析及政策建議.國際貿(mào)易問題， 2005（11）：第65-70頁.

[15]楊軍，仇煥廣，黃季焜.中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)對我國經(jīng)濟和區(qū)域農(nóng)業(yè)影響的預(yù)測.中國科學院院刊， 2007（1）：第26-32頁.

注釋

自由貿(mào)易的缺點范文5

這是日前來自美國的COMPTIA(計算機技術(shù)工業(yè)協(xié)會)宣布登陸亞洲之時，幾位美國專家所大力宣揚的“自由軟件選擇理念”，同時，美國同行們還稱將努力使中國政府接受這一理念。

此外，美國來客還非常有誠意地舉例說明他們在推行“軟件自由選擇”時的絕對“公平”，即他們一直在努力說服美國政府，不要通過意在限制美國企業(yè)將軟件外包出去的提案，相反，應(yīng)公平地對待來自印度或其他人力資源成本更低的國家的軟件OEM廠商。乍一聽，美國朋友的熱情令人感動，但仔細想想，這一“公平理念”其實還有值得商榷之處。

先且不論讓各國政府對國內(nèi)外軟件企業(yè)“公平對待”的“理想”是否現(xiàn)實，因為這些即將處在平等地位進行競爭的軟件公司，其原本就不處在同一起跑線上，這一“絕對公平”的原則是否還有意義？

與中國的軟件企業(yè)相比，歐美的軟件企業(yè)本就擁有諸多天然優(yōu)勢，這不僅包括了技術(shù)層面上的，也包括了理念上和資本上的。金山公司的總裁雷軍曾經(jīng)說:“微軟賬面上長期有著幾百億美元的流動資金，我們跟他們怎么比，這根本不是一個量級上的。”這就像一場拳擊比賽，一個輕量級的選手要在完全相同的規(guī)則下與重量級的對手進行對抗，顯然這根本就是最大的不公平。

軟件外包與操作系統(tǒng)、ERP這樣的自主知識產(chǎn)權(quán)軟件有著本質(zhì)上的不同，軟件的外包在很大程度上其實只是一種軟件領(lǐng)域內(nèi)的“勞動密集型”工業(yè)，因此人力資源成本低廉的發(fā)展中國家很有優(yōu)勢，于是也引來了歐美等軟件強國的“限制政策”。但實際上，軟件外包由于不具備自主的技術(shù)內(nèi)核，做軟件外包業(yè)務(wù)的公司所能掙到也只能是“辛苦錢”，他們也許永遠也不能像微軟、甲骨文這樣成為軟件行業(yè)里真正的巨子。

如果我們的軟件出口方陣里只有外包公司，而沒有自己的軟件品牌，沒有自己的軟件產(chǎn)品，這才是真正的悲哀。

中國眾多的軟件企業(yè)一直在為“中國芯”―操作系統(tǒng)、辦公軟件、管理軟件―而不懈努力著，而在這其中，政府的支持是起著至關(guān)重要的作用的。眾所周知，政府采購數(shù)額巨大，是很多軟件企業(yè)的必爭之地，如金山的WPS便是政府采購的受益者，這也就是為什么微軟與惠普要爭相對政府部門頻頻示好的原因。

如果以“完全公平競爭”的理念來進行選擇，也許國外軟件產(chǎn)品中標的機會會提高不少，但是隨著信息化深入到社會的各個角落，國家的很多關(guān)鍵部門都已經(jīng)被納入了網(wǎng)絡(luò)的覆蓋范圍。試想，如果一個國家的重要政府部門(如國防部門)的信息系統(tǒng)是建立在某些國外的非開放的系統(tǒng)之上，信息安全將隱藏著多大的隱患。在這種的情況下，如何堅持所謂的“完全公平的軟件選擇”？

自由貿(mào)易的缺點范文6

關(guān)鍵詞：環(huán)境審計；環(huán)境風險；PNAA

環(huán)境審計(Environmental Auditing)最初產(chǎn)生于20世紀70年代的西方企業(yè)內(nèi)部審計，我國審計機關(guān)從80年代成立初期開始對環(huán)境審計的探索。由于發(fā)展時間的差異，我國的環(huán)境審計實踐和理論研究都落后于國外。我國學者在致力于環(huán)境審計研究的同時，也注重介紹外國的政府環(huán)境審計模式。具有代表性的有：盛曉白從政府審計的角度介紹并分析了德國的環(huán)境審計；陳懷玉和賀桂珍詳細介紹了荷蘭的政府環(huán)境審計。

本文主要闡述了墨西哥國家環(huán)境審計項目(the National Program of Environmental Audits，以下簡稱PNAA)成立之初的發(fā)展過程。本文選取墨西哥作為研究對象，一方面是由于相對于西方發(fā)達國家，墨西哥作為拉美經(jīng)濟大國，其經(jīng)濟環(huán)境與中國更為相似；另一方面是因為墨西哥的環(huán)境審計工作剛剛從成立進入穩(wěn)步發(fā)展階段，適合國內(nèi)需要。

一、PNAA的成立與發(fā)展

北美自由貿(mào)易協(xié)議(以下簡稱NAFTA)的簽署促使了墨西哥環(huán)境審計工作的開展。該協(xié)議中不僅包含了針對勞動者權(quán)益和環(huán)境保護的平行協(xié)議，而且在后續(xù)協(xié)議中對執(zhí)行環(huán)保法律的相關(guān)體制機制提出要求。在此背景下，墨西哥聯(lián)邦政府進行重組，成立了現(xiàn)有的環(huán)境與自然資源部(SEMARNAT)，并隨后成立了專門的執(zhí)行機構(gòu)——PROFEPA。PROFEPA主要運用兩種策略：一是權(quán)力性強制策略，利用檢查和監(jiān)督的方法確保企業(yè)的運作符合環(huán)保法律法規(guī)的程序和規(guī)定；二是自愿性環(huán)境戰(zhàn)略，即墨西哥國家環(huán)境審計項目(PNAA)。

2000年的墨西哥聯(lián)邦大選與之后的政府重組，促使PNAA于2001年進行重建。重建的內(nèi)容包括PNAA的評價標準與程序方法，重建的目的在于彌補重建前PNAA存在的不足，提高運作效率。

PNAA主要面向企業(yè)，采取自愿加入的方式。企業(yè)向PROFEPA提出申請，PROFEPA組織專家構(gòu)成審計組對企業(yè)進行審計。審計組不僅會指出企業(yè)工作中存在的缺陷并提出解決辦法，而且會對后續(xù)修復(fù)工作所需的資源和時間做出規(guī)定。審計工作結(jié)束后，企業(yè)和PROFEPA簽署一份修復(fù)工作協(xié)議。當修復(fù)工作結(jié)束后，審計人員將會根據(jù)協(xié)議對企業(yè)的工作和完成程度進行檢查。如果檢查合格，企業(yè)會收到PNAA頒發(fā)的認證證書，在接下來的兩年里，企業(yè)不再受到監(jiān)管。若企業(yè)再次申請證書，則需進行新一輪的審計。

自PNAA成立以來，每年加入的企業(yè)數(shù)量整體上呈現(xiàn)遞增趨勢。1992-1993年間，墨西哥發(fā)生一系列工業(yè)事故造成巨大人員傷亡和經(jīng)濟損失，極大刺激了墨西哥公眾對工業(yè)污染風險的重視。高風險(at-risk)企業(yè)，例如墨西哥國家石油公司(PEMEX)，紛紛加入了PNAA。

二、PNAA的成員構(gòu)成特點

作為自愿性環(huán)境戰(zhàn)略，PNAA的運作多依賴于企業(yè)的主動參與。成員企業(yè)是構(gòu)成PNAA的主體，決定了PNAA是否能夠發(fā)揮作用以及作用的程度。

1.國有企業(yè)是中堅力量

國有企業(yè)一直是PNAA成員企業(yè)的重要組成部分。在PNAA成立初期的10年間，約有32%的成員企業(yè)來自于國有經(jīng)濟部門。PNAA成立之初的主要功能就是控制那些被墨西哥環(huán)境法律法規(guī)定義為高風險的企業(yè)，涉及石油、鐵路等行業(yè)的大型國有企業(yè)都是傳統(tǒng)意義上的高風險企業(yè)。

值得注意的是，PNAA的成立伴隨著墨西哥部分國有經(jīng)濟私有化的過程。北美自由貿(mào)易協(xié)議的簽署對墨西哥經(jīng)濟的市場化和自由化提出了更高的要求，迫使墨西哥進行經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。航空公司、鐵路公司等大型國民經(jīng)濟企業(yè)被出售給私人企業(yè)。在出售的過程中，被出售企業(yè)進行了環(huán)境審計，這些需求刺激了PNAA的誕生。

2.大型企業(yè)參與度更高

研究表明截止到2003年，墨西哥7824家高風險企業(yè)中，大型企業(yè)中高風險企業(yè)的參與度最大，超過了60%；小型企業(yè)次之，達到了50%；中型企業(yè)的參與度超過30%；微型企業(yè)的參與度最低，不到10%。

大型企業(yè)的高度參與，一方面得益于墨西哥國有企業(yè)，尤其是涉及國民經(jīng)濟部門的大型企業(yè)的加入；另一方面則是由于大型企業(yè)一般而言都是高風險企業(yè)，出于自身風險控制的考量和PNAA對高風險企業(yè)的重視，大型企業(yè)也傾向于加入PNAA。

微型企業(yè)參與度最低的原因在于，2001年重建以前PNAA采用的程序和方法十分復(fù)雜且費用昂貴，現(xiàn)金流有限的企業(yè)難以承擔。不僅是微型企業(yè)，中小型企業(yè)也受到了費用的制約。直到2001年重建，PNAA修改了其評價標準和程序方法，引進ISO9000質(zhì)量管理體系標準，制定符合其要求的標準化審計程序。這些努力使得小微型企業(yè)加入PNAA的比例大大提高。

3.出口制造型企業(yè)積極參與

出口制造型企業(yè)是指那些產(chǎn)品主要用于出口的制造型企業(yè)。PNAA對于這一類型的企業(yè)十分具有吸引力。經(jīng)濟利益是出口型企業(yè)紛紛加入PNAA這一自愿性項目的最重要誘因。PNAA給符合條件的企業(yè)頒發(fā)資質(zhì)證書，并通過國際商業(yè)協(xié)議擴大證書的影響。如北美自由貿(mào)易協(xié)議使PNAA頒發(fā)的資質(zhì)證書獲得美國、加拿大的承認，PNAA成員企業(yè)的產(chǎn)品藉此在美國和加拿大獲得信譽，進行推廣。市場的力量驅(qū)使企業(yè)遵守環(huán)保法律法規(guī)，保護環(huán)境。

三、PNAA現(xiàn)有的局限性

PNAA在減少環(huán)境污染、降低環(huán)境風險和激勵企業(yè)自覺環(huán)保行為等方面發(fā)揮極大的作用，但仍存在一定局限性。

1.審計人員來源受限

PNAA的環(huán)境審計程序歸根結(jié)底是由審計組完成，而環(huán)境審計工作的質(zhì)量依賴于審計組人員提出的意見。審計人員的素質(zhì)、獨立性和經(jīng)驗成為決定效率的關(guān)鍵因素。因此，直到2001年以前，PROFEPA嚴格控制著審計人員的來源。PROFEPA制定了一份人員名單，所有的審計人員都從這份名單中挑選。2001年，重組后的墨西哥聯(lián)邦政府秉持“充分透明”的執(zhí)政理念，決定由第三方機構(gòu)對審計人員的資格進行認證。

PROFEPA對審計人員的嚴格控制雖然能夠幫助提高審計質(zhì)量，但也有可能導(dǎo)致審計人員的緊缺，增加審計費用，從而影響PNAA的效率。

2.對企業(yè)的環(huán)保投入資金監(jiān)管不到位

PNAA管理當局對環(huán)境審計工作成果的認知來源于部分企業(yè)公布的信息，而不是通過對企業(yè)在審計結(jié)束時承諾的相關(guān)投資的分析。2001年重建以前，PNAA當局很少核實企業(yè)做出的環(huán)保投資的真實價值。數(shù)據(jù)顯示，自1993至2003年10年間，企業(yè)承諾投入的環(huán)保資金總額達到21.55億美元，僅有8.3億美元得到核實。在所有得到證書的企業(yè)中，僅有不到25%的企業(yè)在簽訂的協(xié)議中說明了企業(yè)環(huán)保投入的確切數(shù)額。原因在于，負責最后驗收的審計人員和PROFEPA的工作人員沒有對合約承諾的資金進行核實。

3.缺乏有效的績效考核體系

PNAA發(fā)展的一個明顯阻礙就是缺乏有效的績效考核體系。PNAA的成員企業(yè)中幾乎沒有企業(yè)擁有一套環(huán)境管理系統(tǒng)能夠記錄和量化企業(yè)在加入PNAA的過程中獲得的經(jīng)濟收益。2000年后，PROFEPA認可并接受諸如ISO14000環(huán)境管理系列標準作為替代的環(huán)境管理系統(tǒng)。事實上，很多企業(yè)加入PNAA的原因正是為了在PNAA的要求和指導(dǎo)下建立自己的環(huán)境管理系統(tǒng)。

績效考核體系的缺失，使得墨西哥環(huán)境審計工作的效果不能在數(shù)據(jù)上得到直白體現(xiàn)，管理當局無法對PNAA進行直接有針對性的調(diào)整，企業(yè)不能直觀感受PNAA審計程序帶來的經(jīng)濟利益，審計人員在進行工作時沒有一個統(tǒng)一的標準，這些缺點降低了PNAA的效率，制約其發(fā)展。

四、對中國的借鑒意義

墨西哥的國家環(huán)境審計項目作為一項國家政策執(zhí)行，給中國的環(huán)境審計工作提供了很好借鑒。

1.以政府為主導(dǎo)，發(fā)揮國有企業(yè)的帶頭作用

墨西哥的環(huán)境審計工作就是由PROFEPA作為領(lǐng)導(dǎo)者，運用法律法規(guī)和政治、經(jīng)濟政策等多種手段吸引企業(yè)加入，借用社會審計的力量（審計組專家）完成工作。對于中國來說，就要發(fā)揮審計署的帶頭作用，運用宏觀調(diào)控手段和市場經(jīng)濟規(guī)律促使企業(yè)提高環(huán)保意識，自覺參與環(huán)保行為。

PNAA的成立之初經(jīng)歷了墨西哥國有經(jīng)濟私有化的過程，當前中國也正處于市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的重要時期。并且，中國的市場經(jīng)濟體制以公有制經(jīng)濟為主體，國有企業(yè)在把握國民經(jīng)濟命脈的行業(yè)處于主導(dǎo)地位，包括關(guān)系國計民生的鐵路、能源、電力等行業(yè)。而這些國有企業(yè)一般規(guī)模龐大，是一般意義上的高風險企業(yè)。中國要推進環(huán)境審計工作發(fā)展，應(yīng)首先發(fā)揮國有企業(yè)的帶頭作用，帶動私營企業(yè)及外資企業(yè)參與到環(huán)境審計中來。

2.以經(jīng)濟利益為趨導(dǎo)，市場為導(dǎo)向，促使企業(yè)自覺提高環(huán)保意識

墨西哥的環(huán)境審計工作主要依賴于PNAA這一自愿性項目，經(jīng)濟利益是企業(yè)加入PNAA的重要誘因。這些經(jīng)濟利益可能是直接的，也可能是間接的。中國在實施環(huán)境審計工作的過程中，可以借鑒墨西哥的經(jīng)驗，一方面通過頒發(fā)綠色標識的行為，提高環(huán)保型企業(yè)在公眾中得聲譽，同時加強國際協(xié)作，增大綠色標識的影響力，使企業(yè)獲得隱形經(jīng)濟收益；另一方面，還可以通過稅收優(yōu)惠、政策傾斜等調(diào)控手段直接給予環(huán)保型企業(yè)優(yōu)待。

3.重視環(huán)境審計績效考核體系的建立

我國目前的環(huán)境保護工作都是資金投入型，而且各項法律法規(guī)仍不健全，公眾和企業(yè)的環(huán)保意識和法律意識都比較淡薄，財務(wù)與合規(guī)性審計在相當長的時期內(nèi)仍將是環(huán)境審計的主要內(nèi)容。在發(fā)展環(huán)境審計常規(guī)審計的同時，不能放松績效審計的研究和實踐。通過有效的績效審計，更好地衡量企業(yè)、審計人員的工作，將有效地環(huán)保資金發(fā)揮出更大的作用。

參考文獻：

[1] Gallaher KP. Free Trade and the Environment: Mexico, NAFTA, and Beyond [J]. Stanford University Press, 2004.