前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了解決醫(yī)療糾紛好的方法范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。

解決醫(yī)療糾紛好的方法范文1

［關(guān)鍵詞］醫(yī)療糾紛可仲裁性；優(yōu)越性；仲裁制度應(yīng)用

［中圖分類(lèi)號(hào)］D902.4 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A ［文章編號(hào)］1005-6432（2011）14-0147-02

1 醫(yī)療糾紛具有可仲裁性

仲裁是當(dāng)事人基于糾紛發(fā)生前或糾紛發(fā)生后的合意,將糾紛中的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任等法律關(guān)系內(nèi)容交予仲裁庭處理,表示愿意服從仲裁庭裁決的一種非訴訟糾紛方式。仲裁制度作為一種民間糾紛的解決機(jī)制,是處理民商事糾紛的重要方式。近年來(lái),隨著醫(yī)療糾紛的不斷增多,仲裁與傳統(tǒng)的醫(yī)療糾紛解決方式如調(diào)解、訴訟等相比,其公平、公正、經(jīng)濟(jì)、專(zhuān)業(yè)等優(yōu)勢(shì),更能滿(mǎn)足社會(huì)對(duì)醫(yī)療糾紛處理的期望,因此我國(guó)不少學(xué)者呼吁建立醫(yī)療糾紛仲裁制度,以仲裁手段來(lái)解決醫(yī)療糾紛。

要在我國(guó)以仲裁制度解決醫(yī)療糾紛,首先要確立醫(yī)療糾紛的可仲裁性。醫(yī)療糾紛是否具有可仲裁性,是指醫(yī)療糾紛能否作為仲裁解決的對(duì)象,當(dāng)事人是否能將醫(yī)療糾紛事項(xiàng)自由約定,交由指定仲裁機(jī)構(gòu)去審理裁決。影響某一事項(xiàng)是否具有可仲裁性的因素很多,但決定性因素主要包括：案件性質(zhì)、主體身份、主體能力三個(gè)方面。就案件性質(zhì)來(lái)說(shuō),可以仲裁的糾紛一般限于合同糾紛或涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)益的糾紛,醫(yī)療糾紛產(chǎn)生于醫(yī)療護(hù)理過(guò)程中,由于醫(yī)患雙方對(duì)醫(yī)療后果及其原因認(rèn)識(shí)不一致而發(fā)生了爭(zhēng)議,本其質(zhì)主要體現(xiàn)為民事法律糾紛的一種,承擔(dān)責(zé)任的方式主要是民事賠償責(zé)任,完全可以納入仲裁制度的裁決范圍之內(nèi)。

從主體身份來(lái)看,適用仲裁制度解決的糾紛,發(fā)生糾紛的雙方主體當(dāng)事人法律地位應(yīng)當(dāng)平等。盡管醫(yī)學(xué)科學(xué)專(zhuān)業(yè)性強(qiáng),醫(yī)患雙方對(duì)醫(yī)學(xué)知識(shí)和信息掌握不對(duì)稱(chēng)等,但這并不代表醫(yī)患雙方的法律地位不對(duì)等。無(wú)論是醫(yī)療侵權(quán)糾紛還是醫(yī)療服務(wù)合同糾紛,醫(yī)患雙方當(dāng)事人法律地位都是平等的,醫(yī)療糾紛仍然屬于私法范疇,醫(yī)患雙方信息量的不對(duì)等只是由醫(yī)療機(jī)構(gòu)本身的職能所決定,對(duì)醫(yī)患雙方法律地位是否平等并無(wú)影響。

從主體能力來(lái)看,適用仲裁制度時(shí),爭(zhēng)議事項(xiàng)的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)所爭(zhēng)議的民事實(shí)體權(quán)利具有處分權(quán)。醫(yī)療糾紛屬于民事法律糾紛,在醫(yī)療糾紛中醫(yī)患雙方當(dāng)事人法律地位平等,醫(yī)患雙方當(dāng)事人在不涉及公共利益和第三人利益的前提下,可以自由地處分自己的民事實(shí)體權(quán)利,實(shí)現(xiàn)意思自治,這與適用仲裁制度的要求并不相悖。

2 醫(yī)療仲裁解決方式的優(yōu)越性

（1）更具有專(zhuān)業(yè)性。與傳統(tǒng)的醫(yī)療糾紛解決方式相比,仲裁具有專(zhuān)家裁斷的優(yōu)點(diǎn),更具有專(zhuān)業(yè)性。醫(yī)療糾紛常涉及醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí)、醫(yī)療技術(shù)問(wèn)題以及醫(yī)療法律法規(guī)適用問(wèn)題,法官以相關(guān)行政部門(mén)工作人員在審理醫(yī)療糾紛案件時(shí)自然難以深入探究,其公正性多少會(huì)受到影響。在醫(yī)療糾紛中適用仲裁制度,由具有專(zhuān)業(yè)知識(shí)的醫(yī)學(xué)專(zhuān)家、法學(xué)專(zhuān)家、醫(yī)院管理專(zhuān)家等組成的仲裁庭來(lái)裁決醫(yī)療糾紛案件,能有效克服法院在審理醫(yī)療糾紛案件時(shí)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的局限性,同時(shí)更能體現(xiàn)法規(guī)的權(quán)威性,避免雙方當(dāng)事人在聽(tīng)審技能上的技術(shù)缺陷,保證醫(yī)療糾紛能夠得到更科學(xué)、更合理地裁決。 （2）更具自愿性。仲裁以雙方當(dāng)事人的自愿為前提。當(dāng)事人可以在全國(guó)范圍內(nèi)選擇自己信賴(lài)的仲裁機(jī)構(gòu),也可以選擇仲裁員,甚至是可以選擇仲裁程序及所適用的法律,當(dāng)事人有更大的自由處理權(quán),能夠避免不公正因素和地方保護(hù)主義的干擾。

（3）更具獨(dú)立性。仲裁機(jī)構(gòu)是民間機(jī)構(gòu)組織,獨(dú)立于行政機(jī)關(guān),仲裁員大多是兼職的,不隸屬于仲裁機(jī)構(gòu),這樣可以避免行政干預(yù),同時(shí)仲裁機(jī)構(gòu)之間也不具有隸屬關(guān)系,因此仲裁沒(méi)有級(jí)別和地域管轄。

（4）快捷性、經(jīng)濟(jì)性。醫(yī)療糾紛仲裁實(shí)行一裁終局制,即仲裁裁決一經(jīng)作出就發(fā)生了法律效力,醫(yī)患雙方不能就同一糾紛再向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁,也不能就同一糾紛向人民法院或上訴。這就有效克服了醫(yī)療糾紛久拖不決、攪鬧醫(yī)院正常秩序等現(xiàn)象。從經(jīng)濟(jì)角度來(lái)比較,時(shí)間上的快捷性,費(fèi)用也就相應(yīng)的節(jié)省,仲裁收費(fèi)一般比訴訟費(fèi)用低,能夠減少當(dāng)事人的開(kāi)支,減輕訴累。

（5）具有更好的保密性。仲裁制度重視對(duì)當(dāng)事人秘密的保護(hù)。由于醫(yī)療糾紛案件常常涉及患者的隱私、醫(yī)療機(jī)構(gòu)的社會(huì)影響,保密性對(duì)醫(yī)患雙方都尤為重要。仲裁一般以不公開(kāi)審理為原則,仲裁的整個(gè)程序和裁決都不公開(kāi),仲裁機(jī)構(gòu)成員和仲裁員以及當(dāng)事人負(fù)有保密義務(wù),整個(gè)仲裁過(guò)程處于“絕緣”狀態(tài),更能促使醫(yī)患矛盾順利解決。

3 仲裁制度在國(guó)內(nèi)外醫(yī)療糾紛解決中的應(yīng)用

（1）我國(guó)醫(yī)療糾紛仲裁解決機(jī)制的現(xiàn)狀。由于醫(yī)療行為的特殊性和高風(fēng)險(xiǎn)性,世界各國(guó)對(duì)醫(yī)療糾紛的處理,都經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的探索過(guò)程。目前,我國(guó)某些部分地區(qū)開(kāi)始嘗試醫(yī)療糾紛仲裁解決。例如,2002年洛陽(yáng)仲裁委員會(huì)聯(lián)合洛陽(yáng)市衛(wèi)生局下發(fā)文件,規(guī)范醫(yī)療格式合同文本。近年來(lái),洛陽(yáng)仲裁委員會(huì)處理醫(yī)療糾紛共10余起。合肥仲裁委員會(huì)與合肥市衛(wèi)生局合作,仲裁了15起醫(yī)患糾紛。雖然很有成效,但這是在行政部門(mén)的指導(dǎo)下進(jìn)行的醫(yī)事仲裁,帶有很強(qiáng)的行政色彩,仲裁委員會(huì)缺乏自主性。2006年年底,天津市仲裁委員會(huì)醫(yī)療糾紛調(diào)解中心正式掛牌成立。它是與天津金必達(dá)醫(yī)療事務(wù)信息咨詢(xún)服務(wù)有限公司合作,辦公室設(shè)在金必達(dá)公司所在地,調(diào)解中心副主任由金必達(dá)公司領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任,調(diào)解員、仲裁員由金必達(dá)公司向仲裁委員會(huì)推薦,這樣就使醫(yī)事仲裁帶有嚴(yán)重的公司操作性質(zhì),造成了其仲裁行為在社會(huì)方面信任度不高,受理的案件稀少,同時(shí)遭到有關(guān)部門(mén)的強(qiáng)烈反對(duì)。由此可見(jiàn),現(xiàn)階段我國(guó)的醫(yī)療糾紛仲裁解決機(jī)制主要還是仲裁委員會(huì)與其他部門(mén)合作,沒(méi)有獨(dú)立性,不能自主進(jìn)行醫(yī)療糾紛的仲裁解決。

（2）醫(yī)療糾紛仲裁解決機(jī)制的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)。在其他國(guó)家,醫(yī)療糾紛的仲裁解決機(jī)制已經(jīng)得到了應(yīng)用,這同時(shí)對(duì)于我們國(guó)家有很多啟示。例如，1960年日本東京醫(yī)師會(huì)設(shè)立的醫(yī)療糾紛處理委員會(huì)就是專(zhuān)門(mén)處理醫(yī)療事故的醫(yī)事仲裁組織。1975年美國(guó)加利福尼亞州的醫(yī)療損害賠償改革法承認(rèn)仲裁解決醫(yī)療糾紛的效力,也特別強(qiáng)調(diào)了仲裁在處理醫(yī)療糾紛過(guò)程中的重要性。1997年,美國(guó)的仲裁協(xié)會(huì)、律師協(xié)會(huì)以及醫(yī)學(xué)會(huì)聯(lián)合成立國(guó)家醫(yī)療糾紛解決委員會(huì),據(jù)調(diào)查顯示,美國(guó)85%的醫(yī)療糾紛都是通過(guò)仲裁和調(diào)解的方式解決的。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)將“調(diào)解”和“仲裁”作為醫(yī)療糾紛處理的重要機(jī)制,地區(qū)“中央”還成立了專(zhuān)門(mén)的醫(yī)事仲裁委員會(huì)。由于醫(yī)患雙方的特殊關(guān)系,醫(yī)療技術(shù)的專(zhuān)業(yè)性和發(fā)展性,患者病情體質(zhì)的特殊性,醫(yī)方是否存在過(guò)錯(cuò)、醫(yī)方過(guò)錯(cuò)與患者的損害后果之間是否存在特殊關(guān)系,舉證責(zé)任的承擔(dān)都十分復(fù)雜,所以解決醫(yī)療糾紛是一個(gè)世界性的難題,需要在發(fā)展中解決,需要在探索中前進(jìn)。現(xiàn)在各國(guó)普遍采用非訴訟方式解決醫(yī)療糾紛,逐步建立多元化解決糾紛的方式,仲裁解決機(jī)制在處理醫(yī)療糾紛的過(guò)程中也發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。

4 在我國(guó)設(shè)立醫(yī)療糾紛仲裁解決機(jī)制的幾點(diǎn)構(gòu)想

（1）常設(shè)機(jī)構(gòu)――醫(yī)療仲裁委員會(huì)。由于醫(yī)療糾紛仲裁是一項(xiàng)專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)的工作,根據(jù)我國(guó)目前的實(shí)際情況和仲裁的特點(diǎn),可先在設(shè)區(qū)的市級(jí)以上行政區(qū)設(shè)立常設(shè)性的仲裁機(jī)構(gòu)――醫(yī)療糾紛仲裁委員會(huì)。醫(yī)療糾紛仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)立的法人資格,能夠?qū)ζ湫袨楠?dú)立承擔(dān)法律責(zé)任,主要負(fù)責(zé)處理本委員會(huì)管轄范圍內(nèi)的醫(yī)療糾紛案件,聘任以及管理仲裁員,領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督仲裁庭開(kāi)展工作,向有關(guān)部門(mén)提供處理醫(yī)療糾紛的建議。

（2）臨時(shí)機(jī)構(gòu)――醫(yī)療糾紛仲裁庭。醫(yī)療糾紛仲裁庭是臨時(shí)機(jī)構(gòu),對(duì)醫(yī)療糾紛作出裁決。仲裁庭可以根據(jù)醫(yī)療糾紛的復(fù)雜程度分別由3、5、7人組成：3人仲裁庭由醫(yī)學(xué)專(zhuān)家、法醫(yī)、法律工作人員組成；5人仲裁庭由醫(yī)學(xué)專(zhuān)家3人,法醫(yī)、法律工作者各一名組成；7人仲裁庭由醫(yī)療專(zhuān)家3人、法醫(yī)、醫(yī)學(xué)倫理學(xué)專(zhuān)家、法律工作者、公證人員各一名組成。

（3）仲裁程序的啟動(dòng)。醫(yī)療糾紛仲裁可按照下列程序進(jìn)行：①當(dāng)事人申請(qǐng),提出仲裁要求的醫(yī)患一方應(yīng)當(dāng)在受理時(shí)效內(nèi)向醫(yī)療糾紛仲裁委員會(huì)提出書(shū)面申請(qǐng)；②案件受理,由醫(yī)療糾紛仲裁委員會(huì)在自收到申請(qǐng)書(shū)之日起規(guī)定的時(shí)間內(nèi),作出受理或不予受理的決定；③案件審理,仲裁庭應(yīng)當(dāng)先行調(diào)解,在自愿合法的原則下促使醫(yī)患雙方達(dá)成和解協(xié)議,若調(diào)解不成,仲裁庭應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出裁決；④仲裁執(zhí)行,仲裁裁決書(shū)自作出之日起發(fā)生法律效力,當(dāng)事人必須履行,敗訴方在不自動(dòng)履行仲裁裁決的情況下,勝訴方可請(qǐng)求法院強(qiáng)制執(zhí)行仲裁裁決。

（4）仲裁員的聘任。醫(yī)療糾紛仲裁委員會(huì)所選任的仲裁員除了具有公道正派的品質(zhì)之外,還必須具備醫(yī)療糾紛處理實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)以及相應(yīng)的專(zhuān)業(yè)資質(zhì),由不同專(zhuān)科臨床醫(yī)學(xué)專(zhuān)家、法律專(zhuān)家、衛(wèi)生行政管理專(zhuān)家、醫(yī)學(xué)倫理學(xué)專(zhuān)家、法醫(yī)、公證員、律師等專(zhuān)業(yè)人士擔(dān)任。由這些素質(zhì)高、專(zhuān)業(yè)強(qiáng)的仲裁員組成仲裁委員會(huì),在保證仲裁的專(zhuān)業(yè)性、權(quán)威性和公正性,增加醫(yī)患雙方對(duì)仲裁的信任度的同時(shí),也有利于糾紛公正合理的解決,醫(yī)患矛盾的緩和。

（5）加強(qiáng)醫(yī)療仲裁監(jiān)督。良好的制度設(shè)計(jì)并不意味著良好的執(zhí)行,為了保證仲裁制度的良好適用,維護(hù)醫(yī)患雙方當(dāng)事人合法權(quán)益,必須同時(shí)加強(qiáng)醫(yī)療仲裁監(jiān)督。首先要重視內(nèi)部監(jiān)督,加強(qiáng)仲裁委員會(huì)的管理和監(jiān)督職能,嚴(yán)格選拔仲裁員,監(jiān)督仲裁庭對(duì)醫(yī)療糾紛作出公正合法的裁決；其次要接受司法監(jiān)督,醫(yī)事仲裁機(jī)制作為非訴訟解紛機(jī)制,是獨(dú)立于國(guó)家司法體系之外的法律救助方式,為了保持社會(huì)秩序和國(guó)家司法權(quán)威性,同時(shí)也為了保證醫(yī)事仲裁的公平、公正,醫(yī)事仲裁必須接受法院的司法審查。

參考文獻(xiàn)：

［1］余承文.醫(yī)療糾紛的可仲裁性研究［J］.南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào),2007（1）：26.

解決醫(yī)療糾紛好的方法范文2

Abstract： Medical disputes are becoming more and more serious. It is necessary to establish a series of effective ways to help resolve the medical-trouble phenomenon. The article has discussed the rationality and feasibility of the Alternative Dispute Resolution. In order to build a harmonious doctor-patient relationship， suggestions based on the experience of the United States are given on the following： introducting the third party intervention mediation consultation mechanism， improving the suitable ADR in china， speeding up the health care legislation in China.

關(guān)鍵詞：醫(yī)療糾紛；非訴訟；ADR；合理構(gòu)建

Key words： medical disputes；non-litigation；ADR；reasonable construction

中圖分類(lèi)號(hào)：R1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-4311（2015）20-0232-03

0 引言

從20世紀(jì)90年代以來(lái)，我國(guó)的醫(yī)療糾紛數(shù)量呈現(xiàn)出增長(zhǎng)趨勢(shì)，醫(yī)患矛盾沖突不斷升級(jí)。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的《中國(guó)醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革報(bào)告》顯示，2002年到2012年，全國(guó)醫(yī)療糾紛案件在10年間增長(zhǎng)了10倍，醫(yī)院級(jí)別越高，發(fā)生的醫(yī)療糾紛就越多。根據(jù)中華醫(yī)院管理學(xué)會(huì)的調(diào)查，全國(guó)73.33%的醫(yī)院出現(xiàn)過(guò)患者及家屬毆打、威脅、辱罵醫(yī)務(wù)人員的現(xiàn)象；59.63%的醫(yī)院發(fā)生過(guò)因病人對(duì)治療結(jié)果不滿(mǎn)意，圍攻、威脅院長(zhǎng)的情況；76.67%的醫(yī)院出現(xiàn)過(guò)患者及其家屬在診療結(jié)束后拒絕出院，拒交醫(yī)藥費(fèi)；61.48%的醫(yī)院出現(xiàn)過(guò)因病人去世，病人家屬在醫(yī)院擺設(shè)花圈，設(shè)置靈堂等 “醫(yī)鬧”現(xiàn)象。[1]這些給醫(yī)院施加壓力的行為，嚴(yán)重妨礙了醫(yī)療秩序，造成了負(fù)面影響。類(lèi)似惡性事件的發(fā)生說(shuō)明，醫(yī)療糾紛需要妥善解決，探索合理的醫(yī)療糾紛解決方法十分必要。依據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》我國(guó)解決醫(yī)患糾紛的途徑包括：協(xié)商解決、衛(wèi)生行政部門(mén)調(diào)解和民事訴訟。但是這三種解決方式有許多弊端，處理效果不明顯，無(wú)法滿(mǎn)足目前醫(yī)療糾紛的現(xiàn)狀。因此，根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況，有必要探討構(gòu)建適合我國(guó)國(guó)情和實(shí)踐的醫(yī)療糾紛訴訟外解決機(jī)制ADR，培育一種具有正義、信任的程序機(jī)制，力求遏制暴力。

1 ADR醫(yī)療糾紛非訴訟解決機(jī)制的含義與基本特征

ADR的概念起源于美國(guó)，是Alternative Dispute Resolution的英文縮寫(xiě)，是指一系列非訴訟糾紛解決方式，協(xié)商、調(diào)解、仲裁是比較常見(jiàn)的三種方式。[2]

1.1 具有可選擇性

醫(yī)療糾紛當(dāng)事人可以自由處分其權(quán)利，自愿協(xié)商解決方式，協(xié)議處理糾紛，當(dāng)事人選擇何種ADR程序及是否同意協(xié)商處理完全出于當(dāng)事人自己的意愿，中立第三人并不行使司法職權(quán)，當(dāng)事人可以對(duì)醫(yī)療糾紛解決的方式、規(guī)范、程序和結(jié)果進(jìn)行自主選擇。ADR只是為當(dāng)事人提供選擇的可能性，而絕不是剝奪當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和處分權(quán)。

1.2 具有高效性和靈活性

ADR沒(méi)有固定的形式和固定的程序，只要在法律規(guī)定的基本原則框架內(nèi)，經(jīng)由第三方介入或者醫(yī)患雙方彼此溝通，達(dá)成共識(shí)即可。ADR相對(duì)于復(fù)雜的訴訟程序，更高效簡(jiǎn)捷，其較大的靈活運(yùn)用與交易的空間體現(xiàn)了解決機(jī)制在糾紛解決基準(zhǔn)上的非法律化、非正式性特點(diǎn)。這樣一來(lái)，ADR能有效地減輕司法部門(mén)壓力，減少司法成本，同時(shí)也減少了醫(yī)患雙方解決醫(yī)療糾紛的成本，極大地提高了效率。

1.3 具有相對(duì)公平性

由于雙方在醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí)、信息資源擁有量等方面的嚴(yán)重不對(duì)等，患方處于劣勢(shì)，對(duì)于醫(yī)療糾紛真實(shí)情況以及醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的判斷都會(huì)存在偏差。ADR引入第三方的調(diào)節(jié)機(jī)構(gòu)，可以由中立的醫(yī)學(xué)以及法學(xué)等的專(zhuān)家對(duì)醫(yī)療糾紛做出較為公平并且科學(xué)的判斷。中立的第三方在醫(yī)療糾紛中沒(méi)有任何利害聯(lián)系，能較為清醒客觀地看待醫(yī)療糾紛，拿出相對(duì)公平合理的解決方案。

1.4 具有平和性和互利性

ADR機(jī)制采取妥協(xié)和讓步促進(jìn)當(dāng)事人達(dá)成共識(shí)，可以有效避免當(dāng)事人之間的敵對(duì)與法庭劍拔弩張的氛圍，可以心平氣和地進(jìn)行雙方對(duì)話(huà)，整個(gè)解決過(guò)程較為平和。訴訟途徑具有程序繁瑣、高費(fèi)用、耗時(shí)長(zhǎng)等特點(diǎn)，而ADR不同于訴訟，可在這些方面節(jié)省雙方解決醫(yī)療糾紛的成本；同時(shí)，最后的協(xié)商結(jié)果也是得到雙方認(rèn)可的，雙方的利益均可得到維護(hù)。

1.5 具有社會(huì)效益性

眾所周知，患方與院方存在密不可分的關(guān)系。在醫(yī)療糾紛發(fā)生時(shí)，雙方劍拔弩張，均不肯輕易退讓?zhuān)械倪x擇訴訟，對(duì)簿公堂，有的選擇“醫(yī)鬧”，而這些舉動(dòng)無(wú)疑都將雙方推到了不信任的邊緣。在這樣“毀滅式”的處理之后，患方與院方很可能再次形成就診與治療的關(guān)系，不管是雙方當(dāng)事人本身，或是當(dāng)事人周?chē)闹檎撸只蚴峭ㄟ^(guò)媒體得知這樣事件的社會(huì)大眾，心理與行為必會(huì)產(chǎn)生變化，也就出現(xiàn)了現(xiàn)在患者心存芥蒂，醫(yī)生如履薄冰的狀況。而ADR就能很好地改善這一情況，它在患方與院方之間搭建了一個(gè)隔離帶，緩和雙方的沖突，避免產(chǎn)生負(fù)面的社會(huì)影響，能較好地維護(hù)院方的社會(huì)聲譽(yù)以及保護(hù)患方的個(gè)人隱私，有效地促進(jìn)社會(huì)和諧，社會(huì)效益好。

2 我國(guó)建立醫(yī)療糾紛ADR解決機(jī)制的必要性

2.1 我國(guó)目前現(xiàn)有的糾紛解決機(jī)制效果并不理想

為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，凡是阻礙醫(yī)學(xué)的進(jìn)步與發(fā)展，影響社會(huì)的和諧與穩(wěn)定的因素必須要得到解決。ADR機(jī)制能夠妥善解決醫(yī)療糾紛，保障人民的健康權(quán)，促進(jìn)我國(guó)衛(wèi)生事業(yè)的福利性與公益性。面對(duì)當(dāng)今愈演愈烈的醫(yī)患矛盾沖突，政府有責(zé)任進(jìn)行干預(yù)調(diào)控，以保證醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)能為民眾提供生命健康的保障。

2.2 ADR能夠解決“訴訟爆炸”問(wèn)題

ADR源于美國(guó)的主要原因是美國(guó)當(dāng)時(shí)處于“訴訟爆炸”時(shí)期，訴訟費(fèi)用高昂、訴訟程序遲緩、醫(yī)療糾紛專(zhuān)業(yè)性和多發(fā)性決定了法院難以及時(shí)妥善處理這類(lèi)糾紛。[3]我國(guó)醫(yī)療糾紛解決的現(xiàn)實(shí)情況也是如此，由于我國(guó)訴訟的自身特點(diǎn)與承載的社會(huì)功能等原因，當(dāng)事人大多通過(guò)法院解決，造成法院難堪重負(fù)，使得訴訟效率變得低下，實(shí)踐中醫(yī)療糾紛所顯現(xiàn)出來(lái)的成本高、時(shí)間長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)大、醫(yī)患關(guān)系難以緩和的矛盾日益彰顯。[4]因而在醫(yī)療糾紛解決機(jī)制中“把糾紛解決成本減少到最低并使得效果達(dá)到最佳”的ADR解決機(jī)制成為研究必要，建立非訴解決機(jī)制可分流大部分醫(yī)療糾紛。

2.3 ADR有助于解決我國(guó)傳統(tǒng)倫理道德規(guī)范與法律的沖突

由于法律規(guī)定與我國(guó)民眾根深蒂固的意識(shí)認(rèn)同、道德觀、倫理觀、價(jià)值觀有部分沖突，會(huì)出現(xiàn)法院判決“合法卻不合理”[5]的現(xiàn)象。而ADR可以讓糾紛當(dāng)事人按照雙方都認(rèn)同的規(guī)范解決糾紛而不是一定要按照法律。如此，糾紛解決結(jié)果就更容易被雙方接受、互相認(rèn)同，使雙方訴訟的對(duì)抗性大大緩和，產(chǎn)生良好的處理效果。

2.4 ADR可以解決醫(yī)療糾紛中的專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題

醫(yī)療屬于高度專(zhuān)業(yè)的技術(shù)領(lǐng)域，醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療糾紛中具有專(zhuān)業(yè)知識(shí)的優(yōu)勢(shì)，患者與醫(yī)療人員的關(guān)系不對(duì)等，對(duì)醫(yī)療糾紛的性質(zhì)和事實(shí)因果關(guān)系無(wú)法做出正確判斷。ADR程序則可以根據(jù)醫(yī)療糾紛的專(zhuān)業(yè)性要求，靈活地吸收部分醫(yī)學(xué)專(zhuān)家，讓他們作為中立的第三方調(diào)解員或仲裁員來(lái)參與解決醫(yī)療糾紛，進(jìn)行專(zhuān)業(yè)化的引導(dǎo)，充分發(fā)揮醫(yī)學(xué)專(zhuān)家在糾紛解決中的作用。同時(shí)在糾紛解決機(jī)構(gòu)的人員組成中也規(guī)定固定比例的具有法律背景的人員來(lái)提供法學(xué)方面的指導(dǎo)和服務(wù)，醫(yī)學(xué)背景人員和法律背景人員各司其職，既體現(xiàn)醫(yī)學(xué)的專(zhuān)業(yè)性又保證法律的中立性，這必將有益于公平、有效、快捷地解決醫(yī)療糾紛，為醫(yī)患雙方當(dāng)事人提供良好的溝通平臺(tái)。

3 我國(guó)醫(yī)療糾紛ADR解決機(jī)制構(gòu)建的注意問(wèn)題與完善

3.1 完善相關(guān)的立法工作

由于我國(guó)沒(méi)有一部完善的醫(yī)事立法，實(shí)踐中出現(xiàn)了法律適用的“二元化”現(xiàn)象。對(duì)醫(yī)療事故適用《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，對(duì)醫(yī)療差錯(cuò)引起的人身?yè)p害賠償?shù)粯?gòu)成醫(yī)療事故的適用《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》與《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》。[6] 也就是說(shuō)，對(duì)于處理醫(yī)療糾紛問(wèn)題，我國(guó)的法律建設(shè)本身就存在亟待完善的地方，這在明確醫(yī)患雙方的權(quán)利義務(wù)，侵權(quán)所要承擔(dān)的法律責(zé)任以及賠償標(biāo)準(zhǔn)等方面都存在許多問(wèn)題，這也就導(dǎo)致了糾紛解決過(guò)程中問(wèn)題的發(fā)生。目前醫(yī)患關(guān)系越來(lái)越緊張，國(guó)家應(yīng)早日出臺(tái)一部較為完善的法律來(lái)解決這一問(wèn)題。

在我國(guó)現(xiàn)有法律中，對(duì)于解決醫(yī)療糾紛，只提供了雙方協(xié)商，衛(wèi)生行政部門(mén)調(diào)解以及民事訴訟這3種方式；其中在非訴訟途徑中，雙方協(xié)商對(duì)于雙方不信任的醫(yī)患雙方往往難以成功；而由于衛(wèi)生行政部門(mén)與醫(yī)院之間的密切關(guān)系，衛(wèi)生行政部門(mén)調(diào)節(jié)往往被認(rèn)為是難以維持公平公正性的，所以也極少被選擇[7]，這也要求國(guó)家在法律層面上拓寬非訴訟解決醫(yī)療糾紛的途徑，從法律的高度引導(dǎo)民眾選擇多元化的非訴訟途徑，并進(jìn)行良好規(guī)范。

3.2 完善相關(guān)的民間第三方機(jī)構(gòu)

要認(rèn)識(shí)到，第三方機(jī)構(gòu)在解決醫(yī)療糾紛中起著至關(guān)重要的作用。機(jī)構(gòu)人員需要包括專(zhuān)業(yè)的醫(yī)學(xué)人員以及法學(xué)人員，他們需要用專(zhuān)業(yè)的眼光，中立的態(tài)度去對(duì)待醫(yī)療糾紛，從而提出相對(duì)公平、科學(xué)的解決方案。所以，在機(jī)構(gòu)設(shè)置、管理以及監(jiān)督方面都需要相關(guān)政策予以引導(dǎo)以及規(guī)范，在宏觀層面上搞好制度建設(shè)，在操作層面上規(guī)定好各類(lèi)調(diào)解組織的工作規(guī)則和程序。同時(shí)還要推廣多元化的機(jī)構(gòu)建設(shè)，為大眾提供更多的選擇。例如在負(fù)責(zé)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的醫(yī)學(xué)會(huì)下設(shè)立調(diào)解機(jī)構(gòu)，在法院附設(shè)訴前調(diào)解機(jī)構(gòu)等等。

3.3 完善衛(wèi)生行政部門(mén)的行政調(diào)解

衛(wèi)生行政部門(mén)的調(diào)節(jié)是法律明文規(guī)定的解決醫(yī)療事故的非訴訟途徑，但由于其公正性受到懷疑，鮮少有人選擇。面對(duì)這一情況，應(yīng)深化改革，衛(wèi)生行政部門(mén)除調(diào)解醫(yī)療事故外增加其調(diào)解醫(yī)療糾紛的權(quán)利，并嘗試在衛(wèi)生行政部門(mén)下設(shè)專(zhuān)門(mén)的獨(dú)立的醫(yī)療糾紛調(diào)解部門(mén)，吸收醫(yī)學(xué)和法學(xué)的專(zhuān)業(yè)人士，并且建立監(jiān)督機(jī)制，提高衛(wèi)生行政部門(mén)調(diào)解的公信力。

3.4 完善仲裁機(jī)制

我國(guó)仲裁法規(guī)定“平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，可以仲裁”，沒(méi)有排除醫(yī)患糾紛這種民事?tīng)?zhēng)議。目前，學(xué)界對(duì)于醫(yī)療糾紛特別是仲裁模式的選擇上有兩種主張：一是選擇型仲裁，即醫(yī)患雙方在糾紛發(fā)生后既可以選擇仲裁，也可以選擇直接訴訟。二是必經(jīng)型仲裁，即醫(yī)患雙方在糾紛發(fā)生后，必須先到仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，此時(shí)仲裁不終局，當(dāng)事人一方對(duì)仲裁結(jié)果不服的，可以再向人民法院提訟。目前來(lái)看，選擇型仲裁是比較合理的，應(yīng)有更為完善的法律的規(guī)定來(lái)約束并推廣。

3.5 完善“大調(diào)解格局”的建立

近年來(lái)，我國(guó)很多省區(qū)市、地市和縣市相繼成立了一些醫(yī)療糾紛專(zhuān)業(yè)調(diào)解機(jī)構(gòu)，人民調(diào)解、仲裁機(jī)構(gòu)和社會(huì)組織也積極加入到醫(yī)療糾紛調(diào)解實(shí)踐中來(lái)，人民法院十分重視訴前調(diào)解在解決醫(yī)療糾紛訴訟案中的重要作用，一個(gè)多元化的醫(yī)療糾紛“大調(diào)解格局”趨勢(shì)正在形成。[8]

對(duì)于其建立與完善，具體來(lái)說(shuō)，應(yīng)該在充分發(fā)揮醫(yī)療糾紛行政調(diào)解作用的基礎(chǔ)上，以醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)和醫(yī)療糾紛專(zhuān)業(yè)調(diào)解機(jī)構(gòu)為中心，兼采用仲裁調(diào)解等其他調(diào)解方式，輔以醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)作為糾紛解決的輔助機(jī)制，做好不同調(diào)解方式間的銜接與配合，做好調(diào)解與訴訟的“訴調(diào)對(duì)接”，為醫(yī)療糾紛的妥善解決提供可行的路徑選擇。[9]

參考文獻(xiàn)：

[1]于真，傅曉明.淺論當(dāng)前我國(guó)醫(yī)療糾紛的三種處理方式[J].醫(yī)學(xué)信息，2010，23（7）：38.

[2]Fraser JJ and the Committee on Medical Liability.Technical report：Alternative dispute resolution in medical malpractice[J].Pediatrics，2001，107（3）：602-607.

[3]王安富，黃敏，李連宏.建立并完善非訴訟糾紛解決機(jī)制[J].醫(yī)院管理論壇，2009（3）：43-45.

[4]陳利華，郝容慧.淺談醫(yī)療糾紛ADR[J].現(xiàn)代醫(yī)院管理，2007（3）：10.

[5]藍(lán)宇，劉瑾.在我國(guó)建構(gòu)ADR機(jī)制的必要性及相關(guān)設(shè)想[J].西安外事學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，2（3）：46.

[6]傅江豐.論合理構(gòu)建醫(yī)療糾紛領(lǐng)域的ADR機(jī)制[D].大連海事大學(xué)，2013.

[7]胡海華.論我國(guó)醫(yī)療糾紛非訴訟解決機(jī)制的完善[J].中國(guó)醫(yī)院管理，2008，09：62-64.

解決醫(yī)療糾紛好的方法范文3

目前醫(yī)療糾紛“社會(huì)關(guān)注度變高，醫(yī)患直接沖突頻度變高，索賠金額變高”的現(xiàn)象，主要原因在于現(xiàn)有的解決機(jī)制落后于形勢(shì)發(fā)展。減少醫(yī)療糾紛，醫(yī)生首先應(yīng)自律。更重要的是建立醫(yī)療糾紛第三方調(diào)節(jié)機(jī)制，建立良好的醫(yī)患溝通渠道，最大限度地維護(hù)各方面利益，保障醫(yī)療工作的正常開(kāi)展。

關(guān)鍵詞：

醫(yī)療糾紛；調(diào)處機(jī)制；醫(yī)患關(guān)系近年來(lái)，我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生體制改革不斷深化，醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)迅猛發(fā)展，公民健康保障水平得到大幅提升。但是，各地醫(yī)療糾紛事件卻時(shí)有發(fā)生，并有愈演愈烈的趨勢(shì)，對(duì)我國(guó)醫(yī)療事業(yè)發(fā)展和社會(huì)的和諧穩(wěn)定產(chǎn)生了不利影響。

1醫(yī)療糾紛的產(chǎn)生原因及社會(huì)危害

1.1醫(yī)療糾紛定義

醫(yī)療糾紛是指在醫(yī)療活動(dòng)中，醫(yī)患雙方及雙方相關(guān)人員對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員對(duì)患者的診療行為所致后果存有不同看法，引起爭(zhēng)議并訴諸法定程序解決的事件。簡(jiǎn)言之，醫(yī)療糾紛是患者及其家屬就醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)患者進(jìn)行診治的醫(yī)療過(guò)程或結(jié)果不能接受，由此產(chǎn)生的糾紛。

1.2醫(yī)療糾紛產(chǎn)生主要原因

1.2.1醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)療技術(shù)水平有限

現(xiàn)代醫(yī)學(xué)還存在許多不足，很多疾病的發(fā)病機(jī)制沒(méi)有搞清，缺乏早期的預(yù)防、診斷手段，使患者確診過(guò)晚或診斷不清；醫(yī)務(wù)人員掌握醫(yī)學(xué)知識(shí)也有限，特別是由于人類(lèi)個(gè)體差異的特殊性，醫(yī)療行為潛存著難以事先預(yù)測(cè)和防范的醫(yī)療損害風(fēng)險(xiǎn)，醫(yī)療過(guò)程中難免會(huì)出現(xiàn)某些意外。這些問(wèn)題產(chǎn)生的醫(yī)療事故難以界定責(zé)任，容易產(chǎn)生醫(yī)療糾紛。

1.2.2現(xiàn)有社會(huì)醫(yī)療保障機(jī)制不健全

目前，由于政府對(duì)公共衛(wèi)生事業(yè)投入不足、醫(yī)療衛(wèi)生資源配置不合理、醫(yī)療保險(xiǎn)制度和醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)制度不健全等種種原因，造成醫(yī)院“以藥養(yǎng)醫(yī)”、“以檢查養(yǎng)醫(yī)”等現(xiàn)象。同時(shí)，高漲的醫(yī)療費(fèi)用與人民收入水平的矛盾使得相當(dāng)一部分人把這種矛頭指向了醫(yī)務(wù)人員，加重了醫(yī)患之間的矛盾。

1.3現(xiàn)階段醫(yī)療糾紛的主要特點(diǎn)及發(fā)展動(dòng)向

1.3.1醫(yī)療糾紛數(shù)量逐年增加

近幾年，我省各地醫(yī)療糾紛數(shù)量明顯增加，雖然每次都從不同渠道妥善解決，但醫(yī)療糾紛高發(fā)已嚴(yán)重影響了各地醫(yī)療機(jī)構(gòu)的正常秩序和發(fā)展，對(duì)社會(huì)和諧穩(wěn)定也造成了負(fù)面效應(yīng)。

1.3.2索賠普遍，數(shù)額巨大

目前幾乎所有的醫(yī)療糾紛都伴隨著經(jīng)濟(jì)賠償，而媒體對(duì)醫(yī)療糾紛的宣傳在一定程度上也提升了患者的索賠期望，導(dǎo)致索賠數(shù)額越來(lái)越大。

1.3.3沖突增加，影響擴(kuò)大

在醫(yī)療糾紛中為了爭(zhēng)取經(jīng)濟(jì)利益，許多患者及家屬抱著“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”的心理，破壞醫(yī)院設(shè)施甚至攻擊有關(guān)醫(yī)務(wù)、管理工作人員，嚴(yán)重干擾了醫(yī)院正常工作秩序，帶來(lái)了惡劣的社會(huì)影響。尤其近年來(lái)出現(xiàn)的“職業(yè)醫(yī)鬧”，專(zhuān)門(mén)尋找醫(yī)患糾紛，幫助患方將事態(tài)擴(kuò)大，尋求經(jīng)濟(jì)回報(bào)。

2現(xiàn)行醫(yī)療糾紛調(diào)處機(jī)制運(yùn)行情況及存在的主要問(wèn)題

目前的醫(yī)療糾紛處理有以下三種途徑：一是醫(yī)患雙方協(xié)商解決；二是申請(qǐng)衛(wèi)生行政部門(mén)調(diào)解；三是向法院提起民事訴訟。這三種方式使醫(yī)療糾紛在一定程度上得到了緩解，但從整體來(lái)看，效果并不十分理想，不能完全解決在醫(yī)療糾紛中存在的各種復(fù)雜矛盾。協(xié)商調(diào)解是這些醫(yī)療糾紛調(diào)解的主要方式，但是該調(diào)解方式存在著許多不足：首先，醫(yī)患雙方信息不對(duì)稱(chēng)，患方對(duì)醫(yī)方不信任和盲目地索要賠償或補(bǔ)償數(shù)額，容易造成矛盾激化，導(dǎo)致擾亂醫(yī)院正常工作的醫(yī)鬧或者其他惡性；其次，由于醫(yī)患雙方法律知識(shí)欠缺，和解協(xié)議往往存在較多法律漏洞，為協(xié)商解決爭(zhēng)議后再起爭(zhēng)端埋下隱患；再次，患者找醫(yī)院協(xié)商，醫(yī)院為避免醫(yī)療賠償，可能會(huì)對(duì)病歷、病程記錄在內(nèi)的各種就診記錄進(jìn)行修改，再提訟患者難以收集相關(guān)證據(jù)。

3創(chuàng)新和完善醫(yī)療糾紛調(diào)解機(jī)制，營(yíng)造和諧的醫(yī)患關(guān)系

3.1政府主導(dǎo)推動(dòng)，著力構(gòu)建第三方調(diào)解機(jī)制

建議由政府牽頭，衛(wèi)生、、司法、民政等部門(mén)共同參與，組建“醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)”，在衛(wèi)生行政部門(mén)和醫(yī)療機(jī)構(gòu)以外的地方獨(dú)立辦公，并接受司法部門(mén)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，增強(qiáng)醫(yī)療糾紛處置的公平性、專(zhuān)業(yè)性、規(guī)范性。委員會(huì)人員采取自愿報(bào)名、單位推選和社會(huì)招聘等辦法挑選具有一定醫(yī)學(xué)、法律知識(shí)和社會(huì)公信力的人大代表、政協(xié)委員、律師、法官、警察、消協(xié)、媒體工作者、社區(qū)優(yōu)秀調(diào)解員、衛(wèi)生行政人員等多方面人員擔(dān)任調(diào)解員，以保障調(diào)解的公信力。

3.2與醫(yī)責(zé)險(xiǎn)相結(jié)合，維護(hù)醫(yī)患雙方合法權(quán)益

要完善醫(yī)療糾紛人民調(diào)解和醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)相結(jié)合的醫(yī)責(zé)險(xiǎn)機(jī)制，積極推動(dòng)各醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員加入醫(yī)責(zé)險(xiǎn)范圍。在糾紛調(diào)解過(guò)程中，人民調(diào)解委員會(huì)以第三方身份對(duì)醫(yī)患雙方進(jìn)行調(diào)查、評(píng)估和調(diào)解，劃分責(zé)任和出具報(bào)告，對(duì)符合理賠的案件，由承保的保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同規(guī)定進(jìn)行理賠，既能降低醫(yī)護(hù)人員的風(fēng)險(xiǎn)，又能讓患方更快拿到賠償，保證醫(yī)院和患者的合法權(quán)益，讓醫(yī)院從醫(yī)療糾紛中解脫出來(lái)，使醫(yī)療糾紛解決走上理性的法律途徑，實(shí)現(xiàn)醫(yī)療執(zhí)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移。

3.3強(qiáng)化醫(yī)療監(jiān)管，不斷提高醫(yī)療服務(wù)水平

解決醫(yī)療糾紛好的方法范文4

醫(yī)院在無(wú)法完全杜絕醫(yī)療糾紛的情況下，如何最大限度的減少醫(yī)療糾紛成為目前所有醫(yī)院都面臨的社會(huì)性難題。為更好的防范醫(yī)療糾紛，首先要了解醫(yī)療糾紛的概念及其產(chǎn)生的根源、途徑，并對(duì)他們進(jìn)行分析，以制定防范醫(yī)療糾紛的措施。

醫(yī)療糾紛的概念：

醫(yī)療糾紛是指因醫(yī)療發(fā)生的糾紛。狹義的醫(yī)療糾紛往往指醫(yī)療民事糾紛，即醫(yī)療合同糾紛和醫(yī)療侵權(quán)糾紛。

醫(yī)療合同糾紛是指合同當(dāng)事人對(duì)醫(yī)療合同的訂立、履行、變更、終止及合同權(quán)利義務(wù)的爭(zhēng)議。醫(yī)療侵權(quán)糾紛是指醫(yī)療服務(wù)的提供者與接受者之間對(duì)醫(yī)療行為及其后果是否侵權(quán)及侵權(quán)責(zé)任的爭(zhēng)議。

醫(yī)療糾紛產(chǎn)生根源按照發(fā)生概率的大小可以分為以下幾類(lèi)：

1、醫(yī)療服務(wù)糾紛：據(jù)重慶醫(yī)科大學(xué)附屬兒童醫(yī)院調(diào)查表明，1999年投訴中，因服務(wù)態(tài)度差，溝通不夠引起的占62.5％；歷年累積的8件醫(yī)療糾紛訴訟中，有一半以上是因?yàn)榻忉尣坏轿坏仍蛟斐傻摹Ｖ腥A醫(yī)院管理學(xué)會(huì)維權(quán)協(xié)會(huì)的調(diào)查中，有49.5％的醫(yī)療糾紛是因?yàn)榉?wù)態(tài)度不好造成的。

醫(yī)療服務(wù)態(tài)度造成了大部分的醫(yī)療糾紛，如果能夠避免這類(lèi)糾紛，那么醫(yī)院就幾乎可以避免將近50％的糾紛產(chǎn)生。

2、收費(fèi)糾紛：因醫(yī)療收費(fèi)不合理或者是解釋不清楚所造成的收費(fèi)糾紛，在現(xiàn)代醫(yī)院里已經(jīng)變成一個(gè)重要的糾紛誘發(fā)因素，并且在整個(gè)醫(yī)療糾紛的比重里正在漸漸呈上升的趨勢(shì)。

3、醫(yī)療事故、醫(yī)療差錯(cuò)糾紛：因管理不嚴(yán)格，導(dǎo)致醫(yī)務(wù)人員思想麻痹，而在工作中產(chǎn)生的醫(yī)療事故或醫(yī)療差錯(cuò)而引起的糾紛。此類(lèi)糾紛在整個(gè)醫(yī)療糾紛中依據(jù)中華醫(yī)學(xué)會(huì)2003年的統(tǒng)計(jì)，占整體醫(yī)療糾紛的23.6％。這種醫(yī)療糾紛很難為醫(yī)院在糾紛中爭(zhēng)得優(yōu)勢(shì)地位。是一類(lèi)比較棘手的糾紛，但是同時(shí)是完全可以控制的。

4、惡意糾紛：此類(lèi)糾紛純屬家屬或者一些毫不相干的人以醫(yī)療事故或差錯(cuò)為由，無(wú)理取鬧，以惡意詐取錢(qián)財(cái)為目的。此類(lèi)糾紛處理極難，一方面醫(yī)院雖有確鑿的證據(jù)證明醫(yī)院沒(méi)有錯(cuò)誤，但是鬧事方卻根本不會(huì)訴諸法律；另一方面，鬧事方往往人多勢(shì)眾，政府部門(mén)很難插手處理。

5、其他糾紛：新技術(shù)、新療法、新設(shè)憊的不當(dāng)使用導(dǎo)致的醫(yī)療糾紛不斷出現(xiàn)尚有一些其他原因引起的醫(yī)療糾紛，所占比例較小。

產(chǎn)生這些糾紛的主要原因不是我們的醫(yī)術(shù)在退步，而是我們?cè)谠靥げ降耐瑫r(shí)，人們的法律意識(shí)、維權(quán)意識(shí)在逐漸增強(qiáng)。對(duì)這些糾紛進(jìn)行細(xì)致的分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，超過(guò)70％的醫(yī)療糾紛本不該出現(xiàn)。

首先，服務(wù)態(tài)度方面。服務(wù)質(zhì)量不高，服務(wù)態(tài)度不好。醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療服務(wù)中不能尊重并平等對(duì)待患者，導(dǎo)致出現(xiàn)糾紛。

現(xiàn)在的醫(yī)院在面臨生存競(jìng)爭(zhēng)壓力的大環(huán)境下，都在開(kāi)始進(jìn)行服務(wù)態(tài)度方面的大力改革，但是由于一些其他的原因，服務(wù)態(tài)度的提高總是難以落實(shí)。作為護(hù)理工作一直是被認(rèn)為是醫(yī)院與病人接觸最多的環(huán)節(jié)，所以，也理所當(dāng)然的被認(rèn)為是醫(yī)療糾紛最多的環(huán)節(jié)，但事實(shí)恰恰不是這樣。

據(jù)某市醫(yī)院統(tǒng)計(jì)，2002年共發(fā)生醫(yī)療糾紛48件，其中因?yàn)榉?wù)態(tài)度引起的糾紛共31件，護(hù)理人員服務(wù)態(tài)度引起的糾紛7件，醫(yī)生服務(wù)態(tài)度引起的糾紛竟多達(dá)19件，其他原因的糾紛5件。其他醫(yī)院也存在類(lèi)似的情況。

作為醫(yī)院來(lái)講，醫(yī)生是最早接觸病人的環(huán)節(jié)，對(duì)于門(mén)診病人來(lái)說(shuō)，基本不接觸護(hù)理；住院病人相反，主要的醫(yī)患接觸環(huán)節(jié)在護(hù)理。但是但是門(mén)診所接觸的病人絕對(duì)超過(guò)住院病人不止十倍。同時(shí)多年來(lái)一直重視護(hù)理人員的服務(wù)問(wèn)題，而且作為護(hù)理人員絕大多數(shù)為女性，相對(duì)來(lái)說(shuō)態(tài)度一直較好。臉難看、門(mén)難進(jìn)、排隊(duì)一小時(shí)，看病兩分鐘的事情多數(shù)發(fā)生的醫(yī)生身上，所以要解決醫(yī)療服務(wù)態(tài)度方面的問(wèn)題，不僅僅是長(zhǎng)抓護(hù)理服務(wù)，更應(yīng)該引起重視的是醫(yī)生隊(duì)伍的整體服務(wù)形象塑造。

醫(yī)院的服務(wù)形象不是某一部分可以代替的，也不是某一部分人可以完全掩蓋的，醫(yī)院的服務(wù)形象需要醫(yī)院的全體人員從個(gè)人做起，齊心協(xié)力，共同打造。民營(yíng)醫(yī)院在服務(wù)方面具有先天的優(yōu)勢(shì)，但是，在競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程中，能否從使至終的堅(jiān)持以及能夠做到何種水平，尚有待積極改進(jìn)。民營(yíng)醫(yī)院大多比較脆弱，經(jīng)不起任何的風(fēng)吹雨打，因此，在服務(wù)態(tài)度上絕對(duì)不允許出現(xiàn)任何紕漏引發(fā)醫(yī)療糾紛。

其次，收費(fèi)糾紛。面對(duì)現(xiàn)在競(jìng)爭(zhēng)激烈的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，各大小醫(yī)院為了自身的生存發(fā)展施展渾身解數(shù)。但是某些醫(yī)院、某些醫(yī)生違背了醫(yī)生的基本職業(yè)道德，將賺錢(qián)作為醫(yī)療工作的第一要義，畸高的收費(fèi)、名目煩雜的不合理收費(fèi)大量存在，導(dǎo)致了醫(yī)療收費(fèi)糾紛的大量出現(xiàn)。

現(xiàn)在，隨著人們法律意識(shí)的增強(qiáng)，法律法規(guī)的不斷健全，醫(yī)療工作和醫(yī)療行為更多的受到社會(huì)規(guī)范的強(qiáng)制性制約。而我們有相當(dāng)多的人對(duì)此沒(méi)有清醒的認(rèn)識(shí)。在生存的壓力面前，多數(shù)醫(yī)院不得不通過(guò)多收費(fèi)，高門(mén)檻的辦法解決醫(yī)院的收入問(wèn)題，所以解決此種糾紛任重道遠(yuǎn)。民營(yíng)醫(yī)院從不被社會(huì)認(rèn)同的角落里走出來(lái)，能否贏得病患的認(rèn)可，本身就存在巨大的疑問(wèn)。因此，在價(jià)格上，能否堅(jiān)持如一的貫徹高質(zhì)量、合理低價(jià)位將是民營(yíng)醫(yī)院發(fā)展的一道坎。

再次，醫(yī)療差錯(cuò)、醫(yī)療事故引起的糾紛。由于醫(yī)療技術(shù)的限制，區(qū)域醫(yī)療水平的限制，使得某一個(gè)地區(qū)的醫(yī)療水平可能低于其他地區(qū)，這樣，在其他地區(qū)不成為醫(yī)療糾紛的醫(yī)療事件，很可能導(dǎo)致糾紛的出現(xiàn)。而醫(yī)生責(zé)任心的問(wèn)題導(dǎo)致醫(yī)療差錯(cuò)的出現(xiàn)，是最難處理的醫(yī)療糾紛。

解決醫(yī)療糾紛好的方法范文5

關(guān)鍵詞： 人民調(diào)解委員會(huì)；醫(yī)療機(jī)構(gòu)；醫(yī)療糾紛；應(yīng)用

0 引言

隨著我國(guó)醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域的全面發(fā)展，醫(yī)院的社會(huì)公益性與政府財(cái)政投入不足之間的矛盾日益突出，現(xiàn)行衛(wèi)生制度下醫(yī)院運(yùn)行的市場(chǎng)趨勢(shì)日益明顯；與此同時(shí)，患者及其家屬對(duì)醫(yī)療服務(wù)的期望值和維權(quán)意識(shí)明顯增強(qiáng)；醫(yī)療服務(wù)的雙方矛盾日益加劇，醫(yī)療糾紛也隨之而來(lái)。

當(dāng)前“醫(yī)鬧”成了破壞醫(yī)院工作秩序、影響醫(yī)療工作順序開(kāi)展；患者家屬歐打醫(yī)生、軟禁院長(zhǎng)、停尸鬧喪等事件屢見(jiàn)不鮮，出現(xiàn)了“職業(yè)醫(yī)鬧”原因，主要是醫(yī)療糾紛得不到很好的解決。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的法律，解決醫(yī)療糾紛得法定途徑有三種：一是醫(yī)患雙方協(xié)商解決；二是行政處理；三是向法院提起民事訴訟。從實(shí)際運(yùn)行情況看有很大部分患者認(rèn)為在醫(yī)院發(fā)生糾紛，醫(yī)院應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)不、不鑒定，就找醫(yī)院；目前這3種機(jī)制已不能有效地解決醫(yī)療糾紛，維護(hù)醫(yī)患關(guān)系的和諧。因此，建立行之有效的醫(yī)療糾紛解決機(jī)制——人民調(diào)解委員會(huì)來(lái)解決醫(yī)療糾紛，其優(yōu)點(diǎn)和特殊價(jià)值，受到我國(guó)許多醫(yī)院青睞。

筆者對(duì)人民調(diào)解委員會(huì)在十堰市醫(yī)療機(jī)構(gòu)調(diào)解醫(yī)療糾紛處理的工作情況，進(jìn)行積極探索、實(shí)踐、歸納與大家交流，以便更好地對(duì)醫(yī)療糾紛調(diào)解處理。

1 十堰市醫(yī)療機(jī)構(gòu)情況概況

十堰市位于湖北省西北部，漢江中上游，是鄂、豫、陜、渝毗鄰地區(qū)唯一的區(qū)域性中心城市。轄五縣、一市、兩區(qū)及兩個(gè)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)，總?cè)丝?50萬(wàn)。筆者對(duì)湖北省十堰市28所二級(jí)以上醫(yī)院的進(jìn)行調(diào)查顯示，醫(yī)院每年發(fā)生的醫(yī)療糾紛，呈逐年上升的趨勢(shì)，目前在解決醫(yī)療糾紛利用人民調(diào)解委員會(huì)處理的只有市區(qū)兩家三級(jí)甲等醫(yī)院（市太和醫(yī)院、市人民醫(yī)院）和市婦幼保健院（三級(jí)優(yōu)秀婦幼保健院）在運(yùn)用人民調(diào)解委員會(huì)處理醫(yī)療糾紛。

2 人民調(diào)解委員會(huì)

2.1 人民調(diào)解委員會(huì)的定義、性質(zhì) 人民調(diào)解是一種由人民調(diào)節(jié)組織主持的，通過(guò)調(diào)解和勸說(shuō)發(fā)生糾紛的當(dāng)事人來(lái)消除糾紛，它是一種群眾自治活動(dòng)。

與處理醫(yī)療糾紛其他模式相比，人民調(diào)解是一種自治性最強(qiáng)的社會(huì)型糾紛解決方式；人民調(diào)解委員會(huì)是調(diào)解民間糾紛的基層群眾性組織，隸屬于其中的醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)，則是一種專(zhuān)門(mén)處理醫(yī)療糾紛的調(diào)解機(jī)構(gòu)。

2.2 人民調(diào)解委員會(huì)的法律依據(jù) 人民調(diào)解依據(jù)1989年5月，國(guó)務(wù)院頒布《人民調(diào)解委員會(huì)組織條例》、《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議民事案件的若干規(guī)定》是在2002年9月，由最高人民法院的，它明確了人民調(diào)解協(xié)議的性質(zhì)和效力，《人民調(diào)解若干規(guī)定》是由司法部的，它具體規(guī)定了人民調(diào)解委員會(huì)的工作范圍、組織形式、調(diào)解行為和程序，《最高人民法院、司法部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)人民調(diào)解工作的意見(jiàn)》等與人民調(diào)解相關(guān)的法規(guī)條例，則由中央辦共廳、國(guó)務(wù)院辦共廳進(jìn)行了先后的轉(zhuǎn)發(fā)。

這些文件表明人民調(diào)解已經(jīng)進(jìn)入新的高速發(fā)展期，而人民調(diào)解這一重要的民主和法律制度也得到了完善，使其在及時(shí)化解糾紛、維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益、實(shí)現(xiàn)社會(huì)治安綜合治理、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定中能夠發(fā)揮積極有效的作用。人民調(diào)解的調(diào)解權(quán)是國(guó)家賦予的。

2.3 調(diào)解的規(guī)范性 人民調(diào)解對(duì)調(diào)解的申請(qǐng)及受理、調(diào)解員的產(chǎn)生、調(diào)解程序、調(diào)解文書(shū)記錄、調(diào)解協(xié)議等方面都做出了相關(guān)規(guī)定，可見(jiàn)人民調(diào)解對(duì)于糾紛的過(guò)程已經(jīng)具備一定的規(guī)范性，這為調(diào)解結(jié)果的公正性做出了一定的形式保障。

2.4 調(diào)解人員的要求 人民調(diào)解員是在人民調(diào)解委員領(lǐng)導(dǎo)下，從事人民調(diào)解工作的人員，可以通過(guò)群眾選舉或者招聘的形式來(lái)選擇人民調(diào)解員。為人公正、具有一定的群眾影響力，對(duì)人民調(diào)解工作有熱情，并且具備一定發(fā)的法律、政策、文化水平，這是人民調(diào)解員所應(yīng)具備的基本素質(zhì)。

2.5 人民調(diào)解的公信力 由于衛(wèi)生行政部門(mén)的調(diào)解機(jī)關(guān)與涉及的醫(yī)療機(jī)構(gòu)在管理上存在著一定的連帶關(guān)系，使得患方無(wú)法信任行政調(diào)解，常常認(rèn)為該調(diào)解所做出的調(diào)解處理結(jié)論缺乏公正性，達(dá)不到他們所期望的利益標(biāo)準(zhǔn)。相對(duì)于行政調(diào)解，人民調(diào)解要更具有公信力，它作為群眾性自主組織，代表第三方調(diào)解機(jī)制，當(dāng)事人特別是患方在心理上更能夠理解和接收，不具備以往醫(yī)療糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)中的“行政”色彩。

2.6 人民調(diào)解協(xié)議的效力 國(guó)家司法部制定的《人民調(diào)解工作的若干規(guī)定》及最高人民法院以司法部解釋的形式賦予了人民調(diào)解的法律效力，即具有合同的效力。其法律效力表現(xiàn)在：首先，人民調(diào)解委員會(huì)是依據(jù)國(guó)家法律規(guī)定設(shè)立的調(diào)解組織。在其主持下依法達(dá)成的協(xié)議對(duì)雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)有約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行。其次，如果負(fù)有義務(wù)的一方當(dāng)事人既不履行法律規(guī)定的義務(wù)，又不向其他國(guó)家機(jī)關(guān)申請(qǐng)解決，那么該當(dāng)事人要承擔(dān)由此造成的一切法律后果。《人民調(diào)解工作的若干規(guī)定》第五條明確規(guī)定：“經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成協(xié)議的、有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的、并由雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定或者履行自己的義務(wù)，不得擅自表更或者解除調(diào)解協(xié)議”。其第三十六條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自覺(jué)履行調(diào)解協(xié)議”。

3 人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解的優(yōu)點(diǎn)

3.1 人民調(diào)解是訴訟外調(diào)解 人民調(diào)解進(jìn)行調(diào)解活動(dòng)的基礎(chǔ)是平等、自愿，它所達(dá)成的協(xié)議根據(jù)目前的法律規(guī)定，并不具備法律上的強(qiáng)制執(zhí)行效力；另外，人民調(diào)解還必須保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利；是獨(dú)立于“行政、醫(yī)、患”之外的專(zhuān)門(mén)調(diào)解醫(yī)療糾紛的群眾性組織。

解決醫(yī)療糾紛好的方法范文6

【關(guān)鍵詞】黑龍江省本科在校醫(yī)學(xué)生 醫(yī)療糾紛 認(rèn)知情況 教學(xué)對(duì)策

近年來(lái)，醫(yī)療糾紛事件發(fā)生概率呈明顯上升趨勢(shì)，使現(xiàn)代醫(yī)學(xué)生對(duì)今后的工作產(chǎn)生了疑慮甚至恐懼。我國(guó)關(guān)于醫(yī)療糾紛問(wèn)題的研究，研究過(guò)程和結(jié)果多數(shù)屬于醫(yī)學(xué)軟科學(xué)性質(zhì)，在少數(shù)的調(diào)查研究中，選擇的對(duì)象均屬醫(yī)院在職人員或者發(fā)生醫(yī)療糾紛的醫(yī)院的在職人員。對(duì)醫(yī)學(xué)生進(jìn)行醫(yī)療糾紛的認(rèn)知研究，目的在于探討在校學(xué)習(xí)期間從課程設(shè)置、教學(xué)方式等方面提高學(xué)生對(duì)醫(yī)療糾紛的認(rèn)知和防范水平，降低他們?cè)诠ぷ鲘徫簧习l(fā)生醫(yī)療糾紛的可能性，為解決醫(yī)學(xué)院校學(xué)生對(duì)醫(yī)療糾紛認(rèn)知缺乏的問(wèn)題提供可靠的依據(jù)。

一、資料與方法

（一）調(diào)查對(duì)象

選取黑龍江省醫(yī)學(xué)院校本科學(xué)生1600人為研究對(duì)象，以臨床醫(yī)學(xué)、護(hù)理學(xué)專(zhuān)業(yè)為主要調(diào)查對(duì)象，并有少量其他專(zhuān)業(yè)學(xué)生。

（二）調(diào)查方法

結(jié)合當(dāng)前醫(yī)療糾紛現(xiàn)狀及調(diào)研目的，了解學(xué)生對(duì)醫(yī)療糾紛的基本認(rèn)知，查閱大量相關(guān)文獻(xiàn)，自制調(diào)查問(wèn)卷，進(jìn)行預(yù)調(diào)查，不斷完善調(diào)查內(nèi)容，力求真實(shí)地反映被調(diào)查者的認(rèn)知現(xiàn)狀。采取隨機(jī)抽樣的方法，采用現(xiàn)場(chǎng)匿名調(diào)查的方式，共發(fā)放問(wèn)卷1600份，回收問(wèn)卷1589份，問(wèn)卷回收率99.3%，其中有效問(wèn)卷1579份，有效問(wèn)卷率為99.4%。

（三）統(tǒng)計(jì)方法

對(duì)有效問(wèn)卷進(jìn)行編號(hào)，使用Epidata3.1建立數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入，利用已經(jīng)建立好的篩查文件對(duì)其進(jìn)行篩檢，保證數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)軟件和SAS9.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和分析。

二、調(diào)查結(jié)果

（一）黑龍江省醫(yī)學(xué)院校學(xué)生對(duì)醫(yī)療糾紛的了解程度

調(diào)查結(jié)果顯示，僅2.28%的醫(yī)學(xué)生對(duì)醫(yī)療糾紛表示很了解，一般了解、基本不了解、完全不了解的比例高達(dá)83.6%。

（二）黑龍江省醫(yī)學(xué)院校學(xué)生對(duì)醫(yī)療糾紛產(chǎn)生的主要原因的認(rèn)識(shí)

調(diào)查結(jié)果顯示，82.6%的醫(yī)學(xué)生認(rèn)為目前的醫(yī)患關(guān)系是緊張的，產(chǎn)生醫(yī)療糾紛的原因是多方面的。4.69%的學(xué)生認(rèn)為是患方因素，如患方要求太高，患方對(duì)醫(yī)療規(guī)章制度不了解或缺乏醫(yī)療常識(shí)；認(rèn)為是醫(yī)護(hù)方處理欠缺的占7.66%，包括醫(yī)護(hù)人員的服務(wù)態(tài)度和醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量欠缺；認(rèn)為是雙方溝通不夠，彼此不信任的占79.73%；其他原因占7.92%。

（三）醫(yī)學(xué)院校學(xué)生對(duì)防范醫(yī)療糾紛教育的評(píng)價(jià)

調(diào)查結(jié)果顯示，僅有5.89%的醫(yī)學(xué)生認(rèn)為學(xué)校經(jīng)常開(kāi)展防范醫(yī)療糾紛的教育活動(dòng)，而有33.19%的學(xué)生則認(rèn)為學(xué)校偶爾開(kāi)展防范醫(yī)療糾紛的教育活動(dòng)。各學(xué)校大部分學(xué)生是通過(guò)教師課堂講授獲得相關(guān)知識(shí)。

（四）學(xué)校開(kāi)展防范醫(yī)療糾紛教育的方式

調(diào)查結(jié)果顯示，在占比為39.08%的認(rèn)為學(xué)校有開(kāi)展過(guò)醫(yī)療糾紛防范教育活動(dòng)的學(xué)生中，56.73%的學(xué)生表明學(xué)校是通過(guò)課堂教育來(lái)開(kāi)展醫(yī)療糾紛防范教育活動(dòng)的，27.71%的學(xué)生是通過(guò)學(xué)校開(kāi)展講座的形式了解醫(yī)療糾紛相關(guān)知識(shí)的，學(xué)校也有通過(guò)報(bào)刊宣傳、社會(huì)實(shí)踐等形式來(lái)開(kāi)展相關(guān)醫(yī)療糾紛防范教育活動(dòng)。

（五）在校期間對(duì)學(xué)生開(kāi)設(shè)醫(yī)療糾紛防范課程的必要性

調(diào)查結(jié)果顯示，84.55%的學(xué)生認(rèn)為有必要開(kāi)展醫(yī)療糾紛防范教育，91.27%的學(xué)生認(rèn)為學(xué)校開(kāi)展醫(yī)療糾紛防范教育課程對(duì)自己以后進(jìn)行醫(yī)療衛(wèi)生工作有著無(wú)可替代的優(yōu)越性。而在課余時(shí)間，僅有2.09%的學(xué)生會(huì)自學(xué)醫(yī)療糾紛防范的相關(guān)知識(shí)，33.25%的學(xué)生只有在需要時(shí)才查閱相關(guān)內(nèi)容，他們可通過(guò)圖書(shū)報(bào)刊、學(xué)校精品課程平臺(tái)、醫(yī)療法律網(wǎng)站、普法欄目等獲得醫(yī)療糾紛防范的相關(guān)知識(shí)，還有38.19%的學(xué)生表示從沒(méi)學(xué)過(guò)醫(yī)療糾紛防范的相關(guān)知識(shí)。

（六）對(duì)開(kāi)設(shè)醫(yī)療糾紛課程教學(xué)形式的意見(jiàn)

調(diào)查結(jié)果顯示，76.38%的學(xué)生認(rèn)為了解并學(xué)習(xí)醫(yī)療糾紛防范知識(shí)能調(diào)動(dòng)自己學(xué)習(xí)的積極性。其中，40.47%的學(xué)生要求采用以案例為基礎(chǔ)，以問(wèn)題為中心的教學(xué)模式；31.41%的學(xué)生希望是附院任課教師講述身邊的醫(yī)療糾紛案例及用多媒體展示真實(shí)的醫(yī)療糾紛。贊同開(kāi)設(shè)必修課的學(xué)生占18.18%，考查課的占24.26%，選修課的占29.01%，講座的占28.56%。

三、討論

（一）醫(yī)學(xué)院校學(xué)生對(duì)醫(yī)療糾紛的了解程度普遍偏低的原因

調(diào)查對(duì)象中表示對(duì)醫(yī)療糾紛很了解的僅占2.28%，說(shuō)明醫(yī)學(xué)生對(duì)醫(yī)療糾紛的了解程度普遍較低，高達(dá)83.60%的醫(yī)學(xué)生對(duì)醫(yī)療糾紛表示了解程度一般甚至完全不了解。造成學(xué)生對(duì)醫(yī)療糾紛的了解程度偏低的首要原因是學(xué)校教學(xué)內(nèi)容沒(méi)有根據(jù)學(xué)生層次不同有所側(cè)重，教學(xué)內(nèi)容缺乏針對(duì)性，教學(xué)形式以理論講授為主，醫(yī)療糾紛防范教育是無(wú)意識(shí)進(jìn)行的。另外，學(xué)生課余自學(xué)情況較少，學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)不強(qiáng)，在校醫(yī)學(xué)生對(duì)于醫(yī)療糾紛的了解大多來(lái)自教師的講述、學(xué)生間的交流討論及新聞媒體的傳播，了解途徑有一定的局限性等。

（二）加強(qiáng)醫(yī)學(xué)院校學(xué)生對(duì)醫(yī)療糾紛的認(rèn)知，探討醫(yī)療糾紛防范教育的教學(xué)對(duì)策

目前各高校以課堂教育為主，都開(kāi)設(shè)了專(zhuān)項(xiàng)教育課程《醫(yī)療糾紛防范》，提高了學(xué)生對(duì)醫(yī)療糾紛的認(rèn)識(shí)。75.51%的學(xué)生認(rèn)為學(xué)習(xí)《醫(yī)療糾紛防范》課程能調(diào)動(dòng)其學(xué)習(xí)積極性。調(diào)查結(jié)果表明，大多數(shù)學(xué)生希望學(xué)校將《醫(yī)療糾紛防范》作為選修課程，采取PBL授課方式，盡量選擇素質(zhì)較高和責(zé)任心較強(qiáng)的醫(yī)師承擔(dān)帶教工作。建議學(xué)校采取多種教學(xué)方式（講座、學(xué)術(shù)報(bào)告、社會(huì)實(shí)踐），以滿(mǎn)足學(xué)生的需要，讓學(xué)生提前適應(yīng)環(huán)境，提前與病人接觸，了解病人，提高與病人交流的技巧，調(diào)動(dòng)醫(yī)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性和興趣，進(jìn)而改善醫(yī)患關(guān)系，防范醫(yī)療糾紛的發(fā)生。

目前醫(yī)學(xué)院校學(xué)生對(duì)相關(guān)法律法規(guī)了解甚少，缺乏學(xué)習(xí)法律法規(guī)的主動(dòng)性，認(rèn)為只要自己不違法，就沒(méi)有必要學(xué)習(xí)法律知識(shí)。調(diào)查結(jié)果顯示，當(dāng)發(fā)生醫(yī)療糾紛時(shí)，僅有23.37%的學(xué)生會(huì)選擇通過(guò)法律途徑保護(hù)自己和家人，表明學(xué)生遇到醫(yī)療糾紛時(shí)自我保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)，還需要更多地宣傳采取法律途徑解決問(wèn)題。學(xué)校可增設(shè)相關(guān)的法律學(xué)習(xí)課程，運(yùn)用法律知識(shí)解決醫(yī)療糾紛問(wèn)題，培養(yǎng)出既懂醫(yī)學(xué)又懂法學(xué)的學(xué)生。

提高醫(yī)學(xué)生人文素質(zhì)，加強(qiáng)職業(yè)道德教育，改善服務(wù)態(tài)度，提高整體素質(zhì)也是十分必要的。調(diào)查顯示，33.25%的學(xué)生認(rèn)為學(xué)校教育重專(zhuān)業(yè)、輕人文的現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重，我國(guó)醫(yī)學(xué)院校的人文素質(zhì)教育普遍滯后于專(zhuān)業(yè)知識(shí)教育。鑒于醫(yī)患溝通是造成醫(yī)療糾紛的主要原因，有45%的醫(yī)學(xué)生覺(jué)得“愿意與患者進(jìn)行溝通，但有時(shí)缺乏溝通技巧”。因此，要有針對(duì)性地加強(qiáng)對(duì)醫(yī)學(xué)生的醫(yī)患溝通技巧訓(xùn)練，適當(dāng)?shù)匕才艑W(xué)生與患者溝通，使學(xué)生充分認(rèn)識(shí)到尊重、關(guān)注、真誠(chéng)、愛(ài)心是有效溝通的基礎(chǔ)，而有效的溝通又是融洽醫(yī)患關(guān)系的基礎(chǔ)。在職業(yè)道德等基礎(chǔ)培養(yǎng)中，反思醫(yī)療技術(shù)與人文素養(yǎng)的關(guān)系，深刻認(rèn)識(shí)到“失去了醫(yī)學(xué)人文關(guān)懷，醫(yī)學(xué)就失去了靈魂”的觀念，切實(shí)發(fā)揮專(zhuān)業(yè)課教學(xué)中的人文教育功能，將醫(yī)學(xué)知識(shí)和人文素質(zhì)教育融會(huì)貫通，深化對(duì)醫(yī)學(xué)生人文素質(zhì)教育重要性的認(rèn)識(shí)，也是減少、杜絕各種醫(yī)療糾紛的有效途徑。

【參考文獻(xiàn)】

[1]李萍，李停王賢喜.不同時(shí)期醫(yī)療糾紛原因?qū)Ρ确治鯷J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2007（18）：1570-1571.

[2]霍炎炎，米安然，李俊，等.醫(yī)療糾紛成因及對(duì)策探討[J].河南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2013，31（02）：159-160.

[3]黃書(shū)眾，鄧金秀，許錦鴻，等.醫(yī)療糾紛對(duì)醫(yī)學(xué)生擇業(yè)影響的調(diào)查分析[J].遼寧醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，31（06）：538-540，576.

[4]張國(guó)芳，余曉平.醫(yī)學(xué)院校應(yīng)加強(qiáng)對(duì)醫(yī)學(xué)生法律知識(shí)的教育[J].西北醫(yī)學(xué)教育，2002，10（03）：138，151.

[5]王志剛，鄭大成.醫(yī)療糾紛現(xiàn)狀分析[J].數(shù)理醫(yī)藥學(xué)雜志，2015，28（01）：57-59.