前言：中文期刊網精心挑選了財產獨立審計報告范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。

財產獨立審計報告范文1

一、獨立審計的產生與審計委托權定位的選擇

現代完全意義上的獨立審計產生于英國。1720年，英國“南海公司事件”的發生、解決導致了注冊會計師制度的誕生 。Charles Snell對南海公司的審計是由官方委托的，雖不是真正意義上的民間獨立審計，但此后蓬勃興起的注冊會計師行業直接催生了“獨立審計”。

獨立審計是在“企業的所有權和經營權”分離后所形成的受托經濟責任關系下，基于經濟監督的客觀需要而產生的，受托經濟責任關系是其產生的前提。當受托經濟責任關系確立后，客觀上就存在委托人對受托人實行經濟監督的需要。由于彼此間存在直接的經濟利益關系，財產所有者自身對財產管理者的監督、檢查便帶有一定的主觀性和片面性，或者財產所有者不具有這方面的能力。因此對財產管理者的監督檢查，客觀上需要與財產所有者和財產管理者都無利害關系的第三者來進行，這便是獨立審計工作產生的內在要求。

獨立審計的產生毫無疑義的告訴了我們當時的審計委托權定位在財產所有者身上，這是由當時的客觀條件決定的；因為不可能存在一個另外的第三者會基于財產所有者的利益執行審計委托職能。我們也能從獨立審計產生的前提提煉出兩大要素：第一、企業的所有權和經營權分離；第二、由財產所有者委托第三者對財產經營者進行監督檢查。

二、獨立審計委托人應具備的稟賦

從獨立審計的產生來看，審計委托人應具備以下稟賦：第一、審計委托人應是企業所有者。如果審計委托人不是企業所有者，而是國家，這種審計就不是獨立審計，而是國家審計。第二、審計委托人應關心企業財產的保值、增值。所有權與經營權的分離使得企業所有者與經營者對企業財務信息的占有不對稱，審計委托人之所以通過獨立的第三者（注冊會計師）對經營者進行審計，就是出于對企業財產的保值、增值狀況的關切。沒有這種關心，是不可能出現獨立審計的。第三、審計委托人應是企業真實財務信息的需要者。如果企業所有者自身不需要真實的財務信息，而僅僅只是希望企業保值增值，獨立審計也是不會產生；只要企業所有者另外雇請一批內部審計監察人員，獨立于經營者進行管理，就可達到這一目標。第四、審計委托人應對企業經營者持懷疑態度。出于理性，經營者有可能損企業、肥個人，企業所有者正是基于這一考慮，才會產生對企業經營者監督檢查的要求。要是所有者對經營者深信不疑或者所有者、經營者同為一人，這時進行獨立審計毫無意義。

這里所提出的審計委托人應具備的稟賦是指獨立審計起源時，審計委托人應具有的特征，正是這些特征直接誘發并催生了獨立審計的產生。但是站在今天的立場看，這些特征已不再適用審計委托人。如審計委托人應是企業的所有者，從今天一些公司存在的獨立董事制度而言，因為獨立董事不占有公司股份（或只占有公司少量股份），由獨立董事委托審計就打破了審計委托人應是企業所有者的界限。對于第二點特征“審計委托人應關心企業財產的保值、增值”也值得懷疑，許多股東期望上市公司粉飾業績就與企業資產保值增值相悖。因為粉飾業績將造成更多的稅負，這會導致企業資產流失；股東仍希望如此，是因為企業粉飾財務報告會使得股價上升，他們能通過拋售股票獲取資本利差。從這點分析，不難得出，股東作為審計委托人時，他們是否是企業真實財務信息的需要者也值得懷疑。

當前公司的審計委托人或多或少的不具有獨立審計產生時其應具的稟賦折射出了幾個問題：第一、當前審計委托人應具的稟賦是否有待變化；第二、當前公司審計委托權的定位是否有誤。

三、公司兩權依存狀態下的審計委托權定位

公司制度作為現代企業制度的基本形式，分析它的產生、發展對我們分析審計委托權定位有重要意義。公司是依照公司法組建并登記的以營利為目的的企業法人。以公司制企業為典型，探討審計委托權定位比較具有代表性。

從所有權、經營權兩權合離的關系來看，公司制企業存在三種依存狀態：一、所有者和經營者同一，如家族式企業；二、經營者持有公司一定比例的股份；三、經營者不持有公司股份或僅持微量股份，所有者和經營者完全分離或幾乎完全分離。需特別說明的是，這三種形式的劃分只是大致上的，它們之間并不存在絕對的界限。

（一）所有權與經營權合一時的審計委托權定位

當企業所有權和經營權完全合一時，按照傳統審計理論，此時是無需進行獨立審計的。在今天審計報告作為企業必須提供的一項外部承諾 時，這類企業所進行的獨立審計已完全偏離了它產生時的初衷—替企業所有者審核、檢查企業經營者。此種情況下，注冊會計師出具的審計報告更多的是為稅務部門、債權人、潛在債權人、潛在投資者服務的。

不難看出在企業所有權和經營權完全合一時，將審計委托權賦予股東是有問題的。如果從審計起源的角度來看，這種情形無需審計；若從審計報告的需要者來看，審計的委托人就不應是股東。

（二）所有權與經營權完全分離時的審計委托權定位

所有權與經營權完全分離是與審計起源理論最吻合的一種狀態。如果對這種狀態進行比較深入的分析，我們仍然不會輕易得出“此時將審計委托權賦予所有者是合理的”這個結論。筆者認為所有權與經營權完全分離時由誰來委托審計，應分兩種情況對待。一種是強所有者狀態，另一種是強經營者狀態。

在后種情況下，因股東比較分散，加之信息不對稱，股東出于對經營者監督的需要，由他們來委托審計是可行的，這也符合獨立審計起源的內在要求。但在前種情況下應另當別論，盡管此時依舊存在所有者與經營者之間的信息不對稱，但因股權比較集中，大股東完全有可能達成一致意見，建立獨立于經營者的內部審計部門，強化對經營者的內部審計。也就是說，強所有者有能力通過內部審計替代外部審計制約經營者。

兩權分離時，一個可怕的現象是雖然所有者和經營者形式上獨立（經營者不持有公司股份），但人格上不獨立（經營者與所有者關系密切，利益趨同）。試想若經營者所粉飾的財務報告總是為股東服務，仍由股東委托審計又何以確保審計監管的有效性呢？

（三）所有權與經營權部分重合時的審計委托權定位

所有權與經營權部分重合這是公司制企業最常見的一種依存狀態，企業董事會由內部董事和外部董事共同組成，部分大股東兼具董事與企業管理者身份。值得注意的是，本文所指的外部董事有別于獨立董事，外部董事指來自于管理層之外的董事。它的范圍比獨立董事大，除包括獨立董事外，它也包括那些參與董事會決策但不參與董事會決策執行的董事。

在兩權部分重合情況下，審計委托權定位可以有三種形式：第一、由整個董事會委托審計；第二由董事會中的獨立董事委托審計；第三由外部董事委托審計。對于這幾種審計委托模式，是可以排出優劣順序的；可以推斷由外部董事委托審計優于由獨立懂事委托審計，最差的是由董事會委托審計。

財產獨立審計報告范文2

當前我國注冊會計師執業的九大困境分析

1.審計意見表示與社會公眾的理解差距

注冊會計師對上市公司財務報表出具的審計報告有四大類，即無保留意見的審計報告、保留意見的審計報告、否定意見的審計報告和拒絕表示意見的審計報告。注冊會計師根據獨立審計準則進行了審計，出具了恰當的審計報告，但在審計報告不干凈時(我們可以把標準無保留意見的審計報告以外的審計報告通稱為不干凈的審計報告)，財務報告的使用者往往認為審計報告是有問題甚至是錯誤的。如因審計范圍受到嚴重限制而出具的拒絕表示意見的審計報告，社會公眾往往這樣認為：審計范圍受到嚴重限制，為什么會受到限制?企業管理層都能對審計的項目進行控制，而注冊會計師在獲取足夠的證據時遭遇到了困難，肯定是企業高管有意隱瞞某些事實，或者故意設置某些障礙阻擾注冊會計師獲取足夠的審計證據，既然企業高管存在問題，就應出具否定意見的審計報告。更有意思的是，在不干凈的審計報告遭遇到公司的經營失敗或重大違法行為時，注冊會計師即便出具了恰當的審計報告，社會各界仍認為注冊會計師未勤勉盡職，因注冊會計師的審計失敗而導致他們利益受損，應追究注冊會計師的有關責任。

2.內部控制制度基礎審計下的管理層舞弊的困境

我們國家現階段審計職業界實行的是制度基礎審計，是一種以審查企業內部控制制度著手的審計方法。根據獨立審計準則，內部控制制度的建立、健全與執行有效性，是被審計單位的會計責任，企業管理當局有責任建立良好的內部控制制度。制度基礎審計的重點是對制度的各個控制環節審查，目的在于發現控制制度中的薄弱環節并找出問題發生的根源，然后針對這些環節擴大檢查范圍。企業管理當局是內部控制制度的設計者和執行者，那么在管理當局有意制造某些內控制度的假象時，良好的內部控制假象將讓注冊會計師收集較少的審計證據，注冊會計師往往很難發現管理舞弊。根據獨立審計準則，注冊會計師有責任發現和披露被審計單位的管理當局的重大舞弊，若沒有發現和披露管理當局的重大舞弊，是注冊會計師的過錯，應承擔過失責任。另外，在實際的工作中，對在審計中發現的管理舞弊，注冊會計師往往不是選擇披露，而是提醒企業有關管理高層改正，而且，審計工作中實際發現的重大管理舞弊與實際發生的重大管理舞弊之間存在很大差距。這樣，在公司管理當局，特別是公司最高管理當局與公司各利益群體串通舞弊時，注冊會計師往往是力不從心。

3.公司治理結構中角色重合的困境

所有權與經營權的分離是現代公司治理制度的一大特征，公司的最高權利機關是股東大會，在股東大會的基礎上選舉產生董事會，董事會對股東大會負責，代表股東的利益，董事會聘請企業高層管理人員對企業實施具體的經營管理。企業的所有權屬于股東，企業的經營權則授權給企業管理當局。股東是委托人，公司管理當局是人，股東委托公司管理當局對公司進行經營管理。在審計業務的委托關系中，股東委托審計機構鑒證公司管理當局經營業績，即股東是委托人，審計機構是人。管理當局與審計機構是獨立的，不存在任何的契約、利益關系，由人監督人的過程是可以保證其公正性的。我國現階段的現象是很多公司的高管本身就是董事會的重要成員，公司高管既對公司實施具體的經營管理，又名義上代表股東，在董事會中主宰著公司的重大決策，這樣使得公司高層為謀取自己的利益而損害廣大的投資者利益提供了廣闊的空間，內部人控制現象十分嚴重。董事會成員，企業高管部分成員二合一，使受托進行審計的審計構處于十分尷尬的位置，即“委托人”(董事會)委托審計機構對委托人(是董事會重要成員的高層管理人員)的會計責任予以認定或解除。審計機構在審計過程中很可能迫于委托人的壓力而作出妥協，出具欠適當的審計報告，造成了審計失敗。

4.抽樣審計下的5%困境

最初的審計是以詳細審計開始的，隨著社會的發展和審計目標的改變，科學的抽樣審計方法得到了廣泛應用。抽樣是統計學中的重要概念，與統計學界的一個重要魔數——5%有著干絲萬縷的聯系。根據雙尾假設測試(TWOTAILED HYPOTHESIS ——TEST)的統計所得出的結果，總體中有95%的值落在偏離中值為正負1.96標準差之間。許多的注冊會計師把可容忍的審計風險確認為5%，這是否意味著注冊會計師愿意接受簽發的100份審計報告中有5份以內的錯誤報告?假如某具有證券業資格的會計師事務所有20家證券業客戶，他們的可容忍審計風險是5%，那么，從總體上來說，該所每年出具的20份審計報告中有1份可能是錯誤的審計報告，就造成了審計失敗。在我國現階段，一次審計失敗可能對一個會計師事務所造成毀滅性的打擊。如在瓊民源事件中為瓊民源出具審計報告的是中華會計師事務所，在1998年5月1日證監查字[1998]36號中對中華會計師事務所的處罰也不算十分嚴重，暫停證券業務資格6個月，而且剛好是1998年5月1日開始至1998年11月1日結束，并未錯過年報預審。但在1998年度，中華所13家客戶當中有10家客戶更換到其他會計師事務所，最后，僅有3家仍然由中華會計師事務所簽發1998年的審計報告。

5.獨立性的追求與天生的非獨立性

獨立性也許是獨立審計準則中出現的最多字眼之一。獨立是注冊會計師的靈魂，注冊會計師唯有保持獨立性，才有可能更加客觀、公正，出具實際意義上的審計報告。但我國的注冊會計師行業天生以來就是非獨立的。二十世紀80年代，中國恢復注冊會計師制度，大部分會計師事務所由政府部門創辦，并接受政府部門的管理。1988年中國注冊會計師協會成立后試圖將會計師事務所納入自我管理軌道。但要從根本上改變中國會計師事務所與政府掛鉤的現狀，并不是一朝一夕的事。在實踐中，各掛靠單位如財政部門、稅務部門、行業主管部門等通常會利用手中的權力指定企業到所屬的會計師事務所接受審計，與此同時，注冊會計師在作出審計判斷、出具審計報告時，會受到主管部門的意愿所左右，審計的獨立性受到嚴重破壞。根據中注協1997年底所作的調查，54.7%的回復者反映了他們在審計實務中受到了政府干預，其形式包括指定審計單位或對審計報告的出具進行直接干預等(全中和，注冊會計師行業相關問題問卷調查分析報告，《注冊會計師通訊》1998年第一期)。影響中國注冊會計師獨立發展的另外一個重要方面是中國注冊會計師協會的地位問題。中國注冊會計師協會作為全國注冊會計師的自律性組織，它的地位、權威和獨立性直接影響注冊會計師執業的獨立性。然而目前中注協理事會的大部分成員(包括會長和副會長)都來自政府部門，而非審計職業界，中注協也一直接受著財政部的領導和管理，中國政府官員認為注冊會計師作為經濟警察，僅是政府管制力的補充和延伸而己。因此，從嚴格意義上講，中注協還僅是一個半官方的組織，而非民間自律性組織，這使得中注協在許多情況下要作出獨立決策殊非易事，從而大大影響了整個注冊會計師職業界獨立性的發揮。(湯云為，2000，關于中國注冊會計師職業發展若干問題的探討。)

6.法律法規的尷尬

我國現階段財務會計法規的情況是：會計準則和財務通則并存。這樣使中國會計人員經常處于進退兩難境地，財務通則從某種程度上來說，是計劃經濟的產物，企業財務是政府財政的附屬物，政府往往規定了企業的各項財務活動。財務通則主要規范的是如壞帳計提、折舊年限和存貨計價方法等事項，并要求企業會計人員必須遵循之。注冊會計師要求對企業財務報告遵循會計準則和其他法規(包括財務通則)的程度發表意見。毫無疑問，這樣經審計的財務報表將會發生偏離。另外，財政部制定會計準則，但會計準則本身亟待完善，雖然我國頒布了不少具體會計準則，并在上市公司中開始執行統一的企業會計制度，但是基本會計準則與具體會計準則之間，各具體會計準則之間，在應用有關會計原則問題上存在著許多不相一致的地方。不斷修改頒布與新頒布的會計準則往往使企業的會計人員無所適從，這也給注冊會計師的審計帶來困難。

獨立審計準則的法律地位也是極為尷尬的。注冊會計師的執業準則是有中注協負責擬訂，報財政部批準后實施，中注協負責對獨立審計準則進行解釋，那么獨立審計準則是法規還是規章?有人認為《獨立審計準則》不過是民間制定的文本，在法律上沒有引為標準的效力。另外，1998年1月財政部頒布的《違反注冊會計師法處罰暫行辦法》規定：注冊會計師和會計師事務所、審計師事務所在執業中違反注冊會計師行業管理的法律、法規和規章應予行政處罰的，適用本辦法。行業協會制定的行業管理方面的文件，是否能歸結于法律、法規和規章?

還有，我國企業會計由財政部管理，會計師事務所由中注協管理，上市公司則由證監會監管。財政部頒布會計準則，中注協擬訂注冊會計師執業準則，證監會制定上市公司信息披露約有關規則，“會計準則”，“執業準則”，“信息披露規則”有時并不協調，這也給注冊會計師執業帶來了困難。

7.知識的頻繁更新與會計師事務所的人員結構的兩極分化

我國現在的會計師事務所一般都實行三級復核。嚴格的三級復核將有效地減少審計失敗的概率。一般而言，第三級復核者是會計師事務所的高層主管，一般由會計師事務所的主任會計師承擔。在審計工作底稿的重大問題的把握上，第三級復核者起著關鍵的作用。因此，嚴格的三級復核要求會計師事務所的高層主管有豐富全面的知識和良好的經驗判斷能力。我國早期的注冊會計師資格是通過考核取得的，年齡普遍偏大。現在占據會計師事務所高層主管的大多是早期考核制下獲得注冊會計師資格的人員。我國近十年來證券市場得到了大力發展，各種法規制度不斷頒布和修政，知識更新非常頻繁。年齡老化的會計師事務所的高管是否能跟上知識更新的步伐?許多會計師事務所的第三級復核形同虛設，完全是走走形式而已并不能發揮真正的作用。

8.信息的不對稱與表外信息的關洼

根據獨立審計準則，注冊會計師應充分關注對會計報表有重大影響的表外信息，如《獨立審計準則第8號——違反法規行為》等。在實踐中，公司提供給注冊會計師的主要是與會計報表有關的帳簿、記帳憑證、法規依據與合同等，表外的一些信息很難收集到。即使在注冊會計師懷疑企業某一方面，而試圖從企業內部獲得某方面的表外信息證據時，往往會被企業高層主管以企業商業秘密之類的借口回絕。對企業的經營狀況，企業管理層處于完全知情的一方，而注冊會計師并不是如此，因此，企業管理層很容易隱瞞企業表外的諸多事實。

9.經營失敗與審計失敗

財產獨立審計報告范文3

一、會計監察人制度的立法背景

日本《關于股份公司監察的商法典特例法》（以下簡稱《特例法》）對大型股份公司的會計監察人制度作了具體規定。日本于1974年制訂該法后，截至1999年，已先后五次對該法進行修正。《特例法》的立法目的，在于加強對大型股份公司的財務監督，強制大型股份公司設置雙重監察人。為此，《特例法》規定，凡資本額在5億日元以上或最后資產負債表記載的負債總額在200億日元以上的股份公司為大股份公司。鑒于大股份公司的股東、債權人、交易相對人、從業人員為數眾多，其財務狀況與經營成果對社會經濟有較大影響，大股份公司除應按《商法典》規定設置監察人（監事）外，還必須設置外部監察人——會計監察人，會計監察人必須是經國家考核注冊的會計師或監察法人。

會計監察人的設置，使大型股份公司經營者受到監察人（監事）與會計監察人的雙重監察。雙重監察制度的設立，既可以彌補內部監察之不足，又可以防止公司內部監察人與被監察人相互勾結，是加強對公司監察力度的重要而有效的法律手段。

二、會計監察人的選任

1、會計監察人的選任。會計監察人由股東全會選任。由于股東全會事實上被董事會控制，為防止董事會操縱會計監察人的選任，從而導致會計監察人形同虛設，《特例法》規定，董事向股東全會提出選任會計監察人的議案時，應經監事會同意。監事會也可以以其決議，請求董事會將會計監察人的聘任作為股東全會的會議內容，或直接提出聘任會計監察人的議案。

2、會計監察人的資格。會計監察人應為公認會計師（含外國公認會計師）或監察法人。為確保公認會計師獨立、客觀、公正地執行審計業務，《特例法》對會計監察人的任職資格予以嚴格限制，規定下列人員不得擔任會計監察人：（1）依公認會計師法之規定，不能對大股份公司之會計文件實行監察者。（2）因經營公認會計師或監察法人業務之外的業務，自公司的子公司或其董事、監事處繼續接受報酬者及其配偶。（3）受業務停止處分，且其停止期間未滿者。（4）其社員（成員）中有前項所載者或其社員的半數以上為第二項所載者的監察法人。

會計監察人的任期，于就任后1年以內最后決算期的定期股東全會閉會時終止。如股東會屆時無另外決議，會計監察人視為于該全會上再次當選。董事向股東全會提出不再續聘會計監察人的議案時，亦應經監事會同意。

三、會計監察人的解任

為保證會計監察人審計的獨立性和連續性，《特例法》對公司解聘會計監察人予以一定限制。公司可以依股東全會決議解聘會計監察人，但董事向股東全會提出解聘會計監察人的議案時，應經監事會同意。被解任的會計監察人可以出席股東全會陳述其意見。除被解任有正當理由的情形外，被解任的會計監察人可以對公司請求賠償由此而產生的損害。

會計監察人有下列情形之一時，可以以監事會的決議將其解聘：（1）違反職務上的義務或怠于履行其職務時。（2）有與會計監察人不相稱之劣跡時。（3）因健康原因，發生執行職務障礙，或不勝任其職務時。據此解聘會計監察人后，監事會應將解聘事由向解聘后最初召集的股東全會報告。被解任的會計監察人，可以出席上述股東全會，陳述其意見。

會計監察人職位出現空缺時，如股東大會未能及時選任會計監察人，則監事應以其過半數的同意，選任臨時執行會計監察人職務者。

四、會計監察人的權限及責任

為充分發揮會計監察人獨立審計之職能，《特例法》賦予會計監察人廣泛的執業權限：（1）會計監察人可以隨時閱覽或謄寫公司的會計賬簿及文件，或要求董事、經理等高級管理人員提供會計報告。（2）會計監察人為執行其職務，必要時可以調查公司的業務及財產狀況。（3）會計監察人為執行其職務，必要時可以要求子公司提供會計報告，或調查子公司的業務及財產狀況。

為加強會計監察人與監事之間的協調與配合，防止董事濫用職權，《特例法》規定：會計監察人在執行其職務過程中，發現董事在執行職務中有不正當行為或違反法律或章程的重大事實時，應向監事報告；監事為執行其職務，必要時可以請求會計監察人提供監察報告。

為促進會計監察人謹慎、勤勉地執業，《特例法》規定了會計監察人失職情形下的審計責任：（1）因會計監察人怠于履行其職責而致公司遭受損害時，該會計監察人對公司負連帶賠償責任。（2）會計監察人在其監察報告書中，就重要事項作虛偽記載而致第三人遭受損害時，該會計監察人對第三人負連帶賠償責任。鑒于會計監察人畢竟不是公司財務報表的擔保人，其審計責任應限制在合理范圍內，因此，會計監察人能證明其對職務并未疏忽時，不承擔賠償責任。（3）在會計監察人應對公司或第三人負損害賠償責任的情形下，若董事或監事亦應負其責任時，則會計監察人、董事及監事為連帶債務人。

五、我國上市公司獨立審計制度的缺陷及其完善

我國關于上市公司獨立審計制度的規定，散見于《公司法》、《證券法》、《注冊會計師法》、《股票發行與交易管理暫行條例》、《上市公司章程指引》等法律法規之中。其中，中國證監會《上市公司章程指引》對上市公司聘用及解聘會計師事務所、所聘會計師事務所的權利及報酬等事宜作了較為明確的規定。表面看來，我國對上市公司的會計監督與日本相差無幾，但實際上與日本大股份公司的會計監察人制度相比，我國上市公司獨立審計制度的缺陷是顯而易見的：

1、會計師事務所及其注冊會計師的執業獨立性較差。在股份有限公司中，董事會及經理層控制著公司的決策權和經營管理權，其權力日趨膨脹。權力制約的失衡導致董事和經理濫用職權、違法經營、侵犯公司及股東權益的現象相當普遍，因而上市公司獨立審計的主要對象應該是董事和經理。有鑒于此，會計師事務所的聘任及解聘程序應具有相對獨立性，不受董事意志所左右，以免審計監督流于形式。為此，日本大股份公司會計監察人的聘任議案須由監事會提出，或雖由董事會提出，但應經監事會同意。我國《上市公司章程指引》只規定公司聘用會計師事務所由股東大會決定，由于股東大會實際上受大股東及董事會控制，這就意味著被監察人（董事會）事實上操縱著監察人（會計師事務所）的聘用或解聘，會計師事務所審計的獨立性、客觀性、公正性難免因此大打折扣。

2、對會計師事務所的資格限制過于寬松。為保證審計工作的獨立性、客觀性、公正性，日本《特例法》對會計監察人的任職資格予以嚴格限制。它不僅禁止公司的利害關系人及受停業處分者擔任會計監察人，而且禁止其成員中有受停業處分者或其成員半數以上為公司利害關系人的監察法人（會計師事務所）擔任會計監察人。我國《注冊會計師法》等有關法律法規對會計師事務所及其注冊會計師從事上市公司獨立審計的資格亦有所限制，但這些限制主要表現為禁止不具備證券從業資格的會計師事務所及其注冊會計師以及與上市公司有利害關系的注冊會計師執業，至于其部分成員屬市場禁入人士或利害關系人的會計師事務所則不在禁止之列。這種限制顯然過于寬松，有損于獨立審計的公正性。

3、會計師事務所的調查權受限制。會計文件有時并不能真實、準確、完整地反映公司財務狀況，因而會計師事務所為搜集審計證據、履行審計職責，應該有權調查公司及其子公司的業務及財產狀況。日本《特例法》即賦予會計監察人對公司及其子公司的業務和財產狀況的調查權。我國《上市公司章程指引》并未規定會計師事務所可以調查公司及其子公司的業務及財產狀況，雖然理論上會計師事務所可依《獨立審計準則》及行業慣例為之，但這種行政規章及行業慣例的強制效力畢竟有限，以致在審計實務中，上市公司及其子公司拒絕會計師事務所調查其業務及財產狀況的事例屢有發生，在一定程度上影響了審計質量。

財產獨立審計報告范文4

關鍵詞：審計責任；會計責任；比較

黨的十五大提出：“按照現代制度的要求，對國有大中型規范的公司制改革，采取改組、聯合、兼并、租賃、承包經營和股份合作制、出售等形式，加快放開搞活國有小型企業的步伐，進一步培育和發展中介組織。”這為我國注冊會計師事業的發展帶來了新的契機，也給注冊會計師工作提出了更高的要求。過去幾年，曾發生深圳特區會計師事務所因出具虛假驗資報告而被撤銷，1993年北京中誠會計師事務所因涉足長城機電公司欺詐案而受到嚴厲懲處，不僅引起了注冊會計師業界的震驚，而且損害了注冊會計師的社會形象。為保障我國注冊會計師事業沿著規范化、法制化、化的發展，為維護注冊會計師的合法權益，提高注冊會計師的自身素質，更好地為社會主義市場經濟服務，進一步明確注冊會計師的審計責任和被審計單位的會計責任之間的關系十分必要。

一、審計責任的涵義

審計責任是針對注冊會計師而言的。注冊會計師在西方被譽為“不拿國家工資的經濟警察”。雖然審計費用應由審計單位支付，但是，它卻不能僅僅只為被審計單位負責，而是依照獨立審計準則，根據國家的有關、法規及會計準則、會計制定對被審計單位的會計核算和會計報表是否公允地表達了其財務狀況、經營成果和資金變動情況，進行審查，將其審查結論表達于審計報告。并對其出具的審計報告的真實性、合法性負責。可見，注冊會計師的審計責任具有既對被審計單位負責，又要對政府負責的雙重性。

審計報告的真實性包括如實反映、可驗證性、公正性、合法性四個方面。如實反映是指審計報告應如實反映注冊會計師的審計范圍、審計依據、已實施的審計程序和發表的審計意見；可驗證性是指審計結論可以通過事實進行復核驗證，分析正確，如果進行復核，可以得出相同的結論；公正性是指審計的立場公正，不偏不倚，審計意見的表達不受任何偏見或成見的，對影響財務報表公允性的重要信息均應客觀披露。審計報告的合法性是指審計報告的編制和出具，必須符合《中華人民共和國注冊會計師法》和獨立審計準則等國家有關法律及行政法規的規定。

注冊會計師對其審計結論要負三個方面的責任，一是要負行政責任。即注冊會計師如果違反了法律、執業標準或其他行政法規，必須承擔行政上的法律后果，包括對會計師事務所警告、沒收違法所得、罰款、暫停營業和撤銷、對注冊會計師警告、暫停執業和吊銷證書。注冊會計師的行政責任體現在《中華人民共和國注冊會計師法》第二十條、第二十一條和第三十九條中。二是民事責任。即會計師事務所、注冊會計師對于其所出具的審計報告和審計意見違反合同或民事侵權行為所引起的法律后果，依法承擔的民事責任。主要是指會計師事務所違反規定，給委托人、其他利害關系人造成損失的，應當承擔依法賠償責任，它主要是一種財產責任。三是刑事責任。即會計師事務所、注冊會計師由于重大過失、舞弊行為所應承擔的法律責任。《中華人民共和國注冊會計師法》第三十九條規定：“會計師事務所、注冊會計師違反本法第二十條、第二十一條的規定，故意出具虛假的審計報告、驗資報告，構成犯罪的，依法追究刑事責任。”

二、會計責任的涵義會計責任是對被審計單位而言的。

被審計單位對進行會計核算，編制會計報表所應負的責任。包括四個方面的：一是選擇和運用恰當的會計處理包括會計政策和會計方法；二是對各項經濟事項作出完整的記錄；三是建立健全內部控制制度，保證財產的安全與完整；四是保證會計資料的真實性、完整性、合法性。

會計資料的真實性是指會計核算應當以實際發生的業務為依據，如實地反映會計主體的財務狀況和經營成果。會計資料的完整性是指經濟活動、財務收支和會計核算的資料必須全面、系統，既不發生疏漏，又不發生以偏蓋全的現象；會計資料的合法性是指經濟活動、財務收支和會計核算必須符合《會計法》、《企業會計準則》及其相關的財務會計制度，國家的相關法律、法規和內部管理制度。

根據馬克思關于簿記是“對生產過程的控制和觀念的”的論斷，會計的工作內容包括會計核算和會計監督。因此，會計責任可以確定為會計反映責任和會計監督責任。會計反映責任包括對經濟業務進行完整的記錄，運用專門方法對會計事項進行連續、系統、全面地反映，遵循會計核算的一般要求，及時編制和報送會計報表；會計監督責任包括會計一般監督和會計再監督兩個方面的內容。會計一般監督責任是按照有關的法律、法規要求對會計主體的經濟活動實施事前、事中、事后的監督。會計再監督責任是指會計主體有接受審計、財政、稅務等機關依照法律及有關規定審查、監督的責任，它是對會計的反映、監督責任的最終評價。因此，只有對被審計單位履行的會計責任進行再監督和評判，才能糾正違法行為并維護《會計法》的嚴肅性。

三、審計責任與責任的區別和聯系綜上所述，審計責任與會計責任是兩個不同的概念。但是，兩者之間既有區別又有聯系。

兩者之間的聯系主要表現為：

1.工作目標的一致性。不論被審計單位，還是審計單位的工作都是管理工作的一部分。工作中，都是以國家的有關、法規及規章制度為依據，向有關利益方面提供真實、可靠的財務會計信息，維護利益各方合法權益。所以，工作目標是一致的。

2.客觀基礎的同一性。不論被審計單位還是審計單位，都是根據同一個已經實現了的經濟活動履行各自的職能。就是說，兩者反映和監督的都是同一會計主體的經濟活動。所以，它們的客觀基礎是一致的。

四、附帶說明的幾個

財產獨立審計報告范文5

審計行為是一種契約行為，審計因契約而產生,因契約而發展。審計關系實際上是審計關系人之間的一種社會關系，它包括了審計人與審計委托人、審計人與被審計人、審計委托人與被審計人三組關系。這三組關系形成了審計三角關系，任何一項審計都必須有審計人、被審計人、審計委托人。審計人接受審計委托人的委托或授權后，對被審計人進行審查并向審計委托人出具有關被審計人受托經濟履行情況的經濟報告；被審計人對審計委托人負有經濟責任，并由審計人對其受托經濟責任進行審查；審計委托人將其財產授予被審計人進行經營管理，要求被審計人對他們承擔經濟責任并從審計人那里獲取有關受托經濟責任履行的書面報告。

二、審計契約關系的歷史演進

審計行為是一種契約行為，狹義的審計契約應是指由審計人與審計委托人共同簽訂的契約，廣義的審計契約應當是在狹義的審計契約之外再增加審計人與被審計人簽訂的契約。世界審計報告的發展大致可以分成三個階段：非標準審計報告階段、標準審計報告的探索階段和標準審計報告階段。

第一，非標準審計報告階段：19世紀,英國公司最早要求審計人員對資產負債表的準確性做出審計報告，但是沒有統一規定審計報告的標準的用語和格式。

第二，標準審計報告的探索階段：20世紀初美國股票擁有權的廣泛分散，導致不同利益主體要求會計師出具的審計報告，隨著財務報表標準化的進程，對審計報告的標準化也提出了相應的要求。

第三，標準審計報告階段：1929年經濟危機以后對報告的用語、模式日益標準化和規范化，從而保證審計人員在各種情況下能將自己的審計意見準確地、簡明扼要地傳達給利害關系集團。

三、以“契約經濟論”分析審計關系的本質

審計的產生是由于受托經濟責任關系的產生而產生的，但是對審計的研究僅僅停留在“受托經濟責任”理論上不夠的。通過契約經濟的理論對社會經濟現象和制度的深刻剖析，為我們認識審計關系的實質和審計發展的內在規律提供了重要的理論依據。

第一，審計關系的本質是一種契約關系：從“關系鏈”角度看,審計的三角關系是在“兩權分離”狀態下建立起來形成了以審計委托人為中心的契約關系，審計委托人與被審計人之間以產權關系為紐帶的契約關系和審計委托人與審計人之間以關系為紐帶的契約關系。

第二，審計的重點是契約的完善：委托理論的核心是信息不對稱，審計的基本功能是在于減少信息不對稱導致的成本。然而審計是不可能完全的解決信息不對稱的問題，審計的重點應著眼于契約的完善上促進信，息質量的改善，以減少逆向選擇和道德風險。

第三，契約雙方是平等的：從契約理論的角度出發，契約的締結必須建立在雙方平等的基礎上，在上市公司審計委托人層次多、關系復雜的情況下堅持契約雙方的平等地位尤其重要。從完善和保障契約的角度，制衡和控制契約雙方中去尋找審計人的獨立性。

四、審計的契約關系和履約機制

獨立審計實質上是委托人和、受托人和被審計人（人）之間一組契約的集合。

(一)委托人與受托人之間契約的核心是降低成本。為了達到這一目標，委托人可能的選擇有：第一，依靠自身的力量，通過完善內部監督機制來制約人，減少其機會主義行為，但企業規模較大、股權較分散、委托人專業知識有限、內監督機制的獨立性較差等因素決定了這種監督機制的交易費用是高的，會高于成本，所以不具有經濟合理性。第二，委托“超然獨立”的注冊會計師監督人。將成本中的一部分作為審計費支付給注冊會計師，注冊會計師在收取審計費用之后，也就承擔起了為委托人監督人降低成本的義務。

(二)人(經理人員)本身也有委托注冊會計師進行審計監督或評價的動因其原因主要有以下幾方面：(1)注冊會計師發表的肯定審計意見是企業財務狀正常的一種證明，會對企業股票市場價格的上升產生一定的影響，從而使企業的市場價值上升。如委托人按企業市場價值的一定比例給人剩余索取權，那么，企業市場價值的上升也就味著人收益的增加。(2)注冊會計師肯定的審計意見也是經理人員能力和品行的一種證明，會對經理人員在經理市場上的價值產生一定的影響，從而使經理人員受益。(3)注冊會計師肯定的審計意見也為投資者投資提供了一種信號，可降低投資預期風險，從而有利于企業在資本市場上融資，有利于經理人員理財。

(三)受托人(會計師事務所)與注冊會計師協會之間契約的核心是信譽權制。委托人所以委托注冊會計師進行審計監督，是因為：第一，委托人相信注冊會計師有良好的專業知識和技能，能發現經理人員的違約行為。第二，委托人相信注冊會計師有良好的職業道德，對發現的經理人員的違約行為會如實地向委托人報告。但專業知識和技能以及職業道德等在簽約之前都不可觀察，只有通過其審計行為的結果才能反映出來。所以，贏得客戶的信任對注冊會計師是至關重要的。為了贏得客戶的信任，注冊會計師可能的選擇是：第一，通過多次反復地為客戶提供優質服務(即重復博拜)，慢慢地爭取客戶的承認。第二，加入一個具有權威性、公認性的組織，利用該組織在客戶心目中的信譽贏得客戶。這一組織就是注冊會計師協會，加入協會必須自覺地接受注協的監管，注協也可以通過取消注冊、罰款等手段來約束入會的注冊會計師，維護自己的權威性、公認性。

參考文獻：

[1]張維迎.企業理論與中國企業改革》,北京大學出版社,1999

[2]張立民.審計制度建設的理論依據,審計研究,2002,3

[3]王建玲.注冊會計師審計契約委托人探究.西北大學學報,2004,2

[4]馮均科.審計契約制度的產權學分析.山西大學學報哲學社會科學版,2004,3

[5]王善平,朱青.獨立審計的產權績效與機制改進,當代財經,2007,6

財產獨立審計報告范文6

【關鍵詞】獨立審計；誠信；會計師事務所

獨立審計存在的價值在于其能夠解決財產所有者與受托經營管理者之間由于信息不對稱而產生的沖突問題，滿足財產所有者對受托經營或者受托管理者進行經濟監督的需求。而滿足經濟監督需求的前提是保持應有的獨立性、具備專業勝任能力、遵循獨立審計準則、出具能夠及時、全面、公正披露被審計單位財務狀況和盈利能力信息的審計報告，即保持應有的誠信。否則，獨立審計將不被委托人所信任，從而失去存在的價值。當前，審計失信成為一種經常現象，獨立審計的社會公信力下降，其存在價值受到了廣泛質疑。

一、資本市場有效性低，缺乏對于高質量審計的需求

資本市場在發揮其資源配置的功能中，信息是最基本最重要的要素之一。信息質量透明度及其與股票價格形成機制的聯系，是資本市場效率的核心。證券市場是一個信息不對稱的市場，由注冊會計師對上市公司提供的財務信息進行獨立審計則是現代資本市場以制度保證信息披露有效性的一個非常重要的途徑，投資者則根據公司公布的財務報表及其他信息做出自己的投資決策。

長期以來，我國股票市場一直被冠以“政策市”的稱號，政府政策信息、政府對上市公司的保護程度、企業可能發生的“資產重組”等信息往往對股票價格產生劇烈影響，同時我國資本市場投資者的結構以散戶為主，對個人投資者而言，收集信息的邊際費用遠高于機構投資者、大戶或“莊家”，同時缺乏知識技術優勢，當信息收集與整理的費用高于可能的收益時，收集與整理信息便成為一種非理，打探莊家信息跟莊買進，被散戶投資者認為是最明智的選擇。因此企業的財務信息不受投資者重視，對真實會計信息的有效需求不足。有關實證研究證明：我國資本市場在政府的行政干預下，獨立審計質量不是尋求上市的公司或已上市公司的成本效益函數中的一個變量，相反一些獨立性較高的會計師事務所提供的高質量的審計意見甚至會降低那些自身質量不高的待上市或已上市公司的利益，那些能提供符合客戶要求、順利取得政府管制機構認可的審計意見最受歡迎，上市公司新股發行價格并不因為事務所的公信力強而提高，銀行也不因為提供獨立審計報告的事務所不同而實施差別利率。[1]

獨立審計的誠信實際上是健全資本市場中處在信息優勢方的審計師的短期利益對長期利益的讓位。在健全的資本市場中，失信將獲得一次性收益，損失更多的長遠利益，有誠信的事務所和合伙人能得到更多的市場份額、能收取更高的審計費收入、能節約更多的談判成本等，這就是獨立審計的誠信收益。 在不健全的資本市場中失信者將在“劣幣驅逐良幣”中受益。在我國20多年的獨立審計實踐中，敢于對虛假的會計信息說不的事務所和注冊會計師被委托他們審計的公司管理當局辭聘的事例比比皆是。在這樣的制度環境下，事務所及其合伙人不僅不會去逆勢而為提高獨立審計的質量，反而可能與審計意見的需要者――企業的人和大股東合謀欺騙企業的所有者和中小投資者，使客戶獲取銀行貸款、爭取上市資格配股資格或者逃避“ST”、“PT”或退市的命運，從管理層“購買審計意見”中獲得不當利益 。

二、會計師事務所體制存在缺陷，敗德成本低

市場經濟中的種種失信和敗德行為大多是產權制度缺陷的結果，或者說至少與產權制度缺陷有聯系。因為市場中只要存在對交易主體的產權界定不清、存在權利和義務的不對稱，就可能在道德上誘發只求權利而推卸責任的行為。“搭便車”的敗德、不履行義務的背信以及一味冒險而不顧后果的“泡沫經濟”。我國目前的獨立審計誠信危機就是這方面的典型代表。

雖然根據我國《注冊會計師法》的規定，我國注冊會計師可以設立有限責任會計師事務所和合伙會計師事務所。但是在實際操作中絕大多數采用的是有限責任制的形式，合伙制會計師事務所極少。具有從事證券、期貨相關業務資格的會計師事務所多是原來財政、審計部門下屬的規模較大的事務所，雖然大股東也叫合伙人，但形式上都是有限責任制。由于有限責任制以合伙人所認購股份對會計師事務所承擔有限責任，僅用區區幾十萬元的注冊資本或出資額來為涉及幾個億乃至數十億數額的業務承擔責任，其責任明顯小于合伙制下合伙人以各自的財產對事務所的債務承擔的無限連帶責任，在這種情況下事務所的敗德成本很低，這大大弱化了注冊會計師的責任意識和風險意識，在一定程度上造成注冊會計師為了在激烈的競爭中能夠贏得主動，穩定客戶，提高市場占有率而放棄了誠信準則。從總的情況看，實行合伙制的事務所執業要比有限責任事務所謹慎。

從理論上講，與會計師事務所的組織形式相關的法律風險主要來源于民事賠償責任，而所謂的有限或無限責任，也都是針對注冊會計師的民事賠償責任而言。如果市場本身沒有賠償風險，就無所謂有限或無限賠償責任，無論事務所采用什么組織形式，結果都是近乎于零的賠償風險。也正因為中國注冊會計師沒有真正的民事賠償責任，至今為止，中國尚沒有哪一個因為失德而本該傾家蕩產的注冊會計師因為有限責任的保護而幸免傾家蕩產，同樣也沒有哪一個注冊會計師因采用合伙制承擔無限責任而傾家蕩產。這種低風險的法律環境導致了注冊會計師對風險的淡漠。

在國外很多國家，獨立審計是一個高風險的行業。其行業的高風險性主要體現在完善法律體系下的高額索賠制度。在美國、日本，事務所如果被司法部門證明為與上市公司勾結，將被定性為證券欺詐罪，等待他們的不但有刑事處罰，還包括廣大信息使用者的巨額索賠訴訟。20世紀80年代的國際商業信貸銀行倒閉案，使普華永道支付了1億多美元與遭受損失的投資者達成庭外和解；陽光公司因舞弊敗露而退市并申請破產保護，陽光公司股東的法律訴訟讓安達信支付了1億美元。[2] 但是在我國，雖然《中華人民共和國注冊會計師法》第42條、《證券法》第202條中對注冊會計師的民事賠償有原則性的規定，但是缺乏具有可操作性的條款，處于事實上的缺位狀態。在我國一系列的審計失信案件中，從中華到中天勤，除了行政處罰以外僅有少量的經濟處罰，沒有一家要應對廣大投資者提出的民事訴訟。這種情況下，事務所及注冊會計師失信的預期損失極小，這也是其失信的一個很大誘因。

三、公司治理結構不完善，制約獨立審計誠信水平

我國目前的公司治理結構很不完善。主要表現為：⑴國有性質為主的上市公司中，以公有制為主體的股份在股權結構中一股獨大，股東大會、董事會不能真正起到對公司管理層應有的控制作用。突出體現在以下方面：國有產權主體缺位，國有股持有者是國家，其一般代表是國資局、地方政府主管部門，然而這些國有產權的代表并不是對公司投資的受益人，不受產權約束，本身缺乏監督管理層的動力，不能起真正作用，處于事實上的缺位狀態。何浚對323家含國有股份的上市公司進行了調查，從上市公司的股東名冊上看，有39家標明國有股是多少，至于誰代表國家行使權利和承擔責任則不得而知。[3] 國有產權缺位的惡劣后果就是造成了嚴重的“內部人控制”。⑵董事會構成不合理。很多公司總經理本身就是董事長，來自于控股股東的管理層事實上集公司決策權、管理權、監督權于一身，股東大會形同虛設。盡管上市公司聘請事務所必須經過股東大會批準，但在“內部人控制”現象普遍存在的情況下，聘任事務所的真正權力實際上掌握在管理層手。通過考察股東大會對審計師變更議案的審議表決情況后發現：相當部分的審議決議僅僅通過通訊方式進行，參加表決的股東人數很少并基本上代表大股東，也沒有發現前任審計師在股東大會上與股東進行溝通。這說明管理當局控制并主持召開的董事會對審計師變更決議基本上起到決定作。

我國上市公司治理結構不合理及由此產生的審計關系失衡，不僅影響了我國上市公司會計信息的質量，而且嚴重制約了注冊會計師誠信水準。

四、注冊會計師行業監管不力，事務所惡性競爭

目前，國際上有關注冊會計師行業管理體制比較有代表性的兩種：以英國為代表的行業自律型和以美國為代表的政府干預型。我國對注冊會計師行業的監管主要分為兩個層次：一是政府監督。主要是財政部門、工商、稅務部門、審計署和證監會等政府部門對會計師事務所審計質量的檢查。二是以中注協和各地協會為主導的行業協會監管與自律機制。主要表現為各級注協組織的業務檢查。

就政府監督而言，雖然看似監管力量十分強大，但是由于行政管理的度難以把握，且政出多門，因此很容易造成不當管制（如行政干預、行業壟斷、部門分割等）。權力機構過多地涉及職業管理反而可能造成注冊會計師職業服務質量低劣，公眾利益得不到保護。會計師事務所大多仍然與原掛靠部門和其他各級政府部門有千絲萬縷的關系，在主要需求部門是政府管制機構的驗資、國企年檢等業務上更容易造成部門分割。此外，目前國家財政部門、中國證券監督管理委員會、政府審計部門、國家稅務部門、注冊會計師協會都在對國有企業年度會計報表審計報告質量實施監督，這使得會計師事務所陷入了循環監督的怪圈。這種循環監督既容易出現監督空白，又人為加大了監督成本，效果很難說是理想的。

從行業自律來看，由于對注協的職能定位不明確，所以各級協會一直沒有真正建立行業自律機制，而是集政府監管與行業自律職能于一身，導致對會計師事務所及注冊會計師執業中失信問題的監控滯后，效率低下，懲治不力。目前我國對于注協的職能定位是：服務、監督、管理、協調。這與其目前準政府的職能相適應，服務與協調更多地表現為職業團體的特征，而監督和管理更多地表現為政府職能，但是這一定位招致了越來越多注冊會計師的非議。因為，要監管不如由國家直接監管，既權威又節省會員的會費；要服務的話當然應該就是純粹的行業內部組織，以維護會員的利益為己任才是服務的核心。從這個意義上講，目前協會的職能定位服務、監督、管理、協調本身就自相矛盾的。

目前我國事務所數量眾多、業務分散，因而我國的會計市場實際上是個買方市場，在賣方之間存在嚴重的甚至是不當的競爭，會計師事務所常常會滿足客戶一些不合理的要求，對客戶財務報告審計意見就會喪失真實性、公正性。而且激烈的競爭，又會使會計師事務所為降低成本而減少甚至省略必要的審計程序，弱化甚至放棄謹慎性的基本原則。這些都加大了誠信問題的出現概率。

參考文獻：

[1]李樹華，《審計獨立性的提高與審計市場的背離》，上海三聯出版社2000年；

[2] 葛家澍、黃世忠，《安然事件的反思――對安然公司會計審計問題的剖析》，《會計研究》，2002年第2期；

[3] 何浚，《上市公司治理結構的實證分析》，《經濟研究》，1998年第5期。