前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了風(fēng)險評估存在的問題及建議范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。
風(fēng)險評估存在的問題及建議范文1
網(wǎng)點轉(zhuǎn)型操作風(fēng)險自評估報告
為保障全行營業(yè)網(wǎng)點的安全穩(wěn)定運營，加強營業(yè)網(wǎng)點安全基礎(chǔ)管理，保障員工和客戶的生命財產(chǎn)安全，進一步貫徹落實營業(yè)網(wǎng)點轉(zhuǎn)型相關(guān)要求，各營業(yè)機構(gòu)按照《城西支行安全保衛(wèi)條線2019年營業(yè)網(wǎng)點轉(zhuǎn)型操作風(fēng)險自評估方案》要求，開展安全管理制度、保安押運外包業(yè)務(wù)、機具設(shè)備安全管理的自評估工作。
一、操作風(fēng)險評估組織情況
（包括評估組織情況、檢查情況等）
二、操作風(fēng)險評估整體情況
（包括轉(zhuǎn)型網(wǎng)點是否有現(xiàn)金區(qū)、網(wǎng)點轉(zhuǎn)型中存在的安全隱患等）為規(guī)范智能輕型網(wǎng)點的規(guī)劃、建設(shè)和管理，防范和控制風(fēng)險，推進全行物理渠道向輕型化、智能化轉(zhuǎn)型，依據(jù)《中國農(nóng)業(yè)銀行青海省分行智能輕型網(wǎng)點管理辦法（試行）》
三、主要存在的問題
風(fēng)險評估存在的問題及建議范文2
一、當(dāng)前企業(yè)內(nèi)控評價體系中的現(xiàn)狀及所存在的問題
1．無經(jīng)常性自我報告制度。多數(shù)企業(yè)沒有定期對內(nèi)部控制的有效性進行自我評價并出具內(nèi)部控制自我評價報告，這可能導(dǎo)致無法對企業(yè)內(nèi)部控制的風(fēng)險、控制的適當(dāng)性及有效性、重大缺陷及問題、業(yè)務(wù)運作效率等方面進行整體評價，發(fā)現(xiàn)其中的問題，更無法對現(xiàn)有內(nèi)部控制工作提出改進建議。
2．尚未建立風(fēng)險分析、預(yù)警、應(yīng)對機制。某些企業(yè)只有當(dāng)風(fēng)險發(fā)生時才采取措施加以補救，偏重于事后控制而忽視事前的預(yù)防控制，對突發(fā)性及臨時性事件沒有充分的考量，而按照以往的規(guī)律經(jīng)驗辦事。具體表現(xiàn)在內(nèi)部控制的相應(yīng)條款上沒有考慮到一些事項的變更情況及相應(yīng)的處理情況，很可能在未來會因此而受到經(jīng)濟損失。
3．風(fēng)險評估不及時。風(fēng)險評估是及時識別、科學(xué)分析和評價影響內(nèi)部控制目標(biāo)實現(xiàn)的各種不確定因素，并采取應(yīng)對策略的過程，是實施內(nèi)部控制的重要環(huán)節(jié)。風(fēng)險評估必須是動態(tài)的跟蹤評估，有些風(fēng)險因素是短時的甚至是瞬間的，需要立刻做出化解風(fēng)險的決策，因此其時效性是至關(guān)重要的。目前有些企業(yè)仍處于階段性的定期評估狀態(tài)，有失對風(fēng)險的及時主動控制，而滯后控制往往成效甚微。
二、加強風(fēng)險導(dǎo)向內(nèi)控評價體系的建立及完善措施
1．建立全面的內(nèi)控評價體系
企業(yè)應(yīng)定期對整個企業(yè)內(nèi)控有效性進行評價，對內(nèi)控評價報告中列示的問題，應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)?shù)拇胧┻M行改進，并追究相關(guān)人員的責(zé)任，管理層和董事會應(yīng)當(dāng)根據(jù)評價結(jié)論對相關(guān)單位、部門或人員實施適當(dāng)?shù)莫剟詈蛻徒?。通過內(nèi)控體系要素評分、內(nèi)控審計并結(jié)合持續(xù)自我評估和專項評價的結(jié)果，對企業(yè)內(nèi)部控制整體有效性進行評價。企業(yè)應(yīng)指導(dǎo)風(fēng)險管理部門的內(nèi)控體系整體評價工作，審議內(nèi)控體系有效性整體評價報告。
2．建立經(jīng)常性自我報告制度
為了檢查企業(yè)內(nèi)部控制和風(fēng)險管理體系的實施情況和有效性，本文建議企業(yè)應(yīng)對管理和業(yè)務(wù)流程進行持續(xù)監(jiān)控與分析、評價并匯報管控缺陷，并制定自身適用的內(nèi)部控制評價辦法，分析評價內(nèi)部控制發(fā)現(xiàn)的缺陷，組織調(diào)查內(nèi)部控制缺陷責(zé)任，制訂內(nèi)部控制缺陷整改措施并監(jiān)督落實。
每一年度終了，監(jiān)察審計部結(jié)合對企業(yè)內(nèi)部控制的日常監(jiān)督和專項監(jiān)督的檢查結(jié)果，對該年來內(nèi)部控制體系的建立與運行的有效性進行全面總結(jié)和評價，出具企業(yè)內(nèi)部控制年度評價報告，并上報審計委員會。審計委員會通過進一步的調(diào)查了解，形成《內(nèi)部控制自我評價報告》，提請企業(yè)董事會審議批準(zhǔn)。董事會和經(jīng)營管理層針對評價報告中所發(fā)現(xiàn)的問題提出完善方案，監(jiān)察審計部在審計委員會的領(lǐng)導(dǎo)下，對內(nèi)部控制的完善情況進行跟蹤檢查。
3．建立風(fēng)險評估機制
風(fēng)險評估是及時識別、科學(xué)分析和評價影響內(nèi)部控制目標(biāo)實現(xiàn)的各種不確定因素，并采取應(yīng)對策略的過程，是實施內(nèi)部控制的重要環(huán)節(jié)，具體包括了目標(biāo)設(shè)定、風(fēng)險識別和風(fēng)險應(yīng)對，應(yīng)該將風(fēng)險評估上升到風(fēng)險管理的高度，將風(fēng)險作為控制的核心理念，而且以目標(biāo)位導(dǎo)向能使控制方向更明確，從而控制企業(yè)的整體發(fā)展。所以風(fēng)險評估必須是動態(tài)的跟蹤評估。
并且，控制環(huán)境中包括的要素很多，但考慮成本效益原則，并不是所有的要素都有控制的價值。因此需要通對企業(yè)主要業(yè)務(wù)的特點進行分析，結(jié)合先前的管理經(jīng)驗，參照同行業(yè)先進內(nèi)部控制管理企業(yè)的做法，對那些會影響有關(guān)控制目標(biāo)實現(xiàn)的要素的風(fēng)險程度進行合理的評估，對那些風(fēng)險水平較高的可控因素實施控制，按以下流程進行評估：工作目標(biāo)風(fēng)險評估控制風(fēng)險的措施。以工作目標(biāo)為風(fēng)險評估的起點，找出控制環(huán)境諸要素中可能導(dǎo)致工作目標(biāo)不能如期實現(xiàn)的關(guān)鍵控制點，通過對其風(fēng)險程度的評估，并采取科學(xué)控制風(fēng)險的措施，積極有效地加以控制，從而保證其工作目標(biāo)的實現(xiàn)。
4．健全風(fēng)險管理機構(gòu)
風(fēng)險評估存在的問題及建議范文3
（欽州市氣象局，廣西 欽州 535000）
【摘要】本文介紹了雷電災(zāi)害風(fēng)險評估的常用方法，并對近年來雷電災(zāi)害風(fēng)險評估業(yè)務(wù)暴露出的問題闡述了改進的方案，對雷評業(yè)務(wù)未來的發(fā)展做了展望。
關(guān)鍵詞 半定量評估方法；驗收評估；現(xiàn)狀評估；評估過程控制體系
1 雷電災(zāi)害風(fēng)險評估的目的
雷電災(zāi)害風(fēng)險評估（以下簡稱雷災(zāi)評估）的目的是查找、分析和預(yù)測工程、系統(tǒng)存在的雷災(zāi)危險、有害因素及可能導(dǎo)致的危險、危害后果的程度，提出合理可行的安全對策措施，指導(dǎo)危險源監(jiān)控和事故預(yù)防，以達到最低事故率、最小損失和最優(yōu)的安全投資效率。
2 雷電災(zāi)害風(fēng)險評估業(yè)務(wù)存在的問題
近年來我國的雷電災(zāi)害風(fēng)險評估業(yè)務(wù)得到了快速的發(fā)展，同時由于起步較晚，歷史較短，實踐有限，技術(shù)積累不足等原因?qū)е吕自u業(yè)務(wù)暴露出很多問題，主要體現(xiàn)在以下幾點：1）技術(shù)落后，評價模型單一；2）過程控制體系不健全；3）跟蹤服務(wù)不到位；4）內(nèi)部審核及檔案管理缺失。
我國目前的雷評模型主要采用爆炸模型，隨著對不同類型的建構(gòu)筑物的雷災(zāi)調(diào)查與分析發(fā)現(xiàn)，我國的評估人員對雷電災(zāi)害引起的火災(zāi)風(fēng)險認識不足，準(zhǔn)備不充分。同時，評估機構(gòu)在評估過程中通常照搬國標(biāo)推薦的定量評估方法，無法結(jié)合項目本身的特點設(shè)計評估方法與模型。其次，我國多數(shù)機構(gòu)只對建筑物做投入生產(chǎn)使用之前的預(yù)評估，而驗收評估、現(xiàn)狀評估并沒有大范圍開展。業(yè)主在獲得評估機構(gòu)的評估報告之后往往無所適從，無法得到有益的建議和改良手段，這也暴露出我國的雷評機構(gòu)并未對項目報告做出人性化、個性化的處理，只是羅列數(shù)據(jù)，缺少分析和判斷的技術(shù)和能力。
3 常用的雷災(zāi)評估模型與方法的探索
對雷評方法、模型的認識與探索直接關(guān)系到評估是否準(zhǔn)確、實用，是改善我國雷評業(yè)務(wù)現(xiàn)狀的重中之重。常用的雷災(zāi)評估數(shù)學(xué)模型有：爆炸模型、火災(zāi)模型、電擊模型；輔助使用泄露模型和中毒模型。常用的評估原理有：相關(guān)性原理、類推原理、慣性原理、量變到質(zhì)變原理等。
3.1 定量風(fēng)險評估方法
風(fēng)險可以表征為事故發(fā)生的概率和后果的乘積。定量風(fēng)險評估對這兩方面均進行評估，可以將風(fēng)險大小完全量化。此方法是雷災(zāi)風(fēng)險評估最常用的的方法，各個風(fēng)險分量可以用以下公式來表示：
RX=NX·PX·LX（1）
式（1）中：
NX：每年危險事件的次數(shù)
PX：損害概率
LX：間接損失
在計算雷災(zāi)風(fēng)險評估時，可以按照損害源和損害類型對風(fēng)險分量進行分組，每種風(fēng)險都是其對應(yīng)風(fēng)險分量的總和。
3.2 預(yù)先危險分析法
預(yù)先危險分析是一項實現(xiàn)雷災(zāi)風(fēng)險危害分析的初步或初始工作，在設(shè)計、施工和生產(chǎn)前，首先對系統(tǒng)中存在的危險性類別、出現(xiàn)條件、導(dǎo)致事故的后果進行分析，目的是識別系統(tǒng)中潛在的危險，確定危險等級，防止危險發(fā)展成事故。
3.3 安全檢查表分析法[1]
為了檢查工程、系統(tǒng)中各種設(shè)備設(shè)施、物料、管理和組織措施中的危險、有害因素，事先把檢查對象加以分解，將大系統(tǒng)分割成若干小的子系統(tǒng)、以提問或打分的形式，將檢查項目列表逐項檢查，避免遺漏，這種表稱為安全檢查表。安全檢查表法既可用于常見項目的現(xiàn)場勘查，也多用于沒有參考先例、過往經(jīng)驗可供借鑒的系統(tǒng)，評估人員首先借鑒相類似系統(tǒng)的評估報告、相關(guān)工藝流程的說明和相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)編制雷評現(xiàn)場勘查安全檢查表，并在實踐中不斷改進和補充。
3.4 故障假設(shè)分析法
故障假設(shè)分析方法要求評估人員用what… if 作為開頭對有關(guān)問題進行考慮，任何與雷災(zāi)風(fēng)險有關(guān)的問題都可以提出并加以討論。這些問題都記錄下來，然后分門別累進行討論。
故障假設(shè)分析方法比較簡單，評估結(jié)果一般以表格形式給出，主要內(nèi)容有：提出的問題，回答可能的后果、降低或消除危險性的安全措施。評估人員可將故障假設(shè)分析方法進行開發(fā)用于業(yè)主和評估人員的交流和意見的反饋。除此之外，故障假設(shè)分析方法也常用于專家評審和內(nèi)部評審。
3.5 非定量評估方法
較之定量評估，定性評估和半定量評估更加簡單易用，可以廣泛用于驗收階段評估，評估人員在完成預(yù)評估之后可編制定性檢查表，即可為驗收評估做準(zhǔn)備，也可為驗收、跟蹤質(zhì)檢人員提供詳實的危險源（點）的信息，幫助驗收人員排除隱患。
定性評估也可用于業(yè)主的雷災(zāi)安全自查，由于定量的雷災(zāi)評估內(nèi)容較多，為保證業(yè)主在使用中達到理想的效果，可將評估內(nèi)容“化整為零”，分解成定性的安全檢查表，便于業(yè)主操作。
4 雷災(zāi)風(fēng)險評估過程控制體系的完善
雷災(zāi)風(fēng)險評估是安全生產(chǎn)管理的一個重要組成部分，是預(yù)測、預(yù)防事故的重要手段。要使評估工作真正發(fā)揮作用，必須要有質(zhì)量保證，評估過程控制就是要使評估的質(zhì)量管理工作規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化。
雷災(zāi)風(fēng)險評估過程控制內(nèi)容包括評估機構(gòu)內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置、各職能部門職責(zé)的劃定、相互間分工協(xié)作的關(guān)系、評估人員及專家的配備、項目單位的選定、合同的簽署、評估資料的收集、評估報告的編寫、評估報告內(nèi)容內(nèi)部評審、評估技術(shù)檔案的管理、評估信息的反饋、評估人員培訓(xùn)等一系列管理活動。
5 雷災(zāi)風(fēng)險評估報告的內(nèi)部評審的建立[2]
內(nèi)部評審是保證評估報告的一個重要環(huán)節(jié)。在適當(dāng)?shù)臅r候，應(yīng)有計劃的對評估報告進行內(nèi)部評審。評估報告內(nèi)部評審的主要內(nèi)容包括：報告的格式是否正確，報告的文字是否準(zhǔn)確，報告的依據(jù)是否充分、有效，報告中危險源辨識是否全面，方法的選擇是否適當(dāng)，對策措施是否切實可行，結(jié)論是否準(zhǔn)確等。
6 跟蹤服務(wù)的建立
在合同規(guī)定的項目全部完成之后，對于評估機構(gòu)而言，還應(yīng)進行跟蹤服務(wù)，對評估報告中提出的對策措施與建議的實施情況進行跟蹤，考察其適用性及有效性，及時為其調(diào)整安全措施。對此，雷評工作人員應(yīng)該開展雷災(zāi)風(fēng)險現(xiàn)狀評估和雷災(zāi)風(fēng)險驗收評估的業(yè)務(wù)。
7 檔案管理的完善
評估項目完成后，應(yīng)對評估項目涉及的所有文件進行歸檔，并在此基礎(chǔ)上生成數(shù)據(jù)庫，設(shè)專人管理，以便資料咨詢，保證雷災(zāi)風(fēng)險評估的質(zhì)量。數(shù)據(jù)庫在為評估項目提供支持的同時，新的評估項目反過來又不斷充實數(shù)據(jù)庫的內(nèi)容。
8 結(jié)論
雷災(zāi)風(fēng)險評估發(fā)展過程中，吸取了環(huán)境影響評價、管理體系認證等其他類似工作的許多經(jīng)驗、教訓(xùn)，但評估工作者仍然需要不斷學(xué)習(xí)先進的評估模型與方法，不斷充實評估體系，開拓思路，合理選擇并靈活運用評估方法。同時，評估對象的發(fā)展不是過去狀態(tài)的簡單延續(xù)，在評估過程中，還應(yīng)對客觀情況進行具體細致的分析，以提高評估結(jié)果的準(zhǔn)確度。
參考文獻
［1］吳穹.安全管理學(xué)[M].北京:煤炭工業(yè)出版社,2002:45-49.
風(fēng)險評估存在的問題及建議范文4
關(guān)鍵詞：中央銀行；風(fēng)險評估；瓶頸制約；框架再構(gòu)
中圖分類號：F832.31 文獻標(biāo)識碼：A文章編號:1003－9031(2011)06－0030－06DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.2011.06.09
風(fēng)險評估是指識別和分析相關(guān)風(fēng)險并確定應(yīng)對策略，它是風(fēng)險管理的核心，是內(nèi)部控制的基礎(chǔ)，也是選擇恰當(dāng)?shù)目刂苹顒拥年P(guān)鍵。沒有高水平的風(fēng)險評估，則意味著內(nèi)部控制就是無的放矢，內(nèi)部控制就會流于形式。近年來，基層央行嚴(yán)格按照《中國人民銀行分支機構(gòu)內(nèi)部控制指引》（以下簡稱《指引》），扎實開展風(fēng)險評估工作，進一步優(yōu)化了風(fēng)險管理環(huán)境，提高了風(fēng)險管理水平，增強了風(fēng)險防控效能。但從基層央行風(fēng)險評估的現(xiàn)狀來看，仍存在一些不容忽視的瓶頸問題亟待解決。
一、基層央行風(fēng)險評估工作中存在的問題
（一）風(fēng)險評估組織機制薄弱
風(fēng)險評估工作是整個風(fēng)險管理過程的重要環(huán)節(jié)，建立風(fēng)險評估組織有助于及時有效地開展風(fēng)險評估工作。中國人民銀行在機構(gòu)設(shè)置上實行分支行制，總行與分支機構(gòu)之間存在一種委托關(guān)系，因此就產(chǎn)生了風(fēng)險與機會主義行為。但是，目前人民銀行系統(tǒng)在風(fēng)險評估組織機制方面不夠健全，未設(shè)置專門的風(fēng)險評估機構(gòu)和管理部門，風(fēng)險評估工作一般由內(nèi)部控制建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室或內(nèi)部審計部門承擔(dān)，容易造成職責(zé)不清。風(fēng)險管理機構(gòu)應(yīng)該承擔(dān)風(fēng)險評估的具體工作，而審計部門只是對風(fēng)險評估工作的充分性和有效性進行監(jiān)督。內(nèi)部審計部門具體負責(zé)風(fēng)險評估工作，有損于審計的公正性和獨立性。內(nèi)部審計人員只能以咨詢顧問的身份參與協(xié)助風(fēng)險評估，而不是直接負責(zé)風(fēng)險評估事宜。由于基層央行缺少一個權(quán)威的風(fēng)險管理機構(gòu)，在人民銀行各分支機構(gòu)之間和專業(yè)部門之間出現(xiàn)內(nèi)部控制管理各自為政的局面，部門之間內(nèi)部控制內(nèi)容相悖、內(nèi)部控制監(jiān)督檢復(fù)、片面強調(diào)部門對口等問題也因此產(chǎn)生。同時，由于內(nèi)控管理機構(gòu)缺位，對全行風(fēng)險管理缺乏統(tǒng)一協(xié)調(diào)，一些業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)控制過度，也有一些業(yè)務(wù)領(lǐng)域控制不足。由于控制過度，具體經(jīng)辦人員為了簡便，試圖擺脫過多的內(nèi)部控制，形式上的控制過度和事實上的控制不足并存。由于內(nèi)部控制管理機構(gòu)的缺位，造成專業(yè)部門在風(fēng)險管理上的本位主義思想盛行，一味強調(diào)本部門業(yè)務(wù)工作的重要性、風(fēng)險防范的必要性，而不顧基層行的人力資源狀況[1]。
（二）風(fēng)險評估人員專業(yè)素質(zhì)匱乏
目前，基層央行內(nèi)審人員知識結(jié)構(gòu)老化，部分人員長期不從事具體業(yè)務(wù)操作，對業(yè)務(wù)部門業(yè)務(wù)的新變化、新要求和新特點不熟悉，難以全面深入分析各業(yè)務(wù)部門的風(fēng)險情況，從而對內(nèi)控風(fēng)險評估量化管理結(jié)果產(chǎn)生一定影響。從各業(yè)務(wù)部門風(fēng)險評估人員配備而言，目前基層央行開展風(fēng)險評估的人員層次相對較低，一般都是兼職的業(yè)務(wù)人員，未配置專業(yè)的風(fēng)險評估人才。評估人員由于缺乏系統(tǒng)的風(fēng)險管理知識培訓(xùn)和教育，分析評價能力受限，風(fēng)險識別不夠全面，風(fēng)險分析結(jié)果較為粗糙，難以滿足日常風(fēng)險管理工作的需要。部分風(fēng)險評估人員業(yè)務(wù)知識的更新跟不上人民銀行業(yè)務(wù)發(fā)展的速度，工作理念的轉(zhuǎn)換跟不上內(nèi)審工作轉(zhuǎn)型與發(fā)展的要求，制約了風(fēng)險評估質(zhì)量的提升。同時，部分風(fēng)險評估人員查錯糾弊的能力較強，但分析問題和解決問題的能力往往不足，使風(fēng)險評估的服務(wù)與咨詢價值難以實現(xiàn)。
（三）風(fēng)險識別和分析方法單一
目前人民銀行風(fēng)險評估涉及到金融管理、貨幣信貸、外匯管理、財務(wù)管理、會計結(jié)算管理、國庫業(yè)務(wù)、貨幣發(fā)行管理、反洗錢管理、征信管理等十多個方面，而《指引》只提供了框架性意向指導(dǎo)，并未對相關(guān)業(yè)務(wù)提供專門的內(nèi)部控制風(fēng)險評價辦法。因此，每項業(yè)務(wù)具體的風(fēng)險無法定量、定性評價。當(dāng)前，基層央行風(fēng)險評估人員在對風(fēng)險進行鑒別、估測和分析過程中，往往更多地依賴于個人經(jīng)驗，甚至憑主觀臆斷，習(xí)慣運用傳統(tǒng)理念和方法，仍停留在以定性分析評估為主的階段，缺少嚴(yán)密有效的計量和定量分析評價。較少運用矩陣分析、COSO例舉法、Courtney方法等分析評估方法，科學(xué)性、客觀性與說服力不強，據(jù)此得出的風(fēng)險評估結(jié)果往往可信度不高，或者說不夠準(zhǔn)確，模糊不清。日常開展風(fēng)險評估程序不夠合理，風(fēng)險評估環(huán)節(jié)的職責(zé)不夠明確，評價手段不夠先進和科學(xué)，風(fēng)險評估時間較長，效率較低，質(zhì)量不高。作為一線操作者，業(yè)務(wù)部門人員很容易只關(guān)注業(yè)務(wù)流程是否方便、適用，而忽略風(fēng)險點。與此同時，監(jiān)督部門對風(fēng)險判斷的客觀性不足，缺乏實踐檢驗和說服力。從基層央行現(xiàn)狀看，監(jiān)督部門主要指內(nèi)審、事后監(jiān)督和紀(jì)檢監(jiān)察，在來自一線業(yè)務(wù)部門的原始信息很少，同時被有效傳遞而是有選擇性地傳遞以至在傳遞過程中信息層層。“失真”或“過濾”的情況下，監(jiān)督部門憑借已經(jīng)公認的風(fēng)險、對照制度進行檢查的主觀認識來做出對業(yè)務(wù)部門風(fēng)險的基本判斷。業(yè)務(wù)部門對公認的風(fēng)險沒有異議，但對監(jiān)督部門主觀認為的風(fēng)險部分質(zhì)疑，懷疑監(jiān)督部門人員沒有具體操作業(yè)務(wù)系統(tǒng)，情況不明，阻礙了內(nèi)部控制機制的發(fā)展。
（四）風(fēng)險評估制度和預(yù)警機制滯后
目前，基層央行開展風(fēng)險評估工作沒有獨立規(guī)范的制度要求，僅包含在內(nèi)部控制建設(shè)的相關(guān)文件中，風(fēng)險評估規(guī)定不夠全面，執(zhí)行起來比較困難。因為風(fēng)險評估制度滯后，多數(shù)管理者將風(fēng)險評估甚至風(fēng)險管理的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給內(nèi)部審計部門，認為這是內(nèi)部審計部門的職責(zé)，讓內(nèi)部審計部門承擔(dān)很多風(fēng)險評估，造成監(jiān)督者與管理者職責(zé)界定不清。風(fēng)險評估制度不健全，日常風(fēng)險評估工作缺少統(tǒng)一的評估標(biāo)準(zhǔn)和尺度，對被評估單位風(fēng)險控制狀況的優(yōu)劣沒有客觀公正的評估依據(jù)，各單位和職能部門對風(fēng)險識別和分析的結(jié)果往往無法衡量和比較，風(fēng)險評估作用難以充分發(fā)揮。2006年以來，部分基層央行由內(nèi)審部門為主先后組織開發(fā)了內(nèi)部控制評價系統(tǒng)、業(yè)務(wù)控制系統(tǒng)，旨在實現(xiàn)有效內(nèi)部控制、風(fēng)險預(yù)警和風(fēng)險評價。但由于這兩套系統(tǒng)均獨立于業(yè)務(wù)部門操作系統(tǒng)之外，不僅需要一線操作人員重復(fù)操作，增加了操作人員負荷，還不能實現(xiàn)風(fēng)險的適時預(yù)警[2]。加上各風(fēng)險指標(biāo)衡量標(biāo)準(zhǔn)不可量化或量化不足，使得評價結(jié)果欠權(quán)威，可信度低，仍然無法實現(xiàn)開發(fā)系統(tǒng)的目標(biāo)。
（五）風(fēng)險評估長效機制和風(fēng)險防范流程缺失
一是風(fēng)險評估長效機制缺失。風(fēng)險評估工作應(yīng)該是一個連續(xù)的循環(huán)往復(fù)的過程。有的單位和職能部門將風(fēng)險評估工作作為階段性工作來抓，沒有把風(fēng)險評估當(dāng)作一項長期性、系統(tǒng)化工程來推進，時緊時松、時斷時續(xù)。一些單位和部門思想上存在一勞永逸的觀念，排查出的風(fēng)險點時間較長。對于已經(jīng)識別的風(fēng)險點未及時更新，對于隱匿的新風(fēng)險點未能認真重新梳理。在風(fēng)險應(yīng)對效果評價方面未能結(jié)合具體實際情況進行再分析、再評價。已經(jīng)制定的風(fēng)險應(yīng)對措施未能隨著人員、流程、系統(tǒng)和外部環(huán)境的變化而變化，風(fēng)險控制方案所起的作用逐漸弱化一些單位和部門的風(fēng)險評估報告，主體為對發(fā)現(xiàn)問題的羅列，對一些問題的表述過于詳細,而缺乏對問題性質(zhì)嚴(yán)重程度的分析提示，對評估發(fā)現(xiàn)的重大問題難以引起足夠的重視，對改進內(nèi)部控制和風(fēng)險防控的價值不高。
二是風(fēng)險防范流程缺失。從業(yè)務(wù)風(fēng)險的表現(xiàn)形式來分析，當(dāng)前基層央行風(fēng)險防范缺乏系統(tǒng)的流程。首先是缺源頭防范，新制度、新系統(tǒng)軟件推廣前，多數(shù)選擇操作部門測試，未與風(fēng)險掛鉤、未進行風(fēng)險信息和技術(shù)的處理。其次是缺乏風(fēng)險運行狀態(tài)監(jiān)測，在操作和重要業(yè)務(wù)流程運轉(zhuǎn)中僅關(guān)注完成每筆業(yè)務(wù)，沒有實現(xiàn)對風(fēng)險和剩余風(fēng)險的辨識、分析和持續(xù)監(jiān)測。再次是缺后續(xù)防控措施，各類檢查中發(fā)現(xiàn)了問題往往就事論事落實整改，沒有隨機開展風(fēng)險預(yù)測，進而促進事前防范，導(dǎo)致制度修訂不及時。同時，也沒有對風(fēng)險防范成效定期檢查，風(fēng)險處置得當(dāng)與否關(guān)注較少。缺乏風(fēng)險評估長效機制和系統(tǒng)的風(fēng)險防范流程，其實是組織內(nèi)隱含的最大風(fēng)險。
二、基層央行風(fēng)險評估框架的再構(gòu)路徑
（一）建立健全基層央行風(fēng)險分析與評估框架，整合歸口風(fēng)險防范職能
一個健全有效的風(fēng)險評估體系是基層央行賴以生存和發(fā)展的生命線，是防范和化解各種風(fēng)險的重要手段和有效途徑。建立健全中國人民銀行風(fēng)險分析和評估框架（見圖1），使其切實可行，是基層央行有效開展風(fēng)險評估工作的重要基礎(chǔ)。人民銀行總行和分支行應(yīng)成立高規(guī)格的風(fēng)險管理委員會以及按業(yè)務(wù)條線劃分的專業(yè)風(fēng)險評估小組，由單位內(nèi)具有豐富管理經(jīng)驗的人員擔(dān)任，定期對整體風(fēng)險狀況進行仔細評估，篩選出較高風(fēng)險及以上風(fēng)險點。進行風(fēng)險監(jiān)測和風(fēng)險控制管理，要充分支持風(fēng)險評估工作的開展，保證風(fēng)險評估工作具備足夠的人力、物力以及信息技術(shù)水平，及時了解風(fēng)險評估工作的開展情況，成立獨立于審計、監(jiān)察部門以外的風(fēng)險管理部門，主要職責(zé)是組織日常風(fēng)險識別、風(fēng)險監(jiān)測和風(fēng)險分析，負責(zé)建立各業(yè)務(wù)條線的風(fēng)險評估模型，收集整理風(fēng)險評估資料，及時評估分析風(fēng)險狀況，為領(lǐng)導(dǎo)決策提供依據(jù)。相關(guān)職能部門在風(fēng)險評估過程中要各司其職，既要明確分工，又要通力合作，積極發(fā)揮作用。如財務(wù)部門要及時向風(fēng)險評估部門提供準(zhǔn)確的財務(wù)信息數(shù)據(jù)，內(nèi)部審計部門要定期對風(fēng)險評估體系的準(zhǔn)確性、可靠性、充分性和有效性進行獨立審計和評價，風(fēng)險評估部門要向?qū)徲嫴块T提供直接的第一手資料和記錄，法律部門應(yīng)當(dāng)能夠有效識別、評估潛在的法律風(fēng)險[2]。整合監(jiān)督資源，將內(nèi)審、事后監(jiān)督、行政監(jiān)察等部門進行合并，設(shè)立一個直接隸屬于行長領(lǐng)導(dǎo)的、集獨立行政檢查監(jiān)督及業(yè)務(wù)審計和內(nèi)部控制于一身的內(nèi)部控制管理委員會。負責(zé)制定全行的風(fēng)險管理策略制定、風(fēng)險評估與確認、預(yù)警與控制。在目前基層央行成立獨立于審計、監(jiān)察部門以外的風(fēng)險管理部門或整合監(jiān)督資源之前，建議實行風(fēng)險事務(wù)相對集中管理，可將基層央行的六類基本風(fēng)險的風(fēng)險評估職能整合歸口到各綜合管理部門。即：法律和聲譽風(fēng)險評估由辦公室負責(zé)；資產(chǎn)和操作風(fēng)險評估由會計、事后監(jiān)督部門負責(zé)；信息技術(shù)風(fēng)險評估由科技部門負責(zé)；效率風(fēng)險評估和跨職能部門的重大決策風(fēng)險評估由內(nèi)審部門負責(zé)。
（二）加強風(fēng)險評估隊伍建設(shè)，開展內(nèi)部控制自我評估
一是加強風(fēng)險評估隊伍建設(shè)。目前，要通過制定風(fēng)險管理人才培養(yǎng)計劃、加大教育培訓(xùn)力度、引進專業(yè)風(fēng)險評估人才、建立風(fēng)險評估人才庫等手段，不斷提升風(fēng)險評估人員的整體素質(zhì)。支持和鼓勵風(fēng)險評估人員參加中國銀行業(yè)從業(yè)人員風(fēng)險管理師資格考試，掌握風(fēng)險評估理論、風(fēng)險識別以及風(fēng)險評估方法，提高實際風(fēng)險評估綜合工作能力。同時，風(fēng)險評估人員應(yīng)加強自我學(xué)習(xí)，包括中西方內(nèi)部控制理論的學(xué)習(xí)，風(fēng)險管理理論與實務(wù)、央行業(yè)務(wù)知識與技能，經(jīng)典案例分析的培訓(xùn)，還可聘請學(xué)者專家來現(xiàn)場授課，了解國際、國內(nèi)風(fēng)險評估工作的先進方式、方法以及發(fā)展趨勢，及時掌握金融形勢和動態(tài)，學(xué)會運用數(shù)理統(tǒng)計方法和信息技術(shù)手段分析監(jiān)測風(fēng)險,不斷增強風(fēng)險識別、分析、監(jiān)測的專業(yè)技能，力爭成為復(fù)合型的風(fēng)險評估人才。二是開展內(nèi)部控制自我評估?？刂谱晕以u估（Control self-assessment，簡稱CSA）是國際內(nèi)部審計師協(xié)會大力推薦的組織監(jiān)督和評估內(nèi)部控制的重要工具，它體現(xiàn)了內(nèi)部控制系統(tǒng)評價的嶄新觀念，是內(nèi)部控制系統(tǒng)評價方法的新突破。人民銀行應(yīng)順應(yīng)內(nèi)部控制評價發(fā)展的新趨勢，學(xué)習(xí)和借鑒CSA的合理方法，適時開展控制自我評估，使業(yè)務(wù)人員了解哪些控制環(huán)節(jié)存在缺陷和可能引起的風(fēng)險，并主動予以改進。而不是在審計人員指出問題后被動采取措施，從而促進職能部門加強管理、改進業(yè)務(wù)流程和完善風(fēng)險控制。并適時引入外部獨立審計，可以彌補內(nèi)部評價主體在獨立性方面的缺陷，增強內(nèi)部控制評價的約束力。
（三）嚴(yán)格計量和劃分基層央行風(fēng)險水平和等級，科學(xué)設(shè)定風(fēng)險評估標(biāo)準(zhǔn)
一是風(fēng)險水平計量。將基層央行面臨的固有風(fēng)險分類（如決策風(fēng)險、信用風(fēng)險、操作風(fēng)險、管理風(fēng)險、法律風(fēng)險等），分別給予一定的權(quán)重，并結(jié)合組織的主要流程以計分的方式，評詁固有風(fēng)險的大小。其次，評估各流程的控制水平。再次，將固有風(fēng)險減去控制水平得到剩余風(fēng)險，根據(jù)剩余風(fēng)險分配審計資源，制定審計計劃，確保對最關(guān)鍵的領(lǐng)域進行審計，對審計項目本身的投入產(chǎn)出比進行評估，力求每一項審計都能實實在在地發(fā)揮作用。
二是風(fēng)險等級劃分。基層央行對潛在的內(nèi)部風(fēng)險和外部風(fēng)險，按發(fā)生頻率、產(chǎn)生危害、波動范圍等指標(biāo)，分別評定風(fēng)險等級，將風(fēng)險級別按一定的序號或代碼進行標(biāo)注，以便對風(fēng)險進行分類控制，便于在實現(xiàn)風(fēng)險最小化的同時降低風(fēng)險控制成本?；鶎友胄羞M行風(fēng)險分析時，應(yīng)充分考慮外部和內(nèi)部因素，可采用定性或定量的方法進行風(fēng)險分析。風(fēng)險等級應(yīng)該在現(xiàn)有高、中、低三個等級的基礎(chǔ)上進一步細分，可劃分為高風(fēng)險、較高風(fēng)險、中風(fēng)險、較低風(fēng)險和低風(fēng)險五個不同的風(fēng)險等級。按照風(fēng)險程度和風(fēng)險級別分別賦予風(fēng)險等級不同的分值，如高風(fēng)險值為0.9，較高風(fēng)險值為0.8，中風(fēng)險值為0.7，較低風(fēng)險值為0.6，低風(fēng)險值為0.5[3]。
三是評估標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定。不同地區(qū)、不同單位的崗位風(fēng)險具體情況千差萬別，要對其進行評價比較，就必須要有一個可以用來衡量的評估標(biāo)準(zhǔn)。具體分為正常、基本正常、關(guān)注、重點關(guān)注和風(fēng)控失效五級標(biāo)準(zhǔn)。一級為“正?！保褐副辉u估部門各項規(guī)章制度健全，在各個環(huán)節(jié)均能有效執(zhí)行風(fēng)險防范，能對所有風(fēng)險進行主動有效識別和控制，無任何風(fēng)險控制盲點，防范措施適宜，管理效果顯著，但在執(zhí)行中存在個別不規(guī)范行為。二級為“基本正?！保褐副辉u估部門各項規(guī)章制度基本健全，在各個環(huán)節(jié)能夠較好執(zhí)行風(fēng)險防范，能對風(fēng)險進行識別和控制，防范措施基本適宜，管理效果較好，但在執(zhí)行中出現(xiàn)少數(shù)不規(guī)范之處和少數(shù)一般性違規(guī)問題。三級為“關(guān)注”：指被評估部門各項規(guī)章制度基本健全，但缺乏系統(tǒng)性和連續(xù)性，在崗位風(fēng)險防范措施執(zhí)行方面缺乏一貫的合理性，存在風(fēng)險隱患，管理效果一般，在執(zhí)行中還存在有章不循、執(zhí)行制度不到位的情況，出現(xiàn)了一些一般性違規(guī)問題。四級為“重點關(guān)注”：指被評估部門各項規(guī)章制度不夠健全，重要部門、環(huán)節(jié)的風(fēng)險防范措施沒有真正落實，執(zhí)行制度不嚴(yán)，管理機制較為混亂，業(yè)務(wù)開展安全性差，出現(xiàn)了嚴(yán)重的違規(guī)問題，存在較大的風(fēng)險隱患?；虮辉u估部門崗位風(fēng)險防范制度存在嚴(yán)重缺失或崗位風(fēng)險防范制度明顯無效，存在明顯的管理漏洞，管理失控，存在重大安全隱患。五級為“風(fēng)控失效”：指被評估部門各項規(guī)章制度嚴(yán)重缺失，重要部門、環(huán)節(jié)的風(fēng)險防范措施流于形式，執(zhí)行制度松懈，管理機制混亂，業(yè)務(wù)開展安全性很差，風(fēng)險控制失效，存在很大的風(fēng)險隱患和明顯的管理漏洞，發(fā)生了重大責(zé)任事故或案件。風(fēng)險評估結(jié)論為“正常”的分值為90（含）~100分，“基本正?！钡姆种禐?0（含）~90分，“關(guān)注”的分值為70（含）~80分，“重點關(guān)注”的分值為60（含）~70分，“風(fēng)控失效”的分值為60分以下。
（四）在COSO框架下對內(nèi)部控制“五要素”進行分別評估并加權(quán)計算，構(gòu)建基于內(nèi)部控制框架下的中央銀行風(fēng)險評估模式
我們認為，中央銀行的相關(guān)風(fēng)險在現(xiàn)有的內(nèi)部控制框架內(nèi)是可以有效管理和控制的。中央銀行的風(fēng)險管理模式是在內(nèi)部控制框架的風(fēng)險管理，其主要特點是將風(fēng)險管理內(nèi)容嵌入內(nèi)部控制的各個因素（環(huán)節(jié)），從這些要素（環(huán)節(jié)）入手，強調(diào)風(fēng)險的識別、評估和積極應(yīng)對，防范和控制風(fēng)險。風(fēng)險管理以內(nèi)部控制目標(biāo)為目標(biāo)，是為內(nèi)部控制服務(wù)的。本文直接對被評估對象的風(fēng)險進行計量、劃分和設(shè)定，也可以在COSO框架下對內(nèi)部控制“五要素”進行分別評估并加權(quán)計算，并以此確定被評估對象的風(fēng)險等級和風(fēng)險評價結(jié)果。此方法主要是對內(nèi)部控制環(huán)境、風(fēng)險評估、控制活動、信息與溝通、監(jiān)控等這五大類指標(biāo)分層分級設(shè)定評價內(nèi)容、評價標(biāo)準(zhǔn)、分值等。評估采用百分制，評估結(jié)果和五大類指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)分均為100分，對五大類指標(biāo)設(shè)定不同的權(quán)數(shù)，其中內(nèi)部控制環(huán)境15%，風(fēng)險評估20%，控制活動50%，信息與溝通5%，監(jiān)控10%。其公式為：基層央行內(nèi)部控制評價綜合評估得分=內(nèi)部控制環(huán)境得分×15%+風(fēng)險評估得分×20%+控制活動得分×50%+信息與溝通得分×5%+監(jiān)控得分×10%。然后，根據(jù)內(nèi)部控制評價指標(biāo)體系中的各項指標(biāo)打分并加權(quán)計算后，依據(jù)內(nèi)部控制評價綜合得分確定被評估對象的內(nèi)部控制評價和風(fēng)險等級及風(fēng)險評價結(jié)果（見表1）。
（五）建立風(fēng)險評估預(yù)警機制和控制系統(tǒng)，強化風(fēng)險評估組織實施和應(yīng)對策略
1.建立基層央行風(fēng)險評估預(yù)警機制?；鶎友胄袘?yīng)建立健全崗位風(fēng)險防范評估預(yù)警機制。預(yù)警機制包括預(yù)警人員、預(yù)警機構(gòu)、職責(zé)和權(quán)限，以及應(yīng)急處置方案。預(yù)警人員由評估組織在各部門聘請（部門內(nèi)有事后監(jiān)督人員的可由其兼任），預(yù)警人員要求素質(zhì)高、責(zé)任心強、業(yè)務(wù)精通，負責(zé)發(fā)現(xiàn)部門內(nèi)崗位風(fēng)險，并向預(yù)警機構(gòu)發(fā)出預(yù)警信息。預(yù)警機構(gòu)應(yīng)下設(shè)在評估組織內(nèi)，可由評估組織人員兼任組成，負責(zé)在收到預(yù)警信息、收到發(fā)生重大責(zé)任事故或案件信息、收到“關(guān)注”標(biāo)準(zhǔn)以下（含關(guān)注標(biāo)準(zhǔn)）崗位風(fēng)險評估結(jié)果時，啟動應(yīng)急預(yù)案，并組織實施。當(dāng)發(fā)生重大崗位風(fēng)險時，應(yīng)急處置方案要明確預(yù)警機構(gòu)、預(yù)警人員各自的職責(zé)和義務(wù)，以及應(yīng)采取的措施。評估組織在組織開展日常崗位風(fēng)險評估的同時，還應(yīng)對突發(fā)性的崗位和崗位風(fēng)險評估結(jié)果不理想的評估對象進行關(guān)聯(lián)風(fēng)險評估。
2．建立基層央行風(fēng)險預(yù)警控制系統(tǒng)。基層央行風(fēng)險控制系統(tǒng)應(yīng)涵蓋風(fēng)險管理基本流程和內(nèi)部控制各環(huán)節(jié)，包括信息的采集、加工、分析預(yù)警、測試、傳遞、披露等。系統(tǒng)的主要功能是：對各種風(fēng)險能夠計量和定量分析、測試。運用風(fēng)險矩陣實時反映重大風(fēng)險涉及的各管理及業(yè)務(wù)流程的監(jiān)控狀態(tài)；利用數(shù)據(jù)抓包等技術(shù)，對重大風(fēng)險業(yè)務(wù)適時監(jiān)測報警。滿足風(fēng)險信息相關(guān)知識的管理和共享。該系統(tǒng)應(yīng)由風(fēng)險管理部門和各風(fēng)險涉及的管理及業(yè)務(wù)流程部門共同集成，并根據(jù)實際需要不斷進行改進、完善和更新。
3．強化基層央行風(fēng)險評估處置措施和應(yīng)對策略。一是根據(jù)評估結(jié)果及評估報告所反映的情況，針對被評估單位或部門崗位風(fēng)險防范中存在問題的性質(zhì)及嚴(yán)重程度，可分別采取以下一項或多項管理措施。包括：約見被評估單位或部門第一負責(zé)人談話；就評估對象崗位風(fēng)險防范中存在問題可能引發(fā)的風(fēng)險，向被評估單位或部門進行書面提示和警告；要求被評估單位或部門對崗位風(fēng)險防范中存在的問題限期整改；加大現(xiàn)場檢查力度及頻率；建議調(diào)整管理層；建議調(diào)離有關(guān)人員。二是根據(jù)評級結(jié)果，建議對評定為“基本正?！焙汀罢！钡牟块T，給予不同檔次的獎勵，并作為職務(wù)、職稱、工資晉升以及評先評優(yōu)的條件之一。三是根據(jù)評級結(jié)果，建議對評定為“關(guān)注”的部門給予一定處罰，并取消年終評先資格。四是被評估部門評估結(jié)果在“重點關(guān)注”及“風(fēng)控失效”的，在執(zhí)行前款處罰的同時，對部門負責(zé)人降級使用。五是對崗位風(fēng)險防范評估中發(fā)現(xiàn)的嚴(yán)重違反行政法規(guī)的行為，追究行政法律責(zé)任；觸犯法律的，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，移交司法部門處理。
參考文獻：
[1]田力.以內(nèi)控薄弱環(huán)節(jié)研究為突破口，全面加強基層人民銀行內(nèi)控機制建設(shè)，中央銀行內(nèi)部控制理論與實踐[M].武漢：湖北人民出版社，2008.
風(fēng)險評估存在的問題及建議范文5
一、強化責(zé)任，進一步提高貫徹執(zhí)行環(huán)保事項社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的自覺性
（一）明確重大環(huán)保事項社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的工作范圍。凡涉及廣大人民群眾切身利益的環(huán)境權(quán)益方面的重大決策、重大政策、重大項目、重大改革等事項均納入環(huán)保工作社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的工作范圍。主要包括：有可能存在較大環(huán)境污染隱患的重大建設(shè)項目；制定出臺新的環(huán)境管理措施；存在較大環(huán)境風(fēng)險的重點工業(yè)污染源等。
（二）落實領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任和職能科室責(zé)任。為加強對環(huán)境保護領(lǐng)域社會穩(wěn)定風(fēng)險的預(yù)防工作，成立市環(huán)保局環(huán)保事項社會穩(wěn)定風(fēng)險評估領(lǐng)導(dǎo)小組。
（三）納入目標(biāo)管理。堅持把環(huán)保系統(tǒng)事項社會穩(wěn)定風(fēng)險評估工作，納入各科室、站、隊的年度工作目標(biāo)管理，列為重要工作內(nèi)容，確定目標(biāo)，加重分值，嚴(yán)格考評。
二、細化措施，進一步增強重大環(huán)保事項社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的工作實效
（一）認真開展評估。凡列入社會穩(wěn)定風(fēng)險評估工作范圍內(nèi)的重大環(huán)保事項在出臺或?qū)嵤┲?，都按要求認真做好社會穩(wěn)定風(fēng)險評估工作。堅持把是否開展評估作為重大環(huán)保事項能否出臺或?qū)嵤┑那爸脳l件，堅決做到未經(jīng)穩(wěn)定風(fēng)險評估的重大環(huán)保事項不審批，未經(jīng)批準(zhǔn)或雖經(jīng)批準(zhǔn)的重大環(huán)保事項不實施。
（二）形成專題報告。風(fēng)險評估工作結(jié)束后，由分管領(lǐng)導(dǎo)牽頭與職能科室一道，將開展評估工作的情況、出臺或?qū)嵤┲卮蟓h(huán)保事項可能存在的風(fēng)險和環(huán)保矛盾的具體措施等，形成書面專項報告，逐級分別報送。
（三）呈請初審。由領(lǐng)導(dǎo)小組按要求組織開展重大環(huán)保事項社會穩(wěn)定風(fēng)險評估并形成專項報告后，要連同決策建議或政策草案、項目報告、改革方案，報機關(guān)黨工委予以初審。
（四）集體會審，作出決定。根據(jù)評估報告和初審意見，按照法定程序和民主集中制原則，由領(lǐng)導(dǎo)小組機關(guān)黨工委召開會議，并邀請人大、政協(xié)和社會各界的代表參加，對重大事項社會穩(wěn)定風(fēng)險程度進行集體會審，作出實施、暫緩實施、暫不實施的決定。
三、加強監(jiān)督，進一步促進社會穩(wěn)定風(fēng)險評估各項措施落實
（一）加強督促協(xié)調(diào)，推動工作落實。要在市維穩(wěn)領(lǐng)導(dǎo)小組的指導(dǎo)下，督促本機關(guān)重大事項責(zé)任部門及時研究制定評估對象的維穩(wěn)措施，切實抓好落實。
（二）實施全程監(jiān)督，提示穩(wěn)定風(fēng)險。市環(huán)保局負責(zé)項目審批、監(jiān)察和的干部要隨時了解社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機制的落實情況，注意收集和聽取社會各方面對重大環(huán)保事項問題的反映，對重大環(huán)保事項社會穩(wěn)定風(fēng)險評估工作實施全程監(jiān)督，并及時向本機關(guān)專項工作領(lǐng)導(dǎo)小組負責(zé)人反饋情況、提示穩(wěn)定風(fēng)險，提出調(diào)控風(fēng)險的對策建議。
（三）召開聯(lián)席會議，研究防范措施。在重大環(huán)保事項出現(xiàn)嚴(yán)重穩(wěn)定風(fēng)險的情況下，環(huán)保局及時召開聯(lián)席會議，邀請人大代表、政協(xié)委員和相關(guān)部門人員出席會議，分析形勢，通報情況，形成共識，商議共同做好防范化解穩(wěn)定風(fēng)險的具體措施。
（四）建立報告制度，發(fā)現(xiàn)和糾正偏差。按照要求，定期將開展社會穩(wěn)定風(fēng)險評估化解工作的情況報告市維穩(wěn)辦。根據(jù)市委、市政府及市維穩(wěn)辦反饋和指出的問題，認真督促本單位專項工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室落實整改措施。
風(fēng)險評估存在的問題及建議范文6
【關(guān)鍵詞】安全生產(chǎn)風(fēng)險；作業(yè)風(fēng)險評估；變電專業(yè)
0.前言
電力生產(chǎn)活動涉及電網(wǎng)、設(shè)備、生產(chǎn)環(huán)境、作業(yè)及管理等方面的風(fēng)險。安全生產(chǎn)風(fēng)險管理體系提出了九大管理單元,對安全生產(chǎn)各個環(huán)節(jié)進行管理。九大單元(模塊)包括:安全管理、風(fēng)險評估與控制、應(yīng)急與事故管理、作業(yè)環(huán)境、生產(chǎn)用具、生產(chǎn)管理、職業(yè)健康系統(tǒng)、能力要求與培訓(xùn)、檢查與審核。九大單元(模塊)又由51個要素、159個管理節(jié)點和480條管理子標(biāo)準(zhǔn)組成。這九個單元指出了安全生產(chǎn)需要管理的范圍,要素指出了需要具體管理的工作內(nèi)容,管理節(jié)點指出了要素的管理關(guān)鍵點和流程節(jié)點,子標(biāo)準(zhǔn)是各個流程節(jié)點的工作要求或方法。單元、要素、節(jié)點、子標(biāo)準(zhǔn)之間相互關(guān)聯(lián)或鏈接,形成基于風(fēng)險的安全生產(chǎn)管理有機整體。[1]其中風(fēng)險評估與控制管理單元中的作業(yè)風(fēng)險評估是變電運行專業(yè)其中一個重要的風(fēng)險評估工作，是安全生產(chǎn)風(fēng)險管理體系持續(xù)運轉(zhuǎn)的重要環(huán)節(jié)，也是確保變電運行專業(yè)現(xiàn)場作業(yè)風(fēng)險可控、預(yù)控的關(guān)鍵。
1.作業(yè)風(fēng)險評估的一般方法
風(fēng)險評估的一般方法是PES法，就是說在進行風(fēng)險等級分析時需考慮三個因素：由于危害造成可能事故的后果；暴露于危害因素的頻率；完整的事故順序和發(fā)生后果的可能性。
風(fēng)險評估公式：風(fēng)險值 =后果(S)×暴露(E)×可能性(P)
在使用公式時，根據(jù)現(xiàn)有的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和風(fēng)險評估人員的判斷與經(jīng)驗確定每個因素分配的數(shù)字等級或比重。后果、暴露、可能性的定義如下：
后果：指所考慮的風(fēng)險造成的最可能后果，包括傷害，疾病，財產(chǎn)損壞。事故的后果，從100分的“災(zāi)難”到1分的“小割傷或擦傷”，按程度分別賦予相應(yīng)的數(shù)值。
暴露：指危害事件發(fā)生的頻率，這個危害事件是第一個可能啟動事故序列的意外事件。危險事件發(fā)生的頻率，從10分的“持續(xù)通過”到0.5分的“特別的少”按層次分別賦予相應(yīng)的數(shù)值[1]。
2.作業(yè)風(fēng)險評估工作開展的工作方法
電力企業(yè)風(fēng)險評估有三類：a.基準(zhǔn)風(fēng)險評估，即對企業(yè)生產(chǎn)作業(yè)流程進行全面的風(fēng)險評估，并作為持續(xù)改進的基準(zhǔn)。b.基于問題的風(fēng)險評估，即針對企業(yè)基準(zhǔn)風(fēng)險評估中所確定高風(fēng)險對象，或生產(chǎn)過程中發(fā)生事故、事件暴露的高風(fēng)險問題進行風(fēng)險評估；c.持續(xù)風(fēng)險評估，即企業(yè)開展持續(xù)的風(fēng)險評估，及時、動態(tài)修改風(fēng)險評估內(nèi)容，并做出相適應(yīng)的規(guī)避風(fēng)險措施。[1]變電運行專業(yè)的作業(yè)風(fēng)險評估屬于基準(zhǔn)風(fēng)險評估，每年定期開展。年度作業(yè)風(fēng)險評估開展流程如下：
一是作業(yè)風(fēng)險評估技能回顧，主要是對班組代表開展作業(yè)風(fēng)險評估技能專項培訓(xùn)。重點回顧作業(yè)風(fēng)險評估方法，基準(zhǔn)作業(yè)風(fēng)險評估工作的順利開展。
二是作業(yè)風(fēng)險評估回顧、評估內(nèi)容更新，主要是對上一年度已完成的作業(yè)風(fēng)險評估、作業(yè)風(fēng)險評估概述，根據(jù)最新作業(yè)任務(wù)清單，結(jié)合年度審查中關(guān)于作業(yè)風(fēng)險評估所發(fā)現(xiàn)的問題，重新運用PES作業(yè)風(fēng)險評估方法，組織人員審查班組有關(guān)評估結(jié)果。
三是回顧、更新關(guān)鍵任務(wù)。運行人員在作業(yè)風(fēng)險評估結(jié)果的基礎(chǔ)上，回顧各項關(guān)鍵任務(wù)，形成關(guān)鍵任務(wù)分析，為作業(yè)表單修編工作提供依據(jù)。
四是是修編作業(yè)風(fēng)險概述。根據(jù)作業(yè)風(fēng)險評估結(jié)果，形成本班組作業(yè)風(fēng)險概述。
最后是風(fēng)險評估結(jié)果應(yīng)用。就是說跟據(jù)本班組的作業(yè)風(fēng)險概述，審查有關(guān)控制風(fēng)險的管理措施和技術(shù)措施的落實情況，制定有關(guān)措施的實施工作計劃，推進計劃的落實。
3.作業(yè)風(fēng)險評估工作在變電運行的運用
在開展變電運行的作業(yè)風(fēng)險工作過程中往往存在以下兩個問題：一是全員參與性不足，特別是資歷較深的運行人員。這會影響到評估結(jié)果的準(zhǔn)確性，同時也失去了全面增強全體人員風(fēng)險意識的機會。二是作業(yè)風(fēng)險評估結(jié)果不能應(yīng)用到作業(yè)表單，進而不能有效控制現(xiàn)場風(fēng)險。
為了解決全員參與性不足的問題，我們采取分組討論--集中審核的方式，資歷較深的運行人員被平均分到小組中討論，充分發(fā)揮他們經(jīng)驗豐富的優(yōu)點，為作業(yè)風(fēng)險評估提供依據(jù)。集中審核時采取交叉審核方式，有利于保證人員參與作業(yè)風(fēng)險評估的完整性。為了解決作業(yè)風(fēng)險評估結(jié)果的應(yīng)用性問題，在執(zhí)行作業(yè)表單時必須對表單中的風(fēng)險評估結(jié)果進行審核，發(fā)現(xiàn)作業(yè)風(fēng)險評估結(jié)果未能應(yīng)用到新作業(yè)表單中時，應(yīng)該立即啟動安全風(fēng)險管理體系中的糾正與預(yù)防流程，提出修編建議。
下面以500kV某變電站為例，闡述作業(yè)風(fēng)險評估在變電運行中的開展情況：
（1）根據(jù)相關(guān)作業(yè)風(fēng)險評估工作方案，500kV某變電站選派安全區(qū)代表參加局組織的安全風(fēng)險管理體系知識和作業(yè)風(fēng)險評估培訓(xùn)班，接著在站內(nèi)開展作業(yè)風(fēng)險評估知識培訓(xùn)，以保證作業(yè)風(fēng)險評估方法的全員掌握。
（2）經(jīng)過全體人員討論和梳理，本專業(yè)共有作業(yè)任務(wù)59項。
（3）利用安全活動或交接班的機會，將59項作業(yè)任務(wù)分成三組開展作業(yè)風(fēng)險評估工作，然后集中交叉審核和討論，最后匯總成為《區(qū)域內(nèi)作業(yè)風(fēng)險評估填報表》。
（4）最后形成本站的作業(yè)風(fēng)險概述?？偨Y(jié)出500kV某變電站日常工作中存在的主要危害有9種。對這9種危害進行評估，得出可接受及低風(fēng)險主要分布在化學(xué)危害、職業(yè)健康、物理危害、人機功效、環(huán)境危害。中等風(fēng)險危害有7個,中等風(fēng)險危害有行為危害、化學(xué)危害、職業(yè)健康、物理危害、人機功效、環(huán)境危害，包括誤碰故障設(shè)備、錯投退壓板、合（分）刀閘不到位、受傷的人、開路的CT等等。作業(yè)風(fēng)險結(jié)果為修編作業(yè)表單提供依據(jù)。
（5）根據(jù)作業(yè)風(fēng)險評估結(jié)果，修編運行專業(yè)的作業(yè)表單。目前500kV某變電站共有42份通用變電作業(yè)表單和8份專用變電作業(yè)表單，為變電運行現(xiàn)場工作提供有效可靠的風(fēng)險預(yù)控措施。
4.結(jié)語
安全生產(chǎn)風(fēng)險管理體系是南方電網(wǎng)公司在安全生產(chǎn)管理方面的創(chuàng)新,也是落實南網(wǎng)方略的具體體現(xiàn)。作業(yè)風(fēng)險評估工作是四大風(fēng)險評估工作之一，對變電運行專業(yè)現(xiàn)場風(fēng)險預(yù)控有非常重要的意義。變電專業(yè)的作業(yè)風(fēng)險評估已經(jīng)開展了一段時間，雖然取得了一定的成果但仍存在有發(fā)展的空間。這主要是指如何將作業(yè)風(fēng)險評估結(jié)果更有效指導(dǎo)現(xiàn)場作業(yè)，從而達到現(xiàn)場作業(yè)風(fēng)險可控的目的。在這個問題上我們?nèi)匀恍枰趯嵺`中繼續(xù)探索。這需要基層變電專業(yè)堅持持續(xù)改進的原則，為深入踐行安全生產(chǎn)風(fēng)險管理體系繼續(xù)向前。 [科]
