前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了信息資源共享機制范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。

信息資源共享機制范文1

[關鍵詞]信息獲取　網(wǎng)絡信息資源共享　公共領域信息　完全著作權權利信息　部分著作權權利信息

[分類號]G203　G250.73

隨著信息技術和網(wǎng)絡的發(fā)展，信息資源共享的范疇從文獻資源共享發(fā)展到網(wǎng)絡信息資源共享，共享實踐活動從重擁有轉為重獲取，獲取的信息資源不再是信息資源本體，而是信息資源的網(wǎng)絡使用權。在網(wǎng)絡環(huán)境下圖書情報機構怎樣選擇合適的信息資源共享模式?本文從信息獲取角度來研究不同類型網(wǎng)絡信息資源的共享模式，為信息資源共享實踐提供有益的參考。

1　信息資源共享的理論基論基礎

1.1信息共享性

信息的本質在于共享，信息的共享性可從以下兩個方面理解：一方面，信息共享性指不同個體或群體在同一時間或不同時間可以共同享用同一信息，這時信息的共享性也被理解為非排他性或非競爭性；另一方面，“信息只有被利用才會產(chǎn)生價值”，信息的價值在于共享，而信息資源共享是一個潛在的信息生產(chǎn)過程，信息產(chǎn)品創(chuàng)造者的創(chuàng)造活動無不是建立在前人智力成果的基礎上。

1.2信息資源共享的理論基礎

科斯定理告訴我們，在交易費用不為零的情況下，不同的產(chǎn)權配置會帶來不同效益的資源配置。通過產(chǎn)權設定改變信息資源的分配方式，直接影響到信息的獲取模式，產(chǎn)生不同效益。因為信息的本質在于共享，“產(chǎn)生不同效益”可以理解為產(chǎn)生不同的共享效果。所以信息資源的共享不能一概而論，應根據(jù)信息資源的產(chǎn)權性質分別討論。本文所探討的共享效果只是信息獲取情況所反映的共享程度，并不是指信息共享效益。信息資源共享程度提高只是擴大了可供獲取的信息的總量，即增加了信息的供給，一定范圍內(nèi)信息的共享程度越高，可供獲取的信息就越多。

隨著網(wǎng)絡社會的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)增強了信息的可獲取性，也極大降低了交易成本，催生了新的信息產(chǎn)權模式，影響了信息獲取模式。信息資源共享應區(qū)分不同產(chǎn)權性質的信息資源而采用不同的獲取方式，建立不同的共享機制。

2　信息資源的分類

信息資源可以按多種方法進行分類。從知識產(chǎn)權角度來看，信息資源傳統(tǒng)上被分為受知識產(chǎn)權保護的專有領域信息和公共領域信息。受知識產(chǎn)權保護的信息比較明確(至于著作權“排除領域”的信息，由于這部分信息仍屬于專有領域的信息，只是在法律規(guī)定的合理使用情況下才不受著作權保護，所以沒有單列出來)，但關于公共領域信息的性質和確切范圍還存在諸多爭議。Julie M.Esanu和Paul F.Uhlir在《公共領域的科學和技術數(shù)據(jù)、信息的作用》中把公共領域的信息定義為“不受知識產(chǎn)權和其他法定制度限制使用以及公眾能夠有效利用而無需授權也不受制約的各種數(shù)據(jù)來源、類型及信息”。2003年聯(lián)合國教科文組織通過的《普及網(wǎng)絡空間及促進并使用多種語言的建議書》中強調，公共領域的信息是由“公眾可訪問的信息組成，對這些信息的使用不應損害任何合法權益和任何保密規(guī)定的。因此它包含了任何人不經(jīng)授權即可使用的作品或者鄰接權客體，比如國內(nèi)法或者國際法沒有實行保護，或者保護期限已經(jīng)失效的作品。它還包括政府和國際組織產(chǎn)生的并且自愿向公眾提供的公共數(shù)據(jù)和官方信息”。

但是，我們不應該把公共領域信息和受知識產(chǎn)權保護的專有領域信息的區(qū)別簡單理解為公有、私有的區(qū)別。公有領域還包括一個重要的范圍：即屬于公共集體或者國家的財產(chǎn)或知識，但是公眾無法接觸的領域。例如，國防領域的研發(fā)秘密、某些保密的行政規(guī)程或情報、某些公立大學或者實驗室申請的專利等。私有領域的信息還包括不具有財產(chǎn)權的個人信息，這些個人信息不受知識產(chǎn)權保護。

傳統(tǒng)的著作權在賦予作者專有權利的同時，保留了權利人的所有權利(all rights reserved所有權利保留)，“無傳播也就無權利”成了著作權學界的通說。版權法一般也不提供特殊手段給權利人放棄版權，(美國1990年計算機軟件租借修正法案在國會圖書館為公有領域計算機程序提供了一個注冊機制。但這仍然沒有解釋某一作品是否該進入公有領域)。隨著信息技術和網(wǎng)絡的發(fā)展，“自由、開放和共享”的理念也傳播開來，出現(xiàn)了介于公共、專有之間的中間部分信息。中間部分信息也可稱為部分著作權權利信息，指著作權人放棄部分或全部財產(chǎn)權利(包括復制權、傳播權等)，但是保留部分或全部人身權利(署名權、修改權、保證作品完整權)的信息。如果著作權人放棄全部財產(chǎn)權和人身權，則該作品進入公共領域。互聯(lián)網(wǎng)上早就出現(xiàn)的各種私人的、個別的、不規(guī)范的版權聲明催生了這類中間部分信息，而建立在不同自由內(nèi)容、開放內(nèi)容許可協(xié)議基礎上的各種開放內(nèi)容運動不斷擴大中間部分信息，極大提高了互聯(lián)網(wǎng)信息的共享性。

部分著作權權利信息的典型代表是采用CC(Cre-ative Commons)許可的信息。CC授權條款在承認作者擁有完全版權的前提下，對版權所含的權利做了分解。分解后，作者根據(jù)CC提供的多種授權形式及條款組合選擇保留其中一部分權利，而轉讓其他一些權利。將作品置于CC許可證意味著作者仍然持有版權，但這時版權只是部分權利保留，著作權人的人身權例如署名權仍得到了保護，但部分甚至全部財產(chǎn)權(復制、發(fā)行等)卻通過授權許可的方式向使用者公開，使用者受益的前提是必須接受許可條款的制約。

3　不同類型信息資源的共享方式

3.1公共領域信息的共享方式

保爾?薩繆爾森認為公有產(chǎn)品有兩個屬性：非競爭性和非排他性。由于對信息的使用不會導致該信息使用價值的減損，所以信息具有非競爭性特點，公共領域的信息也不例外。此外，公共領域的信息由于不受知識產(chǎn)權的專有權保護，還具有公共產(chǎn)品的另一屬性：非排他性。非排他性指一個人使用信息的同時并不能排除其他人同時使用該信息，這意味著，每個人都可以自由地使用公共領域的信息。

公共領域信息的公共產(chǎn)品屬性決定了公共獲取是公共領域信息共享的主要方式。公共獲取是指一般公眾便捷地、免費或通過合理付費方式無障礙獲取。聯(lián)合國教科文組織2005年的世界報告《從信息社會邁向知識社會》強調，要“推動以教育、科學、文化為目的的自由和普遍獲取公共領域信息”，公共領域的信息“無論其性質和確切的范圍如何，首先要保證每個人都能不受歧視地訪問公共領域的內(nèi)容”。

公共領域信息的公共產(chǎn)品屬性決定了該領域信息的共享是最普遍的、最廣泛的信息共享。

但是，對公共領域信息進行再利用產(chǎn)生的數(shù)據(jù)庫，情況復雜，存在版權保護模式和版權、特別權雙重保護

模式。現(xiàn)有法律強調對數(shù)據(jù)庫制作者權利的保護，不利于公共獲取。

3.2完全著作權權利信息的共享方式

知識產(chǎn)權通常分為兩大部分：工業(yè)產(chǎn)權和版權(著作權)，本文所探討的受知識產(chǎn)權保護的專有領域信息主要是版權部分的信息。為與部分著作權權利信息相區(qū)別，將版權中所有權利保留的信息稱為完全著作權權利信息。

與公共領域信息不同，擁有完全著作權權利的信息除了具有公共產(chǎn)品特征外，同時還具有私人財產(chǎn)的性質，換個角度說，信息的內(nèi)容是公開的，但信息的版權是私有的。版權作為一種私有財產(chǎn)權，具有排他性和絕對性的特點，是一種獨占使用和禁止他人未經(jīng)許可使用的專有權利。這類信息的獲取主要通過版權制度提供的各種版權使用模式來得到，獲取的方式主要有購買許可使用制度、合理使用、法定許可等，信息的共享是版權許可范圍內(nèi)的共享。

購買使用許可是擁有完全著作權權利的網(wǎng)絡信息資源最主要的獲取方式，信息的共享表現(xiàn)為產(chǎn)權的租讓過程，即通過許可，將權利人的專有權利在不轉讓財產(chǎn)權的條件下讓渡財產(chǎn)權中的部分權利，使被許可人獲得了非排他性的使用權。但這種共享方式使用戶的信息資源共享往往只能局限于一定范圍，難以獲得充分的可利用資源。

合理使用是指在特定的條件下，使用者獲得版權信息的使用權，這時版權信息可被視同為公共領域信息，即著作權的“排除領域”，使用者可以不經(jīng)版權人許可使用，并且不必向版權人支付報酬。合理使用是作者權益的讓渡，并沒有涉及到作品的產(chǎn)權。法定許可雖然也可以不經(jīng)版權人許可使用，但必須直接或間接向版權人支付報酬，此時版權人的權利降格為獲取報酬權。這兩種共享都必須滿足法律規(guī)定的特定條件。

由于信息技術和網(wǎng)絡環(huán)境改變了作品的傳播和使用方式，出現(xiàn)了一些新的獲取方式，例如超星數(shù)字圖書館將專利許可中的交叉許可模式移植到版權領域。超星公司與每個作者單獨簽約，作者同意將其作品的信息網(wǎng)絡傳播權授予超星公司，作為交換，超星公司向作者贈送十年期讀書卡，以免費使用超星公司已獲得其他作者授權使用的資源，當然超星公司也不用支付作品使用費。這是一種以權換權的模式，作者將部分或全部財產(chǎn)權轉讓給他人或組織，以換取受讓方提供的網(wǎng)絡信息免費使用權。這種模式的共享是版權所有者在合同受讓方內(nèi)的共享，前提是有權可換，無權可供交換的使用者仍需通過其他途徑獲取作品。

3.3部分著作權權利信息的共享方式

部分著作權權利信息極大豐富了互聯(lián)網(wǎng)的共享性內(nèi)容，也適用于公共獲取，但這種公共獲取與公共領域信息的公共獲取有所不同。公共領域信息是社會的公有財富，不具有版權，部分著作權權利信息創(chuàng)作者保留有版權中的人身權利部分，有的還保留有部分財產(chǎn)權，公共領域信息的共享是自由無障礙的公共獲取，但部分著作權權利信息的共享是在接受許可條件下的公共獲取。這種許可條件下的公共獲取在保護衍生作品的共享性上，比公共領域信息的公共獲取更具優(yōu)勢。公共領域內(nèi)的作品由于無版權，可以通過修改部分作品的方式，將修改后產(chǎn)生的衍生品據(jù)為私有。而cc的一個重要思想是“一旦開放，永遠開放”，如果選擇“相同方式分享”許可協(xié)議，那么任何修改或衍生的作品必須遵照與源作品同樣的協(xié)議分發(fā)，這樣就保證了作品不會被人“半道截獲”據(jù)為己有，在一定程度上提高了作品的安全性。

此外，部分著作權權利信息中的許可與完全著作權權利信息中的許可制度中出讓的產(chǎn)權不同。稟承知識共享組織“以私人權利來創(chuàng)造公共資源”的理念，在CC許可下，作者將財產(chǎn)權轉讓給使用者，使用者必須接受許可條款的制約，要在滿足著作權人申明條件的前提下，才可自由復制、散布、展示及演出本作品。并且“一旦開放，永遠開放”，作者在開放自己版權的同時，也強調了據(jù)此而來的衍生品的版權開放性，從而達到信息共享的目的。完全著作權權利信息中的許可制度是在不轉讓財產(chǎn)權的條件下讓渡財產(chǎn)權中的部分權利，使用者獲得的只是作品的使用權。

部分著作權權利信息由于作者擁有部分版權，它的共享不同于公共領域的信息共享；同時又通過許可轉讓全部或部分財產(chǎn)權，它也不同于完全著作權權利信息的共享。作為一種建立在許可條件上的共享，部分著作權權利信息的共享是使用者權益受限的共享，使用者權是一種有限制的利用權，只有在滿足著作權人申明條件的前提下，方可行使著作權人預先設定的權利。公共領域的信息共享和完全著作權權利信息共享，使用者只要依法使用他人作品就可享有相應的利益。當然部分著作權權利信息這么設置使用條件，是為了更廣范圍的知識信息共享。就目前來看，知識共享組織的理念和CC許可證的實踐是成功的，這種產(chǎn)權分配既有助于網(wǎng)絡領域作品版權的保護，又有利于擴大互聯(lián)網(wǎng)信息的共享。

4　不同類型信息資源的共享機制

4.1建立信息資源共享機制的基本原則

信息資源共享的根本目的，在于提高資源利用率，促進信息流動。信息流動會帶來無法估量的社會效益及經(jīng)濟效益。但共享不等于無償使用，共享也必須在充分體現(xiàn)產(chǎn)權的基礎上實現(xiàn)一種權利與義務的統(tǒng)一。在數(shù)字時代，建立在公益機制基礎上的公共領域信息資源共享體現(xiàn)了一種現(xiàn)代社會的社會公平，而建立在市場機制產(chǎn)權經(jīng)濟基礎上的受知識產(chǎn)權保護的信息資源共享同樣體現(xiàn)了一種現(xiàn)代社會的社會公平。現(xiàn)階段要建立的共享機制應該以維護全社會公共利益為準則，根據(jù)信息資源的產(chǎn)權類型，綜合運用市場機制、政府機制和社會協(xié)調機制，建立科學、合理的共享機制。

4.2構建不同類型信息資源的共享機制

公共領域信息的共享應優(yōu)先考慮公共利益原則。公共領域信息由于具有公共產(chǎn)品屬性，完全的市場機制會導致失靈，這類信息資源供給和共享應以政府行政計劃為主導，適度引入市場機制。

完全著作權權利信息的共享建立在私利保護和公共利益平衡的基礎上。購買使用許可是完全著作權網(wǎng)絡信息資源最主要的獲取方式，而開發(fā)信息資源和獲取信息產(chǎn)品都是受市場調控的經(jīng)濟行為，應該遵循經(jīng)濟規(guī)律，建立一種互利互惠的市場平衡機制。同時，為避免完全的市場機制下產(chǎn)生的信息供給不足或過剩、信息不公平等現(xiàn)象，政府應當適度干預，加強監(jiān)督。

信息資源共享機制范文2

[關鍵詞]網(wǎng)絡信息　信息資源共享　利益平衡　傳播權保護

[分類號]G20

上世紀末，美、英等國紛紛出臺了關于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下版權保護的相關條約，我國也于2006年7月1日頒布實施了《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》(以下簡稱《條例》)。《條例》是著作權制度在網(wǎng)絡環(huán)境中的拓展和延伸，較好地保護了網(wǎng)絡信息的專有權，但它也通過諸如“網(wǎng)絡信息的有限制傳播權”以及“禁止自行數(shù)字化館藏資源”等“除外權利”的制約，給圖書館信息共享帶來了極大的限制和影響。面對《條例》的保護與限制，圖書館如何在“對創(chuàng)作者權利的適度保護和公眾資源共享利益的實現(xiàn)”之間尋求平衡點，以實現(xiàn)資源共享的突破是本文研究的重點。

1　傳播權保護與圖書館信息資源共享的利益沖突分析

信息網(wǎng)絡傳播權是著作權法賦予版權人的一種合法的私人權益，具有專有性和排他性；而圖書館是建立在信息開放、擴大交流的基礎之上的，具有普遍性、共享性，代表的是社會的公眾利益，這種私人利益與公共利益之間的矛盾，在傳統(tǒng)的著作權法中通過權利的保護與限制得到了解決。隨著網(wǎng)絡化時代的來臨，原有的平衡被打破，著作權人與圖書館之間的矛盾在網(wǎng)絡環(huán)境下突顯出來。現(xiàn)就兩者的沖突做一具體分析。

1.1　信息傳播權保護標準提高與公共利益空間縮小的矛盾

網(wǎng)絡的普及使網(wǎng)絡信息產(chǎn)品的受眾范圍擴大，數(shù)字侵權的隱蔽性加大，特別是因特網(wǎng)上龐大的用戶群和低廉的復制成本使傳統(tǒng)的合理使用行為對作品的市場銷售和權利人的利益構成威脅，在這種情況下，國家通過對網(wǎng)絡信息傳播權的保護來維護權利人的利益。從《知識產(chǎn)權法》到《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》，對知識產(chǎn)權的保護標準不斷提高，其直接后果就是著作權人的權利保護擴張，權利人占有大量信息資源，而社會公眾在信息資源利用方面則處于不利地位，圖書館的合理使用空間縮小，公共利益空間受到嚴重擠壓。

1.2　圖書館網(wǎng)絡信息資源共享與相關法律保護缺位的矛盾

網(wǎng)絡時代的到來改變了圖書館間資源共享的實現(xiàn)方式，圖書館越來越需要借助網(wǎng)絡平臺實現(xiàn)資源傳遞與共享。但《條例》對圖書館通過網(wǎng)絡傳遞實現(xiàn)信息資源共享、實現(xiàn)信息公平的保障不夠到位，主要體現(xiàn)在：

1.2.1　對網(wǎng)絡傳播信息的限制①《條例》允許以網(wǎng)絡方式在館內(nèi)傳播的作品僅限于“本館收藏的合法出版的數(shù)字作品”，回避了“公益性圖書館局域網(wǎng)絡信息傳播相對于信息網(wǎng)絡傳播權的例外”，使得合理使用僅適用于“數(shù)字作品”；②對于非數(shù)字載體作品的合理使用，被局限在“為陳列或者保存版本需要”的“已經(jīng)損毀或者瀕臨損毀、丟失或者失竊，并且在市場上無法購買或者只能以明顯高于標定的價格購買的作品”的小范圍內(nèi)。

1.2.2　“有限的在線館際互借豁免權”的限制 中國圖書館學會在《關于網(wǎng)絡環(huán)境下著作權問題的聲明》中提出“公益性圖書館采取網(wǎng)絡傳輸方式進行限量館際互借豁免”的立法建議未被《條例》采納，使圖書館之間簽訂的館際互借協(xié)議的效力不能延及網(wǎng)絡空間。

1.2.3　圖書館遠程在線信息服務的法定許可權利缺失遠程在線信息服務是實現(xiàn)信息共建共享的有效途徑。通過法定許可方式為符合要求的圖書館提供館藏圖書的數(shù)字瀏覽，既便于讀者通過圖書館的網(wǎng)絡閱覽系統(tǒng)遠程以適當付費方式閱讀館藏圖書，也保障作者從作品的網(wǎng)絡傳播中獲得了適當報酬，維護了信息公平。但《條例》對著作權人的保護占了上風，取消了遠程在線信息服務的法定許可，這對圖書館數(shù)字服務功能開發(fā)的制約是明顯的。

1.3　對著作權私權保護的確定性與對使用者豁免規(guī)則不確定性的矛盾

《條例》采用傳統(tǒng)的“封閉式立法模式”，以明確的法律條款嚴格保護了著作權人的權利，防止了司法實踐的主觀隨意，對著作權私權提供了確定性的保護。但《條例》對著作權使用者――圖書館除外責任或者豁免規(guī)則的規(guī)定卻是復雜化和不確定的，這種復雜性和不確定性使圖書館面臨著法律的風險。如《條例》第七條“合理使用權利的行使”相關條款的規(guī)定中，采用“已經(jīng)損毀或者瀕臨損毀”、“作品收藏權與作品所有權”等專業(yè)性極強的復雜表述，法律專業(yè)人士尚且難以分析透徹，圖書館員就更難以厘清廓明了。同時，《條例》豁免條款中不確定性因素的存在，更增加了圖書館的法律風險，這些格式條款使處于信息不對稱地位的圖書館難免會出現(xiàn)操作上的失誤。

2　傳播權保護與圖書館信息資源共享平衡機制的構建

2.1　關于平衡標準的思考

筆者認為，化解信息網(wǎng)絡傳播權保護與圖書館信息共享這對矛盾的平衡標準只有一個，那就是：透過信息網(wǎng)絡傳播制度的規(guī)劃，達到促進著作在社會上迅速流通的效果。《條例》本身是為平衡知識產(chǎn)權人的壟斷利益與社會公共利益而做出的制度設計，旨在激勵知識創(chuàng)造和對知識產(chǎn)品需求的社會利益之間實現(xiàn)理想的平衡。用平衡論的觀點來看，信息網(wǎng)絡傳播權保護與信息資源共享所追求的利益平衡就是要在利益沖突的各方之間建立一種“同時達到最大目標而趨于持久存在的相互作用形式”；換成經(jīng)濟學語言來說，就是達到在這個領域內(nèi)的“帕累托最優(yōu)狀態(tài)”。其最終的結果就是要對參與信息網(wǎng)絡傳播的利益集團在信息生產(chǎn)、專有和信息的獲取之間達到平衡，達到著作在社會上被迅速傳播的終極目的。

2.2　國外建立平衡機制的主要實踐

在國外，圍繞著對信息所有權人的版權利益保護和對信息使用人傳播權限制的社會爭論從未平息。信息資源共享活動也一直是在處理這個核心矛盾的動態(tài)過程中發(fā)展前進并有所成就，各國探索出各種機制和模式來處理這個實質性利益沖突。其主要實踐如下：

2.2.1 通過立法來平衡兩者的沖突 圖書館作為傳播信息和思想的公共信息載體，是實現(xiàn)信息資源共享的主要形式，因而它在這場博弈中一直處于特殊地位，成為各國版權法(信息傳播法)關注的焦點。無論在國際版權條約還是國內(nèi)版權法中，圖書館都是合理使用的主要享用者。各國版權法中都規(guī)定了非贏利性圖書館依據(jù)合理使用原則可以享有一系列版權例外和豁免，如美國數(shù)字千年版權法案(Digital Millenium Copy-right Act(DMCA))第404條對非贏利性圖書館、檔案館等機構“基于合法存取目的而破解技術措施”行為的豁免權規(guī)定；澳大利亞《1999年版權法修正案》中“網(wǎng)絡環(huán)境下圖書館可以使用新的傳播技術就象使用現(xiàn)有技術那樣向公眾提供作品”的條款；世界知識產(chǎn)權組織1996年的WCT和WPPT條約允許把“合理使用”適用到網(wǎng)絡環(huán)境中。另外，各國版權法中針對圖書

館復制權的豁免和例外保護是一個歷史存在，如現(xiàn)行美國版權法第108節(jié)即為有關圖書館復制權的例外規(guī)定；美國DMCA針對公共圖書館通過服務器向使用者在線提供某作品也作出了“暫時復制”的例外規(guī)定。

2.2.2　通過利益補償機制來平衡兩者的沖突 除通過立法來平衡沖突外，也有一些國家針對網(wǎng)絡環(huán)境下圖書館領域的特殊情況，嘗試把版權補償金制度的立法引入圖書館實踐活動，并對其做出符合數(shù)字圖書館規(guī)律的創(chuàng)新，使圖書館利用作品的行為受到限制。利益補償機制的建立一方面可以彌補純粹的合理使用使權利人利益弱化的缺陷；另一方面謀求通過科學的制度設計，圖書館和社會不致背上沉重的經(jīng)濟負擔，版權資源及其相關利益得到合理配置。如法國、英國、美國、西班牙、丹麥、奧地利、瑞典、日本等國家都通過建立版權補償金制度來謀求公共利益和私人利益的平衡。

2.3　我國傳播權保護與圖書館信息資源共享平衡機制的構建

2.3.1　宏觀制度層面

通過自律組織制定信息傳播規(guī)范，實現(xiàn)科學規(guī)劃與管理。各圖書館收藏的信息紛繁復雜、形式多樣，何種信息應該經(jīng)過何種審批程序、依照怎樣的技術路徑、在多大范圍內(nèi)傳播?筆者建議可考慮由中國圖書館學會等類似的行業(yè)協(xié)會牽頭，在全國范圍內(nèi)組織專家，制定適用全國各館的信息傳播規(guī)范和科學詳細的館藏信息指導性分類標準，由各館參照該標準對自有信息進行分類，按照“公開發(fā)行利用的科技報告”、“自有研究成果”等不同信息來源渠道劃分傳播等級、范圍，以建立集中與分布相結合的多層次信息收藏和服務體系。最終實現(xiàn)減少各自為政，標準不一的混亂現(xiàn)象，促進不同信息在不同范圍內(nèi)的充分共享和利用，實現(xiàn)科學規(guī)劃與管理的目標。

不斷完善法律法規(guī)制度。首先，圖書館界應該根據(jù)有效利用、合理使用原則，爭取參加到版權法的修訂過程中去；可以參照國際慣例，要求能將對圖書館復制權的限制或豁免延伸至網(wǎng)絡環(huán)境下，為圖書館爭取更多的利益。事實上，為了協(xié)調社會技術快速發(fā)展與法律缺位的問題，立法的修訂是完善法律法規(guī)的必然程序，任何一部法律都是在不斷的修訂中完善起來的，《條例》也不例外。

其次，圖書館界應積極倡導并參與《圖書館法》等專門法律法規(guī)的制定。與針對強調版權保護的《條例》相比，目前國內(nèi)尚沒有針對圖書館而制定的法律，更沒有專門針對網(wǎng)絡環(huán)境下圖書館的合理使用而設置的相應條款、細則，對圖書館事業(yè)發(fā)展、資源建設方向以及圖書館協(xié)作、網(wǎng)絡建設和資源共享做出科學規(guī)劃和指導，這不能不說是一個遺憾。

2.3.2　作為微觀主體的圖書館層面

開發(fā)利用公共領域的信息資源。圖書館除了可以通過簽訂采購協(xié)議，與資源提供商約定數(shù)字作品的信息網(wǎng)絡傳播權使用權之外，還可以通過合理手段開發(fā)利用公共領域的信息資源。《條例》并未束縛圖書館利用公共領域信息資源實現(xiàn)信息社會共享，公共領域的信息是最安全的，它既不會引起法律糾紛，也不存在付費的問題。即使是受版權保護的作品，在經(jīng)過一定時期的保護后，也會自動進入到公有領域。因此，圖書館可以整合諸多公共領域信息資源，篩選去莠，建立特色資源平臺，實現(xiàn)信息共享。

建立知識共享許可機制。在學術界，學者們追求的不是自己的學術成果的經(jīng)濟價值，而是通過互相交流，互相評議，使自己的思想得到同仁們的認可，有利于學術的創(chuàng)作。基于這種理念，2001年在斯坦福大學正式成立了非贏利性組織一知識共享組織。知識共享也稱創(chuàng)作共享(Creative Commons，簡稱CC)或者創(chuàng)作共用，是一個非營利組織，也是一種創(chuàng)作的授權方式。此組織的主要宗旨是增加創(chuàng)意作品的流通可及性，作為其他人據(jù)以創(chuàng)作及共享的基礎，并尋找適當?shù)姆梢源_保上述理念。

確切地講，知識共享許可機制是指知識共享組織在遵守著作權法規(guī)定的前提下，構建一個可行的許可授權機制，通過擬定協(xié)議，讓作者讓渡一部分權利，或者無任何權利保留，其意義在于實現(xiàn)知識共享。知識共享許可機制的實質是通過作者自愿讓渡一部分權利，讓使用者更容易接近信息。CC作為一種平衡模式，它是服務于信息創(chuàng)作者、信息再創(chuàng)作者以及從創(chuàng)造性信息創(chuàng)作中獲益的社會公眾的利益的，可以說是兼顧了信息資源共享中各方的利益。CC的理念和精神以及其授權設計一方面體現(xiàn)了信息資源共享的實質，另一方面也很好地平衡了信息資源共享中信息所有與信息自由的利益沖突，開創(chuàng)了一個雙贏的局面。

目前國內(nèi)尚沒有圖書館與cC組織合作的范例，但它們的合作應該是極具可行性和發(fā)展前景的。圖書館知識共享許可機制的建立是通過圖書館聯(lián)盟的方式實現(xiàn)的。圖書館界首先應聯(lián)合起來，成立圖書館聯(lián)盟，由圖書館聯(lián)盟組織機構牽頭，設計適合于圖書館信息服務的知識共享許可協(xié)議，建立一個適合于學術研究人員進行學術交流的知識共享平臺。

整合著作權授權模式。在《條例》的規(guī)定之下，授權成為網(wǎng)絡環(huán)境下信息網(wǎng)絡傳播權的最有效的保護方式，也是實現(xiàn)信息生產(chǎn)者與信息使用者利益平衡的市場機制。因此針對傳統(tǒng)著作權法中作品授權使用方式的不足，應該考慮網(wǎng)絡環(huán)境下如何通過授權解決“海量”作品的“海量”使用問題。

傳統(tǒng)的授權方式有著作權集體管理、授權要約、版權管理機構、一對一洽談、共同體授權等模式。網(wǎng)絡環(huán)境下，作品的形式發(fā)生了變化，作品的使用也更加復雜，單獨使用某一種模式不能使作品充分地傳播和利用，應將現(xiàn)有模式進行整合，使作品的經(jīng)濟效益最大化。借鑒近年來部分國家和政府對集體管理組織進行干預和監(jiān)督下出現(xiàn)的諸如“擴展性集體管理”、“強制性集體管理”等新的授權模式，國內(nèi)圖書館可以考慮采取法定許可和著作權集體管理模式結合、授權要約模式與著作權集體管理模式結合以及共同體授權模式與著作權集體管理模式結合等整合模式來實現(xiàn)著作權專有與信息共享的利益平衡。

積極嘗試版權補償金制度。版權補償金制度是許多國家在網(wǎng)絡環(huán)境下的一種法律選擇，也是維系版權人的私人利益與圖書館所代表的公共利益的平衡，構筑新的利益平衡機制的需要。補償金制度的最大特點是“雙向限制性”，一方面極大地制約了權利人的權利行使，使其絕對權利降格成為一種獲得合理報酬的權利；另一方面又使公眾利用作品的行為受到限制，使法律原本認同的許多“合理使用”行為變成了“法定許可”。其目的是使版權資源得到優(yōu)化配置。

在版權補償金的支付上，由于圖書館是接受政府委托，按照政府授予的職權開展公益的機構，若由圖書館承擔支付補償金的義務，必然不利于公共政策的實施，還會使圖書館背上沉重的經(jīng)濟負擔，而無力顧及事業(yè)的發(fā)展。因此，版權補償金的支付應由各級政府來承擔。在國外，實行了版權補償金制度的國家，都是采取國家支付方式，補償金來源于政府預算與撥款。在我國，隨著我國近年來財政實力的不斷增強，完全可以通過修改《著作權法》等相關法律法規(guī)，率先針對圖書館領域版權補償金進行積極嘗試，經(jīng)實踐成功后，可進一步向其他數(shù)字版權領域推廣與完善。

3 結語

信息資源共享機制范文3

關鍵詞：大數(shù)據(jù) 人類文明 高中學生 科技信息

中圖分類號：TP3 文獻標識碼：A 文章編號：1003-9082（2017）06-0009-01

前言

近年來，科技信息共享平臺的重要性日漸凸顯，不僅能夠推動城市發(fā)展，促進時代的進步，而且能夠為更多用戶提供他們想要的資料，促進個人發(fā)展。大數(shù)據(jù)時代下，科技信息資源共享平臺的建設，是我國科技文明建設的關鍵環(huán)節(jié)和關鍵內(nèi)容。筆者從以下三方面對這一課題展開論述。

一、科技信息資源共享平臺的現(xiàn)存問題

1.由于地區(qū)不同造成建設不均衡

信息資源共享平臺的建設期間，受到不同地區(qū)所處的地理位置因素影響，導致我國信息共享平臺的建設存在地區(qū)差異，發(fā)展失衡。具體表現(xiàn)為，在信息資源共享平臺建設的過程中，經(jīng)濟發(fā)達的東部沿海地區(qū)，自身的基礎資源建設較好，且具備雄厚的經(jīng)濟支持，能夠為其提供有利的支持，平臺建設較為順利。如國家科技圖書文獻中心的建設，因為有足夠的資金支持，為后續(xù)的平臺運行提供了基本保障。而那些經(jīng)濟發(fā)展水平較低的地區(qū)，信息資源貢獻平臺的建設則相對落后，又缺少資金支持，導致其長期以來，共享平臺的建設速度緩慢。

2.協(xié)調機制不夠健全完善

隨著時代的進步，政府在科技信息資源貢獻平臺建設當中給予了更多的支持，但是，各個地區(qū)的建設并沒有協(xié)同發(fā)展，而是各自為戰(zhàn)，缺少統(tǒng)一的管理與科學規(guī)劃。有一些地區(qū)認識到合作的重要性，與其他地區(qū)進行合作，但是這種合作僅僅停留在表層合作階段，如召開會議和講座，沒有真正建立一套具有針對性的協(xié)調機制，同時，也缺乏法律的保證，因而信息資源無法進行整合，進而無法提供信息共享服務。

3.服務水平不高

對大數(shù)據(jù)時代的發(fā)展需求分析，我國信息共享平臺的建設服務水平，與預期的標準還有一定的差距，同時不同的地區(qū)，對服務水平的要求也不盡相同，因此，科技信息資源的整合、共享難度較大。除此以外，不同地區(qū)的共享平臺技術大體一致，但是，其信息來源卻有著極大的不同，這一問題導致不同地區(qū)的數(shù)據(jù)信息庫難以共聯(lián)，一定程度上阻礙了信息共享平臺的發(fā)展。

二、實現(xiàn)科技信息平臺的大數(shù)據(jù)化

1.大數(shù)據(jù)概述

“大數(shù)據(jù)”概念誕生于20世紀80年代，在2009年，大數(shù)據(jù)才受到人們的重視。隨著時代的發(fā)展，人們逐漸步入大數(shù)據(jù)時代，改變了人們處理數(shù)據(jù)的方式，由樣本數(shù)據(jù)升級為全部數(shù)據(jù)，這說明人們更加看重信息之間的關聯(lián)性。對任何一個國家而言，大數(shù)據(jù)都是一把雙刃劍，在帶來機遇的同時，也為其帶來的嚴峻的挑戰(zhàn)。只有以數(shù)據(jù)為基礎，對其進行研發(fā)，搭建更為先進的數(shù)據(jù)平臺，才能提高自己的競爭實力[1]。

2.大數(shù)據(jù)化平臺建設方案

對大部分人而言，“大數(shù)據(jù)”是新時代的產(chǎn)物，是一個專有名詞，大數(shù)據(jù)被看作是一種可以高效解決問題的思想和方法。大數(shù)據(jù)是如何高效解決問題的呢？主要是對人類生產(chǎn)生活活動中，產(chǎn)生的各個數(shù)據(jù)進行收集、整理、分析、處理，然后得到人們所需要的信息，通過對數(shù)據(jù)的分析研究，找到解決問題的有效方法。

2.1選用大型服務器

原有的基礎建設平臺中，以分布式服務器為主，難以滿足大數(shù)據(jù)平臺建設，因此，要選擇大型服務器，一方面可以減少對分布式服務器的使用，節(jié)約能源，另一方面，可以減少服務器之間聯(lián)通情況的觀察與檢測，減少人力財力的支出。

2.2云計算虛擬設計

云計算虛擬設計的應用，可以提高信息平臺的服務質量，通過虛擬化手段，可以實現(xiàn)對管理軟件的統(tǒng)一管理，在業(yè)務系統(tǒng)種類繁多的情況下，也可以保證系統(tǒng)的正常運轉，并做好系統(tǒng)的維修、保護工作。

三、科技信息資源共享平臺的未來發(fā)展

1.檢索資源更快

資料的種類存在差別，因此，對數(shù)字資源種類的劃分，可以根據(jù)不同的標準進行劃分，一般情況下可以分為以下五種，一是圖書、二是論文、三是報紙、四是雜志期刊、五是視頻。若用戶想要對資源進行確切的查找，則可以通過已經(jīng)劃分的五種分類進行查找，這樣的查找方式必然縮減查找時間，提高資源查找的效率。若資源的查找，需要跨庫進行，因為已經(jīng)為不同的數(shù)據(jù)信息庫建立連接，因此，用戶也無需多次登錄，可以直接進行跨庫查找。一般情況下，查找的檢索詞為題目、作者、時間等等，只要用戶登錄后輸入檢索詞，則信息資源貢獻平臺可以在所有資料庫進行查找，實現(xiàn)一站式搜索，此時，檢索資源會更加快捷，同時，準確性也會更高[2]。

2.智能跨庫檢索

一個信息平臺中包含眾多數(shù)據(jù)庫，因此，用戶在檢索過程中，登錄一個數(shù)據(jù)庫后，想要登錄另一個數(shù)據(jù)庫時，若需要進行二次登錄，并二次輸入檢索詞，則增加了檢索步驟，消耗更多的檢索時間，降低用戶信息檢索的效率。智能跨庫檢索的出現(xiàn)，極大的方便了用戶的信息查找，用戶只要輸入一次關鍵詞，就可以準確的檢索到自己需要的信息，同時，檢索有效的減少了用戶的檢索時間和檢索操作。用戶甚至可以通過言語查找，搜索到含義相同的外文資料。此外，智能檢索還體現(xiàn)在若用戶無法判定關鍵詞，只要用戶輸入一個句子，則系統(tǒng)能夠對這個句子進行智能拆分，幫助用戶準確的找到想要檢索的資料。

3.優(yōu)化檢索結果

跨庫檢索的實現(xiàn)，一方面，方便了用戶的檢索，另一方面，跨庫檢索自身具備的優(yōu)化功能，可以提高檢索結果的準確性。除此以外，信息資源共享平臺，應該優(yōu)化、升級現(xiàn)有的句、段檢索的功能，提高用戶信息檢索的靈活性，為用戶提供更加優(yōu)質的信息檢索服務[3]。

總結

綜上所述，本文立足大數(shù)據(jù)時代，對科技信息資源共享平臺的發(fā)展做出了分析和探究。作為一名高中學生，筆者深知自己的學識淺薄，對科技信息資源共享的了解也不夠深入和透徹，因此，本篇文章當中也定然存有一些不足和狹隘之處，希望相關領域的工作人T能夠對文章作出指導和批評，使文章論述更加文章，為信息資源共享平臺的建設做出更大的貢獻。

參考文獻

[1]殷勤. 基于站群系統(tǒng)數(shù)字化科普資源共享平臺設計與實現(xiàn)[D].廈門大學，2014.

信息資源共享機制范文4

關鍵詞：自愿性 信息披露質量 影響因素

上市公司公開信息，即上市公司將其經(jīng)營狀況及其他可能影響投資者決策的重大信息，按照法律、準則規(guī)定的形式予以披露。在2003年深交所推出的《上市公司自愿性信息披露研究報告》中首次正式提出自愿性信息披露，指出自愿性信息披露時除強制性披露的信息之外，上市公司基于公司形象、投資者關系，回避訴訟風險等動機主動披露的信息。但目前中國上市公司在自愿性信息披露方面的意識較為薄弱，因此促進上市公司自愿性信息披露是十分迫切的，本文從自愿性信息披露的質量、動機和影響因素角度出發(fā)對已有的國內(nèi)外文獻進行梳理和歸納，指出現(xiàn)有研究的局限性。

一、上市公司信息披露動機與質量研究

（一）披露動機

上市公司信息披露問題就一直是國內(nèi)外學者的研究重點，Ch i-Wen Jevons Lee（1987）在其對會計結構研究中指出，信息披露和信息披露質量控制對資本市場發(fā)展尤為重要。Douglas W. Diamond和Robert E. Verrecchia（1991）提出，信息披露可以降低信息不對稱，從而通過吸引更多的投資者以減少公司的資本成本。Paul M. Healy和 Krishna G. Palepu（1993）認為，投資者掌握公司信息的程度對公司管理層發(fā)行公共債務或者股票等融資決策有重大的印象。隨后在2001年他們提出，財務報告和信息披露是管理者與外部投資者提供公司績效和治理的重要手段，同時他們認為，在會計規(guī)則和審計并不是很完善的情況下，公司的管理者在很大的程度上會在決策和向外部投資者披露更多的公司業(yè)績方面的信息之間進行權衡，具有主動披露一定程度的公司信息的動機。李明輝（2001）提出，上市公司自愿性信息披露可以幫助企業(yè)提高其價值和在競爭性資本市場籌集資金的能力，同時充分的信息披露能夠降低企業(yè)的資本成本，這些都促使上市公司主動披露相關信息。張宗新、張曉榮和廖士光（2005）應用經(jīng)濟主體行為最優(yōu)化理論，分析指出，上市公司自愿披露信息的動因主要表現(xiàn)為：揭示公司價值需要、再融資最大化需要以及上市公司高管層獲得控制權收益。周慧玲（2006）認為自愿性信息披露表現(xiàn)了經(jīng)理人員的真實動機，公司經(jīng)理層會基于經(jīng)濟利益的考量主動與投資者溝通信息。

（二）披露質量

Kasznik和Baruch Lev（1995）檢驗了在出現(xiàn)超額收益驚喜時管理者的信息披露，發(fā)現(xiàn)不超過10%的公司披露了收益數(shù)據(jù)或者銷售預測，而50%的公司保持沉默。面臨較大的未預期虧損時，大部分公司傾向于披露自愿性盈利預測。另外上市公司信息披露決策也與公司的高管層有關。David Aboody和Ron Kasznik（2000）通過研究發(fā)現(xiàn)，在股票期權到期之前，上市公司的高級管理層推遲利好信息的和加速利空信息，以為了提高其股票期權報酬，這樣可以大大的降低公司的履約成本。Kothari等（2009）回答了相比于利好信息，管理者是否有推遲利空消息的披露的問題并得出結論，平均來說，管理者都存在操縱信息披露的行為，他們有意推遲向投資者披露利空信息。在中國，外部投資者、債權人及其他利益相關者都對上市公司自愿性信息披露有著強烈需要。吳聯(lián)生（2000）對中國的機構投資者和個人投資者進行調查，結果發(fā)現(xiàn)73.33%的機構投資者和80%的個人投資者表示非常需要未來信息。喬旭東（2003）以深滬上市公司2001年年度報告全文為研究對象，發(fā)現(xiàn)目前中國上市公司自愿性披露項目數(shù)量少，自愿性披露信息含量低，另外自愿性信息披露方式較為單一。潘琰和辛清泉（2004）通過研究中國機構投資者的信息需求，指出上市公司網(wǎng)站信息披露質量存在缺陷，目前的財務報告并不存在明顯的信息冗余，相反，上市公司信息披露明顯不足，無法滿足機構投資者的信息需求。李心丹等（2006）向截止到2004年12月31日在中國A股上市的公司進行問卷調查，通過對563份樣本進行公司投資者關系管理水平狀況分析，得出結果：中國上市公司信息披露質量雖然有所提高，但是自愿性信息披露仍然相當薄弱，在公司發(fā)展戰(zhàn)略、核心競爭力、社會責任以及前瞻性和預警性方面的信息披露非常不樂觀。巫升柱（2007）以在中國發(fā)行A股的上市公司2004年年度報告作為研究對象，通過對1185家樣本公司的統(tǒng)計研究得出，中國上市公司自愿性信息披露意愿淡薄，自愿性披露的水平偏低。齊萱（2009）通過構建我國上市公司自愿性會計信息披露評價指數(shù)（VADI），以2006和2007年石化塑膠行業(yè)上市公司年度報告作為樣本，評價上市公司自愿性會計信息披露質量。發(fā)現(xiàn)我國上市公司自愿性會計信息披露數(shù)量比較少，披露內(nèi)容不充分以及披露模式比較單一。

二、上市公司自愿性信息披露影響因素研究

（一）公司特征

Hossain和Rahman（1995）選取1991年新西蘭55家上市公司的年報以考察公司特征對自愿性信息披露的影響，結果發(fā)現(xiàn)公司規(guī)模、財務杠桿以及異地上市等因素對公司的自愿性信息披露有顯著的影響。Raffournier（1995）選取1991年瑞士161家工商業(yè)上市公司的年度報告作為樣本以研究自愿性信息披露的影響因素，發(fā)現(xiàn)公司規(guī)模和國際化程度對信息披露起著重要作用，大型、國際化多種經(jīng)營的公司比小型、純國內(nèi)經(jīng)營的公司披露的信息水平更高。Miller（2002）認為，上市公司在其盈利增長期間，更傾向于通過多種渠道進行信息披露，以提高信息披露水平。Leventis和Weetman（2004）通過分析1997年希臘87家上市公司自愿性信息披露的影響因素，發(fā)現(xiàn)公司規(guī)模對自愿性信息披露質量有顯著影響，但是財務杠桿、盈利能力對自愿性信息披露則沒有顯著影響。El-Gazzar（2008）檢驗美國1996年至2000年178家上市公司的財務報告、管理層自愿性披露的影響因素，發(fā)現(xiàn)發(fā)行債務比較頻繁的公司更傾向于管理層責任報告以提高信息披露的可靠性，減少投資者信息的不對稱性。公司規(guī)模、盈利能力、財務杠桿對管理層自愿性信息披露均產(chǎn)生影響。方軍雄（2007）通過研究上市公司信息披露透明度發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)規(guī)模越大、上年每股收益越差，以及去年發(fā)生凈虧損的公司，其信息披露透明度越差。王斌和梁欣欣（2008）指出，上市公司信息披露質量與公司財務收益能力、資產(chǎn)規(guī)模等正相關，而與資產(chǎn)負債率負相關。涂建明（2009）以深交所上市公司為樣本研究了管理層不同信息披露質量與不同的財務狀況、經(jīng)營業(yè)績等財務績效之間的相關性，研究發(fā)現(xiàn)信息披露質量與公司的經(jīng)營業(yè)績、資產(chǎn)管理效率、財務風險具有顯著的相關性，公司財務業(yè)績的變化會驅動公司信息披露質量的變化。喬旭東（2003）通過對滬深兩地2001年100家上市公司的研究，指出中國上市公司自愿性信息披露與公司的盈利能力正相關，與公司發(fā)行的股票種類相關，但是與上市公司的公司規(guī)模無關。

（二）公司治理結構

Forker（1992）認為董事長和總經(jīng)理兩職合一會降低公司的內(nèi)部監(jiān)控質量，從而對信息披露質量產(chǎn)生決定的影響。發(fā)現(xiàn)在上市公司的審計委員會的設置與會計信息披露質量之間存在一種弱正相關關系。Gelb（2000）通過檢驗AMIR公司信息委員會報告中管理者持股比例和經(jīng)分析師評級的信息披露質量之間的關系，發(fā)現(xiàn)管理者持股比例越低，公司年報和季報的披露質量評級水平越高。Simon S. M. Ho和Kar Shun Wong（2001）分析了香港上市供公司的自愿性信息披露，利用信息披露相關的加權指數(shù)衡量自愿性信息披露質量，發(fā)現(xiàn)審計委員會對信息披露程度顯著正相關；董事會中家族成員的比例與信息披露程度負相關。L.L Eng和Y.T Mark（2003）的研究提出，獨立董事比例與上市公司自愿披露程度負相關。他們認為獨立董事和信息披露在監(jiān)控管理層方面是替代關系，而非補充關系，獨立董事的增多會降低信息自愿披露。Irene Karamanou和Nikos Vafeas（2005）研究公司董事會、審計委員會和自愿性財務信息披露的關系，發(fā)現(xiàn)擁有更有效的董事會和審計委員會結構的公司，管理者更有可能公布或者更新盈利預測，同時預測更為準確。他們證明有效的公司治理能夠提高公司財務信息披露質量。Wang， Oa和Claiborne（2008）選取2005年110家同時發(fā)行A股和B股的中國上市公司為樣本，發(fā)現(xiàn)自愿性信息披露質量與國有股持股比例、外資股持股比例以及審計師的聲譽正相關。付秀明和彭聰?shù)龋?004）以117家中國上市公司2002年年報為樣本，考察股權結構與董事會結構對上市公司自愿性信息披露的影響，發(fā)現(xiàn)自愿性信息披露質量與第一大股東持股比例呈U型關系，而與獨立董事在董事會中的比例、董事長是否兩職合一并沒有顯著關系。馬忠和吳翔宇（2007）通過構建簡單的理論模型研究了金字塔所有權結構對上市公司自愿性信息披露質量的影響，以2002年至2004年我國家族控股上市公司為樣本進行實證研究，發(fā)現(xiàn)終極控制人為了獲取私人利益而傾向于抑制對外披露私人信息，而董事會在一定程度上對終極控制人行為起到了監(jiān)督作用。王斌和梁欣欣（2008）以深交所2001年至2004年信息披露質量評級報告結果和1884家上市公司的面板數(shù)據(jù)以及4年的分年度數(shù)據(jù)為研究樣本為基礎，從公司治理、經(jīng)營狀況角度討論它們與信息披露質量的內(nèi)在聯(lián)系，發(fā)現(xiàn)上市公司信息披露質量與獨立董事在董事會中所占的比例成正相關，與股權結構沒有明顯的相關性，同時董事長與總經(jīng)理合一型公司的信息披露質量較低。蔡衛(wèi)星和高明華（2009）利用2006年深交所上市公司的相關數(shù)據(jù)，以深交所信息考評結果與證券分析師盈余預測精度作為作為上市公司信息披露質量的衡量指標，實證檢驗了審計委員會與公司信息披露質量之間的關系，發(fā)現(xiàn)，與沒有設置審計委員會的上市公司相比，設立了審計委員會的上市公司具有更高的信息披露質量，另外，審計委員會的獨立性對于提高上市公司信息披露質量起著積極的促進作用。伊志宏、姜付秀和秦義虎（2010）以2003年至2005年深交所上市公司數(shù)據(jù)，考察了產(chǎn)品市場競爭、公司治理和信息披露質量之間的關系，結果表明，公司治理結構的合理安排能夠對信息披露產(chǎn)生積極促進作用。

（三）管理者自身原因

David Aboody和Ron Kasznik（2000）以572家上市公司的2039的CEO期權獎勵為樣本，記錄與期權獎金相關的股票價格和分析師盈利預測變化，發(fā)現(xiàn)CEO們確實存在操控和利用自愿性信息披露決策來最大化其股票期權報酬。Venky Nagar， Dhananjay Nanda和Peter Wysocki（2003）研究管理者信息披露行為與以股票價格為基礎的激勵機制的關系。管理者掌握著投資者所需的信息，除非有適當?shù)募睿芾碚卟⒉辉敢夤歼@些信息。他們發(fā)現(xiàn)，上市公司的信息披露與CEO持有的受股價影響的報酬比例和CEO持有的股票價值正相關。同時，管理者對自己未來職業(yè)發(fā)展的考量也是管理者操縱信息披露策略的一個動機。Graham和Rajgopal（2005）考察了超過400家上市公司影響他們信息披露決策的因素，發(fā)現(xiàn)管理者除了進行自愿性信息披露以降低信息風險，他們還利用信息披露來提高股票價格，同時他們盡量避免設置信息披露的先例，以降低未來維持信息披露水平的困難。Kothari，Susan Shu和Wysocki（2009）實證檢驗發(fā)現(xiàn)，管理者對未來的職業(yè)考慮（career concerns）確實使得管理者控制自愿性信息披露。

（四）其他原因

Douglas W. Diamond和Robert E. Verrecchia（1991）指出，大型公司由于能夠獲利更多所以會披露更多的信息。Begona（1997）經(jīng)實證研究發(fā)現(xiàn)西班牙上市公司聘請的會計事務所亦對信息披露質量產(chǎn)生影響，會計師事務所排名與信息披露質量成正比。但L.L Eng和Y.T Mark（2003）認為，上市公司聘請的會計師事務所的規(guī)模或聲譽與自愿性信息披露水平并沒有顯著的相關性。Lang和Lundholm（1993）在對上市公司信息披露進行了廣泛的研究之后發(fā)現(xiàn)，證券分析師對公司信息披露質量的評級對公司未來發(fā)行證券有顯著影響。隨后，他們發(fā)現(xiàn)公司股票發(fā)行與發(fā)行之前六個月的信息披露行為之間顯著的正相關。Christine A. Botosan（1997）通過研究1990年的122個制造公司年度報告樣本，回歸公司預計的權益資本資本、公司規(guī)模和自建的信息披露水平模型，發(fā)現(xiàn)較低的權益資本成本的公司披露的信息更多。Christopher F. Noe（1999）通過研究自愿性信息披露和內(nèi)部交易（如管理者交易自己公司的股票）的關系，發(fā)現(xiàn)管理者將內(nèi)部交易放在自愿性信息披露之后以得到更有利的股票價格。同時管理者在自愿性信息披露時利用其掌握的公司長期發(fā)展前景信息來保護自己以免受到獲取暴利的指控。Shuping Chen，Xia Chen和 Qiang Cheng（2008）對家族性質企業(yè)和非家族性質企業(yè)的自愿性信息披露進行比較，發(fā)現(xiàn)家族型企業(yè)很少公布其盈利預測，但是有更多的盈利預警。芳和袁建國（2007）以在上交所上市公司的公司年報作為樣本，考察樣本公司的自愿性信息披露水平，通過多元回歸檢驗發(fā)現(xiàn)上市公司自愿性信息披露質量與公司成長性負相關；醫(yī)藥、生物制藥以及計算機等高科技行業(yè)的公司自愿性信息披露程度相對較高；另外異地上市能夠促進公司提高自愿性信息披露程度。趙宇和周志華（2007）另辟蹊徑，從我國傳統(tǒng)文化中制約自愿性信息披露的思想，如功利思想、重人情等進行反思，分析了西方文化中有助于鼓勵自愿性信息披露的思想理念，從文化氛圍營造和培育角度提出了提高我國自愿性信息披露質量的相關建議。張學勇和廖理（2010）利用中國上市公司股權分置改革逐步推進的特征，實證研究股權分置改革對公司自愿性信息披露行為的影響，發(fā)現(xiàn)無論是政府控制還是家族控制的上市公司，股權分置改革都可以有效的提高上市公司自愿性信息披露質量，不過股權分置改革只能顯著影響非財務信息披露，對于財務信息披露并無顯著影響。

三、結論

近年來，國內(nèi)外學者對上市公司自愿性信息披露的研究日趨增加和不斷深入，取得了不少有意義的研究成果，對不斷推進上市公司自愿性信息披露起到了指導作用。但是在我國，仍然有一些問題有待進一步深入研究，如上市公司自愿性信息披露質量評價，側重于不同行業(yè)、不同板塊的上市公司的信息披露質量；上市公司自愿性信息披露影響因素中對高層管理者角度出發(fā)的研究；如何完善我國上市公司自愿性信息披露的主要對策，特別是從法律角度出發(fā)的思考等。

參考文獻：

［1］吳聯(lián)生：《投資者對上市公司會計信息需求的調查分析》，《經(jīng)濟研究》2000年第4期。

［2］喬旭東:《上市公司年度報告自愿披露行為的實證研究》，《當代經(jīng)濟科學》2003年第3期。

［3］李心丹等：《中國上市公司投資者關系管理評價指標及其應用研究》，《管理世界》2006年第9期。

［4］王斌、梁欣欣：《公司治理、財務狀況與信息披露質量――來自深交所的經(jīng)驗證據(jù)》，《會計研究》2008年第2期。

［5］蔡衛(wèi)星、高明華：《審計委員會與信息披露質量：來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)》，《南開管理評論》2009年第4期。

［6］伊志宏、姜付秀、秦義虎：《產(chǎn)品市場競爭、公司治理與信息披露質量》，《管理世界》 2010年第1期。

［7］高強、伍利娜：《兼任董秘能提高信息披露質量嗎？》，《會計研究》2008年第1期。

［8］趙宇、周志華：《上市公司自愿信息披露的文化因素影響分析》，《財會通訊》2007年第2期。

［9］張學勇、廖理：《股權分置改革、自愿性信息披露與公司治理》，《經(jīng)濟研究》2010年第4期。

［10］張宗新、張曉榮、廖士光：《上市公司自愿性信息披露行為有效嗎?》，《經(jīng)濟學（季刊）》 2005年第1期。

［11］Paul M. Healy， Krishna G. Palepu， Information Asymmetry， Corporate Disclosure， and the Capital Markets: A Review of the Empirical Disclosure Literature，Journal of Accounting and Economics， 2001

［12］Kasznik，Baruch Lev， To Warn or not to Warn: Management Disclosures in the Face of Earnings Surprise， The Accounting Review， 1995.

［13］David Aboody，Ron Kasznik， CEO Stock Option Awards and the Timing of Corporate Voluntary Disclosures，Journal of Accounting and Economics， 2000.

［14］S.P. Kothari， Susan Shu， Peter D.Wysocki， Do Managers Withhold Bad News?， Journal of Accounting Research， 2009.

［15］David S. Gelb， Managerial Ownership and Accounting Disclosures: An Empirical Study， Review of Quantitative Finance and Accounting， 2000.

［16］L.L Eng，Y.T Mark， Corporate Governance and Voluntary Disclosure，Journal of Accounting and Public Policy， 2003.

［17］Kun Wang， Sewon Oa， M.Cathy Claiborne， Determinants and Consequences of Voluntary Disclosure in an Emerging Market: Evidence from China， Journal of International Accounting， Auditing and Taxation， 2008.

信息資源共享機制范文5

關鍵詞：電子政務；信息資源共享；信息采集；共享機制

中圖分類號：TP393 文獻標識碼：A 文章編號：1009-3044（2013）33-7631-02

政府信息化的實現(xiàn)是由信息技術推動的一場政府改造運動，如何讓擁有最大資源信息量的政府最大程度上實現(xiàn)信息資源共享，這是一個集合了觀念、體制、技術、管理、運行機制等多方面的因素[1]。如何在地市級電子政務中實現(xiàn)信息資源共享，是一個值得探討和研究的問題。

1 信息資源共享

信息資源共享就是為了提高政府管理和政府服務的水平和質量，那么需要在一定的政策體制、激勵措施和安全保障的基礎上對政府內(nèi)部，政府與政府外部之間共同使用信息資源的一種模式[2]。信息資源共享的目的在于通過政府部門間的信息共享模式滿足G2G、G2B、G2C電子政務業(yè)務需求及完善決策信息支持的需求，減少并盡量避免不必要的信息重復冗余，避免多個部門采集信息口徑不一致，這樣才能提高信息的利用率，才能讓政務業(yè)務處理和政府決策更科學更高效[3]。

政府活動的各個環(huán)節(jié)和部門每天都會產(chǎn)生很多信息資源，政務部門在履行職能、辦理業(yè)務和事項中隨時都需要依托這些信息資源，并且又會產(chǎn)生新的政務信息資源，它的存在和分布是跨行業(yè)、跨部門、跨地域的，大部分的政務信息資源會隨著政務業(yè)務的開展不斷產(chǎn)生和變化，這是一種與相關的動態(tài)信息資源。因此政務信息資源共享應體現(xiàn)政務信息資源與政府業(yè)務之間的關聯(lián)性和動態(tài)性，建立以業(yè)務需求為依據(jù)共享政務信息資源的機制，以滿足協(xié)同業(yè)務對信息資源共享的需要[4]。

2 信息資源共享的原則

信息資源共享模式是對被共享的信息、信息資源、用戶和為信息資源共享活動采用的方式這四者之間關系的描述，是信息資源共享過程中信息資源和用戶之間的構成及其功能的總和[5]，是信息資源共享的意義。

信息資源共享的原則主要有以下幾種：

1）以業(yè)務信息需求為導向：首先要了解政府部門對其他部門所需的業(yè)務信息的需求，要通過信息調查和任務分析來明確政府業(yè)務的原始信息和最終的附帶產(chǎn)生信息[6]。

2）唯一的信息采集源頭：為了提高信息的利用率，減少不同政府部門對信息的重復采集行為，按照信息采集源頭唯一化原則，政府指定某個部門為唯一采集單位，并將信息共享于電子政務網(wǎng)絡平臺。

3）唯一的信息產(chǎn)生路徑：業(yè)務產(chǎn)生的信息順序經(jīng)過了了上游業(yè)務部門和下游業(yè)務部門，路徑的唯一化原則表明各部門職能明確，職能設置沒有重疊。

4）一次性的信息輸入和最大化的輸出原則：根據(jù)業(yè)務流程中的信息流動情況，最大可能的在政務系統(tǒng)后臺進行信息的交換和整合，最終可讓公眾能在政府系統(tǒng)前臺一次性提交信息，并且可以順利獲取最大化的反饋信息[7]。

3 實證研究

襄陽市人民政府門戶網(wǎng)站整合了襄陽市所屬的襄城，樊城，襄州，東津，高新，魚梁州，棗陽，宜城，南漳，保康，谷城，老河口，隆中13個縣市區(qū)的所有職能部門，由首頁、新聞中心，政務公開，在線服務，公眾互動等板塊組成，是實現(xiàn)從數(shù)據(jù)共享、到信息共享、一直到所有的政府資源共享的統(tǒng)一平臺。如何把資源共享達到最大化，襄陽市的做法是成立一個電子政務信息管理中心，打破部門壟斷，建立信息共享機制，完善襄陽市信息交換平臺，在統(tǒng)一的政務網(wǎng)絡平臺上開展業(yè)務，實現(xiàn)網(wǎng)絡資源及政務數(shù)據(jù)信息的集成和共享，減少并盡量避免政府其他部門設立他們專用的不同標準的網(wǎng)絡平臺，避免重復建設，節(jié)省投資和行政費用。

襄陽市建立了“規(guī)劃、論證、立項”的電子政務管理體制，由電子政務信息管理中心統(tǒng)一組織協(xié)調，相關部門分工負責、技術保障的工作機制，充分利用現(xiàn)有的網(wǎng)絡設施和資源，建設標準統(tǒng)一、結構合理、功能完善、資源共享、運行協(xié)調、安全可靠的電子政務體系。

如上圖1所示，電子政務服務中心首先對各部門的業(yè)務信息進行收集、提煉、分析和審查，建立他們之間的關聯(lián)關系并得到業(yè)務信息關系圖，為了減少不同部門對信息的重復采集，政府要首先指定政務中心為唯一的信息采集機構，并把所需的信息共享以便其他職能部門下載。信息流動通過統(tǒng)一的政務網(wǎng)絡平臺實現(xiàn)數(shù)據(jù)共享，確定業(yè)務活動的上下游關系，根據(jù)信息共享需求和使用權限讓信息自由的流動。面向企業(yè)和公眾，實行政務公開，通過政策法規(guī)，公開政府部門職責、辦事程序、辦事結果等，實現(xiàn)政府與公眾的信息交流。運用電子政務系統(tǒng)匯集的大量政務信息和數(shù)據(jù)，進行統(tǒng)計、分析和預測，為政府決策、應急指揮等提供支持，增強政府對宏觀經(jīng)濟的調控能力和處理突發(fā)事件的決策指揮能力。完善紀檢、監(jiān)察、審計等部門對政務工作的監(jiān)督機制，推行全市各項審批和行政管理工作的透明化，促進勤政廉政建設。利用電子政務統(tǒng)一網(wǎng)絡平臺，實現(xiàn)政務部門之間的公文交流、辦公事項的協(xié)同處理，增強政務部門之間的協(xié)同能力，提高行政效率。

4 結束語

信息資源共享的最大化最終還是要通過政府管理機制、工作機制的突破和技術的革新，才能使政府的信息資源得到最大利用和整合，使群眾能夠清晰便捷的了解政府的工作流程，參與政府的相關決策，加強主人翁意識并提高對政府的認同感和服務監(jiān)督[8]。當然由于市級政府部門的傳統(tǒng)業(yè)務流程和信息管理模式上還存在著很多弊端，比如以現(xiàn)有的技術水平和經(jīng)濟成本及職能部門的設置等因素的限制無法實現(xiàn)完全信息共享，我們將在今后繼續(xù)探討和改進信息資源共享模式。

參考文獻：

[1] 楊薇薇.電子政務環(huán)境下政務信息資源的組織方式研究[J].電子政務，2005（14）.

[2] 姚國章，林萍.我國電子政務信息資源共建共享模式[J].圖書館理論與實踐，2006（4）.

[3] 何振.政府信息資源共享的制約因素分析[J].中國科技論壇，2007（12）.

[4] 郭琪.政府信息資源共享的障礙因素分析與對策研究[J].特區(qū)經(jīng)濟，2008（3）.

[5] 吳鵬，蘇新寧.政府信息資源共享環(huán)境中的電子協(xié)作支持模式[J].情報科學，2006（6）.

[6] 周德群.網(wǎng)絡環(huán)境下政府信息資源共享能力評價研究[J].情報科學，2008（4）.

信息資源共享機制范文6

隨著現(xiàn)代信息技術的發(fā)展，阻礙信息資源共享的技術因素正在逐漸消失，但影響信息資源共享的人文、社會因素卻依然存在，如理念、體制、管理等方面的問題，在很大程度上阻礙著信息資源共享的開展。比如說理念，我們還很少從這樣一個層面來理解信息資源共享的意義，即，自由、平等地獲取信息，是一種基本人權，是我國憲法賦予每個公民的神圣權利，圖書館是國家和政府為保障公民的這種權利而進行的一種制度安排，而信息資源共享則是圖書館實現(xiàn)這一制度目標而選擇的一種機制。這是信息資源共享的觀念基礎或理論基礎。比如說體制，我們一直在批評的條塊分割，缺乏宏觀調控，缺乏統(tǒng)一標準等等都成為束縛技術因素在信息資源共享中發(fā)揮作用的重要因素。比如說管理，由于缺乏科學的決策機制和利益平衡機制，很難保證參加資源共建共享活動的每個成員都能獲得與其投入相應的利益，于是那些投入多，獲益少的成員自然就失去了積極性。因此，有必要從根本上解決信息資源共享的政策問題，使信息資源共享有據(jù)可依，有人力、資金和組織的保障，有統(tǒng)一的技術規(guī)范和標準，有明確的權利與義務，有相應的利益平衡與制約機制，從而為實現(xiàn)真正的信息資源共享打下基礎。這是我們要重視信息資源共享政策體系建設的第一個原因。

信息資源共享正成為當代信息領域的世界性潮流。但在信息資源共享的進程中，還存在許多復雜的矛盾。如信息資源共享與知識產(chǎn)權保護之間的矛盾。信息資源共享是建立在信息開放、擴大流通的基礎上，要求信息無償或低成本使用，限制信息專有，反對信息壟斷，代表現(xiàn)實公眾利益。而知識產(chǎn)權則是基于個人的創(chuàng)造性智力勞動成果依法所產(chǎn)生的權利，為權利人所獨占或壟斷，具有專有性、排他性，以保障社會知識創(chuàng)新，它所代表的是社會發(fā)展利益。顯然，二者存在一定的矛盾性。國家必須通過政策的制定在二者的利益上做出比較合理的平衡。又比如說信息自由、信息公開與信息安全、信息保密，也是存在矛盾的，如何在這兩者中尋求協(xié)調與平衡，也信息資源共享政策應該關注的問題。為什么我們提出建立信息資源共享政策體系？因為體系或系統(tǒng)講究的就是協(xié)調，就是各種相互關聯(lián)而又相互矛盾的因素能夠在系統(tǒng)中和諧地相處。這是我們要重視信息資源共享政策體系建設的第二個原因。

2　信息資源共享政策的作用

首先，它為信息資源共享提供思想和行動上的指導。在思想上的指導，可以轉變觀念、端正認識、統(tǒng)一思想，使人們從主觀上認識到信息資源共享的必要性、必然性及其重要意義。在行為上的指導，可直接指導人們從事信息資源共享實踐，并為信息資源共享建設提供方法和策略。

其次，它可以調節(jié)信息資源共享中各種復雜的關系。從宏觀上看，我國信息資源的共享，是“科教興國”戰(zhàn)略的重要組成部分。因此有必要從國家政策的高度來重視和調整我國信息資源共享的戰(zhàn)略，以一定的傾斜度來保證和支持我國信息資源共享的開展，使之與當前的經(jīng)濟、科技、文化和教育事業(yè)的發(fā)展相協(xié)調，與國外的發(fā)展同步。從微觀上看，信息資源共享是建立在每個參與其中的圖書情報機構的具體合作行為上的，而每個圖書情報機構都會面臨整體利益與局部利益的矛盾，加上我國圖書館事業(yè)發(fā)展的不平衡性，在人力、物力、信息資源的輸入輸出上會出現(xiàn)較大的差距，由此帶來種種矛盾和問題，所以有必要從政策上加以調節(jié)，以合理配置有關資源。

再次，它為信息資源共享的組織與管理提供規(guī)范。制定有關信息資源共享的國家政策和法律法規(guī)，能從組織、資金、人力、設備等方面來保證信息資源共享的實現(xiàn)，同時防止資源共享活動中出現(xiàn)的偏差，如信息安全、信息污染、越境數(shù)據(jù)流控制等問題，以建立公正、平等的信息資源建設與共享環(huán)境。尤其重要的是，在新的信息環(huán)境下的信息資源共建共享，是以現(xiàn)代信息技術為手段的，因而在建設新型的共享網(wǎng)絡的過程中，必須解決技術上的規(guī)范與標準問題，如統(tǒng)一的數(shù)字文獻格式、文獻報導格式、文獻數(shù)據(jù)庫格式、數(shù)字圖書館模式等等，都急需一個統(tǒng)一的標準體系來規(guī)范信息資源共享系統(tǒng)的整體建設，這是信息資源共享政策的重點目標之一。

3　信息資源共享政策體系的內(nèi)容

信息資源共享是一項系統(tǒng)工程，涉及面廣，影響因素多，因此，信息資源共享政策所涉及的問題也是多方面的，它們之間相互聯(lián)系，形成了一個政策體系。

3.1　信息資源公共獲取政策

信息資源公共獲取，就是信息能夠便捷地、免費或通過合理付費方式被一般公眾無障礙地獲取。信息資源共享這一問題涉及到信息資源共享的基本理念，是信息資源共享政策體系的基礎。信息資源公共獲取政策主要包括：①信息公開政策，包括政府信息公開政策、企業(yè)信息公開政策和信用信息公開政策；②信息保護政策，主要是指信息內(nèi)容安全政策、信息保密政策、保護個人隱私政策、知識產(chǎn)權法規(guī)政策、跨國數(shù)據(jù)流控制與管理政策等；③信息資源保障政策，包括國家、政府信息資源建設指導政策、國家信息基礎設施建設政策、信息人才保障政策、信息機構管理政策等；④信息交流與合作政策，包括信息工作、信息技術及信息標準統(tǒng)一指導政策、國際、國內(nèi)信息交流與合作政策等。

3.2　信息資源布局政策

信息資源布局，就是在調查與掌握我國信息資源分布現(xiàn)狀的基礎上，有計劃、有步驟地對分散、龐雜的信息資源進行科學、合理的配置，逐步使全國各圖書館及其他信息機構的信息資源形成一個整體，使全國的信息資源對于整個社會的信息需求達到一個滿意的保障程度。信息資源布局是信息資源共享的系統(tǒng)工程的起點。

信息資源布局政策，就是要確定我國信息資源合理布局的總體目標和長遠規(guī)劃，提出信息資源布局的原則，確定信息資源布局的模式，編制信息資源布局的方案和具體的實施步驟，規(guī)定全國信息資源保障體系的完備程度和各層次信息資源保障子系統(tǒng)的具體目標，提出各系統(tǒng)各地區(qū)信息資源建設分工協(xié)調的任務與要求。