前言：中文期刊網精心挑選了審計報告審計建議范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。

審計報告審計建議范文1

注冊會計師作為“警察”，本應在防范虛假財務報告、維護資本市場秩序上取到積極的作用，但近年來國內外多宗假賬事件的爆發卻嚴重打擊了財務報告使用者對注冊會計師審計的這種合理預期。注冊會計師以至整個資本市場正面臨著嚴重的信任危機。本文從經濟人角度出發，認為注冊會計師行為也是在權衡效益和成本的基礎上做出的理性選擇。以此為依據，獨立審計報告其實是報告公司與注冊會計師相互博弈的結果。而虛假審計報告之所以成為可能，原因正在于外部條件不理想以致“虛假財務報告——虛假審計報告”成為雙方博弈的精練納什均衡解。本文在建立報告公司與注冊會計師雙方不完全信息動態博弈框架的基礎上，對虛假報告成因進行剖析，并從報告公司、注冊會計師、信息用戶三方互動機制的角度對重建財務報告信任關系進行初步的。

報告公司管理層與注冊會計師不完美信息下的動態博弈

本文所建立的公司管理層與注冊會計師的動態博弈模型是以博弈雙方為追求自身效用最大化而做出的理性選擇為前提的。在雙方博弈的第一階段，公司管理層首先選擇報告策略：誠實報告或虛假報告。公司管理層做出何種報告策略，主要取決于虛假報告帶來的收益和虛假報告可能引致的成本兩方面。虛假報告收益的因素包括公司股權結構、管理層報酬契約、資本市場條款（體現在公司首發、增發、配股、ST、PT等方面對會計數據的硬性規定方面）以及稅收等方面。影響虛假報告成本的因素主要包括虛假報告被發現的概率以及在發現后被有關方面懲罰的力度大小兩方面。注冊會計師外勤審計策略也有兩種 ： 一種是執行比較詳細的外勤審計以增加發現虛假公司財務報告的概率，本文簡稱為詳查法；另一種是執行比較粗略的外勤審計，本文簡稱為略查法。注冊會計師執行詳查法的審計成本要高于略查法下的審計成本。但注冊會計師選擇何種外勤審計策略，主要受到本所執業能力、外部監管力度以及對公司管理層信任程度等因素的影響。在外部條件一定的情況下，若注冊會計師過分信任公司管理層，則更可能選擇略查法以節省審計成本，反之，則更可能選擇詳查法以減少審計風險。注意，注冊會計師在做出策略選擇之前，是不清楚公司管理層所采取的具體報告策略的。

在雙方博弈的第二階段，注冊會計師根據外勤審計結果選擇審計報告策略：如實報告或失實報告。一般說來，在注冊會計師未掌握報告公司弄虛作假的真憑實據情況下，不太可能出具與外勤審計結果不一致的審計報告，因為公司管理層會通過與注冊會計師的交流來避免這一現象發現。為了簡化模型，本文假設只要注冊會計師選擇詳查法，就一定能發現財務報告中存在的舞弊，而采取略查法，則一定不能發現財務報告中存在的舞弊。因此，在雙方的策略組合（誠實報告，詳查）、（誠實報告，略查）、（虛假報告，略查）下，注冊會計師的報告策略都將選擇如實報告，因為他并沒有發現財務報告中存在舞弊，此時，博弈結束。但是，在注冊會計師執行詳查法查出財務報告中存在的舞弊時，情況就變得復雜起來。由于公司管理層舞弊的動機是舞弊帶來的巨大收益，管理層是不甘心輕易放棄這種收益的。因此，管理層首先將采取“蘿卜+大棒”策略誘迫注冊會計師就范，給定管理層的這種誘迫策略，注冊會計師根據成本與效益原則采取共謀或抵制行為，在注冊會計師選擇共謀的情況下，博弈結束。一旦注冊會計師選擇抵制策略，博弈便進入第三階段，管理層將有兩種策略：對財務報告進行改正或不改正。而注冊會計師則根據管理層對財務報告的改正情況進行如實報告。至此，雙方的一次博弈結束。鑒于公司管理層拒不改正財務報告虛假成分而被注冊會計師如實報告后將前功盡棄，損失巨大，故管理層對其報告進行改正是理性行為。同時，無論注冊會計師選擇何種外勤審計策略 ： 只要管理層舞弊而未被注冊會計師揭穿后所獲得收益大于虛假報告“東窗事發”后引致的成本，管理當局都會選擇虛假財務報告，因為即使在注冊會計師查處財務報告中存在的舞弊而且也拒絕管理層的誘迫情況下，管理層可以通過對財務報告進行改正使得其支付仍和誠實報告情況下相同（或者只是略微小于）。

信任危機的成因與信任機制重建

在審計實踐中，由于公司管理層存在對虛假財務報告進行改正的機會，且這種改正并不需要改正成本（或改正成本很低），導致注冊會計師根本抑制不了的管理層造假的動機，因此，本文認為，改正成本為0或趨近于0是注冊會計師完全喪失“經濟警察”功能的根本原因。而注冊會計師出于自身成本效益考慮，卻很有可能采取略查或共謀行為，而這些都不利于社會公眾利益。

據此，財務報告信任危機的成因便逐漸清晰起來。投資者知道，管理層在外部條件一定的情況下（指舞弊收益大于成本），必然選擇造假。投資者也知道，注冊會計師根本抑制不了管理層造假的動機，充其量只能減少財務報告中的虛假成分。注冊會計師的續聘和解聘權表面上是由股東大會決定，但的公司治理結構導致了管理層真正擁用續聘和解聘注冊會計師的權力，因而注冊會計師抵制管理層誘迫的成本便加大了。并且，獨立審計行業的惡性低價競爭也嚴重削弱了注冊會計師執行詳查的能力。由于目前的執業環境很難滿足讓注冊會計師選擇詳查且保持獨立的外部條件，因而，投資者有理由不信任注冊會計師行業。可見，投資者對于管理層和獨立審計的不信任是財務報告信任危機的主要原因。

更深一步，投資者之所以不信任公司管理層與獨立審計，是出于其對外部環境的判斷。由于監管層對弄虛作假的懲罰相當的有限，導致舞弊收益大于成本已成為全的“共同知識”，因而，投資者對監管層也缺乏信心。

如何重建財務報告信任關系呢？本文認為，信任關系的重建必須要從人角度出發，充分考慮公司管理層與注冊師的成本效益，更多地從外圍入手，通過改變博弈參與者的支付從而參與者的行動策略來達到治理假賬的目的，即給定嚴格的外部條件，使公司管理層沒有動機去造假，注冊會計師也沒有動機改變自己的“詳查——抵制”策略。為此，圍繞著建立的公司管理層與注冊會計師的博弈框架，重點針對改變參與者的支付，本文建議從以下幾個方面來重建財務報告信任關系：

1. 嚴格約束公司管理層與注冊會計師的共謀行為。共謀行為性質最為惡劣，雙方“狼狽為奸”的配合將使得虛假財務報告日后被曝光的概率降低。為此，應從改變注冊會計的支付入手，努力增大欺詐損失，減少注冊會計師被公司管理層解聘的損失。可行的做法有： 加強對注冊會計師的監管力度，注協或者財政部每年都應對獨立審計進行嚴格的復查，一旦查出，則給予嚴厲的行政、民事甚至刑事處罰 ； 改變公司管理層與注冊會計師的契約簽訂方式，但由于目前優化公司治理短期很難奏效，因而可考慮會計師事務所的定期輪換制度，在合同期內公司更換注冊會計師須向有關監管層而不是向流于形式的股東大會申請且注冊會計師有權申述。

審計報告審計建議范文2

新年的鐘聲剛剛敲響，歷史又翻開了新的一頁。在這辭舊迎新之際，我很高興地代表新城鎮黨委、政府作新城中學申報市一級學校推薦報告。

新城中學成立于1957年秋，至今已走過了47年的風雨歷程，為地方和國家培養了大批建設人才。針對新城鎮經濟的迅速發展，外來人口的大量增加，社會各項事業的空前繁榮，鎮黨委、政府審時度勢、高瞻遠矚，于XX年提出并開展了“廣東省教育強鎮”的創建活動。學校上等級，是創建教育強鎮的重要內容。新城中學是我鎮一所老校，加大投入，改造這所老校，是我鎮近幾年來優先發展教育的工作重點。鎮政府先后投入了1000多萬元新建了中學教學大樓及相關配套設施，徹底改變了新城中學原有的面貌，使新城中學在硬件上已經初步具備了市一級學校的條件。新城中學也以創建市一級學校為契機，加強了學校內部的管理，加大教育教學改革的力度，不斷提高教師的隊伍的綜合素質。學校各方面的工作都得到了快速發展，取得了突出成績，已經發展成為一所設施完善、治校嚴謹、質量優異、特色明顯的學校，成為沿海西部地區農村初中教育的一個亮點。

新城中學現有24個教學班，在校學生1100多人，教職員工89人，其中，專職教師76人。學校擁有規范課室24間，供教學教研和第二課堂使用的各種功能室一應俱全。各種教學設備已按市一級學校的標準配備齊全。學校辦學思路明確，領導班子團結，工作得力，教職員工齊心協力，努力拼搏，學生精神面貌良好。近幾年，學校先后被評為“沿海市先進集體”、“沿海市軍警民共建先進單位”、“沿海市巾幗文明示范崗”、“沿海市體育先進單位”、“沿海市文明單位”、“金灣區精神文明先進單位”、“金灣區文明學校”等，特別是教學工作，近些年來更是可圈可點。因為地處鄉鎮，辦學條件相對較差，生源情況參差不齊，但新城中學的師生員工們并沒有因此而喪失信心，而是想方設法在“軟件”上下足功夫。教師們能深入研究素質教育的理論，注意將素質教育滲透至學校的各項工作中，同時加強教學教研改革，更新教師的教學觀念，樹立正確的教育教學思想，使教師從只重視“教”轉變為同時重視學生的“學”，從只重視知識的傳授轉變為重視實踐能力和創新能力的培養。因此，學校能形成勤學向上的良好風氣，教學質量顯著提高。在XX年升中考試中，新城中學大多數學科的平均分超過了市的平均分數線。因此，學校獲得金灣區升中考試二等獎。

審計報告審計建議范文3

關鍵詞：資源儲量； 報告評審 ；問題及建議

中圖分類號：F124.5文獻標識碼： A 文章編號：

一、礦產資源儲量評審的作用

礦產資源儲量報告，是指綜合描述礦產資源儲量的空間分布、質量、數量及其經濟意義的說明文字和圖表資料，包括礦產資源儲量的各類勘查報告、閉坑地質報告以及礦產勘查和礦山生產、水源地建設階段用于籌資、融資、探礦權或者采礦權轉讓過程中說明礦產資源儲量的有關資料。是由具有相應勘查資格資質的地勘單位受礦業權人或礦業權行政管理機關委托，經相應的地質勘查和綜合整理編制而成的地質勘查成果。

眾所周知，采礦權人采礦需要交納采礦權價款，開采的資源儲量與礦產資源補償費及資源稅掛鉤，礦山開采年限與資源儲量掛鉤。近年來，由于礦業市場投資的多元化，加之國家的有關法制不健全，一些地方對資源儲量評審工作盲目市場化，受利益驅使，出現了種種弄虛作假的情況。比如一些企業在改制時，投資者為了少交采礦權價款，往往將儲量做小，造成國有礦產資源資產的流失；而有些企業在融資、籌資或包裝上市時，為了吸引股民投資，造成績優股的假象，往往又要求將資源儲量做大，以蒙騙股民。各礦產地的礦產資源儲量狀況不能是地質勘查機構自己說了算，而必須由相對權威的評審機構審查評價、鑒定驗收。

礦產資源儲量評審是評審機構對礦產地質勘查機構取得的礦產地質成果的審查評價、鑒定驗收。其內容包括：對礦體地質特征，開發利用內外部條件，礦產種類、數量、質量、空間分布等技術數據等階段性認識的認可。它是資源儲量管理的技術支撐。是為國家掌控資源家底、維護國家資源權益、保護與合理利用礦產資源服務的，是政府資源儲量管理以及礦產資源管理的關鍵性基礎工作。它依據和參照國家的礦產資源儲量分類標準、國家和有關部門的礦產資源儲量技術標準（各礦種地質勘查規范），國家和有關部門的與礦產資源勘查及礦山生產和水源地建設有關的技術操作規程和技術要求、國家的合理利用與有效保護礦產資源以及環境方面的規定而進行的。

本文總結了在礦產資源儲量報告評審過程中所出現的問題，希望能引起重視，以求共同提高。

二、礦產資源儲量報告存在的主要問題

1、一些地勘單位不做野外地質工作，靠在室內“編”地質報告進行礦權申請、延續、變更，所編寫的報告東拼西湊，憑空想象，質量可想而知。或者報告編寫單位與勘查單位不為同一主體，存在著勘查資質隨意出租，使不具備資質和勘查能力的單位承攬地質勘查工作，影響了勘查質量及報告的質量。

2、評審目的不明確。

評審目的的確定，應與評審范圍對應，在申報表、評審意見書和儲量報告等資料中表述一致。同時，評審主要圍繞評審目的展開，針對評審目的做出評審結論，目的與結論也應一致。經常出現的主要問題是勘查和報告編制、提交、評審的目的表述不清楚、一致，甚至不屬于規定的評審備案范圍，也編制提交評審備案。由于經評審備案的礦產資源儲量都是儲量登記統計的依據，而常把登記統計作為主要評審目的，有的甚至錯誤地將勘查工作的目的與編制報告的目的人為分開，把編制報告的目的表述為登記統計等，這都是不符合文件規定的。

3、對以住地質工作成果和礦山開采資料收集研究不夠。

對于以往工作，應要敘述本次勘查工作之前所進行的各項地質勘查工作及提交的成果及評審情況。已生產的礦山應闡明礦山建設、開采情況、生產規模、開采方式、生產規模、資源儲量變化情況及礦山經營、效益狀況等，均需對其資源儲量變化情況進行全面的總結，搞清歷次報告的關系，避免資源儲量的重上、漏上。

4、水工環地質的研究程度不足。報告相關章節的內容基本上是很簡略的簡述，定性內容多，缺乏實際數據。

5、樣品的采集和分析不按規范。

礦體（層）直接頂底板樣品采集不全，影響了對礦體準確控制和對礦床的正確評價。基本分析樣品沒有按規范進行內外檢，體重樣代表性不夠，缺少組合分析樣、物相分析、全分析樣等。

6、資源儲量估算中存在的問題

a、資源量估算工業指標選取取不合理。在資源儲量報告中，對一個礦床使用的工業指標，個別報告直接套用規范中的一般工業指標，出現不具體的區間值，而不是具體值。如巖金礦床邊界品位采用規范中的1～2g/t，最低工業品位2.5～4.5g/t……，，這種不確定值的使用是不允許的。對一個具體礦床應有具體工業指標。或者，在一般工業指標敬意值之間隨意選擇取低值，或高值，不進行礦區實際情況分析，出現有用的工業指標選擇用不全，沒用的又抄上。另外，隨著選礦技術的提高和礦產品價格的上升，受經濟利益驅使，礦業權人隨意降低工業指標，雖然是經過預可研論證，但往往論證單位是營業性質的，所以結果可信度差。

b、礦床勘查類型確定及工程間距選擇不當。

有些勘查單位為減少工作量，節省勘查費用，往往不根據礦體的復雜程度，隨意將勘查程度高定，工程間距放稀了。

c、資源儲量估算方法的選擇不當，沒有用其它方法進行驗證。

資源儲量估算方法不適合礦區實際，使簡單問題復雜化，復雜問題簡單化，導致資源儲量估算結果可靠程度低。

d、礦體的圈定、連接、外推不當。

很多報告存在外推過大，將礦體外推起點置于沒有有控制的礦體邊界上，存在“見礦就連”的現象。

e、對采空區范圍的圈定，為節省成本，很少進行實地測量，而是對1：1萬地質地形圖進行掃描后變換比例尺，制成礦區地形圖。或者使用測量儀器精度不夠，影響整個勘查工作的真實性、可靠性。

7、資源儲量估算的表格、圖件很不規范。報告文、圖、表不符，缺乏檢查校對。

三、提高資源儲量報告評審的一些建議

1、地勘單位要加強技術力量，嚴格按勘查規范工作，實事求是，客觀反映勘查成果，對勘查中存在的問題要詳細如實反映。不能根據礦業權人的要求估算礦產資源儲量，甚至代為編造虛假資料。野外第一手地質資料如原始編錄、樣品采集等應按規程進行，發現問題要及時補救，地質報告編制應按勘查規范編寫并進行初審。

2、礦業權人要有風險勘查意識，根據工作區地質情況，按照相應勘查階段所要求的控制與研究程度，有足夠的資金投入，才能摸清資源儲量分布情況，降低投資風險。

3、地勘行政管理部門以資質管理為入手，獎優罰劣，促進勘查質量的提高，對于弄虛作假事件必須嚴肅處理，降低或者取消地勘單位的勘查資質，對礦業權人吊銷勘查許可證或采礦許可證。當前實行的由礦業權人和項目勘查單位出具承諾書，保證提交資料的真實性，有利于分清法律責任，應當繼續實行。

4、礦產資源儲量評審必須具備法定的資質，評審報告的人員必須具有相應的評估師資質，報告評審專家組人數要按要求，并實行評審專家組責任制，并要有良好的職業道德和精湛的業務技術水平。對儲量變化幅度較大的核查報告和重要地質勘查報告，評審中心要加大實地核實和原始資料核對力度。

5、要盡快重新建立我國在礦產勘查及礦產資源儲量的質量保障和控制體系，在勘查的程度上、勘查工程和原始資料的質量上、資源儲量控制程度上加以監管，應該堅持設計審查和野外驗收制度。資源儲量評審不能只審查資料，必須到現場實地檢查，才能保證質量，防止弄虛作假。

6、應盡快解決評審機構定位問題，要根據我國國情進行儲量評審機構的機構改革，健全相關法律法規。

四、結語

礦產資源儲量報告是為國家提供資源的信息依據。儲量報告質量的優劣關系到所提供資源儲量的可靠性、礦產資源開發過程中的風險大小、礦山建設和生產中的一系列工作的布置。因此必須提高礦產資源儲量報告的質量 ,這既是礦產資源勘查人的責任 ,也是儲量報告評審組織和評審專家的責任。

參考文獻：

1、國土資源部，礦產資源儲量評審認定辦法，國土資廳發[2000]54號

2、國土資源部，礦產資源儲量評審機構資格管理暫行辦法，國土資發〔2001〕172號

審計報告審計建議范文4

論文摘要：本文強調審計工作的安全、高效和信息化，從審計工作的現狀、發展瓶頸到信息化審計的制度健全、引入主機系統安全審計、業務系統安全審計等相關管理辦法、新技術或新理念和待解決的問題等方面，論述構建安全高效的審計信息化安全保障體系的措施。

審計是客觀評價個人，組織、制度、程序、項目或產品。審計執行是以確定有效性和可靠性的信息，還提供了一個可內控的評估系統。審計的目標是表達人、組織、系統等的評估意見，審計人員在測試環境中進行評估工作。審計必須出示合理并基本無誤的報表，通常是利用統計抽樣來完成。審計也是用來考察和防止虛假數據及欺騙行為，檢查、考證目標的完整性、準確性，以及檢查目標是否符合既定的標準、尺度和其它審計準則。實現審計的信息化，有利于管理層迅速準確的做出決定，對于政企業發展、社會經濟的進步都具有重要作用。目前，我國的審計工作尚存在性質認定模糊、工作范圍過于狹窄等問題，有待進一步加強和改進。

審計的基礎工作是內部審計，內審是審計監督體系中不可或缺的重要組成部分，是全面經濟管理必不可少的手段，是加強任何機構內部管理的必要，推動經濟管理向科學化方向發展的重要環節也是審計。因此說審計部門是其他監督部門不能代替的，促進黨風廉政建設、加強對黨政領導干部及管理人員的監督都可以通過審計來完成。審計應用與高新技術機構中，在防范風險中發揮著重要作用，也有助于領導層做出正確決策。

一、審計工作的現狀及存在的問題

隨著我國經濟迅猛發展，審計監督力度不斷增強，審計范圍也不斷擴大。當前，審計方式已由財政財務審計向效益審計發展，由賬項基礎審計向制度基礎審計、風險基礎審計發展，由事后審計向事中、事前審計發展。審計管理上建立審計質量控制體系，要求審計機關把審計管理工作前移，把質量控制體系貫穿與審計工作中。在此趨勢下，傳統的審計方法暴露出其效率低、審計范圍小等劣勢，使得完成審計任務，達到審計目標越發缺乏及時性。

(一)內部審計性質認定較為模糊。內部審計是市場經濟條件下，基于加強經營管理的內在需要，也是內部審計賴以存在的客觀基礎。但是，現代內部審計的產生卻是一個行政命令產物，強調外向。這種審計模式使人們對內部審計在性質認定上產生模糊，阻礙了內部審計的發展。內部審計很難融入經營管理中，審計工作很難正常開展，很難履行監督評價職能和開展保證咨詢活動，因此就不能充分發揮其應有的內向的作用。

(二)內部審計工作范圍過于狹窄。內部審計的目的在于為組織增加價值并提高組織的運作效率，其職能是監督和服務。但是，我國內部審計工作的重心局限在財務收支的真實性及合規性審計。長久以來內部審計突出了監督職能，而忽視了服務職能。內部審計認識水平、思想觀念的束縛以及管理體制等諸多因素，影響和阻礙著內審作用的有效發揮。原因有會計人員知識水平、業務素質不高，也有不重視法律、法規的因素，還有監管不力、查處不嚴的原因。目前內部審計尚處在查錯階段，停留在調賬、糾正錯誤上，還不能多角度、深層次分析問題，沒有較國際先進的審計理念，我國內部審計的作用尚待開發。審計人員的計算機知識匱乏，不適應電算化、信息化的迅速發展。目前多數審計人員硬件知識掌握不熟練，軟件知識了解也不足，因此不能有效地評估信息系統的安全性、效益性。由于計算機審計軟件開發標準不同，功能也不完整，因此全面推廣計算機輔助審計就有一定難度，導致審計人員的知識和審計手段滯后于信息化的發展。

二、信息化審計體系的健全

當前國家審計信息化發展的趨勢是建立審計信息資源的標準化、共享化、公開化，逐步達到向現代審計方式的轉變。這一趨勢是隨著當前科學發展、和諧社會的推進，國家確立的公共財政建設、公共服務的實施、公共產品的提供應運而生的，三個“公共”的主旨是：國家財政資金的使用更注重民生；使用重點更注重服務；使用效益更注重民意。

信息安全審計是任何機構內控、信息系統治理、安全風險控制等不可或缺的關鍵手段。收集并評估證據以決定一個計算機系統是否有效地做到保護資產、維護數據完整、完成目標，同時能更經濟的使用資源。信息安全審計與信息安全管理密切相關，信息安全審計的主要依據是出于不同的角度提出的控制體系的信息安全管理相關的標準。這些控制體系下的信息化審計可以有效地控制信息安全，從而達到安全審計的目的，提高信息系統的安全性。由此，國際組織也制定了相關文件規范填補信息系統審計方面的某些空白。例如《信息安全管理業務規范》通過了國際標準化組織ISO的認可，正式成為國際標準。我國法律也針對信息安全審計制定出了《中華人民共和國審計法》、《國務院辦公廳關利用計算機信息系統開展審計工作有關的通知》等文件，基本規范了內部審計機制，健全了內部審計機構；強調機構應加強內審工作，機構內部要形成有權就有責、用權受監督的最佳氛圍；審計委員會直接對領導班子負責，其成員需具有相應的獨立性，委員會成員具良好的職業操守和能力，內審人員應當具備內審人員從業資格，其工作范圍不應受到人為限制。內部審計機構對審計過程中發現的重大問題，視具體情況，可以直接向審計委員會或者領導層報告。 轉貼于 　三、主機系統安全審計

信息技術審計，或信息系統審計，是一個信息技術基礎設施控制范圍內的檢查。信息系統審計是一個通過收集和評價審計證據，對信息系統是否能夠保護資產的安全、維護數據的完整、使被審計單位的目標得以有效地實現、使組織的資源得到高效地使用等方面做出判斷的過程。

以技術劃分，信息化安全審計主要分為主機審計、網絡審計、應用審計、數據庫審計，綜合審計。簡單的說獲取、記錄被審計主機的狀態信息和敏感操作就是主機審計，主機審計可以從已有的系統審計記錄中提取相關信息，并以審計規則為標準來分析判斷被審計主機是否存在違規行為。總之，為了在最大限度保障安全的基礎上找到最佳途徑使得業務正常工作的一切行為及手段，而對計算機信息系統的薄弱環節進行檢測、評估及分析，都可稱作安全審計。

主機安全審計系統中事件產生器、分析器和響應單元已經分別以智能審計主機、系統中心、管理與報警處置控制臺來替代。實現主機安全系統的審計包括系統安全審計、主機應用安全審計及用戶行為審計。智能審計替代主機安裝在網絡計算機用戶上，并按照設計思路監視用戶操作行為，同時智能分析事件安全。從面向防護的對象可將主機安全審計系統分為系統安全審計、主機應用安全審計、用戶行為審計、移動數據防護審計等方面。

四、待解決的若干問題

計算機與信息系統廣泛使用，如何加強對終端用戶計算機的安全管理成為一個急需解決的問題。這就需要建立一個信息安全體系，也就是建立安全策略體系、安全管理體系和安全技術體系。

保護網絡設備、設施、介質，對操作系統、數據庫及服務系統進行漏洞修補和安全加固，對服務器建立嚴格審核。在安全管理上完善人員管理、資產管理、站點維護管理、災難管理、應急響應、安全服務、人才管理，形成一套比較完備的信息系統安全管理保障體系。

防火墻是保證網絡安全的重要屏障，也是降低網絡安全風險的重要因素。VPN可以通過一個公用網絡建立一個臨時的、安壘的連接，是一條穿過混亂的公用網絡的安全、穩定的隧道。借助專業的防DDos系統，可以有效的阻止惡意攻擊。信息系統的安全需求是全方位的、系統的、整體的，需要從技術、管理等方面進行全面的安全設計和建設，有效提高信息系統的防護、檢側、響應、恢復能力，以抵御不斷出現的安全威脅與風險，保證系統長期穩定可靠的運行。嚴格的安全管理制度，明確的安全職責劃分，合理的人員角色定義，都可以在很大程度上減少網絡的安全隱患。

從戰略高度充分認識信息安全的重要性和緊迫性。健全安全管理組織體系，明確安全管理的相關組織、機構和職責，建立集中統一、分工協作、各司其職的安全管理責任機制。為了確保突發重大安全事件時，能得到及時的響應和支援，信息系統必須建立和逐步完善應急響應支援體系，確保整個信息系統的安全穩定運行。

參考文獻：

[1]宋新月，內部審計在經濟管理中的重要作用淺析[J]，知識經濟，2009

審計報告審計建議范文5

一、國外績效審計報告框架綜述

國外許多國家績效審計發展較早，績效審計報告已經形成了完備的框架體系。為了研究我國績效審計報告框架體系，筆者主要從以下8個績效審計發達的國家進行綜述，以期對我國有所借鑒。

(一)美國績效審計報告框架美國績效審計報告的框架內容非常系統，主要包括十個方面：審計目標、范圍和方法，其主要是為了使讀者了解審計的目的、判斷審計報告內容的價值，以及為達到目標所使用的方法；重大的審計成果，在可能時還包括審計結論。以使讀者充分了解所報告的事項；糾正問題和改善經營活動的建議。審計人員通過審計，如果發現經營活動還有改善的潛力，報告中應當提出相應的建議；應說明一般公認政府審計準則的適用性及如不采用某種準則將對審計結果產生的可能影響；審計中發現的重大違法問題和濫用權力行為。當審計人員根據獲得的證據斷定重大的不合規時間或濫用行為發生時，他們應該報告有關信息；被審計單位的管理缺陷和其他重大缺陷。在績效審計中，審計人員可以將管理控制中的重大缺陷確定為效益不佳的原因；被審計項目負責人對審計發現、結論、建議及糾正措施的看法。在編寫報告時，加入被審計單位的看法能夠顯示他們解決問題的計劃；被審計項目顯著的成就。將被審計項目重大管理成就寫入報告，有利于其他使用者了解情況；對將來需要審計的重大問題提出建議；如果禁止公開披露某些資料，審計人員可以在報告中說明未披露資料的性質及禁止紕漏的依據。

(二)加拿大績效審計報告框架加拿大績效審計報告框架內容包括：審計目的、審計時間、審計范圍；審計準則；審計項目的概況，包括管理層的責任；審計標準及與管理層在審計標準方面存在的分歧；審計查出的主要問題；審計建議；被審計單位對審計報告的反饋意見；審計結論。

(三)英國績效審計報告框架英國績效審計手冊提出績效審計報告要全面反映審計工作的目標、工作過程與方法以及工作的成果，其內容主要包括：項目背景；被審計單位或項目的工作目標；被審計單位實現其目標的主要手段和措施；審計人員開展績效審計情況的描述(包括審計的范圍、內容和方法)；審計發現的主要問題及原因分析；提出的審計建議。

(四)澳大利亞績效審計報告框架澳大利亞聯邦和州審計署的績效審計報告，一般都不采用固定格式的簡式報告，而是采用詳細描述的繁式報告。績效審計報告的結構，按照順序依次是：標題頁和呈送信；內容目錄；縮寫詞語列表；摘要和建議；審計發現和結論；附錄；索引等。績效審計報告必須包括的內容有：審計目標及評價標準(或被審計事項應達到的成果)；對被審計事項的背景描述；審計發現(附主要的審計證據)；針對每一項審計發現或審計意見的被審計單位反饋意見；審計結論和審計建議。

(五)瑞典績效審計報告框架瑞典審計局出具的績效審計報告的格式和內容因審計項目的不同而不同，但基本結構大致相同，包括八個部分：審計情況概述；引言；審計安排；審計對象說明；審計發現問題；審計結論；審計建議和附件。

(六)德國績效審計報告框架德國績效審計報告對聯邦審計院的工作有重要意義，已經成為聯邦審計院履行工作義務的核心，其績效審計報告框架內容主要包括以下六個部分：內容概要；確定的事實；對事實做出的評價；主管部門發表的意見；聯邦審計院的最終評價；聯邦審計院的建議和倡議。

(七)日本績效審計報告框架日本績效審計報告一般包括兩大部分：報告會計檢察院的審計方針和審計實施情況；報告審計發現，報告審計發現中又包括介紹審計發現的類別、報告審計發現內容和建議采取的改進措施、會計檢察院對績效審計發現問題發表意見。

(八)韓國績效審計報告框架韓國績效審計報告一般包括五項內容：項目背景；審計范圍與方法；審計發現的主要問題；審計建議；對審計建議的反饋。

二、國外績效審計報告框架評析

由以上綜述可以看出，大多數國家績效審計報告內容大致相同，幾乎都包括：被審計單位的背景資料；審計的范圍、目標、方法；對審計準則遵循情況的說明；審計發現的事實、結論和建議；被審計單位的反饋意見等，但又各具特色。

(一)美國美國國家審計署要求績效審計報告的表述應：完整。報告中，為滿足審計目標和證明報告事項正確的資料和背景必須完整；準確。審計報告中任何不準確之處都可能引起對整個報告的懷疑，且還可能損害審計機關的信譽，降低報告效果；客觀。審計報告應該公正且不給人誤導，防止夸大或過分強調效益中的缺陷；有說服力。審計結果應與審計目標相符，審計發現以具有說服力的方式表述，審計結論和建議與所陳述的事實有邏輯聯系；明確。審計報告應通俗易懂，語言在業務允許情況下盡可能簡練、明確。

(二)加拿大加拿大國家審計署對績效審計報告的信息披露有著非常嚴格的要求與限制。由于審計報告不需遵循加拿大《信息披露法》，公眾或第三人不能依據《信息披露法》要求獲得審計工作底稿、審計報告草稿等具體詳細的審計資料。此外，當審計人員可能被新聞媒體詢問對一些與工作相關事情的觀點或看法前，必須獲得有關領導批準。如果審計人員違反了審計署的保密規定。將構成非常嚴重的事件，該事件還將報告給眾議院。

(三)英國英國績效審計報告中的審計建議沒有強制性，被審計單位可以選擇不執行審計建議，審計署只將報告提交議會并公開發表，并通過加強和被審計單位的合作來確保審計建議得到實施。審計署非常重視審計建議的質量，強調審計建議必須有前瞻性，全面性。

(四)澳大利亞澳大利亞審計署對審計報告征求意見的要求做出了詳細的規定：對任何聯邦機構及下屬單位進行的績效審計，在審計報告草稿完成后，應提高一份給被審計單位最高首長。對于國有獨資企業及其下屬單位進行的績效審計，在審計報告初稿完成后，應提交一份給被審計單位相關人員。審計長可以將以上各種績效審計報告初稿，提供給他認為需要閱讀的機構或個人。

(五)瑞典瑞典審計署的實際操作中，績效審計報告對審計發現問題、審計結論和審計建議的結論有兩種安排方式：在列出一條審計發現問題后緊接著列出相應的審計結論和建議，然后在列出下一條審計發現問題、相應審計結論和建議。將審計發現問題、審計結論和審計建議分成三個獨立的部分，分別表述。

(六)德國德國績效審計報告有以下三個特征：將績效審計報告列入年度報告。針對重大事項提交特別報告。特別報告使聯邦審計院可以及時就重大審計結果向立法機關和聯邦政府提交報

告。(3)提供咨詢報告。

(七)日本日本的會計檢查院一貫重視績效審計，傳統上對于“三E”中的經濟問題，即浪費行為特別揭示。現在越來越重視利用項目評價手段開展績效審計，考察項目的效果。在年度報告中，績效審計占相當多的內容。

(八)韓國韓國監查院要求審計報告必須符合及時性、全面性、準確性、客觀性等原則，并簡明扼要，合乎邏輯。監查院應向社會公告審計結果。

三、國外績效審計報告框架對我國的啟示

筆者綜合考慮國外大多數國家制定績效審計報告框架的經驗，且結合我國審計人員在具體操作中所遇到的情況，提出了制定我國績效審計報告框架的建議。

(一)被審計事項基本情況被審計事項基本情況是說明與審計目標有關的被審計單位背景信息。主要包括以下幾點：績效審計對象的背景情況。簡要介紹所審的政府、政府機關或項目的基本情況，包括法律地位、主要職責、工作范圍、使用資源情況、組織構成、工作程序等；選擇本項目進行績效審計的原因。主要包括法律依據、審計的需要、現實和社會意義等；審計對象的基本情況。主要包括財政財務收支情況、預算執行情況、內部控制健全有效情況等；審計工作的時間、工作方法、依據的標準、評價的范圍和主要評價內容；任范圍。報告中要說明審計人員與被審計單位各自的責任是什么，以明確責任范圍。

(二)審計實施情況審計實施情況包括審計的依據、審計的目標、范圍和為達到審計目標而使用的方法、遵循審計準則的情況確認被審計對象的責任。報告使用者需要這些信息來理解審計的目的和審計工作性質，預期報告的內容，了解審計目標、范圍和方法方面的重大限制。具體情況如下：審計的依據，即實施審計的法律、法規、規章的具體規定，政府交辦的事項，或其他選項的依據；在報告審計目標時，應當采用清楚、具體和中立的表達方式，以避免未闡明的猜想；在報告審計范圍時，審計人員可以說明為達到審計目的而開展工作的深度和范圍；在對所使用的方法進行報告時，審計人員可以以充分詳細的方式解釋審計目標是怎樣完成的；遵循審計準則的情況。審計人員必須明確指出審計工作是否遵循了政府審計準則；明確被審計對象的責任，以便報告客戶了解審計的性質和局限性，同時避免風險。

(三)審計評價意見審計評價意見是審計人員根據不同的審計目標，以審計結果為基礎，考慮可接受的審計風險、審計發現問題的重要性等因素，從真實性、合法性、效益性方面提出的評價意見。并且審計人員只對所審計的事項發表審計評價意見。對審計過程中未涉及、審計證據不適當或者不充分、評價依據或者標準不明確以及超越審計職責范圍的事項，不發表審計評價意見。審計人員還可以通過提供與審計目標有關的可靠證據來報告審計結果。這些結果應有充分、可靠和相關的證據支持，可以促進充分理解被報告事項并且在恰當方面能夠提供令人信服的、公允的表達方式。

(四)審計發現的主要問題審計發現的主要問題包括被審計單位違反國家規定的財政收支、財務收支行為的事實、定性以及違反的相關法律法規；影響績效的重要問題的事實、原因、后果；相關內部控制重大缺陷以及舞弊、違法行為、違反合同條款或者撥款協議以及濫用行為。

(五)處理處罰意見及審計建議處理處罰意見是針對績效審計過程中發現的具體違法違規問題及處理處罰意見。包括審計過程中查出的被審計單位違反國家法律、法規的財政收支、財務收支行為事實，處理和處罰決定及依據法律、法規做出有關移送處理的決定等。

(六)被審計單位的意見反饋在審計報告中還應包括征求被審計單位的意見，可以包括如下內容：被審計單位對審計報告的看法；審計組采納被審計單位的意見，并對審計報告的修改情況；審計機關不同意被審計單位的理由。當被審計單位有不同意見時，審計人員要進行認真的核對和分析，應采納合理的意見，且應及時調整報告。對于那些雙方不能統一的意見，審計報告要分別反映雙方的意見。

(七)被審計單位的整改情況被審計單位的整改情況主要是根據審計發現的問題及審計調查的建議進行改正的情況。

審計報告審計建議范文6

一、業務會議召開的時間。

根據審計署六號令要求，審計組代擬的審計報告經法制科復核并出具復核意見書后，審計組將代擬的審計報告及法制科的復核意見書報送局分管科室負責人，由局分管科室負責人提議，召開審計業務會議。

二、審計業務會議審定的內容。

審計業務會議審定審計報告的內容：一是審計報告是否按照審計署六號令的要求內容進行撰寫，要素是否齊全。二是對查出的問題是否全部如實反應，表述是否正確。三是對查出的違紀違規問題的處理處罰法律法規依據是否準確。四是審計評價是否恰當。五是審計建議是否有針對性。

三、業務會議參加人員及程序

一般性的審計報告，由局分管科室負責人主持召開小型審計業務會議討論審定。參加人員包括局分管科室負責人、分管法制科負責人、審計組所在科室和法制科的負責人、審計組長和其他有關人員。

重要審計項目的審計報告，由局分管科室負責人提議，經局長同意，由局長或其指定的其他負責人主持召開審計業務會議審定。參加人員包括局分管科室負責人、分管法制科負責人、審計組所在科室和法制科的負責人、審計組長、有關專家和其他有關人員。

重要審計項目是指屬由幾個科室進行的項目及發現重大違紀違法線索的審計項目,其他均為一般性的審計項目。

會議首先由審計組長匯報審計實施方案中審計目標是否實現，審計報告的內容及征求被審計單位的意見、審計組對被審計單位反饋意見的說明和其他需要說明的問題；其次由法制科長匯報復核情況及相關意見，與會人員逐一發表意見，充分討論；最后主持人總結發言，形成會議結論。

四、審計業務會議結果的應用。

審計業務會議應當在充分討論的基礎上形成審計業務會議決定。審計組所在科室負責審計業務會議的記錄工作，由會議主持人簽字。審計組所在科室根據審計業務會議決定修改審計報告，草擬審計決定、審計建議書和審計移送處理書，報局黨組研究。