前言：中文期刊網精心挑選了社會保險資金主要來源范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。

社會保險資金主要來源范文1

關鍵詞：社會保險制度；優化發展戰略；現狀

中圖分類號：D632.1 文獻標識碼：A 文章編號：1001-828X（2012）07-0-01

在現階段，我國的社會保險制度還是存在一些問題，這些問題嚴重地阻礙了我國建設社會主義和諧社會的建設進程。這對這一問題，本文將詳細地分析我國社會保險制度的發展現狀和面臨的一些問題，探討在新時期，我國應該如何完善和優化社會保險制度，加強社會主義和諧社會建設。

一、社會報銷的特征和重要意義

1.保障性

我國之所以實施社會保險，為的是讓廣大勞動者在喪失勞動能力之后，能夠保障他們的基本生活，維護社會的治安和穩定。

2.法定性

社會保險是國家的一項立法，是國家強制實施的，因此享受保險待遇的個人及其單位必須按時地繳納社會保險，不能夠拖欠和不交。只有依靠一定的法定性，社會保險才能夠得以實現，廣大的享受保險待遇者的利益才能夠得到保證。

3.互濟性

社會保險基金的組織原則是社會共擔風險，也就是由社會統籌資金，建立社會保險基金，然后根據互助互濟的辦法對社會保險基金進行統一調劑，提供相關服務，進行收入再分配，保障社會保險參與者的基本生活。

4.福利性

社會保險的目的不是盈利，而是以最少的花費解決社會保障問題，因此，它具有福利性質。

5.普遍性

所有的職工和其供養直系親屬都能夠享受社會保險待遇，因此，社會保險的實施范圍是非常廣的。

社會保險是我國建設社會主義和諧社會的內在要求和必要保證，它能夠保障勞動者的基本生活，維護社會的安定；社會保險還能夠增進勞動者的體質，促進勞動者的身體健康；社會保險還能促進生產的發展，保證經濟的正常運行；它能夠服務于基層和社會，方便群眾的生活；通過社會保險，可以實現收入的再分配，可以調節勞動的分配，保障低收入者的基本生活。因此社會保險是我國必不可少的一項制度，在新的時期，我國還必須繼續實施社會保險制度，并且優化和發展社會保險制度，以保證社會的穩定，為構建和諧社會打好基礎和貢獻一份力量。

二、我國社會保險制度的優化發展戰略

1.擴大社會保險覆蓋范圍

健全社會保險制度，就要擴大社會保險覆蓋的范圍，使社會保險不僅覆蓋城鎮的各類職工，而且也覆蓋農村絕大多數的農民，提高農村的社會保障水平，推進農村社會保險事業的發展。擴大社會保險的覆蓋范圍，能夠提高我國的社會保障水平，促進國民經濟的發展，維護社會的安全和穩定。

2.加大國家的財政支持力度

優化和發展社會保險需要投入大量的資金，目前，我國的經濟發展取得了可喜的成績，綜合國力有了很大的提高，在這樣的背景下，我國應該加大對社會保險等的投入力度。對于國有企業的下崗職工，國家要加大財政投入，保障其基本的生活；對于因企業破產關閉而下崗的職工，國家應該做好分流安置工作；國家還應該按時足額地發放養老金，保證社會穩定。

3.加強社會保險法制建設

在社會主義市場經濟條件下，我國應該加強社會保險的法制建設，依法加強社會保險管理。加強社會保險法制建設，制定與社會保險相關的法律，有利于規范社會保險行為，保障公民的權利。

4.借鑒其他國家的先進經驗

社會保險需要大筆的資金投入，為了減輕企業和國家的負擔，我國應該借鑒其他國家在社會保險方面的一些先進經驗，開征社會保障稅，使得稅收成為社會保險資金的主要來源，減輕國家和企業的資金壓力。開征社會保障稅，能夠為社會保障穩定地籌集基金，降低征繳社會保障基金的困難。

5.加大社會保險宣傳，提高全民社會保險意識

不少人對社會保險還是存在一些不正確的認識，比如，有一些人對社會保險存在一些嚴重的依賴思想，在這樣的情況下，要加大對職工的社會保險宣傳力度，使職工認識到其生老病死的全部費用不再是企業來進行全部承擔，而是職工自己和企業進行共同分擔，因此，減輕職工對企業的依賴思想，讓職工對社會保險有一個正確的認識。還有一些人有著一些僥幸心理，不愿意花錢買保險，對于這樣的人，要加大對他們的社會保險宣傳，給他們分析社會保險從各個層面能夠給他們帶來的好處，從而改變他們對社會保險的認識，讓他們自覺地形成買保險的習慣。最后，對于一部分領導干部，要防止他們的一些腐敗思想，防止他們因為私利侵吞社會保險資金，保證社會保險資金的安全，提高社會保險的保障水平，提高職工的生活水平。

6.遵循社會保險的基本原則

人有著不同的需求，比如生活需求、享受需求、發展需求、表現需求等等。其中，生活需求是一個人最基本的需求，是保障的基礎。因此，社會保險應該保障人們的最基本的生活需求，滿足人們最基本的生活需要。

另一方面，社會保險還應該遵循平等的原則，即保障人人都有享受社會保險的權利，人人都受社會保險的恩惠。在生育、工傷、失業、醫療、養老保險等方面，要體現人人平等的原則，使這些保險項目覆蓋所有的符合條件的公民。還要加快社會保險制度的改革進程，加強立法規劃，擴大社會保險的覆蓋范圍。

三、總結

社會保險能夠保障人們的基本生活需求，保證社會的穩定，完善社會保險制度，是我國加快構建社會主義和諧社會的必然要求，是保證我國經濟持續穩定健康發展的題外之意。因此，在新時期，我國要進一步優化發展社會保險制度，解決社會保險在現階段面臨的一些問題，有效發揮社會保險的重要作用，從而保證國家的安定和和諧。

參考文獻：

[1]韋志明.農村社會養老保險推行困難重重之原因分析——以桂東南農村社會調查為依據[J].安徽農業科學,2007(14).

[2]趙子良.農民利益表達權的缺失與保障[J].現代農業科技,2009(01).

[3]任保平.加快中國城鄉二元經濟結構的轉變[J].重慶工商大學學報.西部論壇, 2009(06).

社會保險資金主要來源范文2

【關鍵詞】 社會保險制度；問題；完善對策

一、社會保障制度的內涵

社會保障制度是現代國家最重要的社會經濟制度之一，是國家通過立法而制定的社會保險、救助、補貼等一系列制度的總稱。主要通過法律強制和政府的有效管理得以實施，以國家和廣大居民為主體， 內容是對國民收入的再分配，最終達到以社會保障基金為依托，對暫時或者永久性失去勞動能力以及由于各種原因致使生活困難的廣大群眾給予相關幫助，實現社會主義社會的和諧發展。

社會保障制度在我國的資金支持方式包括：國家資助、個人投保、集體投保、強制儲蓄等一系列籌集資金的方法。然后國家對這部分資金進行合理利用，對符合相關標準的群眾實施救助，達到增進我國廣大公民的物質和文化福利，最終促進社會穩定以及生產力發展。如何將社會保障資金進行合理利用以及國家通過國民收入分配和再分配實現，這就需要我國必須制定符合我國社會主義基本國情的社會保障法律規范和相關制度。具體內容應包括以下幾點：

1、社會保險制度

指國家為了保證勞動者在年老、患病、傷殘、生育和失業時享有從社會獲得物質幫助的權利而制定的相關法律規章制度。

2、社會福利制度

在某種程度上講其與社會保障具有相同的含義與作用，在我國主要是指國家或社會制定相關法律和制定相關政策，并貫徹落實相關政策，以全體公民為對象，提供資金幫助和優化服務的社會性制度。

3、社會救濟制度

指國家為了保障那些因自然災害或其他經濟、社會原因而無法維持最低生活水平的群眾擁有最低生活保障，而通過調整國民收入的分配形式得以實現的方式。

4、社會優撫和安置

指按照國家制定的相關規章制度和采取一定的政府行為，對有特殊貢獻的軍人及其眷屬、烈士家屬等實行的具有獎勵性和優撫性質的社會保障制度。

5、社會互助制度

指民間組織對部分勞動者的幫助，主要是解決政府政策規定之外，沒有很好解決但仍需獲得外界幫助的實際困難。社會互助是社會救助的補充，是社會成員的權利。

二、社會保障制度的意義

1、彌補市場機制的失靈

市場經濟的分配方式致使社會成員之間的收入差距拉大，最終使部分成員陷入生活貧困。從經濟的角度來看，這種分配機制使得富者更富，窮者更窮，尤其是那些喪失勞動能力和就業機會的弱勢群體就會在殘酷的市場競爭中遭受摧殘。現代社會主義經濟中，人們已經達成共識，即人的生老病死以及人的最低生活需要，不應當由市場裁決，應當在市場經濟體制下，政府進行適當的宏觀調控，雖然不能通過行政手段在初次分配領域中干預收入分配，但可以采取收入再分配措施來縮小收入差距。

2、社會保障制度是和諧社會的“內在穩定器”

制度化的社會保障體現在各個方面，其制度化規定了社會保障的收支便與財政收支以及國民經濟的運行構成某種函數關系，基于這種關系，社會保障支出隨著經濟周期而發生的反向變化，可能弱化經濟周期的波幅。

3、私人保險存在種種局限，不能完全向人民提供基本的經濟保障

這種局限體現在四個方面：（1）由于私人保險市場存在逆向選擇和道德風險，會導致私人保險市場的失靈；（2）私人保險無法解決個人儲蓄不足以及“免費搭車”的問題；（3）私人的保險市場難以抵御系統性風險；（4）私人保險市場無法進行有目的的收入再分配。

4、我國社會保障制度有助于市場經濟條件下的社會穩定和社會安全

通過社會保障制度的實施，能夠有效彌補市場分配存在的不足，通過國家強制行為達到相對的公平，有助于緩和社會矛盾，協調社會關系，維護社會穩定；社會保險制度能夠為勞動者創造良好的心理狀態，解除勞動者在失業、退休等情況下的后顧之憂；社會保障制度只有與市場經濟發展水平相適應，才能真正發揮其作用，進而促進我國改革開放和市場經濟發展的速度，經濟發展到一定程度社會就達到穩定。

三、當前我國社會保障制度存在的問題

1、尚未形成有效的社會保障管理體制

自我國發展社會保障制度以來，其中較為顯著的問題之一就是尚未形成統一有效的社會保障管理體制。具體表現為對基本養老保險和補充保險界定不清、未能惠及全民、保險基金不能隨人走動等情況，導致了養老保險制度難以實現和諧、公平和公正。比如說，從當前我國的現狀我們不難看出，企業職工的基本養老保險屬于國家勞動部管理，機關事業單位養老保險屬于人事部管理，由于不同部門的管理導致了同樣是離退休人員，但是退休工資差別卻很大。

2、社會保障模式單一，缺乏多層次的保障

雖然我國結合人口眾多的基本特征先后進行了多次社會保障制度和相關模式的改革，但仍存在著保障模式單一和改革滯后的現狀。在這種情況下，就難以形成與當前社會主義市場經濟相適應的社會保障制度，未完全形成國家保障項目、企業補充保險和個人儲蓄性保險等模式充分結合的良好局面。比如說，完全由國家財政負擔的社會救濟等項目在社會保障的執行中都能夠有效實施，而對養老、醫療保險則缺乏多層次的保障制度，導致了難以實現社會保障制度的廣闊覆蓋性。

3、社會保障覆蓋范圍相對較小

我國傳統的社會保障項目主要保障對象為國有企業內部員工，并且大多國企開展了一系列的社會保障體制改革，并且相關的制度僅在國有企業能夠有效的貫徹落實。而大多數私營企業的社會保障制度、企業員工的社會保障權利大多無法實現。逐漸形成了目前的失業保險制度僅適用于國有企業，醫療保險改革試點與取得的成績也局限于國有企業，而非公有制企業和靈活就業人員的參保比例相對較低。導致了目前許多的社會靈活就業人員心存疑慮，對自己的社會保障問題較為關心。

4、社會保障統籌層次偏低，屬地原則較明顯

目前我國社會保障制度在養老、失業、醫療保險等方面的統籌層次都不同程度地偏低。主要是由于當前的基本養老保險制度是以市縣級統籌為主，而各個市縣的經濟發展水平不一致，這就難以保障全民都公平的享有一定的社會保障。同樣我國在社會救濟、優撫安置、社會福利等方面也是按歸屬地進行劃分和管理的。由于我國各地區之間的貧富不均，逐漸削弱了基本養老保險基金的社會共濟作用。

5、社會保障資金籌措困難和資金管理存在漏洞

當前，我國社會保險資金的主要來源為政府、企業和勞動者。其中，大部分資金由企業來負擔。然而，目前能夠負擔社會保險統籌且占主體地位的國有企業經營很不景氣，使其無法按時足額繳納比例相對較高的社會保險費用，出現了拒繳率或欠繳率逐年上升和實繳率逐年下降的現象。在社會保障資金管理方面：雖然我國先后出臺并采取了一些措施，但仍未實現社會保險基金管理和運營的有效分離、難以改變收支一條線情況；雖然國家制定了相關資金管理規定和懲處措施，但仍有擠占、挪用社會保障基金的行為產生，并呈現出多元化的方式。

6、社會保障社會化速度緩慢

在當前我國的社會主義市場經濟的條件下，經濟體制不斷改革的情況下。企業與職工之間的關系大多都改變為合同關系，職工與企業均有雙向選擇的權力，職工通過勞動合同實現就業，企業通過勞動合同選擇職工。在職工與企業解除勞動合同管理關系后，即使職工沒有生活來源，企業也沒有義務再承擔職工的基本生活費用。這些大多都體現于私有企業之中，而國有企業對廣大職工具有一定的保障，我國的很多國有企業要負擔大量的退休員工保障，導致我國的國有企業無法與其它經濟類型的企業進行平等競爭。從總體上形成了社會化保障速度緩慢的局面。

四、完善我國社會保障制度的對策

1、逐步健全和完善社會保障管理體制

首先，應清晰的認識到當前社會保障制度存在的問題，進而立足我國現狀和基本國情，對原有體制進行完善和改革。加強對社會保障的統一管理，做到保險制度的統一、收費標準的統一、業務管理的統一和基金使用的統一。要求各級政府的社會保障專管機構對社會保障基金和社會保障對象實行統一管理，由中央政府部門和全民做好監督工作。其次，應全面打破以往的部門管理模式，將以往的部門管理在一定的時期內轉變為由政府職能機構進行集中統一管理。

2、提高社會保險統籌層次

提高社會保險統籌層次也就是要求將原本由區縣進行統籌的社會保險轉變為由省級統籌，或者說逐步由縣級統籌向省級統籌過渡。在實現過渡的過程中要求社會保險應具有社會性和自我保障性，必須做到全社會統籌，范圍應覆蓋全民，力爭做到消除貧窮，特別是做好需要重點保障人群的社會保險工作。杜絕搞行業自我保險、部門自我保險或企業自我保險等違規行為。同時，在實施社會保險基金的社會化統籌過程中，還需要與各地、各企業的生產力發展水平相結合，逐步實現。提高社會統籌層次的最終目標是達到使社會保險具有共濟性、具有社會性、具有長久性和一定的抗風險能力，真正體現社會保障的作用。

3、擴大社會保障覆蓋范圍

必須清醒的認識到當前城鄉社會保障工作中所存在的問題以及面臨的新情況，正確把握發展方向和戰略前景，不僅能夠將改革大潮當作是挑戰，還應該看到改革帶來的新機遇，進行大膽創新和探索，努力尋求能夠有效擴大社會保障覆蓋范圍的新方式，逐步實現城鄉一體化社會保障管理體制。對于在國有企業和靈活就業人員都應要求其參加法律規定的社會保險，尤其是加強對私有企業的檢查力度，要求私有企業為廣大員工繳納社會保險基金。這樣不僅可以促進勞動力的自由流動，促進企業發展，消除企業、部門和地區之間的障礙，為建立全國范圍的統一社會保障大市場開辟道路，擴大養老保險參保率和覆蓋面。

4、加強社會保險資金的籌集與管理

社會保險制度的有效實施除過需要立法之外，還需要擁有一定的資金保障。首先要建立各種社會保障資金的籌資渠道，明確個人、企業和政府的多方供款責任，保證基金的供給。其次，應建立社會保障基金的管理和監督組織，完善社會保障基金有效營運保值增值辦法。最后，在對社會保險資金的管理方面，設立專門的機構從事資金管理工作，對賬戶實行專項保管，加強對資金管理者的教育，并打擊和嚴懲擠占挪用現象。

5、發展社區化的社會保障服務

市場經濟的發展是社會發展的必然，如何適應當前的市場經濟并把社會保障服務真正落實到位。而社區是我們群眾生活中的一個綜合基礎的群眾基礎機構。是我們廣大群眾信任的一個基礎機構，與居民群眾生活有著息息相關的關聯基層組織。如何發展社區化的社會保障服務，就需要我們認清社區的功能，進而將社會保險的服務功能從政府和企業分離出來，使其逐步轉變為以社區為載體的模式，真正實現社會保障以家庭為基礎的社區化。比如說，我們可以有效利用城市社區平臺將城鎮居民基本醫療保險在社區內廣泛實行，為居民的參保登記、繳費、就醫管理提供基礎。

社會保險資金主要來源范文3

(一)經濟的一體化

隨著經濟逐漸的全球化和一體化，導致全球的經濟市場框架對歐美各個國家均產生了不同比例程度的沖擊，以至于歐美很多發達國家的經濟政策與社會政策之間的相互作用更遠，體現最為明顯的是在社會福利這一范疇。一體化的影響一方面不僅可以帶來各國經濟的良性競爭，促進社會的保障制度相互協調；而且另一方面帶來的商品和資本能自由流動，又能從不同的角度對各國的社會保障制度進行沖擊。

(二)歐美發達國家的社會保障以及社會福利需求的結構

1、人口模式的轉變人口模式的轉變給傳統的社會保障制度提出了新的挑戰現行的社會保障制度對人口結構的穩定過于依賴才能有效的運轉，因此，都是在沒有基金積累的“現收現付”的財政機構基礎上建立起來的。但是，由于目前社會的老齡化以及低出生率日漸明顯，導致人口模式進行了轉變，贍養比例降低，是的現收現付難以得到運轉。

2、勞動力市場的結構轉變因為勞動力市場的結構發生了轉變導致產生了新的保障需求。就業領域也由農業、工業逐漸向服務也轉向，而這些領域主要是婦女勞動力的參與很高。另一方面，這些轉向而創造的就業崗位大部分都不是全日制的工作，因此工作的時間具有彈性，差異。以上這些都是改變傳統社會保障制度的主要原因。

3、社會保障的開支超過了收入的水平，造成經濟的壓力歐洲各發達國家對社會福利制度越來越依賴，這些依賴導致了政府的開支急劇增加。因此，社會保障的開支遠遠超過經濟增長的速度，因此出現兩者之間的不平衡，引起了社會保障經濟缺乏的后果。

二、部分歐美發展國家社會保險制度的標準化建設

歐美發達國家作為現代社會保險制度的發源地，他的社會保險管理服務涉及非常寬廣。隨著社會的不斷發展和提升，很多國家不僅對社會保險機構的內容進行了標準化的改造，還要求服務質量得到改善和提高。明確的制定了服務的方法與達到標準的要求。分別將達到服務準確性的提高、管理成本的減少、提高服務對象的滿意度以及挖掘具有監管能力的人才等四項基本要求。例如，總共5800萬人口的英國，在八十年代產生了7900萬個社會保險號碼，這多出來了的2100萬除了小部分的是合法的之外，大部分的都是非法進行的。這當中除了辦理社會保險的工作人員與欺詐者聯合起來的情況，還有很多原因是因為業務缺少標準化的流程導致的。然而從客觀的角度上來看存在著欺詐的行為。針對類似情況，英國政府層經過數次改革，但效果并不明顯。

三、歐美發達國家對社會保障制度的分析和改革

(一)對社會保險進行改革的危機歐美發達國家的社會保障制度危機主要體現在經濟層面的方面，因此，有利于經濟發展的社會保險模式成為改革的主要基本方向。經濟學家們往往將社會保險當做一種運行機制來進行改革而不是從社會結構的條件和歷史背景角度上來進行改革。所以難以把握社會保險危險的制度根源。

(二)社會保險改革的文化矛盾對于歐美的發達國家來說，個人主義是歐美文化的基本內核。因此在個人主義的社會中，沒有相應的團體維系生活的法律下和文化背景認同的基準，均無法構成西方社會發展的基本條件。歐美發達國家在特定制度的條件下，無論是由政府控制的還是資源互助組織以及私人保險的制度都難以維持。家庭以及私人的福利機構建設是破壞政府建立社會保險制度的主要原因。因此，發達國家社會保障的難以支持主要是因為難以長久的維持傳統私人互助組織制度的方式。對部分歐美國家來說，資源互助組織的私人社會保險制度得到廣泛的發展，必然與經濟貿易的原因相關。正如社會學家托克維爾揭示的，資源互助組織只能存在于個人以及各團體之間，才能發揮出社會組織和其穩定性的功能。

四、歐美發達國家的社會保障制度改革對我國的啟示

完善的社會保障體系以及創新社會保險的工作機制都是社會保險標準化的重要組成部分，同時作為提升社會保險管理服務能力的基礎知識和重要手段。

(一)我國目前社會保障事業的主要目的是建設標準化的社會保險制度

目前，我國的社會保障制度事業處于正在發展的狀態之中，因為人口密度逐漸增大，在制度或者某些環節上導致不可避免的疏漏，同時還有工作人員在傳統機關單位的工作弊病和思想素質沒有到位的問題，所以必須通過標準化工作的建設來進行改善。再者，我國目前的社會保障體系的建設原則處理“水平低、廣覆蓋”的問題以外還有“持續難、難管理”的問題也必須加以解決。

(二)為保證我國社會保險制度的建設完善，應該對相關問題進行深入的研究而和探討

1、社會保險模式的選擇照我國目前實際國情來看，只能采取現收現付的方式以及社會統籌、法定個人賬戶相結合的籌資模式。只有采用這樣的辦法才能在考慮社會老齡化的問題同時實現現收現付的管理模式。

2、資金的來源因為社會保險是人民的生活保障，應該將取之于民，用之于民的道理貫徹到底。而目前情況來看，我國的社會保險資金主要來源與個人、國家以及企業三個方面。

社會保險資金主要來源范文4

[關鍵詞]新疆；失業保險制度；對策

從國家實施西部大開發戰略以來，新疆的綜合經濟實力不斷增強，自身潛力也不斷釋放，隨著中央進一步加大支持力度，新疆地區的整體經濟將實現跨越式發展，區域經濟發展前景良好，新疆經濟的快速發展可以促進中國的長期可持續發展。隨著我國國有企業改革的不斷深入和社會主義市場經濟體制的逐步建立， 下崗、失業人員的基本生活保障問題日益凸顯。因此， 當前全面系統地認識失業保險制度建立的必要性， 仔細分析當前新疆失業保險制度中存在的現實問題，并提出相應對策， 具有重要的意義。

一、失業保險

（一）失業保險與功能

失業保險是民生的重要支柱，是當前以及我區今后經濟發展和社會穩定的核心任務，是構建和諧社會的主要內容。失業保險是指國家通過立法強制實行的，由社會集中建立基金，對因失業而暫時中斷生活來源的勞動者提供物質幫助的制度。它是社會保障體系的重要組成部分，是社會保險的主要項目之一。失業保險制度有兩大功能：一是對失業人員進行救濟，保障其基本生活，維護社會穩定；二是促進失業者盡快再就業，從而抑制失業。生活保障功能是失業保險制度設立的最初目的，反失業功能的強化則是全球失業保險制度的發展趨勢。失業保險是促進就業的必要措施。失業保險要給失業者提供基本的生活保障，還要為失業者提供培訓，為他們的再就業創造條件。不管是給失業者提供基本生活保障，還是為失業者提供培訓都能促進失業者實現再就業。有了失業者的基本生活保障，才有可能去學習新的勞動技術技能，去重新尋找新工作。因為失業保險與社會經濟發展的關系非常緊密，所以失業保險的實施主體和最后責任者應該是政府。政府在失業保險制度的建設中應該起重要的作用。失業保險有普遍性，強制性，互濟性等特點。1986年我區失業保險開始啟動實施。到2008年4月底，我區失業保險實際參保人數已達155.5萬人。新疆維吾爾自治區各地開始執行上調后的最低工資標準，同時，享受失業保險金人員的待遇也將有所提高，烏魯木齊最多上漲了87.5元。新疆失業保險金的發放按不同期限，領取的標準也有所不同，失業保險金期限第1個月至第12個月，每人每月按當地最低工資標準的70%領取；第13個月至第24個月，每人每月按當地最低工資標準的65%領取。得益于新疆近日調整了最低工資標準，失業保險金標準也進行調整。

（二）新疆存在失業的原因

隨著經濟體制改革的不斷完善，由傳統的計劃經濟體制向社會主義市場經濟體制過渡，失業問題變成人們普遍關注的一個非常重要的社會經濟問題，這些失業問題的存在除了市場經濟的一般作用以外，還有我區具體情況等特殊原因的影響。新疆是我國不可分割的一部分，經濟發展較慢，人口多，人口基數很大，勞動力資源豐富，勞動力的供給超過了勞動力需求，這樣供過于求的情況形成了總量上的失業。勞動者的科學文化素質較低，這種勞動力供給結構與需求結構的不協調造成一種結構性失業，有一部分勞動者為了尋求更為滿意的，報酬更高的職業，主動放棄目前從事的工作，在未找到新工作之前，便處于一種失業狀態。季節性失業，由于某些行業生產條件或產品受氣候條件、社會風俗或購買習慣的影響，使生產對勞動力的需求出現季節性變化而導致的失業；技術性失業，由于使用新機器設備和材料，采用新的生產工藝和新的生產管理方式，出現社會局部勞動力過剩而導致的失業。另一方面新疆地區的大部分勞動者由于南疆和北疆的經濟發展有相當大的區別，他們不愿意去較為落后的南疆部分，部分大學生畢業以后回到自己家鄉的愿望較強，這些也是存在失業的原因。

二、失業保險制度存在的問題

（一）失業保險的覆蓋面過窄

我區的失業保險只是保失業者中的一部分人，即城鎮失業保險，其適用范圍主要是城鎮勞動者，并沒擴大到鄉鎮企業職工和城市農民工，然而隨著市場經濟的發展，這部分所占比例也會越來越大。而且現行失業保險制度的覆蓋范圍并不包括政府公務員和城鎮隱性失業者，可見這種情況不利于實現新疆地區進一步完善失業保險制度以及保障人民基本生活的目標。1999 年1月22 日， 國務院的《失業保險條例》規定， 失業保險的覆蓋范圍為城鎮企業的職工。失業保險基金來源于城鎮企事業單位及其職工繳納的失業保險費、企業保險基金的利息、財政補貼以及依法納入失業保險基金的其它資金。近幾年失業保險參保人數的增加，是由于國有企業的實際參保率逐漸提高，但隨著就業結構的日益多元化，國有企業吸納就業人員比例下降，非國有企業就業比重提升，因此，提高這類企業的實際參保率，是失業保險制度面臨的重要問題。

（二）失業保險資金不足

我國失業保險金的供應是很緊張的，目前在有的地方事業單位、三資企業和私營企業只有很少一部分進入失業保險的覆蓋范圍，而且已進入失業保險的單位，收繳率也只有50 %左右。目前失業保險金收繳困難的客觀因素除了一些無法控制的國有企業不景氣、地方財政狀況不好、個人經濟實力有限等等之外，主要的原因是在失業保險制度設計時沒有充分認識和重視失業保險的特點，沒有針對失業保險的特點來進行制度的設計。失業保險費是失業保險基金的主要來源。因此，城鎮企事業單位及其職工應當按照規定，及時、足額繳納失業保險費，以保證基金的支付能力，切實保障失業人員基本生活和促進再就業所需資金支出。《失業保險條例》規定：失業保險金按照“低于當地最低工資標準，高于城市居民最低生活標準的水平，由省、自治區、直轄市人民政府確定”。這個標準理論上應能保障失業者失業期間的基本生活并促進其再就業，但實際上各地規定的最低工資標準都比較低，定位于維持勞動者最低生活水平，失業保險金低于這個標準就難以滿足基本生活需要，也就失去了社會保障的意義。

（三）失業保險管理體制不合理，資金籌集籌措渠道單一

在失業保險的管理體制方面應按照政事分開、分工協作、收支兩條線的原則來進行制度創新。財政部門負責失業保險資金的管理、監督和平衡。勞動部門負責政策的制定和具體行政事務的實施。尤其是為了加強失業保險征繳的力度，有必要開征失業保險稅，失業保險稅的納稅范圍應包括所有不同所有制類型的企業、事業單位及其勞動者，還有個體工商戶。稅務部門負責依法征收，財政部門負責劃轉和監督，勞動部門負責支付。我區失業保險資金的籌措渠道主要是國家財政和企業，是失業保險資金籌措渠道中的絕大部分，各地在實際執行過程中也有部分從勞動者方面籌集。這種主要由國家和企業承擔的資金負擔，勞動者個人不繳納或繳納少量的失業保險費的方式，其結果會使得企業和國家不堪重負，造成失業保險的發展緩慢。保險金籌集困難也會影響到失業保險體系的正常運作。現實中，失業保險金存在著嚴重的欠費問題，尤其是一些國有企業欠費嚴重。

三、完善我區失業保險制度的對策建議

（一）不斷擴大失業保險覆蓋面

能夠大面積覆蓋工薪勞動者的失業保險制度是充分發揮失業保險作用的前提和基本條件。顯然，我區的失業保險覆蓋面偏低。當前需要加大擴大失業保險覆蓋面的力度。將農民工納入失業保險范圍。農民工是產業工人的主體。盡管目前的制度規定已經將農民合同制工人納入了覆蓋范圍，但實際參保的人數相對較少。因此，應加大落實工作力度，盡快將尚未參保的農民合同制工人納入失業保險覆蓋范圍。把鄉鎮企業從業人員納入覆蓋范圍。目前，大多數鄉鎮企業已經發展成為我國第二、三產業的重要組成部分，其從業人員同樣是我國產業工人的一部分。因此，應突破二元經濟結構束縛，統籌城鄉失業保險管理，把鄉鎮企業從業人員納入失業保險的覆蓋范圍。這樣，能夠有效擴大失業保險覆蓋面，也利于推進我國的工業化、城鎮化進程。把完成職業培訓或學業、服完義務兵役的青年求職者納入覆蓋范圍。當前，大學畢業生等青年群體是我國促進就業的重點。

（二）增加失業保險資金及擴大資金來源

要強化基金征繳手段，確保基金征繳到位。基金征繳是失業保險工作的基礎，基金征繳能否到位，不僅關系到當前失業、下崗職工基本生活能否得到保障，而且關系到下崗職工能否順利地從企業走向勞動力市場。《社會保險費征繳暫行條例》的頒布，為基金征繳工作提供了強有力的法律保證，因此，勞動保障部門和社保經辦機構應嚴格按照條例規定，與有關部門依法督促用人單位參加失業保險，保證失業保險基金的足額、及時收繳。加大擴面征繳工作力度。在進一步鞏固擴面征繳工作成果的基礎上，重點做好農民工、非公單位及其職工的參保繳費工作。加快推動提高失業保險基金統籌層次。總結各地推進失業保險基金市級統籌工作情況，進一步規范管理，積極創造條件，推動基金省級統籌。進一步完善失業保險省級調劑金制度。加大省級調劑力度，解決區域內基金收支和結余不平衡問題，充分發揮失業保險基金的效益。

（三）不斷改善失業保險的管理體制、建立多渠道的籌資方式

提高失業保險基金的統籌層次， 由現有的縣（市）一級逐步擴大到省（市）一級失業保險統一管理體制。其次， 失業保險基金收繳、支付及營運要規范化、制度化。要做到公開、透明、安全。再次， 要搞好失業保險基金投資運作水平， 進行專業化運營， 使其保值、增值。最后應建立一個功能齊全，覆蓋面廣，規范透明的失業保險信息網絡， 將失業保險基金的管理納入規范化、制度化、法制化的軌道。進一步加強失業保險基金監管加強失業保險基金預算管理。要提高失業金標準，一方面要考慮國家以及地方財政的保障能力，另一方面還要考慮企業繳費能力。在我國必須按照政府、企業、個人三者共同負擔的原則籌資失業保險金，實行個人繳費體現了權利與義務的對等，可以增強職工個人的保險意識，同時也拓寬了資金來源渠道，有利于增強失業保險基金的承受能力。對失業保險金發放的最低標準不能低于城鎮居民最低生活保障標準，對家庭困難的失業人員，應提高失業保險發放標準，以維護社會穩定。

參考文獻：

[1]李全勝，趙剛.當前中國失業保險制度探折.新疆師范大學學報，2004，9.

[2]關于印發《2012年失業保險工作要點》的通知.2012-08-26 17：52.來源：人保部網站.

[3]新疆失業保險金標準上調.2012年07月11日09：01.來源：天山網.作者：史傳芝.

[4]劉燕斌.構建積極的失業保險制度.中國人事報，2010，11.

[5]宋佳佳.失業保險制度的現狀及發展戰略.2011，3.

社會保險資金主要來源范文5

一、北歐四國“高福利”社會保障制度的共性和突出特點?

1.社會保障范圍和內容十分寬泛?

以芬蘭為例，社會保障體系包括三大部分：預防性社會和健康政策，社會和衛生服務以及社會保險。具體內容見下面圖示：?查字典

以上內容表明，芬蘭的社會福利和保險涉及到從人的出生、嬰兒時期到老年的全過程，從預防疾病、事故，控制飲酒、抽煙開始，到實施基本免費醫療。中小學教育基本實行免費教育，學校提供一頓免費午餐，政府提供的社會保障是全方位的。這種社會保障體系盡管是建立在市場經濟基礎上，但從貧富差距很小和共同富裕的程度看，類似于社會主義所追求的社會目標。這被當地人稱為“資本社會主義”。?

挪威、丹麥的社會保障也基本具有以上特點，只是在具體的保障標準上與芬蘭有所差別，比如丹麥的養老金制度的覆蓋面是全部在丹麥居住的退休人員，不論是否交納社會保險稅費，而其他三國的養老保險只覆蓋交納社會保險稅費的退休人員。當然這種區別與社會保障資金的來源有密切關系。

?

2.社會保障收支占國內生產總值或國民收入的比重很高?

芬蘭的資料表明，整個90年代社會保障支出占GDP的比重保持在25—30%之間，近一、兩年來社會保障支出占GDP的比重有所下降。詳見表1。?

表1 90年代芬蘭社會保障支出規模

資料來源：芬蘭社會事務與衛生保障部。1998年和1999年數據為初步統計數。

挪威的國民保險（相當于芬蘭的社會保險范圍），1999年為159235百萬挪威克郎，占GDP的13.6%，占全部政府財政和社會保險預算的36.8%。據資料反映，丹麥社會保障總支出約占GDP的34%。瑞典1994年的養老保險、疾病和殘疾保險、家庭補貼、其他津貼、管理費這五項支出分別占國內生產總值的10.1%、5.7%、3.5%、1.1%和0.39%，總計占當年GDP的20.79%。?

高福利的社會保障支出必然導致政府的高稅費收入。丹麥的社會保障資金主要來自稅收，其稅收負擔率是世界上的國家之一，1996年達到51.7%。芬蘭、瑞典和挪威的社會保障資金主要來自三個方面：財政預算撥款、雇主和雇員繳費，財政預算收入主要來自一般稅收。從總體看，稅收和繳費約占個人總收入的50%左右。?

值得一提的是，四國政府高度重視社會保障資金的安全和持續性。挪威政府從1996年開始，建立了一筆約4000億挪威克郎的社會保障基金，約占GDP的40—50%。這筆基金由挪威國民銀行管理和經營，主要通過國際投資達到保值增值，以便將來補充社會保障資金的不足。從某種意義上講，四國目前雖然實行現收現付的社會保障模式，但挪威的做法是由國家為主體建立了社會保障資金的積累，具有一定的特殊意義。

3.社會保障收入的結構特點

在芬蘭、挪威和瑞典三國的社會保障資金來源中，雇主和雇員（或稱為受保人The　insured）的收費（Contributions），大體占60%左右，政府財政預算支出占35%左右。與這三國不同，丹麥的社會保障資金主要來自稅收，約占全部資金來源的80%。?

下面對芬蘭、丹麥和歐盟（平均水平）社會保障資金收入結構進行具體描述和對比。

表2 芬蘭、丹麥和歐盟社會保障資金來源結構(%)

注：其他是包括利息和其他資本收入。

資料來源：芬蘭資料來自芬蘭社會事務和衛生保障部（1999年數據），丹麥和歐盟數據來自丹麥社會事務部（1995年資料）。

據考察，社會保障資金收入結構變化的趨勢是政府預算支出所占比重有所下降，雇主和雇員

交納的社會保障費比重有所提高。資料較全的芬蘭反映了這一總體趨勢。詳見表3。

表3 芬蘭社會保障收入結構變動趨勢（%）

資料來源：根據芬蘭社會事務和衛生事業部提供的數據計算。1998年為初步統計數，1999年、20xx年為預計數。

表3的數據表明，芬蘭社會保障資金收入結構中，政府財政支出和雇員繳費所占比重下降，雇主繳費和其他資金來源比重呈提高趨勢。?

4.社會保障的法制化程度高?

政府對社會保障收支和政策制定主要通過法制和行政方式管理。行政管理以法律為依據，法制化程度非常高，依法行政貫穿社會保障計劃、執行和解決糾紛和問題的全過程。例如，挪威政府在制定國民保險綱要時，明確寫明各項保險收支安排所依據的法律。20xx年挪威國民保險綱要的第一段，寫明了國民保險資金分配是依據1997年2月28日的國民保險法案；家庭補助是依據1946年10月24日法案；對擁有幼兒家庭的現金補助依據1998年6月26日法案。另據挪威衛生和社會事務部介紹，居民對社會保障執行中的不滿、問題和糾紛可以通過法院上訴，通過法庭解決。?

5.社會保障管理體制中的中央與地方關系?

社會保障管理職責在政府間的劃分，是社會保障管理體制的重要方面。北歐四國采取的體制很不相同。挪威中央政府承擔社會保障管理的主要職責，從中央到縣、市三級政府都設置衛生和社會事務部。縣政府主要負責醫院和特殊社保服務，市政府負責老年人照顧等基層社保服務。養老金、失業救濟等大部分社會保障都由中央政府負責。?

丹麥社會保障管理體制與挪威有較大差別，主要職責由地方政府承擔，中央政府只負責制定政策、標準、計劃、實施轉移支付等宏觀調控。由于中國的體制與丹麥相近，因此這里主要介紹丹麥的做法。?

丹麥政府分為中央、縣和地方政府（Local　gorvernment）三級，有14個縣，275個地方政府。縣和地方政府是相對獨立的，具有政治、法律上的管理權和自己的稅基。?

在社會保障職責上，大多數職責是由最基層的地方政府承擔，包括老年人的照顧和服務、嬰兒家庭補貼、殘疾人康復和照料、失業救濟（沒有交納社保費的失業人員）、生病津貼以及社會養老金分配等。縣級政府負責地方政府不承擔的一些特殊社保職責，包括對部分或全部喪失勞動力的家庭救助、擁有多子女家庭的補助等。由于社會保障是基層政府的職責，所以縣和地方政府的公務員占政府公務員總數的75%。

?

關于社會保障收入的來源，縣和地方政府都有自己的稅收。由于地區之間存在經濟條件和發展差距，各地方的稅率水平不同，稅率和最低稅率相差9個百分點。地方政府的收入通常不能彌補本身的支出，收入的1/3左右來自中央和上級政府收入返還和補助。?

中央政府承擔著制定社會保障范圍、標準和政策，制定和頒布社會保障法律，在全國范圍內調節社會保障資金的責任。由于中央政府主管社會保障的社會事務部不在下級政府設辦事機構，因此不存在行政管理關系，換言之，中央政府對社會保障事業的管理不依靠行政手段。中央政府主要依靠兩方面的手段履行職責，對各縣和地方政府的社會保障事業進行調控。一是通過統一的法律，全國都要遵守《社會救助法》，本法規定了社會保障的范圍、內容和標準。各級政府都要按照法律的規定和承諾具體實施社會保障管理。總體上講，實際情況表明縣和地方政府都能較好地履行法律，并根據當地公眾的需要，不斷改進社會保障的服務水平。二是通過中央財政的轉移支付制度。全國GDP的20%是用于轉移支付的，中央政府通過這種制度對地區間的社會保障財力進行調節，以達到社會福利均等化的目標。?

6.社會保障資金收繳與支付管理是相互分離的?

北歐四國的社會保障資金支付基本上是由各國社會事務部、社會事務與衛生部、勞動部（或勞工部）及其他承擔社會福利職責的部門管理，收繳社會保障資金不由這些部門負責。丹麥的社會保障收入主要來自稅收，自然是由稅務部門征收管理，芬蘭和挪威的社會保障繳費是由稅務部門代征。

7.“高福利”社會保障模式的發展趨勢?

這些國家的社會事務與衛生部官員認為，他們將堅持這種“高稅費、高福利”模式，不準備對其進行重大改革。其主要原因是這些國家的政治團體、執政者仍繼續將社會福利均等化作為重要的社會政策。但他們也認識到這種模式面臨著人口老齡化和歐盟對其成員國減少政府債務率要求的壓力，主張并開始通過改良社會保障制度中的某些做法，如提高雇主和受保人繳費比例，嚴格控制提前退休，政府將經濟增長的部分收入轉作社會保障基金積累等措施，以應對未來挑戰。

二、啟示、借鑒與建議?

1.中國不宜實行“高福利”國家社會保障模式?

盡管北歐四國的社會保障使其社會基本達到了“共同富裕”目標，但中國現階段還難以借鑒這一模式。其主要理由如下。?

國情差異很大。北歐四國的共同特點是人口少，國土面積小，人均GDP很高。北歐四國人口分別在400—800萬之間，面積分別在30—40萬平方公里左右，人均GDP分別在2—3萬美元左右。經濟發達、收入水平高，具備了實行高福利和共同富裕的條件。而中國國情恰好相反，人口多，國土面積大，人均GDP只有800美元，不具備實行高福利保障的經濟實力。?

經濟發展階段和社會政策目標不同。北歐四國在經濟基本實現工業化基礎上，社會政策目標側重于社會平等。而中國目前仍處于工業化過程中，社會發展政策更側重于效率，當然在現階段，政府也在盡可能兼顧社會平等目標。?

社會保障制度的成熟程度不同。北歐四國的社會保障制度是建立在市場經濟基礎上的，已有幾十年歷史，相對成熟和穩定。中國目前雖然初步建立了社會主義市場經濟體制，但社會保障制度正處于體制轉軌時期，面臨的難點問題很多，歷史遺留的包袱很重。因此在體制重建過程中，難以將保障水平定的過高。?

2.北歐四國社會保障管理中值得借鑒的幾個方面?

社會保障資金的收繳和支付應分開管理。目前我國社會保障資金的收繳在多數地區是由勞動和社會保障局負責，支付也由該部門負責。這種“收”、“支”兩方面集中由一個政府部門管理的體制在國際上比較少見，其弊端較多：①一個部門管理工作量太大，收支管理粗放。目前在實際中實行差額繳撥十分普遍，這種做法實際上仍是以企業自我保障為基礎，社會進行調劑，而不是真正意義上的社會統籌；②勞動和社會保障部門征管收費的嚴肅性差，征管手段不足，社會保障費欠繳十分嚴重；③繁重的收費工作影響勞動和社會保障部對社會保障資金支付管理的效率。?

建議由稅務部門代征社會保障收費，資金實行財政預算專戶管理，由財政通過社會保障專門預算撥款給勞動和社會保障部。這樣做的好處是：①由于財政部門承擔社會保障的最后“兜底”責任，所以稅務部門將嚴格社會保障費的收繳，力求減少企業欠費，減輕財政壓力，使財政自身責任和控制管理權力相統一；②勞動和社會保障部專司社會保障支付管理職責，有利于管理的細化，提高效率；③有利于真正實現社會保障的社會統籌，解除企業負擔，基本統一社會保障支付標準。?

社會保險資金主要來源范文6

一、國家、市場與社會的界定

在對人類生活的共同體（即廣義的社會）進行研究時，國內外學者提出了多種結構分析模式，最為常見的是二元分析模式和三元分析模式。二元分析模式的典型是“國家一市民社會”構架，洛克、黑格爾、馬克思等人曾以此作為理論分析的框架之一“。在二元結構的基礎上，哈貝馬斯提出”公共領域一經濟一國家“的構設，開創了三元分析模式。此后，柯亨、阿拉托提出了”市民社會一經濟一國家“的模式，萊斯特·W·薩拉蒙提出了”政府部門一營利部門一非營利部門“的分析框架。我國學者康曉光在系統分析上述理論后，又具體闡述了”政治領域一經濟領域一社會領域“的范型。

除薩拉蒙模式外，上述各類三元理論的架構，主要是概念的差異，其內涵基本相同。其中，“公共領域”與“市民社會”、“社會領域”相對應，“經濟”與“經濟領域”、“國家”與“政治領域”也分別是一致的。薩拉蒙范型的三個領域與其他理論的三個領域也具有對應關系，只是前者討論的主要是家庭以外的組織領域，后者還包括家庭和個人。

三元模式劃分的基礎主要是活動主體、主要產出、資源來源、組織目標。政治領域，又稱國家領域，政治領域的活動主體為政府組織、政治團體及從事政治活動的個人；它提供壟斷性公共物品；資源主要來自財政收入，其次為捐贈；組織目標為實現公共利益。經濟領域，又稱市場領域，經濟領域的活動主體為營利組織及進行經營活動的家庭和個人；它主要提供私人物品；資源主要依靠經營收入；組織目標是實現個人利益。社會領域，又稱市民社會，社會領域的活動主體主要是非營利組織、家庭及個人；它主要提供非壟斷性公共物品；資源主要來自于捐贈、政府資助和收費；組織目標為集體利益。

在現代社會保障制度中，國家（政治領域）、市場（經濟領域）和社會（市民社會領域）分別以不同的機制發揮著作用。國家以強制性作為其行為的依據，市場通過競爭提高效率，社會依靠合作與互助發揮它的功能。不同的國家，其社會保障制度依托的機制又有所側重。

二、英國社會保障制度中國家、市場、社會作用之比較

從國家、市場和社會的角度看，英國的社會保障制度頗具特色，并且被不少國家仿效。比較分析英國社會保障制度中國家、市場、社會之作用，對于中國等社會保障后進國家構建、完善其制度有重要借鑒作用。

（一）社會保障的模式

商業保險依市場規則運轉，國家可強制雇員、雇主參與，利用市場機制實現社會保障的目的。社會保險有三種常見模式，即現收現付社會統籌式、個人賬戶基金式、社會統籌和個人賬戶結合的部分積累式。三種模式都由國家強制實施，都體現國家責任。除此之外，第一種模式主要突出了大家共同分擔風險的社會機制，第二種模式則運用了市場機制，第三種模式結合了社會機制和市場機制。普遍待遇和國家救助完全由政府承擔費用，前者對所有人給予相同的待遇，后者對收入低于一定水平者提供幫助，二者皆體現國家責任。

英國在基本制度各項目的社會保障模式選擇上存在一定的差異。在工傷、失業方面采用的是社會保險方式，在老年、殘疾、死亡方面兼采社會保險和國家救助方式，在醫療領域則是普遍待遇。這些差別反映了英國在社會保障各領域價值趨向的不同。在醫療和養老這兩個主要項目上采用普遍福利和國家救助模式，體現了其注重發揮國家作用的傾向；在工傷、失業方面主要采用社會保險方式，在老年、殘疾、死亡方面兼采社會保險，表明其在一定程度上除了依賴國家外，還愿意發揮社會的作用。

就補充制度而言，無論是養老保障領域的職業年金和私人年金，還是醫療領域的收費制、國家干預的商業保險，主要按市場方式運作。所以，其規模的大小反映的是市場作用的強弱。1997年，英國的職業年金和私人年金之和占養老金總支出的 33％。1989年，英國的醫療保障開支中，通過市場實現的部分占總開支的13％。因此，在養老保障和醫療保障方面，英國的市場化程度比較低。

從主導制度和補充制度看，英國仍最重視國家功能的發揮，同時也不忽視社會責任，但市場的力量很弱。

（二）社會保障資金的來源

現代社會保障制度的資金來源主要有：個人和雇主繳費、一般稅收、投資收益、捐贈。個人和雇主繳費、捐贈是社會力量的體現，一般稅收是國家功能的顯示，而投資收益既包括基金的市場所得也包括按市場價格取得的服務收入，因而是市場機制發揮作用的結果。在資金來源方面，國家、市場、社會的作用存在著明顯的差異。

1993年，英國的國民保險、社會救助、國民衛生服務、社會服務的總支出為774億英鎊，四個項目分別占33.9％、28.5％、32.5％、5.1％。其中，社會救助的資金幾乎全部來自財政，國民衛生服務和社會服務的費用有88％來自政府資金。國民保險資金中有86.2％來自雇主和雇員的繳費，11.5％為財政補貼。如果按上述標準計算，1993年，英國的社會保障資金中有65.5％來自政府財政，30％采自雇主和雇員交費，4.5％來自投資收益。

由此可見，英國在保障資金的籌措方面，個人和企業承擔了較小責任，國家發揮了主導作用。由于英國社會保障資金的籌資模式基本上是現收現付，沒有形成大量的可以長期投向市場的資金，因而難以通過市場來實現社會保障資金的大規模增值。所以，英國通過市場籌得的社會保障資金很少。

（三）社會保障的經辦機制

英國的社會保障以國家經辦為主。就國民保險和社會救助而言，社會保障部不僅是其管理機構，而且是直接辦理組織。從個人保障賬號的管理、待遇資格的審查，到資金的發放，都是社會保障部負責，社會保障部既是規則的制定者，又是規則的執行者、監督者。在國民衛生服務方面，政府用稅收提供的財政資金辦醫院、雇傭醫務人員，或者通過政府購買方式向私人開業的醫師購買醫療服務，向制藥公司購買藥品，給全體公民提供近于免費的醫療服務和藥品。

英國的社會保障制度也出現了弱化國家功能、強化社會功能和市場功能的傾向。在社會服務領域，除了政府外，非營利機構和私人提供的服務起著越來越大的作用；政府也愿意向非政府辦的機構按照市場和“準市場”規則購買社會服務，然后提供給居民，或者由接受服務者向服務提供者交納部分或全部費用。同樣，在醫療服務領域也進行了市場化改革。但是，在整個社會保障領域，這種新的制度安排仍不明顯。

（四）社會保障中第三部門的作用

在英國，整個社會保障制度的協調運轉依賴國家、市場、社會，社會領域里的主體包括非營利組織 （總稱為第三部門）、家庭和個人，其中，非營利組織在許多國家社會保障領域里的快速增長已引起人們的廣泛關注。但是，與德國、美國相比；英國在社會保障領域里的非營利組織仍然不夠發達。

1995年，英國、德國、美國的非營利組織的就業人數占總就業人數的比重分別為6.2%、4.9%、7.8％。非營利組織中服務于健康和社會服務領域的雇員，英國分別為4.2％和12.7％，德國分別為31％和39％，美國分別達46.3％和13.5％。就相對規模來看，三國的非營利組織規模雖然相差不大，但活動于社會保障領域里的非營利組織的人數卻相當懸殊，美國是59.8％，德國達70％，都超過了一半；英國僅為16.9%.

在美國，超過一半的醫院是私立非營利機構，規模都相當大；2／3的社會服務機構是私立非營利組織。1990年，德國90％的助殘服務、70％的家庭服務、60％的養老服務、40％的醫院病床由非營利機構提供。在英國，國民保險、國民衛生服務、社會救助和社會服務基本上都是由國家機構舉辦，非營利機構的活動余地很小。

與美國、德國相比，英國的非營利部門在社會保障領域的地位不突出，差別主要在于衛生保健領域。德國實行的是醫療保險，美國的醫療保險僅僅覆蓋65歲以上的老年人及殘疾人、永久性腎功能衰退者，這些都為非營利組織留下了廣闊的活動空間。英國于二戰后確立了政府主導的全國衛生服務體系，由于英國為其公民提供了幾乎是免費的醫療衛生服務，因而非營利組織難以發揮作用。

社會保障制度是各國為彌補市場對人們生活保障之不足而建立的制度，制度的維護者主要是政府。但是，國家不應在這一領域支配一切。英國的社會保障以國家為主導，但社會和市場也發揮著不同程度的作用。

三、優劣分析

強調國家責任的英國社會保障制度優劣并存。其制度優勢十分明顯。