前言：中文期刊網精心挑選了內部控制審計案例范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。

內部控制審計案例范文1

筆者在對下屬公司開展的一次財務收支審計過程中發現了一樁經辦人假冒公司領導簽字，騙取報銷費用款的案件。筆者在抽查憑證時，發現費用報銷單上的公司分管領導和總經理的簽字均為仿冒，而該公司已經建成了較為完善的財務信息管理系統，根據該公司當時的費用報銷紙質流程與電子流程同時審批的規定，這種事件似乎是不可能發生的，那么這個經辦人是如何通過電子流程審批的呢？

進一步抽查該筆費用報銷的電子審批流程，發現經辦人在本來應該說明經濟用途的備注欄，備注了“紙質流程已審批，請領導簽字！”字樣，騙得了領導電子流程審批。筆者認真對比該公司紙制審批流程與電子審批流程，發現二者之間存在差異，該公司紙制流程是經辦人填寫費用報銷單、部門主任審核、會計審核、分管領導審批、總經理審批、會計編制憑證、出納付款；電子流程則將會計審核調整到總經理審批之后，會計審核是記賬前的最后一道環節。該經辦人正是利用這點差異，采用欺騙性語言騙得電子流程審批后，再填制紙制費用報銷單，找費用審核會計審核，然后仿冒的部門主任、公司領導筆跡在費用報銷單上簽字，騙得報銷款。

通過該事件，至少說明：一是該公司電子流程審批流于形式。對不符合要求的“紙質流程已審批，請領導簽字！”備注，各環節審批人及財務審核人，均未提出異議，電子流程審批僅僅為了應付會計編制而設置，信息管理系統沒有發揮應有的監控作用。二是財務審核把關不嚴，財務部內部管理各環節的監督審核，形同虛設。一項支出的最終支付，必須經過財務審核、會計制單、出納付款，而且在記賬前，憑證必須經過審核。而根據相關法規及崗位職責，后向崗位的人員均負有對前向人員工作進行審核的職責，即憑證編制人員要對費用報銷單的簽字情況、電子流程審核情況、原始單據進行再審核，出納付款前，也應檢查紙制單據的簽字手續的真實性、完備性。記賬前的憑證審核，除檢查前面的內容外，還應對會計科目運用的準確性進行檢查。而該憑證上，制證、審核、出納、記賬以及會計主管等各崗位人員簽章齊全，但半年多來，這一違規違紀問題一直沒有發現，可見財務管理內部相互制約相互監督的機制，并未有效發揮作用。

二、內部審計在企業內部控制建設中的作用

內部審計作為企業自我約束機制的重要組成部分，在企業經營管理中處于極其重要的地位，它既是內部控制機制的重要分支系統，又是監督與評價內部控制主要手段。內部審計通常站在公司高層管理者的角度，代表管理層對整個企業內部控制制度的健全性、有效性及其遵循情況等進行評價，是對內部控制的控制。內部審計在企業內部控制建設中的作用，主要體現在以下幾個方面：

（一）通過業務審計，促進企業內部各層級，尤其是高層管理層理念轉變，變“要我控制”，轉變為“我要控制”

所謂內部控制，是組織為了實現其經營目標，保護資產的安全完整，保證會計信息資料的正確可靠，確保經營方針的貫徹執行，保證經營活動的經濟性、效率性和效果性而在單位內部采取的自我調整、約束、規劃、評價和控制的一系列方法、手續與措施的總稱。因此，內部控制應該是企業自發的行為。但是，實際上，我國企業的內部控制建設卻是來自外部的，由國家監管部門同過制定一系列的企業內部控制規范以及配套指引，給企業傳遞了一種內部控制建設是外部監管要求、上級規定的信號，以至企業內控建設缺乏主動性，在制定內部控制制度時，不與企業實際情況相結合，管理制度和業務流程不匹配，管理制度不支持流程系統，缺乏可操作性。而內部審計通過關注內部控制制度中的薄弱點和失控點，及時發現管理中存在的漏洞，提出改善的建議，促進管理者清楚認識到企業內部控制狀況，認識到健全適當的內部控制對防范風險、堵塞漏洞的重要性，從而轉變理念，從“要我控制”，轉變為“我要控制”。上面的案例，通過后續跟蹤，該公司管理層已經轉變認識，建立了自我約束的理念，抽調個業務領域的專家，對公司各項管理制度及流程進行了梳理，建立了簡潔、高效的對內部控制流程。

（二）通過對內部控制的定期評價，推動內部控制體系的健全

根據財政部頒布的《企業內部控制基本規范》及《企業內部控制配套指引》要求，每年應當對內部控制的有效性極其實施的效率、效果進行自我評價，以期更好地實現內部控制的目標。內部審計，在公司內部具有相對獨立的地位，熟悉公司組織架構、業務和管理流程，可以全面獲取公司內部各控制環節的相關制度，深入了解公司生產經營的具體情況，因此內部審計部門在內部控制自我評價過程中，承擔了組織和協調的重要作用。在自我評估過程中，內部審計人員利用自身內部審計的專業背景優勢，站在客觀的立場上，在對各項內部流程進行實質性測試的基礎上，對內部控制制度中的薄弱點和失控點進行評估，并對評估過程中發現的管理漏洞提出整改建議，推動內部控制體系的健全。

內部控制審計案例范文2

一、企業內部控制審計評價體系構建原則

企業內部控制內涵豐富，是一個具有多層次、結構復雜和諸多影響因素的動態系統。因此，對企業內部控制進行審計評價，應該從多個層面和角度設計評價體系，才能準確反映企業內部控制設計及其有效性狀況。為此，構建企業內部控制審計評價體系需遵循以下原則：

（一）科學性原則 企業內部控制審計評價體系的構建及指標選擇，應當按照我國企業的實際情況與要求，結合我國企業的制度背景特點，做到客觀可信、符合實際和科學合理。

（二）系統性原則 企業內部控制審計評價體系的構建及指標選擇，應當全面考慮企業內部控制影響因素，系統地反映企業內部控制的本質特征和目標要求，使審計評價結論客觀公正地反映企業內部控制的質量和水平。

（三）層次性原則 企業內部控制審計評價體系的構建及指標選擇，應當按既定標準劃分若干個層次，每個層次設置若干個具體評價指標，使評價體系層次清晰、簡明易懂，能夠從不同的層面反映企業內部控制狀況。

（四）制衡性原則 構建企業內部控制審計評價體系，應當在治理結構、機構設置及權責分配、營運范圍及業務流程等方面，形成既相互聯系和相互補充，又相互制約和相互監督，同時兼顧內控運作效率。

（五）可操作性原則 構建企業內部控制審計評價體系，應當考慮實踐操作性，評價指標數量力求少而精和簡易可行，在人力、財力、物力和信息運用方面，易為人們所接受和掌握，采用的評價方法亦當具有可操作性。

二、企業內部控制審計評價體系的結構設計

企業內部控制審計評價體系，應從企業內部控制的構成要素著手，多層次、多角度地對企業內部控制審計評價指標進行設計。

（一）評價體系設計思路構建企業內部控制審計評價體系，其設計思路主要有兩種：一種是按內部控制的要素，另一種是按內部控制的目標。兩種思路的根本性區別在于評價主體（或評價角度）和評價指標的選取不同。根據《企業內部控制審計指引》中所稱“企業內部控制審計，是指會計師事務所接受委托，對特定基準日內部控制設計與運行的有效性進行審計”的規定，明確了企業內部控制審計必須是對企業內部控制的設計與運行有效性情況進行審查和評價。基于此，本文以企業內部控制的構成要素為基本思路，即參照《企業內部控制基本規范》中規定的企業內部控制構成要素（內部環境、風險評估、控制活動、信息與溝通、內部監督），構建企業內部控制審計評價體系。

（二）評價體系結構設計根據上述構建原則和設計思路，本文以企業內部控制為評價目標，分內部環境、風險評估、控制活動、信息與溝通、內部監督5個主評價要素，構建一套由16個次評價要素、41個具體評價指標組成的企業內部控制審計評價體系。其評價體系結構如圖1所示。

不難發現，該評價體系主要具有以下顯著特點：第一，評價體系針對企業內部控制各構成要素，并充分考慮各構成要素的影響因素，具有全面系統性；第二，各具體評價指標的選取，切合我國企業實際情況，簡潔明了、通俗易懂，體現較強的現實可操作性；第三，評價體系是針對一般企業設計的，在我國企業領域可以普遍適用，具有通用性。但由于該評價體系中大量定性指標的存在，要求在企業內部控制審計實踐中配備與之相適應的專家參與，這對審計評價結論的客觀性難免產生一定程度的負面效應。

三、企業內部控制審計評價模型建立

鑒于企業內部控制審計評價體系的非定量性和多層次性，以及評價主體對評價對象（客體）認識的主觀模糊性，本文根據模糊數學原理，建立企業內部控制模糊綜合評判模型。

（一）建立因素集 因素集即評價指標的集合。根據企業內部控制審計評價體系多層性的特點，將其指標層設為：

X：目標層，即內部控制，其中，X=（X1，X2，…Xi…Xm）；

Xi：一級指標層，其中，Xi =（Xi1，Xi2… Xij… Xin）；

Xij：二級指標層，其中，Xij=（Xij1，Xij2，… Xijk… Xijp）；

Xijk：三級指標層，即具體評價指標。

（二）建立評語集 評語是對評價對象優劣的定性描述。評語集對各層次指標都是一致的，通常分為5個層次，Y=（強，較強，一般，較弱，弱）=（Y1，Y2，Y3，Y4，Y5）。式中：Y1∈［90，100］，Y2∈［80，90］，Y3∈［70，80］，Y4∈［60，70］，Y5∈［0，59］。

（三）建立權重集 權重用以描述各指標對于評價目的的相對重要程度，權重值可用客觀賦權法（如層次分析法、主成分分析法等），也可采用主觀賦權法（如德爾菲法等）求得。設X1，X2，…Xm對目標層X影響的權重分別為A1，A2，…Ai…Am，權重集A=（A1，A2，…Ai…Am），■Ai=1。同樣，可以建立其他各指標層的權重集如下：

Ai=（Ai1，Ai2，…Aij，…Ain）， ■Aij=1

Aij=（Aij1， Aij2，… Aijp），■Aijk=1

（四）確立模糊評價矩陣建立從因素集X到評語集Y的模糊評價矩陣：

R=R1R2…Rm=r11 r12 …r1s r21 r22 …r2s …… ……rm1 rm2 …rms

它表示專家對各評價指標所屬等級綜合考察的結果（根據評價分值來確定）。可通過層次分析法或專家評估得出。R式中，rij=Kij/N，表示對于第i個評價指標，專家認為其屬于第j個等級判斷的可能性程度；N為參加評估的專家總數；Kij表示有K個專家認為第i個底層評價指標屬于第j個等級。

（五）進行多級模糊綜合評判 由于企業內部控制審計評價體系設置的是多級指標（評價目標、一級指標、二級指標和三級指標），因此，最終評價結果需由多級模糊矩陣運算進行綜合評判，從最底層指標開始，逐步上移而得出。模糊評價矩陣運算一般采用加權平均算法，得出綜合評價集B，即：B=A?R=（b1，b2，…，bi，…bs），其中：bi=■ai?bij(i=1，2，…，n)；■ai=1，“s”為評語集中元素的個數，即評價等級數，在本文中“s=5”。

其具體步驟是：首先，從最底層指標開始，按照上述公式計算，得出二級指標模糊評價矩陣；其次，按照上述公式計算，得出一級指標模糊評價矩陣；再次，按照上述公式計算，得出評價目標模糊評價矩陣；最后，根據Y=A?B計算，得出最終評價集。

（六）歸一化處理 若■Yi≠1，可采取歸一化處理，即令Yi=yi/ ■Yi，并根據最大隸屬度原則，最終得出評價結論。

四、企業內部控制審計評價案例應用

運用上述評價模型，對某企業內部控制的設計及其有效性進行實證分析。首先，按照上述評價指標體系設計調查問卷，然后，通過調查問卷方式獲取內部控制基本情況資料。為了在選擇調查樣本和進行抽樣時具有代表性，調查問卷對象為企業各層次各類管理人員，如財務總監、財務主管及會計人員，購產銷業務經理及業務員等。

（一）確定指標權重 指標權重是表示各評價指標在評價目標中所起不同作用程度的系數。首先，采用層次分析法（AHP法），邀請有關專家對企業內部控制各指標進行評估，構造出判斷比較矩陣，然后，用方根法求出矩陣的特征值及其特征向量，并進行一致性檢驗，通過檢驗判斷矩陣對應的特征向量各分量，即為各指標對上層的權重。得出的具體結果如下：

一級指標對目標層權重（1個）：A=（0.3，0.1，0.3，0.1，0.2）。

二級指標對一級指標權重（5個）：A1=（0.3，0.2，0.3，0.2）；A2=（0.4，0.3，0.3，）；A3=（0.3，0.4，0.3）； A4=（0.3，0.4，0.3，）； A5=（0.3，0.3，

0.4，）。

三級指標對二級指標權重（16個）：A11=（0.3，0.4，0.3）；A12=（0.5，0.5）；……A52=（0.4，0.6）；A53=（0.6，0.4）。

（二）確定評價矩陣 用德爾菲法確定評價矩陣，得到專家對企業內部控制各指標的評價結果，并根據這一結果，求出每一結論所占的比例，此即為評價矩陣，建立底層（三級指標）各指標模糊評價矩陣Rij（共16個）：

R11=0 0.1 0.3 0.40.20 0.2 0.3 0.40.10.10.2 0.3 0.30.1

R12=00.2 0.3 0.40.100.1 0.3 0.50.1

…… ……

R52=0.20.3 0.3 0.200.10.2 0.4 0.30

R53=0.2 0.3 0.4 0.100.1 0.2 0.4 0.30

（三）進行多級模糊綜合評判利用各評價指標層相應權重，按照模糊矩陣運算規則，從最底層逐級往上一層進行模糊綜合評判。根據前述計算公式：B=A?R，進行第一次模糊矩陣運算，得出二級指標的模糊矩陣Bi（共5個）；再經第二次模糊矩陣運算，得出一級指標的模糊矩陣B(1個)；最后，再作一次模糊矩陣運算，得出所需要的最終評價集。計算過程簡述如下：

第一次模糊矩陣運算后，得出二級指標的模糊矩陣Bi：

B1=0.03 0.17 0.30 0.370.1300.15 0.30 0.450.1000.13 0.20 0.440.230.100.330.30 0.170.10

B2=0.140.26 0.30 0.30 00.040.30 0.30 0.30 0.060 0.30 0.36 0.34 0

B3=0 0.200.250.300.250 0.140.320.380.160 0.140.300.400.16

B4=0.06 0.24 0.30 0.360.040.04 0.23 0.33 0.270.130.05 0.20 0.30 0.350.10

B5=0.20 0.360.30 0.1400.14 0.240.36 0.2600.16 0.260.40 0.180

第二次模糊矩陣運算后，得出一級指標的模糊矩陣B：

B=0.049 0.1860.270 0.3670.1280.068 0.2840.318 0.3120.01800.1580.293 0.3620.1870.049 0.2240.312 0.3210.0940.166 0.2840.358 0.1920

作最后一次模糊矩陣運算，得到最終的綜合評價集Y=（0.0596，0.2108，0.3035，0.3204，0.1057）。

由于0.0596+0.2108+0.3035+0.3204+0.1057=1，無需作歸一化處理，即得綜合評價集Y=（0.0596，0.2108，0.3035，0.3204，0.1057）。因此，審計可以認為分別有：5.96%的把握說該企業內部控制“強”，21.08%的把握說該企業內部控制“較強”，30.35%的把握說該企業內部控制“一般”，32.04%的把握說該企業內部控制“較弱”，10.57%的把握說該企業內部控制“弱”。

根據最大隸屬度原則，對該企業內部控制的設計及其有效性，審計可以作出“較弱”的評價結論。

五、企業內部控制審計評價案例啟示

（一）實施內部控制審計，既為企業“把脈”，又為企業“治病” 在上述案例中，企業通過實施內部控制審計，既能發現企業內控制度層面上的一些問題，又能診斷式地挖掘出由于制度缺陷而引發較深層次的諸多問題，這種“把脈”，是為該企業內部控制狀況做了一次“全身體檢”。該企業在制度層面上存在的一些問題，如業務控制、人事控制和組織控制等方面均很薄弱，甚至存在制度缺失（評價值相當低甚至為零）；員工素質低下（如審計發現存在監守自盜現象及員工業務技能低等）；崗位設置不科學、權利與責任分配不合理等問題顯而易見。該企業經審計被診斷出諸多較深層次問題，如銷售與收款業務循環不暢通、籌資與投資業務停滯不前，生產成本核算與控制力弱化，以及在組織結構、公司治理、信息溝通、管理協調與制度執行力等諸多方面不同程度存在的問題也得以揭示。內部控制審計是一種建設性審計，為企業“把脈”（發現問題）是審計手段，給企業“治病”（解決問題）是審計目的。在上述案例中，審計通過對所發現的有關問題提出糾正措施和改進意見，實現企業完善內部控制和增強制度執行力這一審計目的。

（二）實施內部控制審計，是企業提升制度化管理水平的重要路徑 內控制度對于單位而言其重要性不言而喻，而且制度化管理本身具有客觀性、公平性、規范性和高效性等優點。因此，建立健全內控制度，強化制度管理，對任何企業都顯得至關重要。企業內部控制審計，是以內部控制為審計對象，專門針對企業內部控制狀況實施并作出審計評價，無疑是企業健全內控制度、改善和加強制度化管理的重要路徑。在上述案例中，通過實施內部控制審計，能及時發現和揭示企業在內控制度方面存在的制度缺失、制度管理弱化以及制度執行不力等諸多問題，并針對問題，提出審計整改意見，改進企業內控制度建設，強化制度管理，加大制度執行力度，切實提升企業制度化管理水平。

（三）實施內部控制審計，應注意做好“四個結合” 在內部控制審計實施過程中，審計人員須加強與被審計單位和有關領導及人員的溝通，贏得支持，創建良好、順暢的審計環境。同時，應注意做好“四個結合”，即：一是內部控制審計與內控制度評審相結合。審計以評審企業內部控制作為切入點，全面了解企業內控制度建立、執行情況。二是內部控制審計與其他有關項目審計相結合。審計要充分運用其他有關項目審計成果，分析審計中所發現的問題是否與某內控制度有關，如是，則直接實施內控制度審計程序和取證，以利于提高審計效率。三是內部控制審計與幫助企業整改相結合。審計在找出問題以后，不是擺出問題，而是要針對問題，提出糾正意見和改進措施，幫助企業整改，增強企業發展后勁。四是內部控制審計與提高企業利潤相結合。內部控制審計應服務于企業提高盈利能力，因此，審計要著力找準并結合與企業盈利密切相關的關鍵環節或盈利增長點，有效實施內部控制審計，促進企業提高盈利能力。

參考文獻：

［1］秦榮生：《內部控制與審計》，中信出版社2008年版。

［2］張先治、戴文濤：《中國企業內部控制評價系統研究》，《審計研究》2011年第1期。

［3］卿文潔、邱高松：《企業內部控制審計評價指標體系研究》，《衡陽師范學院學報》2010年第1期。

［4］辛金國、賴麗娜、鄭明娜：《浙江省家族企業內部控制模糊綜合評價探索》，《杭州電子科技大學學報》2006年第6期。

內部控制審計案例范文3

關鍵詞：內部控制審計 上海家化 投資者保護

2014年3月13日，上海家化公布其被出具否定意見的內部控制審計報告。這是2014年我國公布的第一份否定意見內控審計報告，也是繼新華制藥、北大荒、天津磁卡、貴糖股份、海聯訊之后我國出現的第6份否定意見內控審計報告。上海家化為何被出具否定意見內部控制審計報告？否定意見內控審計報告對投資者利益有何影響？如何完善內部控制審計以保護投資者利益？本文將對這些問題進行闡述。

一、內部控制審計與投資者保護簡述

（一）完善企業內部控制審計的必要性

1.內部控制審計是保證內控審計質量的必然要求。我國內部控制規范體系建立的時間并不長，仍處于初步建立階段，相關法律法規還不健全，且內部控制審計信息的強制披露只針對主板上市公司，眾多中小板和創業板上市公司以及廣大非上市企業當前仍處于自愿披露階段。這使得內部控制審計報告缺乏統一性和規范性，審計質量得不到保證。有些公司出于自身利益考慮，披露的內控審計報告流于形式，對內控缺陷避重就輕、避而不談，甚至會拉攏事務所幫其遮掩。只有完善內部控制審計，使之走向規范化，才能保證內控審計質量，避免當前存在的種種內控審計亂象。

2. 內部控制審計是揭示內部控制缺陷、提高公司質量的要求。內部控制審計作為內部控制的再控制，對揭示企業內部控制缺陷、提高公司質量有重要作用。通過有效的內部控制審計，能及時發現內部控制中存在的重大缺陷和薄弱環節，督促管理層采取有效的整改措施，從而使企業日常經營活動更加規范有效，提高公司整理質量。王美英（2013）通過對2007-2009年滬市A股上市公司自愿披露的內部控制審計報告的描述性分析，發現披露公司的財務狀況、公司治理、會計信息質量都顯著好于未披露公司，表明建立完善的內部控制，實施內部控制審計能夠促進上市公司提高公司質量。

（二）內部控制審計與投資者保護的關系

內部控制審計是保護投資者利益的重要手段。內部控制審計報告是投資者了解被投資單位內部控制狀況的重要途徑，其審計質量的高低直接影響信息的可靠性，從而影響投資者決策的科學性并決定資金的選擇與流向。冉筱奇和劉陽（2014）通過對2011-2012年深、滬兩市A股上市公司股票的日異常收益率（AR）和累計異常收益率（CAR）的研究，驗證了企業內部控制審計報告的披露引起了股權投資者的關注并顯著影響著股權投資者的決策，使其投資更加趨于理性，具有決策有用性。高質量的內部控制審計能提高投資者決策的科學性，從而有效地保護投資者利益；而內部控制審計質量低下，報告披露得不充分、不及時，則會對投資者的決策起誤導作用，導致決策失效，從而損害投資者利益。所以，內部控制審計對投資者利益的保護起到至關重要的作用。

二、上海家化案例分析

（一）案例回顧

2014年3月13日，上海家化聯合股份有限公司（簡稱“上海家化”）的2013年年度報告顯示，普華永道中天會計師事務所（特殊普通合伙）對其公司內部控制出具了否定意見的審計報告。報告認定上海家化存在三項財務報告內部控制重大缺陷，分別涉及關聯交易、銷售返利和運輸費用核算、財務人員培訓領域。這是2014年我國公布的第一份否定意見內控審計報告，也是繼新華制藥、北大荒、天津磁卡、貴糖股份、海聯訊之后我國出現的第6份否定意見內控審計報告。

（二）出具否定意見內控審計報告的原因分析

上海家化此次被出具否定意見內控審計報告，最主要的原因是其涉及關聯交易問題。

關聯交易是企業關聯方之間的交易，是公司運作中經常出現的而又易于發生不公平結果的交易。根據財政部2006年頒布的《企業會計準則第36號――關聯方披露》的規定，在企業財務和經營決策中，如果一方控制、共同控制另一方或對另一方施加重大影響，以及兩方或兩方以上同受一方控制、共同控制或重大影響的，構成關聯方。

自2013年5月上海家化原董事長葛文耀與公司大股東平安信托內斗牽出的“小金庫”問題后，上海家化與吳江市黎里滬江日用化學品廠（簡稱“滬江日化”）之間是否存在關聯關系，一直是爭論的焦點。12月17日上海家化發表整改報告，正式承認滬江日化為其關聯公司，并詳細披露了此前證監會責令其披露的與滬江日化的關聯交易情況，這些交易之前從未經過審計和披露。上海家化與滬江日化的關聯交易主要涉及三方面：

1.未在年度報告中對關聯交易進行披露。整改報告顯示，不但是上海家化，上海家化集團也入股了滬江日化。上海家化集團與滬江日化的關聯關系始于2008年3月。當時，上海家化集團退休職工管理委員會（以下簡稱“集團退管會”）和上海家化退休職工管理委員會（以下簡稱“上海家化退管會”）雙雙出資滬江日化，前者持股10%，后者持股15%。2009年2月，集團退管會在滬江日化的持股比例增加至15%，上海家化退管會的持股比例增至30%。2012年1月，上海家化退管會的持股比例增加至33%。2013年5月，集團退管會15%的股份全部退出，上海家化退管會持股比例減少至30%。7月，上海家化退管會30%的股份全部退出，滬江日化管理委員會解散。圖1顯示了上海家化及集團與滬江日化之間的股權關系。

2.未對采購銷售關聯交易進行審議并在臨時公告中披露。《上海證券交易所股票上市規則（2012年修訂）》（以下簡稱《上市規則》）中明確規定，上市公司與關聯法人發生的交易金額在300萬元以上，且占公司最近一期經審計凈資產絕對值0.5%以上的關聯交易（上市公司提供擔保除外），應當及時披露。上市公司與關聯人發生的交易（上市公司提供擔保、受贈現金資產、單純減免上市公司義務的債務除外）金額在3 000萬元以上，且占上市公司最近一期經審計凈資產絕對值5%以上的關聯交易，除應當及時披露外，還應當提供具有執行證券、期貨相關業務資格的證券服務機構對交易標的出具的審計或者評估報告，并將該交易提交股東大會審議。

上海家化與滬江日化的關聯交易，涉及金額為24.12億元，其中，向滬江日化累計采購金額為14.33億元，累計銷售金額為9.79億元。各年份采購和銷售情況見表1。

由表1可知，2008年4月至2013年7月期間，除2008年銷售金額外，各期采購、銷售項金額均逾1億元，遠遠超過《上市規則》中規定的300萬元、3 000萬元上限；從采購、銷售金額各自占凈資產的比重來看，各期發生的采購、銷售金額均超過當期凈資產的5%，其中2011年比重達到最高值，分別為21.41%、14.71%。如此巨大金額的關聯交易，之前竟從未經過審計和披露，嚴重違反了《上市規則》的相關規定。

自從入股滬江日化以來，上海家化的采購金額逐年增加。資料顯示，上海家化入股后的2008年9個月采購金額為1.35億元，2012年采購金額上升至3.2億元。而上海家化當年年報顯示，公司從前5名供應商采購的金額合計為7.02億元，這意味著僅滬江日化一家就占到前5名總金額的一半以上。由此可見，與滬江日化的關聯交易在上海家化日常經營活動中分量之重。該關聯交易未披露，嚴重影響了報告的真實性、可靠性。

3.未對資金拆借關聯交易進行臨時公告披露。2008年滬江日化因車間改造出現資金周轉困難，申請向公司借款，2008年12 月20日公司與滬江日化簽訂借款協議，協議中規定公司向滬江日化提供有償借款，金額為2 000萬元，利息參照人民銀行一年期貸款基準利率，下浮20%計算收取，2009年1月4日公司支付滬江日化2 000萬元借款。2009年，滬江日化因廠房改造規模較原先預期擴大，又向公司申請借款1 000萬元，2009年9月1日公司與滬江日化簽訂借款協議，協議中規定公司向滬江日化提供有償借款，金額為1 000萬元，利息參照人民銀行一年期貸款基準利率，下浮20%計算收取，2009年9月14日公司支付滬江日化1 000萬元借款。2010年12月22日，滬江日化按協議規定歸還 3 000萬元借款，滬江日化按年支付公司利息。截至2011年5月11日，滬江日化支付完畢相應利息，共計224.64萬元。

《企業會計準則第36號――關聯方披露》規定，企業與關聯方發生關聯交易的，應當在附注中披露該關聯方關系的性質、關聯交易類型及交易要素。而上海家化與滬江日化發生的累計 3 000萬元資金拆借關聯交易在之前從未披露過，違背了《企業會計準則》。

中國證券監督管理委員會、國務院國有資產監督管理委員會的《關于規范上市公司與關聯方資金往來及上市公司對外擔保若干問題的通知》（以下簡稱“《通知》”）規定，控股股東及其他關聯方與上市公司發生的經營性資金往來中，應當嚴格限制占用上市公司資金，上市公司不得以有償或無償地拆借公司的資金給控股股東及其他關聯方使用的方式將資金直接或間接地提供給控股股東及其他關聯方使用。而上海家化將如此巨大數額的資金拆借給關聯方滬江日化，也違背了《通知》中的規定。

（三）否定意見內控審計報告對投資者利益的影響

信息披露對公司股價的波動有重要影響，而股價與投資者的利益密切相關。通過觀察否定意見內控審計報告公布當天對應公司股票的漲跌情況，可以從一個側面反映出否定意見內控審計報告對投資者利益的影響。表2是我國出現的6份否定意見內控審計報告公布當天各自股票漲跌情況。

1.對投資者利益的負面影響。由表2可知，大多數公司在否定意見內控審計報告公布當天的股價均有不同程度的下跌，這反映出否定意見內控審計報告的公布對投資者利益有一定的負面影響。公司被出具否定意見的內控審計報告，表明該公司的內部控制存在重大缺陷。被投資單位存在內部控制缺陷對投資者而言是不利消息，劉焱等（2013）證明了公司在披露內部控制缺陷之后對股價大體上會產生負面的市場反應，投資者會對此產生厭惡情緒，致使股價下降；而股價下降則會導致相關投資者利益的流出。因此，否定意見內控審計報告的公布，對投資者利益有一定的負面影響。

2.對投資者利益的正面影響。表2中，雖然多數公司股價在公布當天下跌，但上海家化卻逆向而行，當天股價非但不降，反而大幅上漲，使相關投資者獲利。這一反常現象的原因是多方面的，本文認為其中最主要的原因是審計報告傳達出的正面信號。

當一家公司被出具否定意見內控審計報告時，是否意味其財務狀況就較差呢？答案是否定的。雖然審計機構提出了企業內部控制部分失效，但企業若能提出整改措施及時修正以保證財務報表有效，這樣的結果是可以被投資者所接受的。上海家化對前期對應數據進行了追溯調整，編制年報時也避免了可能存在的差錯，使其年報得到與否定意見內控審計報告截然不同的結果：標準無保留意見的2013年年報。年報顯示：2013年上海家化實現營業收入44.69億元，歸屬于上市公司股東凈利潤為8億元，分別同比增長11.74%、28.76%。這也使投資者理性地認識到：雖然上海家化內控出了問題，但其財務狀況還是良好的。投資者不會因為上海家化的否定意見內控報告而對其全盤否定，反而對其良好的財務狀況給出了積極的反應。

同時，在內部控制審計還不完善的現階段，上海家化并沒有像部分企業那樣為自己找“遮羞布”，而是接受了普華永道作為外部審計師為其提出的意見，普華永道在審計過程中也保持了自己的審計獨立性，這都是非常值得肯定和學習的地方。由此可見，否定意見內控審計報告的公布對投資者利益的影響并非都是負面的，隨著投資者對內控審計報告的理性認識不斷深入，否定意見內控審計報告的公布也能為投資者帶來利益流入。

三、完善內部控制審計以保護投資者利益的建議

鑒于當前我國內部控制審計仍存在諸多不完善之處，為更好地保護投資者利益，本文提出以下對策：

（一）實行統一規范的內控審計披露制度

當前我國內部控制審計信息的強制披露只針對主板上市公司，眾多中小板和創業板上市公司以及廣大非上市企業當前仍處于自愿披露階段。而實事求是的披露內控缺陷并不會給企業帶來利益流入，在非強制的政策下，多數企業會“報喜不報憂”，粉飾性披露或干脆不披露。將強制披露制度覆蓋到所有上市公司，則可避免企業因“自愿原則”造成的利己行為。而統一規范是強制性披露的必要條件，對披露的時間和具體內容實行統一規范的制度規定，能有效避免信息披露不及時、不充分的弊病。

（二）建立健全懲戒監督機制

規章制度的完善并不能保證實踐環節的有效運行，這就需要政府加強監督和懲戒力度，以經濟處罰為主，輔之以必要的行政處罰。分清責任方，對不同程度的未披露內控缺陷分等級實行經濟和行政處罰，為實踐環節的有效運行提供強有力的保障。

（三）上市公司應加強內控、積極配合審計工作

上市公司應完善自身內部控制的設計和執行，及時發現和糾正存在的重大缺陷。應遵守誠實守信原則，積極配合內控審計人員的工作，為其合理要求提供人員、資金和環境支持；虛心接受審計方提出的建議，不得以辭審、扣費等方式對會計師事務所和審計人員進行威脅。

（四）審計人員應提升執業能力、保持獨立性

應堅持實事求是原則，對被審計單位內控存在的缺陷應如實指出并披露；審計過程中要保持自己的審計獨立性，對被審計單位的不合理要求應予以堅決拒絕。同時，應加強對內部控制審計人員的培訓和考核，讓實施內控審計的從業人員能全面把握內部控制規范體系的內容，并在實踐中提升執業能力。

（五）投資者應提高判斷力，加強對信息的關注理解

作為內部控制審計信息的主要需求者和使用者，投資者對審計信息的關注度和理解，會反過來影響內部控制審計質量的高低，從而影響審計對被投資單位內部控制的再控制力度。投資者對內部控制審計信息的重視與監督，可以避免注冊會計師的內部控制審計工作走過場，促進上市公司通過內部控制審計真正發現存在的控制缺陷，減少財務報表重大錯報。應加強對內部控制審計信息的重視和理解，把握實時動態，密切關注相關信息的披露與進展；同時應拓展相關知識，提高對信息的鑒別判斷力，使投資決策更加科學合理。X

參考文獻：

1.李兆華，史春蕾.內部控制有效性與投資者保護實現路徑[J].現代審計與會計，2014，（2）.

2.劉焱，姚海鑫.內部控制重大缺陷和重要缺陷的披露現狀研究――基于2011年上市公司的數據分析[J].中國注冊會計師，2013，（4）.

3.陳留平，胡悅.上市公司內部控制信息披露研究――基于2012年滬市數據[J].財務與會計導刊，2014，1（下）.

4.孫偉.集團關聯公司之間資金拆借管理淺析[J].會計師，2010，（11）.

5.向佳.內部控制審計案例分析――新華制藥被出具否定意見[J].企業導報，2012，（11）.

6.余建耀.對企業內部控制審計的探討[J].會計師，2013，10（上）.

7.孔萍，張佩璐.我國財務報告內部控制審計探析[J].國際稅收，2013，（10）.

內部控制審計案例范文4

2013年是財政部強制企業披露內部控制審計報告和自我評價報告的第二年，根據《中國上市公司2014年內控白皮書》中所述，2013年滬深兩市披露內部控制審計報告與內部控制評價報告的上市公司中，共有四家公司公布的內部控制審計報告與內部控制評價報告意見存在顯著差異。BH公司和天津T公司，其內部控制審計意見為否定意見，但內部控制評價報告結論為整體有效；S公司，其內部控制審計意見為保留意見，但內部控制評價結論為整體有效； Q公司，其內部控制審計報告為無法表示意見，但其內部控制評價結論為整體有效。這一差異引起了我的興趣，同時，雖然2014年內控白皮書所披露的是這些上市公司2013年的內部控制情況，有些過時，但由于2014年的相關報告和年報已經公布，在有明確后續處理辦法等資料支撐的情況下，對2013年這些內部控制的問題研究將更加客觀和完善，這也是我選擇2013年這些事項進行分析的理由。本文將對上述差異進行分析并找出其中的原因。

二、具體案例情況

根據迪博公司公布的中國上市公司2014年內部控制白皮書中所披露的信息我們可以知道，2013年BH公司、T公司、S公司和Q公司四家公司所公布的內部控制審計報告和內部控制自我評價報告意見差異顯著。相關事項具體如下：（注：下述案例情況主要來自于各公司當年的內部控制審計報告、內部控制評價報告以及當年年報）

BH公司在公布年報的同時披露了內部控制審計報告和內部控制評價報告，公司內部控制評價結論為有效，但會計師事務所出具了非標準意見（否定意見）的審計報告。BH公司內部控制審計報告中表明導致否定意見的事項主要是以下兩個方面，其一，由于BH公司旗下某子公司沒有對存貨、固定資產等實物資產實施有效控制，公司賬面上共有近四億的資產未見實物，其二，公司也沒有定期核對相關的往來款項，審計師認為上述兩個事項構成內部控制重大缺陷導致公司內部控制失效。但在同年的年報中，BH公司解釋為上述導致否定意見的事項正在核查中，對于公司的影響暫時無法估計，所以不能確定對公司的影響程度，分公司已經對其進行核查并會及時披露結果，董事會認為其內部控制總體仍是有效的。

T公司在公布年報的同時也披露了內部控制審計報告和內部控制評價報告，其內部控制評價報告結論為整體有效，但會計師事務所對該公司的內部控制出具了否定意見的審計報告。導致T公司審計報告出現否定意見的事項主要是該公司下屬7家子公司在對外擔保方面的授權與披露均存在嚴重問題，相關內控失效，該重大缺陷可能導致公司因履行擔保責任而承擔損失的風險。但公司管理層認為該缺陷只是一般缺陷，且沒有造成重大經濟損失，因此認為其內部控制總體仍然是有效的。而S公司與Q公司均是以內部控制制度尚未建立完善或者剛開始實施，缺乏運行時間等為理由解釋其內部控制審計報告整體有效。

三、案例分析

經過對上述四家公司內部控制審計報告與內部控制評價報告結論之間的差異的分析，我發現它們之間有一個共同點，即雖然外部審計師對這些公司的內部控制所出具的非標準審計報告均表明這幾家公司在內部控制問題上存在著各種缺陷，但其公司董事會在對它們的內部控制進行自我評價時，得出的都是其公司內部控制整體有效的結論。這就讓我們不得不合理懷疑是否存在某些客觀或主觀原因導致了這些公司對其內部控制的自我評價過度自信或者是存在公司隱瞞其內部控制缺陷的情形。

以BH公司為例，查閱相關文獻后，我發現BH公司公司董事會認定其2013年內部控制整體有效的可能原因之一在于公司在對內部控制缺陷的認定標準本身就存在問題。具體來說分為以下幾個方面：其一，BH公司公司對重大缺陷的認定一共有四個財務標準，分別是財務報表錯報金額大于等于利潤總額的5%、資產總額1%、經營收入總額1%、股東權益總額的1%，但并沒有規定當按照這些指標計算出來的金額出現明顯的差異或者其影響的方面各有不同時應當如何運用這些指標；其二，BH公司對財務報告和非財務報告內控缺陷的定性標準描述籠統，且沒有準確給出重大缺陷、重要缺陷以及一般缺陷的具體認定標準，其給出的籠統的文字描述在對缺陷進行認定時給予了公司極大的可操作空間。例如在判定事件是否表明內控存在重大缺陷時，BH公司公司的描述均是諸如“影響公司聲譽的重大事項”、“決策程序不科學導致決策失誤”、“重要業務缺乏制度或制度系統性失效”等籠統的語言，對于所謂的“不科學”、“公司聲譽”之類的文字都是沒有定性和定量的判斷標準，這就使得公司對重大缺陷的認定有了可以“操作”的空間。由此可知，公司對重大缺陷的認定標準存在問題，就可能導致公司在對內部控制的有效性進行自我評價時會高估公司內部控制的有效程度，導致公司認為內部控制整體有效而外部審計師認為公司內部控制存在重大缺陷這種情況。

BH公司在其公布的2013年年報中對內部控制審計報告與評價報告差異的原因解釋為：“披露的事項尚在核查中，影響程度無法估計為由，認為不能確定對內控的影響程度，因此除該事項可能產生的影響外，公司的內控是有效的”。我認為這種含糊不清的措辭完全不能掩飾公司內部控制失效的事實。按照《內部控制評價指引》中的要求，公司董事會或類似權力機構應當在報告基準日對公司內部控制有效性進行全面評價，形成評價結論。以事項正在調查中等理由來解釋內部控制缺陷是完全不成立的。

同理，T公司在年報中對于內部控制審計報告與評價報告結論差異的解釋同樣的措辭含糊且不符合規定。其解釋的導致否定意見的七筆擔保事項中的三筆已經于2014年初解除擔保關系，但2014年解除了擔保關系并不表示2013年的這些擔保沒有發生，這些擔保事項確實沒有按規定履行相應的授權審批及信息披露程序，擔保關系的解除不能掩蓋其內部控制失效的事實，公司在內部控制評價報告中認為其內部控制整體有效是不準確的。

四、建議

無論是上文進行詳細分析的BH公司和T公司，還是同樣內部控制審計報告意見與內部控制評價報告結論差異顯著的S公司和Q公司，他們導致內部控制審計意見和內部控制評價結論差異顯著的原因無非是以下兩個方面：1.從公司內部問題的角度看，主要是由于公司對內部控制缺陷認定的標準存在問題，導致明明按規定應當屬于內部控制缺陷的問題卻沒有披露或者公司不認為其是內部控制缺陷；2.從外部壓力的角度看，公司出于財務或非財務目的刻意隱瞞內部控制缺陷，例如BH公司，其2012年和2013年已經連續兩年虧損，即將面臨被ST的風險。

對于這兩個可能的原因，我的建議是：首先，從公司角度而言，公司應當提升其自身素質，在制定內公司內部控制相關標準時嚴格按照國家相關規定設計，同時結合公司實際情況進行完善，并加強公司內部對內部控制執行有效性的監管；其次，從政府和市場監管的角度而言，隨著資本市場的不斷發展，政府對企業內部控制的設計執行披露進行更加嚴格的規定和監管，提高企業違規成本，并從外部監管的角度提高企業完善內部控制的動力。

內部控制審計案例范文5

關鍵詞：貨幣資金管理 控制制度 案例

1、案例背景資料

中國煙草總公司福建省公司廈門職工教育培訓中心（以下簡稱“培訓中心”）系經福建省煙草專賣局批準設立。業務范圍主要為：①編制教育培訓長遠規劃和年度計劃；②組織煙草農、工、貿理論研究；③對煙草專業各類專業人員進行培訓和再教育；④舉辦各類培訓班、研討班、講習班，對職工進行在職短期培訓和離職定期培訓；⑤是全省煙草商業系統的職工教育培訓基地，負責職工教育培訓的后勤保障工作。本中心設主任1名，副主任1名，下設五個職能科室：財務部、行政部、經營管理部、安全保障部、會議培訓部。

2、案例描述

培訓中心自正式營業以來，由于業務范圍相對單一，內部各方面的管理與規章制度都比較粗放。但是隨著中心業務不斷拓展，內部管理方面，特別是在資金、采購、成本管理等方面的內部控制制度逐漸暴露出一些問題：①資金管理計劃性不強。培訓中心沒有制定資金收支計劃，這樣就造成了沒有統一的資金管理，有時還會造成入不敷出的惡性循環；②對資金周轉中的現金流量不重視。培訓中心的領導主要以利潤指標考核企業，導致培訓中心重視利潤的完成，不重視現金流入，造成應收賬款上升，賬面反映企業效益比較好，但財務狀況不佳，培訓中心的發展受到一定程度的限制；③資金使用審批制度不能適應培訓中心日常生產經營管理的需要，造成采購計劃與生產計劃不能順利銜接；④貨幣資金管理制度不嚴，現金出現差錯的現象時有發生。接待員和收銀員沒分開，造成有時款項有誤，分不清責任，財務又無法及時核對前臺業務，有時就只好不了了之，或者其責任大家一起分擔，這樣處罰大家都不一定滿意；⑤培訓中心資金使用效率不高。培訓中心現金庫存量沒有經過科學分析，有時會出現大量的貨幣資金余額，有時又得向銀行借款，支付借款利息，相當于把存貸款利息差額的利潤白白地讓給了銀行，造成了很大的浪費。在這種情況下，本人提議并經領導同意后，委托一家中介機構根據培訓中心業務實際情況制定了《中國煙草總公司福建省公司廈門職工教育培訓中心貨幣資金控制制度》。該制度共五節，其基本框架與主要內容為：第一節總則，主要對控制目標、定義與范圍、關鍵控制點、職責分工、授權批準、監督檢查等方面作了規范；第二節崗位職責，主要對貨幣資金控制相關的人員包括中心主任、財務部經理、會計人員、收銀人員和出納等的主要職責作了詳細規定；第三節現金控制，主要對現金收入、現金支付、現金核對等幾個方面作了詳細的規定；第四節，銀行存款控制，主要對銀行存款收支、銀行存款的核對、銀行票據的管理、銀行賬戶管理等幾個方面作了規范；第五節備用金的管理，主要對備用金的范圍、備用金借用與核銷、備用金催收等方面作了規范。

3、案例分析的理論依據

本案例分析涉及到的理論依據主要有：

3.1、內部控制的目標、原則與要素。內部控制的目標是合理保證單位經營管理合法合規、資產安全、財務報告及相關信息真實完整，提高經營效率和效果，促進單位實現發展戰略。內部控制原則是企業建立與實施內部控制應當遵循的基本指針，包括全面性原則、重要性原則、制衡性原則、適應性原則和成本效益原則。我國《企業內部控制基本規范》將內部控制的要素歸納為內部環境、風險評估、控制活動、信息與溝通、內部監督5大方面。

3.2、企業層面和業務層面控制。企業層面控制包括組織架構控制、發展戰略控制、人力資源控制、社會責任控制和企業文化控制。業務層面控制包括資金活動控制、采購業務控制、資產管理控制、銷售業務控制、研究與開發控制、工程項目控制、擔保業務控制、業務外包控制、財務報告控制、全面預算控制、合同管理控制、內部信息傳遞控制和信息系統控制。

3.3、內部控制評價。內部控制評價，是指企業董事會或類似權力機構對內部控制的有效性進行全面評價、形成評價結論、出具評價報告的過程。

3.4、內部控制審計。內部控制審計，是指會計師事務所接受委托，對特定基準日內部控制設計與運行的有效性進行審計。

4、會計案例具體分析

4.1、內部控制目標明確

該貨幣資金內部控制目標有四個：①貨幣資金的安全性。通過良好的內部控制，來確保培訓中心貨幣資金的安全，預防被盜竊、詐騙和挪用；②貨幣資金的完整性。該制度要求培訓中心收到的貨幣資金在內部控制的制約下全部及時入帳，預防“小金庫”等侵占培訓中心收入違法行為的出現；③貨幣資金的合法性。該制度對貨幣資金的取得、使用是否符合國家財經法規，手續是否齊備都作了明確的規定；④貨幣資金的效益性。該制度要求合理調度貨幣資金，使貨幣資金發揮最大的效益。這些目標都有效地體現了《企業內部控制基本規范》內部控制的目標。

4.2、內部控制的原則清晰

該貨幣資金控制制度貫穿決策、執行和監督全過程，覆蓋培訓中心的各種業務和事項，實現了全過程、全員性控制，體現了內部控制的全面性原則的要求；該制度結合培訓中心的業務特點，關注了培訓中心重要業務事項和高風險領域，并采取更為嚴格的控制措施，確保不存在重大缺陷，從而有效地體現了重要性原則；內部控制應當在治理結構、機構設置及權責分配、業務流程等方面形成相互制約、相互監督，同時兼顧運營效率。制衡性原則要求培訓中心完成某項工作必須經過互不隸屬的兩個或兩個以上的崗位和環節；同時，還要求履行內部控制監督職責的機構或人員具有良好的獨立性，該制度在崗位職責、現金控制、銀行存款控制、備用金管理等幾個方面都建立了有效的內部牽制制度，這些制度都很好地體現了內部制衡性原則。

4.3、充分考慮了內部控制五要素

《中國煙草總公司福建省公司廈門職工教育培訓中心貨幣資金控制制度》充分考慮了內部控制五要素之間相互關聯的內在聯系，整個貨幣資金內控制度都對五個要素作了充分考慮：

4.3.1、在內部控制環境方面

內部環境規定單位的紀律與架構，影響經營管理目標的制定，塑造單位文化并影響員工的控制意識，是實施內部控制的基礎。本案例中從機構設置及權責分配、內部審計、人力資源政策、企業文化等方面都對內部控制環境作了較好的考慮與安排。本案例中的貨幣資金控制制度在權責分配、內部審計、人力資源政策等方面充分結合培訓中心的機構特點都作了規范與約束：從中心主任到普通員工的權責分配清晰明了，內部審計與復核流程規范到位，在與貨幣資金控制的關鍵點上的人員安排與考核都有涉及，從各個方面充分考慮了內部控制環境對貨幣資金控制制度的影響。

4.3.2、在風險評估方面

風險評估是企業及時識別、科學分析經營活動中與實現控制目標相關的風險，合理確定風險應對策略，是實施內部控制的重要環節。風險評估主要包括目標設定、風險識別、風險分析和風險應對。企業應當在分析相關風險的可能性和影響程度基礎上，結合風險承受度，權衡風險與收益，確定風險應對策略。本案例中的貨幣資金控制制度在合理分析、準確掌握中心主任及其他高級管理人員、關鍵崗位員工的風險偏好的程度上，采取了與培訓中心相適當的控制措施，避免因個人風險偏好給培訓中心經營帶來重大損失的可能性。該制度對培訓中心可能出現的風險因素都作了詳細的分析，并規定了諸如風險規避、風險承受、風險降低、風險分擔等常用的風險應對策略，而且在整個貨幣資金控制制度中，風險應對策略是結合運用的。

4.3.3、在控制活動方面

控制活動是指企業根據風險應對策略，采用相應的控制措施，將風險控制在可承受度之內，是實施內部控制的具體方式。常見的控制措施有：不相容職務分離控制、授權審批控制、會計系統控制、財產保護控制、預算控制、運營分析控制和績效考評控制等。本案例中的貨幣資金控制制度有效地運用了不相容職務分離控制、授權審批控制、會計系統控制、財產保護控制、預算控制等常用的內部控制方式，而且控制方式與培訓中心業務特點緊密結合。

4.4.4、在信息與溝通方面

信息與溝通是企業及時、準確地收集、傳遞與內部控制相關的信息，確保信息在企業內部、企業與外部之間進行有效溝通，是實施內部控制的重要條件。企業應當建立信息與溝通制度，明確內部控制相關信息的收集、處理和傳遞程序，確保信息及時溝通，促進內部控制有效運行。本案例中的貨幣資金控制制度將貨幣資金收支手續，原始憑證傳遞、審核程序與要求表述得清清楚楚。從文字表述中可以勾畫出一幅培訓中心的貨幣資金收支及控制流程圖，特別是制度對貨幣資金收支的原始憑證，以及相應表格的傳遞、保管做出清楚的規定。這樣的制度便于閱讀、理解，容易被員工所接受，從而有效地保證了信息的傳遞與內部相關人員的溝通，取得了良好的執行效果。

4.4.5、在內部監督方面

內部監督是單位對內部控制建立與實施情況監督檢查，評價內部控制的有效性，對于發現的內部控制缺陷，及時加以改進，是實施內部控制的重要保證。內部監督包括日常監督和專項監督。本案例中的貨幣資金控制制度對監督檢查的內容作了詳細描述，這些監督檢查的內容包括：①貨幣資金業務相關崗位及人員的設置情況；②貨幣資金授權批準制度的執行情況；③銀行賬戶的開立及使用情況；④印章保管情況；⑤票據保管情況。本案例中的內部監督主要起到了兩個方面的作用：第一，發現內控缺陷，改善內部控制體系，促進培訓中心內部控制的健全性、合理性；第二，提高了培訓中心內部控制施行的有效性。

5、分析結論與啟示

5.1、中國煙草總公司福建省公司廈門職工教育培訓中心推行《中國煙草總公司福建省公司廈門職工教育培訓中心貨幣資金控制制度》按照《企業內部控制基本規范》和相關規定在培訓中心內部對貨幣資金的所有重大方面保持了有效的內部控制。根據實際執行效果來看，自從培訓中心執行了該貨幣資金控制制度后，前述的一些問題都得到了很好的解決。

5.2、預防企業內部會計人員失職、犯錯、犯罪，應從強化企業內部控制制度和加強企業會計隊伍建設兩方面著手，兩手都要抓，兩手都要硬：強化企業內部控制制度建設，規范會計工作秩序，加強會計基礎工作，這是一些硬性的工作，如不相容職務分離制度、并定期進行崗位輪換制度、授權批準控制制度、建立企業會計系統控制制度、建立風險控制制度、建立信息技術控制制度等制度，這些制度誰都不能違反，這些都是硬標準，硬指標；另外加強企業會計隊伍建設，提高會計人員的業務素質和道德水平，這個屬于軟工作，要不斷提高會計人員的實際業務技能和理論水平；培養會計人員和相關管理人員的高尚的職業道德情操，將職業道德教育落到實處。本案例中就從制度建設和會計人員隊伍建設兩方面都作了明確的規范與要求。

5.3、注重內部環境在內部控制制度執行過程中的作用。內部環境中領導的參與是很重要的一個方面，本案例中可以看出，該制度能得到有效推行首先是培訓中心領導的支持，否則該項制度很難得到推行；另一方面該制度的設計也很好地結合了培訓中心的業務特點與機構設置情況，《中國煙草總公司福建省公司廈門職工教育培訓中心貨幣資金控制制度》在設計過程中本人與設計單位都進行了多次的溝通與交流，整個制度充分結合了培訓中心的業務特點、流程、機構、人員設置情況。

根據上述案例，我們可以得到以下三點啟示：

啟示一：培訓中心內部控制制度的建立健全是企業自身發展的需要，同是也是宏觀環境的必然影響結果。

啟示二：在加強培訓中心內部控制過程中要注重發揮內審的功能。企業應當按照內部控制評價辦法規定的程序，有序開展內部控制評價工作，不斷地完善與規范內部控制制度。

啟示三：在培訓中心加強內部控制過程中要充分發揮中介的作用。中介機構或相關專業人員對企業內部控制制度的設計與評價都相對比較專業，通過他們的幫助培訓中心可以節省人力、物力，而且設計出來的制度更專業，執行效果更明顯。另外也要聘請中介機構或相關專業人員對本單位的內部會計制度實施有效評價，對其中有重大缺陷的提出改進建議。

參考文獻：

[1]鄭東.芻議企業貨幣資金管理[J].企業管理，2003，（12）：19.

[2]涂君.從貨幣資金案例淺析企業內部會計控制[J].現代經濟，2009，（5）：96-97.

[3]李氟.貨幣資金必須實施內部控制[J].中國農業會計，2006，（3）：10-11.

[4]張希超.貨幣資金內部控制失控的表現及其對策[J].科技資訊，2005，（23）：173-175.

[5]《高級會計實務》編委會.高級會計實務[M].北京：經濟科學出版社，2010：265-396.

內部控制審計案例范文6

我國市場主體依然“一股獨大”，公司治理結構不完善，戰略投資人的缺乏，社會誠信的危機，加之法律體系的不完善，執行混亂，這都不利于內部控制建設所需的環境。

我國內部控制理論的引進和研究起步晚。90年代，大都由政府在國有公司強行推進。直至目前，才有財政部頒布兩部有關內部控制的試行法規，另外中國注冊會計師協會出臺了《獨立審計準則第19號一內部控制和審計風險》。我國內部控制的實踐時間短，對其認識遠未達成一致。內部控制還未形成整體構架，審計對其評價只作為接受其他受托業務的輔助手段，還不能作為一項專門受托業務。有關內部控制法規對內部控制的建立健全及評價都只有原則性的規定，方向的指引，其操作性、推廣性、可矯正性及可評價性不夠。

二、評價內部控制應具備的條件

（一）評價內部控制應獲得法理支持

法是懲處的法，也是預防的法。內部控制作為管理的手段，首要功能是預防錯誤，保護資產，以降低管理成本和社會成本。內部控制能作為立法的內容將可以為監督評價公司的內部控制提供強有力的法律依據，法的普遍約束力促使公司內部控制的控制力度得以普遍提高，有效的內部控制還可以成為橫向比較的標準及推廣的模式，目前，我國有關內部控制內容的法規在財政部、審計署等部門出臺相關的法規條例有所涉及，但遠未產生實質性的影響。

（二）先進的內部控制理論是開展內部控制實踐的指南

我國內部控制實踐的現狀，是由我國所處的市場階段有關，內部控制理論研究還是新興領域，對如何界定內部控制的概念，架構內部控制及在法律法規上統一表述都存在認識差異。

美國的內部控制理論最為發達，實踐最為豐富，成效最大。因為立法、公司、研究都把“內部控制成分淪”作為有關內部控制的立法、制度設計、評價考核的依據和指南-因此，內部控制的領域廣，可操作性強，權威性高。

（三）公司對內部控制的需求是評價的前提

建立健全內部控制是公司權力機構或管理當局基于自我利益實現需要而開展，對其評價一是看對公司運作的效率效果有何實質性影響，借以發現經營管理漏洞和缺陷；二是看政策制度及法律法規的遵循性，以維護及擴展公司聲譽和形象。

完善的公司治理結構，不同的利益主體，龐大的公司規模和業務的錯綜復雜，都使民主化的管理，透明的信息披露成為公司的必須。評價內部控制著重要評價公司內部的牽制和分權形式和實質能否保護中小投資人的利益。

（四）內部控制評價標準

評價就需要標準。標準由法律法規，規范條例、規章制度等構成。而內部控制屬于管理學范疇，對內部控制的設計和實施，既要遵循一般原則，也要緊密聯系公司的實際，還同參與評價的人員素質有關。

我國對內部控制理淪研究不深，認識不一致，法律法規不銜接，沒有完整的行業規范體系，更沒有成功的評價案例可資借鑒。

三、內審評價內部控制的現狀

（一）現存的內部控制環境不利內審評價

1.公司環境。內審作為作為內部控制的內容之一，幾乎同內部控制實踐同步，推進的動力和范圍也同內部控制實踐一樣，其目的是探索性的。上至國家法規，下至公司的內部控制審計規范都是試行。

產生上述的原因，是由公司對內部控制需求決定的。現真正具備健全的現代企業制度的公司不多，公司規模普遍偏小，管理成本偏高，考核重效果輕效率，控制起點是在事后。

2.行業及法理環境。審計法規定國有公司應當設立內審機構，而今非國有公司已成為一支重要力量，但設有內審機構就不多。疆內民營公司在新疆內審協會登記為會員的只占會員總數的10％。

我國內部審計準則才于最近出臺，對內審人員的宣傳、培訓還未開始；內審實務指南也還在醞釀中-財政部有關規范公司內部控制的規定才試行兩年。

3.內審的組織環境。我國專業內部審計隊伍尚在組建中，國際注冊內部審計師為數極少。目前，內部審計的主要力量是80年代末90年初從企事業組織選拔經過短期培訓，在實踐中成長起來那批人。內審對公司內部控制評審尚未有先例，對公司所屬單位的內部控制評審也極少，中油集團歷年優秀內審項目有關內部控制的也只有一項。

（二）內審的范圍和目標

從國內內審實務看，主要集中在財務收支審計、經濟責任審計和某些專項審計。審計的客體主要是公司所屬的單位，從未或極少開展對公司的審計-它的目標指向是下屬單位財務收支的真實性、財政法規的遵循性，經營指標完成情況？審計方法依然是傳統，經驗的。審計思想是事后監督。