前言：中文期刊網精心挑選了工程款支付的法律規定范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。

工程款支付的法律規定范文1

2001年，被告（大酒店）公開招標裝修工程，包括原告（裝飾工程公司的數家公司）參與投標，原告的投標書上報價一欄寫明“裝修款不超過160萬元”。原告中標后，雙方簽訂了工程承包合同書，約定：原告對被告的酒店裝修工程實施總承包，該工程應于2002年9月底完成。合同第三條為：“裝修款暫定為160萬元，預算由甲方提出后經乙方同意，并經XX銀行審核，不再更改。”

合同簽訂后，被告向原告支付了50萬預付款，原告開始施工。數月后，原告提出一些裝修項目變化、材料漲價，工程造價應提高至320萬元。被告拒絕。雙方產生爭議，原告中止了工程。后雙方達成協議：裝修款定為240萬元，并請銀行進行了審核，三方在價款協議書上均已簽字。

2002年10月底，工程結束，被告于驗收后接受并開業，但一直拒付190萬元工程款。雙方無法達成共識，原告便于2003年3月訴至法院，請求被告支付工程款庭審情況：

被告的答辯理由是：裝修款實際超出原投標書和合同規定的160萬元；該酒店為國有企業，應經審計部門對工程款審計。審計部門對工程進行了審計，結論為：未發現違反財經紀律，但工程款按市價計過高。被告遂提出應按審計意見降低工程款50萬元，原告延期完工，應付賠償責任。被告認為應依投標書、合同規定和審計意見來確定工程款，并提起反訴，要求原告承擔遲交工程的責任。

案情焦點

原告認為：雙方簽訂的工程承包書合法有效，原告工程無質量爭議。被告應按三方最后簽訂的價款協議書的規定支付工程款。理由為：

1、工程款的數額只能以合同確定。

招標屬要約邀請行為，投標是要約行為。但雙方一旦訂立了合同，其權力義務就應依合同確定。《招標投標法》中強調應當按合同而非投標書來履行合同，這表明合同書與投標書的內容可以不一致，不一致時應依合同規定來履行。在本案中，投標書與合同約定的價款不一致，合同已修改了投標書的內容，就應按修改后的合同條款來確定工程款。

2、合同內容變更后，應以最終協議內容確定價款。

合同第三條規定：“裝修款暫定為160萬元，預算由甲方提出后經乙方同意，并經XX銀行審核，不再更改。”這說明160萬元是個待定價款，確定具體數額的程序為原告提出預算，被告審核同意，銀行審核后三方簽字方可確定價款；一旦確定款額后，不得再作變更，即使成本上漲，原告也不可要求增加款項了。

本案中的工程款確定，正是當事人以該條規定執行的結果：即雙方同意工程款為240萬元，銀行審核并三方在價款協議書上簽字，彼此當事人已就工程款達成了一致協議。

該協議應視為當事人對原合同條款的補充，被告不執行協議內容，已構成違約。

3、審計意見的效力。

審計機關對國企的審計與監督是合法的，但其意見是否是定案的依據？

依據法律規定：審計監督主要針對的是國有資產是否流失、國有企業是否違反了財經紀律、交易雙方是否惡意串通損害國家利益等問題。若發現此類問題，可在審計結論中作出認定，該認定也可作為確定合同無效的因素加以考慮。但這都屬于一種行政監督，不能直接干涉民事關系。故該審計意見只是一個證據，不能是定案的直接法律依據。

4、延期交付工程具有正當理由。

判案分析

本案中，原告的遲延具有正當理由。因為簽訂合同后被告只支付了50萬元預付款，因調整部分裝修項目等原因，雙方對價格產生爭議，原告繼而中止施工。若無爭議致停工一個月，原告也不會延期一個月交工。因合同第三款賦予了原告重新報價的權利，故發生爭議的責任不全在原告。

工程款支付的法律規定范文2

承包方(乙方)：

資質等級：

甲乙雙方根據我國法律規定，在審核乙方的裝修資質后，簽訂本裝修合同，具體條款如下：

1、工程概況：

2、工程名稱：***地點**承包范圍***承包方式***承包內容

3、工期

4、工程質量標準：

5、工程造價：

6、付款方式：合同生效后，甲方下列方式直接向乙方支付工程款：

7、工程驗收合格后，乙方應向甲方提出工程結算，并將有關資料送交甲方。甲方接到資料后________日后如未有異議，即視為同意，雙方應填寫工程結算單(見附表九：工程結算單)并簽字，甲方應在簽字時向乙方結清工程尾款。

8、工程款全部結清后，乙方應向甲方開具正式統一發票。

9、違約責任

1)、合同雙方當事人中的任一方因未履行合同的約定或違反國家法律、法規及有關政策規定，受到罰款或給對方造成經濟損失均由責任方承擔責任，并賠償給對方造成的經濟損失，未造成損失的，應支付合同總價的5%為違約金;

2)、未辦理驗收手續，甲方提前使用或擅自動用工程成品而造成損失的，由甲方負責;

3)、因一方原因，造成合同無法繼續履行時，該方應及時通知另一方，辦理合同終止手續，并由責任方賠償對方相應的經濟損失;

4)、甲方未按期支付第二(三)次工程款的，每延誤一天向對方支付合同總價的1%為違約金;

5)、由于乙方原因，工程質量達不到雙方約定的質量標準，乙方負責修理，工期不予順延;

律師365

6)、由于乙方原因致使工期延誤，每延誤一天向對方支付合同總價的1%為違約金;

10、合同爭議的解決方式

雙方發生爭議協商解決不成時，按下列第__________種方式解決：

1.向甲方所在地仲裁委員會申請仲裁;

2.向合同簽訂地人民法院起訴。

11、其他具體規定

1)、因工程施工而產生的垃圾，由乙方負責運出施工現場，并負責將垃圾運到指定的________________地點，甲方負責支付垃圾清運費用(人民幣)______ 元(此費用不在工程價款內);

2)、施工期間，甲方將外屋門鑰匙________把，交給乙方施工隊負責人________負責保管。工程竣工驗收后，甲方負責提供新鎖_____把，由乙方當場負責安裝交付使用。

3)、施工期間，乙方每天的工作時間為：上午_________點_______分至______點_______分;下午_________點_______分至______點_______分。

12、附則

1)、本合同由甲、乙雙方直拉簽訂，合同一式兩份，甲、乙雙方各執一份。本合同經甲、乙雙方簽字(蓋章)后生效。

2)、本合同簽訂后工程不得轉包。

3)、合同履行完后自動終止。

4)、本合同的附件為本合同不可分割的一部分，與本合同具有同等法律效力。

甲方(簽字) 乙方：

工程款支付的法律規定范文3

承包方(乙方)：

資質等級：

甲乙雙方根據我國法律規定，在審核乙方的裝修資質后，簽訂本裝修合同，具體條款如下：

1、工程概況：

2、工程名稱：***地點**承包范圍***承包方式***承包內容

3、工期

4、工程質量標準：

5、工程造價：

6、付款方式：合同生效后，甲方下列方式直接向乙方支付工程款：

7、工程驗收合格后，乙方應向甲方提出工程結算，并將有關資料送交甲方。甲方接到資料后________日后如未有異議，即視為同意，雙方應填寫工程結算單(見附表九：工程結算單)并簽字，甲方應在簽字時向乙方結清工程尾款。

8、工程款全部結清后，乙方應向甲方開具正式統一發票。

9、違約責任

1)、合同雙方當事人中的任一方因未履行合同的約定或違反國家法律、法規及有關政策規定，受到罰款或給對方造成經濟損失均由責任方承擔責任，并賠償給對方造成的經濟損失，未造成損失的，應支付合同總價的5%為違約金;

2)、未辦理驗收手續，甲方提前使用或擅自動用工程成品而造成損失的，由甲方負責;

3)、因一方原因，造成合同無法繼續履行時，該方應及時通知另一方，辦理合同終止手續，并由責任方賠償對方相應的經濟損失;

4)、甲方未按期支付第二(三)次工程款的，每延誤一天向對方支付合同總價的1%為違約金;

5)、由于乙方原因，工程質量達不到雙方約定的質量標準，乙方負責修理，工期不予順延;

6)、由于乙方原因致使工期延誤，每延誤一天向對方支付合同總價的1%為違約金;

10、合同爭議的解決方式

雙方發生爭議協商解決不成時，按下列第__________種方式解決：

1.向甲方所在地仲裁委員會申請仲裁;

2.向合同簽訂地人民法院起訴。

11、其他具體規定

1)、因工程施工而產生的垃圾，由乙方負責運出施工現場，并負責將垃圾運到指定的________________地點，甲方負責支付垃圾清運費用(人民幣)______ 元(此費用不在工程價款內);

2)、施工期間，甲方將外屋門鑰匙________把，交給乙方施工隊負責人________負責保管。工程竣工驗收后，甲方負責提供新鎖_____把，由乙方當場負責安裝交付使用。

3)、施工期間，乙方每天的工作時間為：上午_________點_______分至______點_______分;下午_________點_______分至______點_______分。

12、附則

1)、本合同由甲、乙雙方直拉簽訂，合同一式兩份，甲、乙雙方各執一份。本合同經甲、乙雙方簽字(蓋章)后生效。

2)、本合同簽訂后工程不得轉包。

3)、合同履行完后自動終止。

4)、本合同的附件為本合同不可分割的一部分，與本合同具有同等法律效力。

甲方(簽字) 乙方：

代表(簽字)：

工程款支付的法律規定范文4

關鍵詞： 工程價款；優先權；工程竣工；買受人

中圖分類號：D923.6 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4311（2014）07-0185-02

0 引言

《合同法》第268條規定：“發包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發包人在合理期限內支付價款。發包人逾期不支付的，除按照建筑工程的性質不宜折價、拍賣的以外，承包人可以與發包人協議將該工程折價，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建筑工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優先受償。”該規定為建筑施工工程優先受償制度的建立提供了明確的法律依據。2002年最高人民法院回復上海市高級人民法院的請示，了《最高人民法院關于建筑工程價款優先受償權問題的批復》（以下簡稱《批復》），對上述《合同法》條款在司法實踐中遇到的問題作了比較詳細的解釋，《合同法》和司法解釋共同構筑了建筑工程優先受償制度的法律體系，一定程度上解決了長期以來我國建筑市場上承包單位被大量拖欠工程款的問題，但現有法律、司法解釋的內容并不能完全解決現實中存在的建筑工程優先受償糾紛。[1]實踐中的優先受償權糾紛還有多種表現形式。

1 同一建筑工程中多個建筑工程價款有限受償權競合糾紛

一個建筑工程的完整構成涉及到基礎工程、主體工程、消防工程、強、弱電工程、給排水工程、裝飾工程等，通常一個施工總承包單位并不具有施工基礎工程、消防工程、給排水工程的相應資質，因此，這些分項工程必須分包給其他具有獨立施工資質的施工單位進行施工，由此便產生一個建筑工程存在多家施工單位，多家施工單位對同一建筑工程的工程款優先受償權競合的問題，如何實現同一工程中主張多個工程款優先受償的問題，實踐和理論上有不同的處理原則。[2]

實踐中，法院或仲裁機關通常不對主張的優先受償權做性質上的認定，而是根據主張優先受償權的時間確定優先權的先后順序。這種做法一方面是由于法院或仲裁機關在處理優先權糾紛的過程中，完全處于被動地位，無法對建筑工程中潛在、未主張的建筑工程款進行審查核實；另一方面，審理建筑工程款優先受償糾紛的機關可能是法院或仲裁機關，法院的審理原則是公開審判，而仲裁委的仲裁方式是不公開的，不同的審批機關和不同的審判仲裁方式導致處理同一建筑工程中存在的多個工程款優先受償問題的時候，更多的遵循不告不理原則，根據主張優先權的先后順序處理同一工程中的優先受償權。

筆者認為，按主張權利的時間確定優先的順序容易激化社會矛盾、不利于解決糾紛。首先，優先受償工程款的分割是在建筑單位未支付工程款的情況下，拍賣、變賣建筑工程的所得價款用于優先支付工程款。拍賣、變賣的所得數額是固定的，并且要低于市場價格，在拍賣的工程總價款固定的情況下，如果按照“先到先得”的原則，勢必造成后主張的某些分包工程款無法得到受償。激化社會矛盾。其次，各個分包隊伍所主張的債權本身是平等的，法律規定的優先受償權是工程款優先于建筑工程上其他債權、擔保物權的優先權，但分包項目工程款的優先受償權之間是平等的，在這種情況下，筆者更傾向于按照各分包工程款在整個建筑工程項目中所占的份額，按比例對拍賣、變賣工程所得價款進行分割。

2 工程竣工對建筑工程款優先受償的影響

對于承包人行使優先權必須滿足工程竣工的條件，《批復》第4條規定：“建筑工程承包人行使優先權的期限為六個月，自建設竣工之日或者建筑工程合同約定的竣工之日起計算。”就字面意思而言，該解釋規定了行使優先權期間要以工程竣工作為主張優先權的先決條件。這一規定與相關的法律規定沖突，違背制度設立的本意不利于施工單位工程款優先權的實現。首先，“工程竣工”是建設單位的權利和義務，施工單位無法單方面完成。因此，將工程竣工作為行使優先權的條件，客觀上在相當大的范圍里排除了施工單位對優先權的行使。實踐當中對“工程竣工”一般有兩種認識，一種為竣工交付使用，另一種則為竣工驗收合格。但是無論哪一種“工程竣工”都不能由施工單位單方面達成，都需要建設單位的積極推動，在建設單位與施工單位已經發生糾紛的情況下，以“工程竣工”作為施工單位行使優先權的條件，意味著以建設單位的積極配合作為前提條件，最終結果是限制了優先權的行使。其次，我國相關的法律法規并沒有對“工程竣工”做出明確的定義，“工程竣工”是指對整個建筑工程項目的竣工，還是僅僅是對主張工程款優先受償的施工單位的施工項目的竣工，實踐中也有不同的認識。筆者認為拖欠工程款可能發生在合同履行的各個環節之中，應以主張優先權的權利人的施工范圍的竣工作為“工程竣工”的標準，而不應以整個建筑工程項目的竣工作為“工程竣工”的標準。再次，在施工單位已經與發包人在承包合同中明確約定付款時間，發包人未按照合同的約定支付工程款，往往會導致工程停工或“爛尾”。在這種情況下，如果按照《批復》的規定等到“工程竣工”后施工單位再主張拍賣變賣工程，優先受償工程款則顯然無法實現，在這種情況下工程款優先受償制度實質上已經落空。

3 施工單位優先權與商品房買受人沖突糾紛

《批復》對施工單位工程款優先抵押權與其他債權的規定中，優先權排在全部或大部分支付商品房買賣價款的買受人之后，對此，最高人民法院或許持此觀點：“相對于作為個體的消費者而言，承包人作為一種經營組織，有更多的措施和手段判斷、分析和控制交易風險，更有能力保護自己的權益。因此比較承包人利益與消費者利益，消費者的利益屬于生存利益，應當優先，承包人的利益屬于經營利益，應當退居其次”。[1]筆者認同最高人民法院的立法目的是保護善意第三人的利益、防止出現更多糾紛甚至出現因買受人利益無法保護而出現的，但《批復》中的該項規定確實使建筑工程款優先受償制度的運行大打折扣，甚至為優先權被做空埋下制度的隱患。

我國實行商品房預售制度，商品房預售的時間都是在工程竣工之前，大量商品房在工程竣工具備優先權的行使條件之前就已經銷售完畢，到工程竣工后施工單位實際上已經處于沒有商品房或沒有足夠商品房進行拍賣、變賣實現優先權的處境。但是，在實務中并沒有對“消費者”和“買受人”的概念進行區分，買受人的購買目的并不影響買賣合同的效力，而且多數買受人都會采取向銀行貸款支付開發商房屋價款，而將房屋抵押給銀行的做法，這就使實踐中非常容易出現利用買受人的優勢地位，將施工單位優先權做空的情形。在廣州就曾出現過相關案例，承包人在工程竣工后多次追索工程款無果后稱將采取訴訟手段以實現法定優先權。就在承包人前一個月，發包人突將該工程共計46套商品房預售給一家關聯公司，并辦理了預售登記。隨后，承包人至法院要求發包人償還拖欠工程款8000萬元獲得勝訴，但此時該商品房已由該關聯企業繼續轉讓給眾多小買家且已大量入住。承包人根本無從行使其優先受償權。[3]

建筑工程優先受償權糾紛作為普通民商事合同糾紛的一種，只不過因其復雜性和糾紛的普遍性才使得我們如此的關注。杜絕這些糾紛需要誠信的社會風氣、完善的法制以及深刻理解和尊重合同權利義務的建筑企業的努力。因此，防范化解建筑施工糾紛不僅需要建筑企業、政府的努力，更需要法制的不斷完善和全社會的共同努力。

參考文獻：

[1]劉堅，劉斐然.關于建筑工程價款有限受償權適用的若干問題探究[J].西安建筑科技大學學報，2012（6）.

[2]王健東.評《合同法》第286條[J].中國法學，2003（2）.

工程款支付的法律規定范文5

【關鍵詞】發包方；承包方；分包商；指定分包；FIDIC合同文本

中圖分類號：D92文獻標識碼：A文章編號：1006-0278（2016）01-154-01

指定分包在我國目前的建設工程領域中非常普遍。然而，我國現行的法律中對指定分包的規定卻不盡完善，從而造成了法律規定和實踐相脫節，進而導致由于指定分包合同引起的履約糾紛的處理很難有明確的法律依據。鑒于此，完善對指定分包的法律規定便成為一項必要的，具有重要現實意義的工作。

一、我國現行法律對指定分包的有關規定

我國《建筑法》第二十五條明確規定了“按照合同約定，建筑材料、建筑構配件和設備由工程承包單位采購的，發包單位不得指定承包單位購入用于工程的建筑材料、建筑構配件和設備或者指定生產廠、供應商。”同時，一些部門法，也做了類似規定，比如《工程建設項目施工招投標辦法》（七部委30號令）中第六十六條規定“招標人不得指定分包人。”

由此可見，我國相關法律規定對于分包人的指定是持禁止態度的。《建筑法》二十五條規定之目的是約束發包方不得利用自己的優勢地位，要求承包方購入由其指定的建筑材料、構配件或設備，包括不得要求承包方必須向其指定的生產廠或供應商購買建筑材料、構配件或設備。在建筑工程按合同約定實行固定總價的情況下，因為發包方的這種指定行為，勢必會損害承包方的利益，同時也容易滋生腐敗。

二、指定分包在實踐中的情況

但是在我國建設工程項目實踐中，有著另外一種情形的指定分包。

一些工程項目中因在招標階段劃分合同包時，考慮到某特殊專項工作的實施要求擁有較強的專業技術或專門的施工設備、獨特的施工方法，但通常來說承包商不具備相應的能力完成此項工作，因此發包人往往不將此項工作劃分給承包人，而是根據其積累的資料、信息，經驗，形成的對某公司信譽、技術能力、財務能力等方面的了解和信任，通過議標方式選擇該公司作為其指定分包完成此項工作。或者甄選幾個候選人，采用非公開招標方式選定一家公司作為實施此項工作的指定分包。

盡管上述指定分包的工作不屬于承包人的工作范圍，但是從項目管理角度而言，如果以一個單獨的合同對待，不利于承包商對于整個項目現場的總體協調和管理。為避免各個獨立合同之間的干擾，發包人要求承包商與指定分包簽訂合同，在合同關系和管理關系方面，指定分包與一般分包商處于同等地位，從而更有利于承包商對于整個項目的統一管理、協調以及掌控。

三、指定分包在實踐中與法律規定之區別

建筑工程實踐中存在的上述形式的指定分包，與《建筑法》二十五條和七部委30號令中之分包人，是有明顯區別的：

首先，指定方式不同。前者是由發包人直接指定；而后者是發包人向承包人指定。

其次，分包工作內容不同。前者之分包工作屬于承包商無力完成，不屬于合同約定應由承包商必須完成范圍之內的工作，即承包商投標報價時沒有攤入間接費、管理費、利潤、稅金的工作，因此不損害承包商的合法權益。后者之分包工作則為承包商工作范圍的一部分。

再次，工程款的支付開支項目不同。為了不損害承包商的利益，前者之分包付款應從暫列金額內開支。而對后者分包的付款，則從工程量清單中相應工作內容項內支付。

還有，對分包利益的保護不同。盡管前者之分包與承包商簽訂分包合同后，按照權利義務關系直接對承包商負責，但由于指定分包終究是發包人選定的，而且工程款的支付從暫列金額內開支，因此，在合同條件內列有保護指定分包的條款。而后者之分包，發包人一般不介入監督分包合同的履行狀況。

最后，違約責任的范圍不同。前者之分包的任何違約行為導致對發包人或第三方造成任何損害而引起的索賠或訴訟，應使承包商免責，除非是由于承包商對其了錯誤的指示。后者之分包違約行為，將被視為承包商的違約行為，按照發包人和承包人之間的合同規定追究承包人的責任。

四、法律中完善對指定分包的有關規定的必要性

由于在建設工程項目中對某專項工作有特殊專業技術需求絕非個例，發包人因此而指定分包的現象也就非常普遍。這種指定之所以普遍存在，是因為其具有如下必要性和現實意義：1.針對性強，一定程度上避免了繁瑣復雜的招投標過程，節省了時間成本和費用；2.避免了承包人涉及自己不擅長和不熟悉領域工作的盲目性；3.通過指定分包與承包人簽訂合同實現了對項目的統一調度管理和協調；4.指定分包普遍存在于國際工程實踐。隨著中國越來越多的涉及境內外的國際工程項目，指定分包也越來越普遍適用。

五、完善中國指定分包規定之思考

我國現有法律中對于不準發包人指定分包人的規定，是為規避利益輸送，防止腐敗的滋生，有著積極的預防效果，具有一定的社會現實意義。

可是對于上述建設工程實踐中存在的另一種情形的指定分包，法律上即沒有對其概念、特點的清的界定，也沒用對各方責任、權利和義務全面，清的規定，導致在工程實踐中對指定分包合同效力的認定和各方違約責任的承擔，都存在一定程度的困惑。故我國應盡快完善法律中對此指定分包的有關規定。

鑒于我國建設工程實踐現狀，以及我國走向國際建設工程市場的需求，我國應該在完善指定分包的相關立法和規定中，借鑒FIDIC合同文本的相關規定，包括明確界定指定分包商的概念；賦予承包商的合理反對權、管理權和監督權；以及對指定分包商合法利益的保障機制等。

參考文獻：

工程款支付的法律規定范文6

法定代表人陸一石，該公司總經理。

被申請人(原審被告、二審被上訴人)黃伯林。

申請再審人華廈公司與被申請人黃伯林加工合同糾紛一案，江蘇省射陽縣人民法院于XX年3月1日作出的(XX)射民二初字第115號民事判決已發生法律效力。華廈公司不服該判，向鹽城市中級人民法院申請再審，被駁回后，又向江蘇省高級人民法院申請再審，江蘇省高級人民法院以(XX)蘇信(訪)民字第94號指定復查函，指定本院對本案進行復查。本院立案后依法組成合議庭，對該案進行了審理。現已審理終結。

原審法院查明：XX年2月20日，黃伯林與華廈公司簽訂加工合同1份，合同約定：華廈公司將其在常熟承建的楊宣工程中的塑鋼窗、鋁合金窗項目給黃伯林承包;華廈公司為黃伯林提供塑鋼窗型材，成品窗至常熟的運費由華廈公司負擔;黃伯林承包塑鋼窗附件及制作、安裝工資，即黃伯林加工的塑鋼窗按每平方米60元、鋁合金窗為每平方米135元計價;付款方式為第一批款項到位后，華夏公司在黃伯林將塑鋼窗外框安裝結束后付工程款40%，鋁合金窗框安裝結束后8de4ucdp32x%，剩余款項在工程安裝結束后8de4ubje3?%，余款在工程驗收合格后一次性付清。合同簽訂后，黃伯林按約為該工程制作、安裝了塑鋼窗和鋁合金窗。黃伯林制作安裝的塑鋼窗面積為2466.635平方米，按合同約定的每平方米60元加工費計算，計價款147998.10元。黃伯林將塑鋼窗安裝完畢后，華廈公司沒有向黃伯林出具結算塑鋼窗帳目的手續，但華廈公司與該工程的發包方結算工程價款時，將塑鋼窗一面積核定為2600平方米。華廈公司承建的楊宣工程于XX年2月份驗收合格。XX年10月18日，華廈公司副經理劉古祥，技術員錢海燕與黃伯林結算相關費用，華廈公司應付黃伯林加工鋁合金窗款為15654元、零星工程款為6040元，華廈公司并向黃伯林出據了結算清單。黃伯林在加工塑鋼窗期間，華廈公司共向黃伯林付款26000元。綜上，華廈公司合計應向黃伯林付款169692.10元，已付款26000元，尚欠黃伯林價款為143692.10元。

原審法院認為，原告與被告所簽訂的加工合同的內容不違反法律規定，應屬有效。原告按合同約定完成塑鋼窗、鋁合金窗加工業務后，被告沒有按期向原告給付相關價款、應承擔違約責任，故對原告要求被告付清所欠的143692.10元價款并承擔逾期付款的利息的請求予以支持。被告關于與原告結算的塑鋼窗價款只能以每平方米8元計算及原告加工的塑鋼窗面積為2400平方米的主張，因沒有事實依據，法院不予采納。判決：被告償還原告價款143692.10元，賠償逾期付款利息損失9957元，合計153649.10元。上述款項限被告于判決生效后10日內付清。華廈公司不服，向鹽城市中級人民法院提出上訴后，又撤回上訴。

華廈公司申請再審的主要理由為：一審判決書中認定的數額是整個工程量完成后應該給付的工程款，實際上，被申請人并沒有完成全部工程，因此，申請人不應當支付被申請人工程款143692.10元。

本院經公開聽證查明的事實與原審法院查明的事實相一致。

本院認為，申請人與被申請人簽訂的塑鋼窗、鋁合金窗加工合同內容不違反法律、法規有關規定，為有效合同。被申請人按合同約定完成塑鋼窗、鋁合金窗加工業務后，申請人沒有按期給付相關價款，應當承擔違約責任。關于工程量問題，塑鋼窗的安裝是被申請人加工塑鋼窗的最后一道工序，被申請人已按合同的約定完成了塑鋼窗安裝并已通過申請人的驗收，應當視為被申請人全部履行了合同約定的義務。本院復查審理期間，申請人雖提供了雙方在原審法院執行局的談話筆錄，依此證明被申請人沒有完成全部工程量。從該筆錄的整體內容看，不足以****原審認定的事實且被申請人亦不予認可。綜上，原審法院認定事實清楚，適用法律正確，程序合法。申請人華廈公司的再審申請理由不能成立，不符合法律規定的再審條件，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十一條之規定，裁定如下：

駁回再審申請。

本裁定送達后即發生法律效力。

審 判 長 張 紅 彥

代 理 審 判 員 宋 麗 娟

代 理 審 判 員 崔 顥