前言：中文期刊網精心挑選了資本主義的經濟危機范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
資本主義的經濟危機范文1
一、引言
馬克思最偉大的發現之一就是提出了剩余價值，區分了必要勞動和剩余勞動，從而揭開了資本主義剝削勞動人民的真實面紗。本文從數學的角度出發，解釋了政治經濟學中疑難點：
為什么勞動生產率提高了，勞動者的生活資料價值就下降?
為什么勞動生產率提高了，價值創造沒有變化，而財富生產增加了?
從根本上分析了資本家為什么不斷追逐超額剩余價值，從而不斷提高資本有機構成，獲取更過剩余價值進行資本主義擴大再生產，造成相對過剩人口，引發資本主義經濟危機。
二、數學分析
絕對剩余價值：在雇傭工人的必要勞動時間不變的條件下，由于工作日的絕對延長而絕對延長剩余勞動時間而產生的剩余價值。
相對剩余價值：在工作日長度不變的條件下，通過縮短必要勞動時間而相對延長剩余勞動時間所產生的剩余價值。
假設條件一：生產絕對剩余價值時，工人的一天勞動時間是12個小時，每名工人每天生產饅頭，1個小時生產1個饅頭，每個饅頭的價格是1元。
因此絕對剩余價值圖形如下：
必要勞動生產的饅頭數量：6小時 * 1個/小時 = 6 個
必要勞動生產的饅頭價值：6個 * 1元/個 = 6元
剩余勞動生產的饅頭數量：6小時 * 1個/小時 = 6 個
剩余勞動生產的饅頭價值：6個 * 1元/個 = 6元
相對剩余價值圖形如下：
假設條件二：資本家為了追逐超額剩余價值，采用新機器，提高了資本有機構成，生產效率提高，因而產生了相對剩余價值，此時，每個工人1個小時可以生產2個饅頭，每個饅頭的價格此時是0.5元。(因為生產饅頭的總時間都是1個小時，單位饅頭價值下降，總價值不變，且價值等于價格)
必要勞動生產的饅頭數量：3小時 * 2個/小時 = 6 個
必要勞動生產的饅頭價值：6個 * 0.5元/個 = 3 元
剩余勞動生產的饅頭數量：9小時 * 2個/小時 = 18個
剩余勞動生產的饅頭價值：18個 * 0.5元/個 = 9 元
總結如下表：
從表中可以看出，不論生產絕對剩余價值還是生產相對剩余價值，必要勞動生產的饅頭數量都是6個，勞動力恢復體力，繼續生產剩余價值，但此時勞動力生產的饅頭價值由6元變成了3元，雖然數量沒變，但此時勞動力的生活資料的價值下降了。對于資本家而言，不僅剩余勞動生產的饅頭數量由6個變成了18 個，饅頭的總價值也從6元變成了9元，這意味著資本家在利潤的驅使下，會不斷提高采取新設備，不斷提高勞動生產率，獲取更多的剩余價值。
從而疑難點一得到了數學回答。
價值創造是一定時間生產產品的價值，而財富創造的物質載體是商品的使用價值。即價值創造關注的是產品價值，財富創在關注的是產品使用價值即產品數量。 勞動生產率翻倍，雖然生產的饅頭數量由12個(12小時 * 1個/小時=12個)變成了24個(12小時 * 2個/小時=24個)，財富創造增加了，但價值創造并沒有增加(6元 + 6元 = 3元 + 9元)。
從而疑難點二得到了數學回答。
三、結論
勞動生產率提高是因為個別資本家不滿足絕對剩余價值，追逐超額剩余價值，加快資本積累的速度，其他資本家也相繼追逐超額剩余價值從而提高全社會的生產率，形成了相對剩余價值。在其過程中，資本家的財富創造增加的同時，勞動者的生活資料價值業跟隨下降，資本有機成提高，相對過剩人產生，進而引發了資本主義經濟危機。
資本主義的經濟危機范文2
關鍵詞：經濟危機；馬克思；西方經濟學
中圖分類號：F8 文獻標識碼：A 文章編號：1000－2731(2011)05－0094－05
自1825年英國發生第一次經濟危機以來，經濟危機在資本主義國家頻繁發生，其帶來的社會生產力的嚴重破壞和社會財富的湮滅，促使如何熨平經濟周期，避免經濟危機成為經濟學界研究的熱點之一。自20世紀末至21世紀初，隨著信息技術和知識經濟的發展，西方國家已連續20余年未出現經濟危機，在此背景下，西方某些經濟學家和社會學家開始通過宣揚“第三次浪潮”“后工業社會”等理論，試圖論證資本主義具有自我完善性，經濟危機將不會發生。但是，2008年爆發的全球經濟危機無情的否定了這些西方學者的理論。
鑒于上述背景，本文擬對馬克思與主流西方經濟學關于經濟危機的研究進行較為系統的梳理和比較，特別是對資本主義危機的起源及反思的研究，將不僅對認清掩蓋在現代知識經濟外衣下資本主義經濟危機產生機理與實質具有重要的理論意義，而且將對剖析資本主義實質，研判未來經濟危機的發展趨勢具有重要的實踐意義。
一、馬克思對經濟危機的研究
馬克思從根源出發解釋經濟危機的生成機制，不僅分析了經濟危機產生的本源，而且對經濟危機爆發的推動力量進行了研究。本文擬從馬克思對資本主義基本矛盾的研究出發，對經濟危機發生的根本原因以及推動力量進行較為系統的歸納和梳理。
(一)馬克思對經濟危機本源的追溯
馬克思通過對商品生產、分配、交換、消費的過程進行分析，認為經濟危機的根源在于資本主義制度中生產社會化和生產資料私人占有之間的矛盾。同時，只有完成商品價值實現中“驚險的一躍”，才能使商品生產流通過程延續，一旦商品價值實現環節出現問題，則之后一系列商品都會由于缺乏貨幣而無法實現價值，這為經濟危機的產生創造了條件。而資本主義中經濟危機產生的必然性是則由“整整一系列關系”共同產生的結果，具體而言，它主要由生產過剩、需求不足以及資本收益率遞減等因素影響。
在生產過剩方面，馬克思認為在資本主義中，資本的逐利性驅使資本家盡可能的擴大產出，而導致生產比例失調變為客觀規律。因此，馬克思批判西方經濟學家只關注局部個別部門的生產過剩，而并沒有意識到資本主義存在總體生產過剩。而這種總體生產過剩是由于資本主義生產方式所導致的，其發生具有必然性。
在需求不足方面，馬克思認為資本主義生產方式存在需求不足的內在矛盾。一種傳統的解讀是，建立在最大化榨取工人剩余價值基礎上的資本主義分配方式，注定使資本家得到的剩余價值的積累遠高于工人工資。而資本家在收益最大化的驅使下，將大部分剩余價值用于資本積累，這將導致資本主義存在無限擴大的生產能力與有限社會需求之間的矛盾，從而導致經濟危機的產生。但筆者認為，在傳統解讀的基礎上，還存在對馬克思觀點的另一種解讀，即需求由消費性需求及生產性需求組成。隨著資本主義生產方式的發展和社會分工逐漸細化，生產性需求的比重不斷提高，剩余價值實現愈發依賴于剩余價值的再投資。但是只有當工人工資能夠達到所生產剩余價值的必要勞動的限度時，工人才可能被雇傭。因此，將導致社會總體需求的不足。
在利潤率存在下降趨勢方面，馬克思認為，在資本主義生產過程中，資本家通過壓縮個別勞動時間而追求剩余價值的最大化，其導致產品社會必要勞動時間不斷降低，與此同時，榨取剩余價值的難度將不斷提高。為達到不斷提高資本剩余價值總額的目的，需要不斷擴大生產中的資本投入，從而造成市場整體的生產過剩。
綜上，馬克思通過將資本主義的矛盾細化為生產過剩、需求不足以及利潤率下降等三個層面分析，認為資本主義存在生產最大化和剩余價值實現之間的矛盾，即資本主義本身即為“一個活的矛盾”，因此，經濟危機爆發的根源是資本主義制度本身。
(二)馬克思對經濟危機推動力量的分析
雖然馬克思指出，經濟危機爆發的根源是資本主義制度內部存在生產社會化和生產資料私人化之間存在不可調和的矛盾，但馬克思同時認為，經濟危機是在“一系列關系”共同作用下爆發的。在此，本部分擬對視角下經濟危機爆發的主要推動力量進行分析。
第一，固定資本更新。固定資本更新對經濟危機的推動作用體現在兩個方面，一是對于個別固定資本更新而言，由于資本家在追求剩余價值最大化的驅動下，會利用固定資產更新以降低個別勞動時間。但固定資本更新所具有的周期性，將導致在固定資本更新周期的間隔內相關產品部門的生產過剩；二是對于社會整體固定資本更新而言，由于資本主義市場經濟中決策的分散化，社會總體固定資本更新總額與所預存的折舊基金總額很可能不相等，這將為經濟危機的爆發起到推動作用。此外，在國民經濟中，具有較長資本周轉周期的產業也會由于與固定資本更新類似的機理，推動經濟危機的產生。
第二，虛擬資本的積累。馬克思認為虛擬資本能夠推動經濟危機的產生，例如，當利率上升或股票增發時，會導致股票價格下跌。而股票價格往往與居民實際持有財富總量相掛鉤，即當股票價格下降時，其所有者的總支付受到影響，進而影響市場整體需求，這將推動經濟危機的產生。
第三，非生活必需品的生產。資本主義社會中，工人消費較多的是生活必需品，而奢侈品等非生活必需品則在資本家消費中所占比例較大。一旦經濟出現波動時，人們首先會縮減非生活必需品的開支，這將導致生產非生活必需品的部門出現裁員，進而導致非生活必需品生產部門員工的需求降低，社會生產出現過剩。馬克思認為隨著社會的不斷發展，非生活必需品所占消費比重將不斷上升，這將導致出現經濟波動時所產生更大的連鎖效應，以推動經濟危機的產生。
綜上，馬克思從資本主義的本質矛盾出發，以唯物主義的思想，通過在《資本論》第一卷中對消費不足，即生產與市場之間的矛盾研究，在第二卷中對資本主義兩大部類生產比例失調，即生產過剩的研究，以及在第三卷中對資本收益率逐步降低趨勢的研究，不僅揭示了資本主義生產方式的基本規律，而且對資本主義經濟危機發展的客觀必然性進行了系統分析。
二、西方經濟學對于經濟危機理論的研究
在傳統研究中，一般以經濟危機的影響因素來自經濟運行內部、外部或是兼有為依據，而分為內因論、外因論、綜合論對西方經濟危機的研究進行分類。這種劃分方法能夠較好得對各種研究觀點進行總結歸納，但是無法在時間順序上反應出觀點的演
進。在此，筆者將以西方主流經濟學派的演進歷史為序，追溯梳理古典經濟學、凱恩斯學派、自由主義學派等對于經濟危機的主要觀點，并對其進行分類和歸納，這樣能夠在觀點歸納的基礎上，較好的反應出西方經濟學對于經濟危機相關研究觀點的演進。
(一)古典經濟學對經濟危機的理論研究
由于19世紀初，資本主義生產方式剛剛確立，關于資本主義生產方式是否必然導致生產過剩具有較大的爭議。在此背景下，古典經濟學對經濟危機的研究觀點經歷了由全面否定資本主義經濟危機到逐步認識到資本主義經濟危機存在不可避免性的發展歷程。
1.資本主義無危機論持資本主義無危機論的學者普遍持市場萬能論觀點，認為市場中總需求與總供給相等，從而資本主義經濟危機不會發生，其代表人物有薩伊、李嘉圖等學者。
薩伊(Jeen－Bapfistesay)認為貨幣只是交換的媒介，出售某種商品意味著購買了另一種商品，即生產某種商品的同時為與它價值相當的商品提供了實現價值的渠道，所以總需求總是與總供給一致，不會出現普遍生產過剩下的經濟危機。
李嘉圖(David Ricardo)繼承了斯密“看不見的手”，認為個人對自身利益最大化的追求與社會整體利益并不沖突，從而他將資本主義生產的目的歸結為滿足社會需要。此外，李嘉圖接受薩伊的思想，認為生產創造了需求，即資本家通過生產實現商品價值后，無論選擇個人消費或擴大再生產，都會產生價值相等的新的購買，因此，總需求和總供給總是相等。縱觀李嘉圖的危機理論，其建立在需求無限論的基礎上，并混淆了商品流通與物物交換的關系。
綜上，資本主義無危機論認為資本主義不會產生普遍性經濟危機，這與當時處于資本主義生產方式建立初期的時代背景有關，當時資產階級迫切需要減少政府干預而擴大生產，其導致了當時主流經濟學家關于資本主義無危機論的觀點，符合其所代表的大資產階級利益。
2.資本主義危機存在論與上述無危機論相對立的是危機存在論，其代表學者西蒙斯第(Simons)、馬爾薩斯(Maltmos)等學者，他們認為資本主義生產與消費之間存在矛盾，資本主義存在經濟危機的可能性。
西蒙斯第接受了斯密教條的思想，認為商品并不與收入完全相等。而由于資本主義市場經濟以及機械化大生產導致的生產規模的無序擴大，使小生產者不斷破產，進而影響市場需求和總體消費，最終導致商品價值無法實現，產生經濟危機。因此，經濟危機的根源是資本主義大生產導致的生產無限擴大化與消費需求不足之間的矛盾。
馬爾薩斯認為當社會積累大量轉向必需品的生產時，必需品的生產必將超過現有需求程度，產生的有效需求不足，但在社會有效需求不足方面，不能僅靠資本家和工人的收入，而應由地主、軍隊、官員等非直接勞動者創造與商品生產無關的需求，從而保持產品生產和消費的平衡。因此，對于資本主義而言，若要維持總需求與總供給之間平衡，則必須刺激非生產階級的消費，從而避免經濟危機。
資本主義危機存在論通過分析生產和消費之間的矛盾，認為資本主義條件下經濟危機是必然存在的。但是，由于出身及代表階級不同等因素，導致持危機存在論的學者觀點之間存在差異，西蒙斯第基于生產與消費的矛盾，認為小生產者破產會導致國內市場縮小，產生經濟危機，而馬爾薩斯從代表的地主階級的利益出發，認為貴族等非生產階級揮霍能夠避免和緩解經濟危機。
(二)凱恩斯主義對經濟危機的研究
凱恩斯主義是在1929年到1933年經濟危機的背景下產生的，其全面否定薩伊定律，認為需求能夠創造供給，并在“個人消費傾向”、“資本邊際產出”以及“個人偏好”的基礎上，提出有效需求的概念，認為有效需求不足，是形成經濟危機的根本原因。
凱恩斯(Keyhes)認為，“個人消費傾向”是由人的習慣、心理以及社會背景共同決定的，會隨個人收入的提高而下降，因此，當國民收入提升時，收入和消費之間的缺口會不斷加大，導致需求小于供給。而“資本邊際產出”為新增的每單位投資可得到的利潤，當資本邊際產出高于資本的使用成本，即利息時，投資會增加；當資本邊際產出等于利息時，投資將停止，在長期看來，資本邊際產出是不斷遞減的，這也將是導致資本邊際產出不足的原因之一。“個人偏好”是指個人基于交易動機、謹慎動機以及投機動機等心理，偏好于持有―定量的貨幣，而非全部儲蓄。因此，在貨幣總量一定的前提下，由于人們對于持有貨幣偏好的存在，會使利率保持在高位，導致投資不足。
在上述理論的基礎上，凱恩斯提出了“有效需求”的概念，是指商品總供給與商品總需求相等時的需求量。有效需求不足時，均衡條件下的就業量小于充分就業的就業量，是資本主義大量失業存在的原因。對于有效需求不足的原因，凱恩斯認為其可分為消費需求和投資需求兩方面。在消費需求層面，由于經濟危機時期對失業可能性的憂慮，導致人們不斷減少消費，使社會總需求降低；在投資需求層面，由于貨幣總供給量不足以及流通速度較慢等原因，導致社會整體中沒有足夠的貨幣支付投資需求。
基于上述原因，凱恩斯認為，在經濟危機發生時，政府應采取擴張性的貨幣政策和積極的財政政策，以盡快經濟蕭條的影響。其中，擴張性的貨幣政策包括政府通過公開市場業務、調整準備金率或利率等方法影響市場貨幣使用成本，以提高市場貨幣供給；積極的財政政策是指政府加大公共投資和政府購買，并利用相關政策鼓勵私人增加消費，例如，可利用適度的通貨膨脹，使居民實際工資下降，促進消費。
(三)新自由主義對經濟危機的研究
隨著通貨膨脹與失業并存的“滯漲”爆發，凱恩斯主義受到質疑，而出現了以反對政府干預為主要觀點的新自由主義。新自由主義強調以“無形的手”調節下的自由競爭的重要性，認為經濟危機是由于政府采用凱恩斯主義，對市場進行過度干預而產生的。而在新自由主義中，由于研究視角的不同可分為不同的學派。本文擬對其中有代表性的貨幣學派和供給學派關于經濟危機的研究觀點進行歸納和梳理。
以弗里德曼(Friedman)為代表的貨幣主義以貨幣數量論為核心，認為由收入、邊際資本產出、通貨膨脹率以及個人偏好共同決定的貨幣供給量對于經濟危機的產生具有決定性作用。當貨幣發行量高于生產產品總價值時，通貨膨脹就會產生。但由于自然失業率的存在，通貨膨脹率與失業率之間不存在替代關系，因而凱恩斯主張利用通貨膨脹降低失業率的舉措只能導致“滯漲”。而對于“滯漲”的解決措施，應采用只以貨幣供應量為唯一調節因素的貨幣政策，應保證貨幣供應量與經濟增長之間保持同步。這種觀點對于緩和資本主義矛盾具有積極作用，但其忽視了失業的產生以及解決方法。
供給學派反對凱恩斯主義需求創造供給的論斷，認為需求不一定創造供給，可能造成通貨膨脹，影響社會經濟主體對于儲蓄和投資的預期，從而產生經濟危機。因此，經濟危機產生的根本原因是供
給缺乏，應通過減稅、削減政府開支等措施，提高社會供給，避免經濟危機。
新自由主義還包括弗萊堡學派，理性預期學派公共選擇學派等，其都認為經濟危機的產生是由于政府遵循凱恩斯學派對經濟過度干預導致，應反對政府干預，提倡市場自由競爭。但是，在新自由主義對于“滯漲”現象作出相應的原因詮釋和解決路徑分析的同時，也帶來了一系列新的問題，例如，新自由主義下，由于資本家對于超額利潤的追求，使資本的投入重點由實體經濟轉向金融項目，這對于居民而言，能夠依靠透支消費提前滿足遠期需求，對于資本家而言，能夠提前支取遠期收益，而一旦其中一項資金鏈斷裂，就會產生連鎖反應，進而爆發經濟危機。
三、馬克思與西方經濟學對于經濟危機研究的比較分析
通過上文中對于馬克思與西方經濟學關于經濟危機研究的比較分析能夠看出，兩種經濟危機研究的根本分歧來源于研究對象以及方法論的差異，進而導致了在經濟危機可能性、起源以及成因等根本觀點方面存在差異。
(一)研究對象層面的差異
馬克思從經濟現象的本質出發，通過系統的分析資本主義生產方式運動的規律和趨勢，科學的揭示了資本主義社會發展中存在的一般性矛盾，即生產社會化與生產資料私人占有之間的矛盾，而經濟危機的產生是資本主義這種矛盾的必然產物，因此，只有消滅資本主義制度，才能從根本上消除經濟危機。
而縱觀西方經濟學對于經濟危機的研究，其以唯心主義出發，以資本主義永恒存在為既定研究前提，以具體階段的經濟現象為研究對象，導致研究觀點與結論具有明顯的時效性。無論從薩伊、李嘉圖等學者對于經濟危機的全面否定，到西斯蒙第、馬爾薩斯等學者對經濟危機存在性的肯定；還是從凱恩斯主義面對經濟危機提出有效需求不足的原因分析，到新自由主義反對政府干預的危機應對策略，都反映出西方經濟學對于經濟危機研究仍停留在現象層面的分析，并沒有接觸到經濟危機的本質，因此也無法對經濟危機的起源與應對進行全面、客觀的研究。
(二)方法論層面的差異
馬克思認為物質生產對于意識行為具有決定作用，人們在物質生產中所結成的經濟關系是社會形成的基礎，而經濟關系中的物質利益關系是經濟主體行為和心理的出發點，所以經濟主體行為和心理應當由物質利益關系說明，而不能相反。由于市場主體的經濟關系錯綜復雜，因而不存在普世性的“心理法則”來指導所有市場主體的行為，也不能只用某一階級的特定心理及行為描述整體，因此，應堅持唯物主義方法論，以經濟關系人手對經濟危機進行全面、系統、科學的研究。
而在西方經濟學在對經濟危機的研究中，以唯心主義為方法論，普遍將心理因素引入研究之中，夸大了心理作用對于市場行為的決定作用，使得對于國民經濟整體運行過程的研究失去了應有的客觀性。例如，凱恩斯在對經濟危機的研究中，承認資本主義存在供過于求的矛盾，但是，他并沒有深入研究矛盾形成的內在機理，而是以市場主體心理因素出發來研究有效需求不足。因此，這種利用唯心主義觀點對經濟危機進行研究與馬克思的觀點截然對立。
(三)研究觀點層面的差異
馬克思透過經濟危機帶來的各種表面現象，深入資本主義制度中存在的內部矛盾進行分析，通過在《資本論》三卷中分別對消費不足、生產比例失衡、資本收益率遞減等矛盾表象的分析，從不同層面揭示經濟危機產生的內在原因，認為市場供過于求是經濟危機的直接表現，而供求矛盾是資本主義剩余價值生產實現矛盾的表現，剩余價值實現中的矛盾則是生產者的盲目擴張與消費者有限需求之間矛盾的體現，最終得出經濟危機中一切矛盾存在的根源是生產資料的所有制與生產社會化。
由于西方經濟學研究的既定前提是資本主義是永恒存在的社會制度，這導致在研究中，西方經濟學忽視了經濟危機與資本主義制度之間的內在關系，而把研究重點集中于市場要素的需求供給關系、市場主體的未來預期乃至貨幣供給等視角，試圖從上述微觀層面人手建立規避經濟危機的有效策略，此外，以新自由主義為代表的部分經濟學家甚至認為資本主義制度本身具有自我完善性，經濟危機是各種外部因素，例如政府制度規制等干擾的結果，只要避免外部因素干擾，就能夠避免經濟危機的發生。由此能夠看出，西方經濟學對經濟危機的研究停留在對現象表面的認識上，其導致對經濟危機的分析結論較為片面。
資本主義的經濟危機范文3
內容摘要:在我國社會主義市場經濟體制建立過程中,仍然存在用馬克思理論針對資本主義經濟危機進行分析的某些情況,必須透過馬克思經濟危機理論,對我國出現經濟危機的風險有一個清醒的認識,并加以防范,才能避免經濟危機的爆發,并不斷地完善我國的社會主義市場經濟。
關鍵詞:馬克思 經濟危機 風險
馬克思《資本論》中經濟危機理論的基本思想
(一)資本主義經濟危機的起源
馬克思認為,在貨幣產生之前, 物物交換的條件下, 買和賣的行為在空間和時間上是同步的, 因此, 總供給和總需求總是平衡的, 沒有什么生產過剩的危機。但是在簡單商品經濟條件下,貨幣作為流通手段, 使商品的買和賣在時間上和空間上分成兩次過程, 從而出現了買與賣脫節、商品賣不出去的可能。流通“能夠打破產品交換的時間、空間和個人的限制”。“在這里,一方面,我們看到,商品交換怎樣打破了直接的產品交換的個人的和地方的限制,發展了人類社會的物質變換。另一方面,又有整整一系列不受當事人控制的天然的社會聯系發展起來了”。
貨幣產生以后, 貨幣作為流通手段和支付手段, 使商品交換潛伏著經濟危機。貨幣作為支付手段, 會形成支付的連鎖關系, 一旦有債務人到期不能支付, 就會引起連鎖反應, 使一系列支付關系不能實現, 影響整個信用關系和社會再生產的正常進行。當社會生產力發展到以社會化大生產為基礎的發達商品經濟階段, 商品經濟在一國經濟中居統治地位, 一切生產都是商品化的, 社會資源的配置通過市場來實現。在這個基礎上, 一方面, 追求利潤的最大化是每一個企業生產和經營的目標, 這種商品本性決定企業生產經營的逐利性, 必然迫使企業生產有著無限擴大的趨勢,致使市場的發展落后于生產的發展。另一方面, 由于市場經濟體制下, 市場配置資源有其自發性和滯后性的弊端, 容易產生盲目性和無政府狀態, 資源的優化配置難以一次到位, 因為,市場經濟無法合理解決個別企業投資、生產的有組織性同整個社會投資、生產盲目性之間的矛盾。因此, 生產過剩的經濟危機的產生也就不可避免了。
(二)資本主義經濟危機的實質
馬克思認為,資本主義經濟危機的實質是資本生產相對過剩引起的危機。“一切現實的危機的最后原因,總是群眾的貧窮和他們的消費受到限制,而與此相對比的是,資本主義生產竭力發展生產力,好像只有社會的絕對的消費能力才是生產力發展的界限”。經濟危機的社會基礎和根本原因是資本主義制度的基本矛盾,即不斷擴大的社會生產能力與相對有限的社會需求之間的矛盾。在資本主義制度下,追求剩余價值是資本家和社會生產的目的,剩余價值規律成為資本主義社會駕馭一切的絕對規律。追求剩余價值和外部的市場競爭促使資本主義生產的無限擴大,生產資料和生產越來越社會化了,生產的社會性導致了生產力的巨大發展,與此同時,卻沒有顧及到需求的限制,因為“資本主義生產所生產出的商品量的多少,取決于這種生產的規模和不斷擴大生產規模的需要,而不取決于需求和供給、待滿足的需要的預定范圍”。資本積累是資本主義經濟增長的原始動力,作為資本的人格化代表,資本家唯一的目標就是對價值的無休止追逐,從而導致資本積累的螺旋式上升與生產能力的無限擴張。 當生產與消費的矛盾發展到一定程度時,生產的社會化和生產成本資本主義占有形式之間的矛盾產生了,這一矛盾成為資本主義經濟危機的根源。只要資本主義制度存在,經濟危機就不可避免。
(三)資本主義經濟危機的杠桿
馬克思認為,信用制度成為“生產過剩和商業過度投機的主要杠桿”,強化和加速了危機的出現。信用制度,一方面加強了貨幣的支付功能 ,提高了資本的流動性,“誘人的高額利潤,使人們遠遠超出擁有的流動資金所許可的范圍來進行過度的擴充活動。不過,信用可以利用,它容易得到,而且便宜”。但是在另一方面,“這種制度 …… 很快就發展成為一種專門為獲得貸款而實行委托銷售的制度。結果就必然造成市場商品大量過剩和崩潰”。因此,“信用制度加速了生產力的物質上的發展和世界市場的形成;使這二者作為新生產形式的物質基礎發展到一定的高度,是資本主義生產方式的歷史使命。同時,信用加速了這種矛盾的暴力的爆發,即危機,因而促進了舊生產方式解體的各要素”。這實際上是說,信用一方面促進了資本主義生產的擴大;另一方面,信用造成了一種虛假的需求,隱蔽了生產過剩的事實,促使了資本主義生產的盲目擴大和投機活動,最終必然導致生產的過剩,這個時候會出現債務償付危機,信用出現緊縮。
馬克思認為,信用危機只有在轉化為貨幣危機的情況下,經濟危機才會全面爆發。“貨幣會突然作為唯一的支付手段和真正的價值存在 ,絕對地和商品相對立。”人們對貨幣的追求成為一個普遍的現象。所以,“這種貨幣危機只有在一個接一個的支付的鎖鏈和抵消支付的人為制度獲得充分發展的地方,才會發生” 。信用制度的最大益處在于促使人、 財、 物的高度集中化和生產組織的高度社會化。這又使貨幣資本、商品資本、生產資本分開,造成危機的可能性。信用制度的范圍越大,造成危機的可能性越大,危害性也越大。
按照馬克思的分析,倘若沒有信用體系,資本積累所導致的生產擴張將不斷遭遇到工人工資收入和消費需求的限制,呈現為可以伸縮的再生產過程,但是貨幣經濟中的信用關系不斷打破對生產擴張的束縛和限制。 “信用的最大限度,等于產業資本的最充分的動用,也就是等于產業資本的再生產能力不顧消費界限而達到極度緊張”。其結果是信用創造的虛假需求并不能真正解決生產與消費間的尖銳沖突, “在再生產過程的全部聯系是以信用為基礎的生產制度中,只要信用突然停止,只有現金支付才有效,危機顯然就會發生”。因此生產相對過剩的危機往往會表現為貨幣流通的危機和信用的危機。
(四)資本主義經濟危機的周期
資本主義經濟危機往往是在資本主義發展到一定階段以后才會發生,并且是隔一段時期發生一次。從一次經濟危機的發生到下一次經濟危機發生之間間隔可稱之為經濟周期。馬克思認為,固定資本更新的平均時間決定了經濟周期的長短, “預付資本價值必須完成一個包含多次周轉的周期,這個周期是由所使用的固定資本的壽命決定的,從而是由它的再生產時間或周期時間決定的。……可以認為,大工業中最有決定意義的部門的這個生命周期現在平均為10年。……這種由一些互相連結的周期組成的長達若干年的周期,為周期性的危機造成了物質基礎”。
馬克思認為經濟周期由危機、蕭條、復蘇、繁榮四個階段組成。“在周期性的危機中,營業要依次通過松馳、中等活躍、急劇上升和危機這幾個階段。雖然資本投下的時期是極不相同和極不一致的,但危機總是大規模新投資的起點。因此,就整個社會考察,危機又或多或少地是下一個周轉周期的新的物質基礎”。由于資本主義的生產社會化和生產資料私人占有的基本矛盾始終存在,經濟危機每隔若干年爆發一次的“周期性現象”不可避免。資本主義經濟從出現一次危機到新的危機出現,就會形成一個經濟周期。危機發生后,由于商品大量過剩,商品價格就會暴跌,促使大批企業倒閉,社會生產規模急劇縮小。經過一段時間,隨著過剩商品的破壞、浪費和減價賣出,再加之企業的大量倒閉,商品的供應量大幅減少,商品的供求關系趨向平衡,商品的價格逐步回升,大量企業重新組織生產活動,資本主義生產暫時恢復平衡。
社會主義市場經濟面臨著發生經濟危機的風險
貨幣的出現,買與賣的分離,是經濟危機的起源,只要存在市場經濟,存在信用制度,就有發生經濟危機的可能性。只不過在馬克思看來,簡單商品經濟僅僅提供了經濟危機爆發的可能性,而這種可能性向現實性的轉化是伴隨著人類社會形態的更替來完成的。在科技革命與社會生產力的共同推動下,封建社會落后的生產關系逐漸被資本主義先進生產方式所取代,簡單商品經濟逐漸發展成為發達的商品經濟。與此相適應,經濟危機爆發所需要的“一系列關系”也初步形成,這就是私人勞動與社會勞動的矛盾逐漸演化成為資本主義社會的基本矛盾,即生產社會化與資本主義私人占有制之間的矛盾,這一轉化的過程本質上就是經濟危機可能性向現實性的轉化過程。基于此馬克思認為,經濟危機就是資本主義經濟危機,它是資本主義社會所特有的經濟現象,“現實危機只能從資本主義生產的現實運動、競爭和信用中引出”。雖然我國是社會主義市場經濟體制,仍然有發生經濟危機的可能,作為社會主義國家,我國也出現過類似經濟危機的周期性經濟波動。這需要運用的基本原理,結合我國建立社會主義市場經濟體制的實際,從理論上探討社會主義國家經濟的周期性波動原因,在實踐上吸取發達資本主義國家的經驗和教訓,加強宏觀調控,努力使我國的經濟又好又快地發展。
從理論上講,我國建立的是社會主義市場經濟體制,它與資本主義的市場經濟有很大的區別,但也有一定的共性,即國民經濟發展過程中由于生產急劇下降所導致的經濟混亂。并且,這個體制還在不斷的完善之中。經濟危機不僅資本主義社會有,社會主義也可能發生商業危機、財政危機、工業危機等。因此,經濟危機并不是資本主義社會特有的經濟現象,而是各種社會形態共有的。因此要提高警惕,多管齊下,努力防范經濟危機風險。
我國防范經濟危機風險的基本思路
(一)加強國家宏觀調控,努力刺激內需以避免經濟大幅波動
我國的宏觀調控要堅持科學的方法和適度的原則,符合市場經濟發展規律。政府應綜合運用經濟手段、法律手段以及必要的行政手段對經濟進行宏觀調控。政府對市場的宏觀調控也要注意區分市場經濟常態下的干預和某種特殊條件下的干預。在常態下,充分發揮市場在資源配置中的基礎性作用,政府的經濟職能主要在于引導市場健康發展。在某種特殊時期,政府加大對市場的干預力度,使經濟運行盡快回歸常態,但是,政府的干預也應該合理有效和公平正義,不可任意而為。完善我國的社會主義市場經濟體制要在遵循市場經濟一般規律的基礎上,積極借鑒發達國家的市場經濟模式,在實踐中探索符合中國國情的有中國特色的市場經濟模式。
在刺激內需方面,要注意從消費和投資兩個方面入手,一方面改善收入分配制度,向低收入階層傾斜,加大財政對教育、醫療、社會保障等公共產品的投入;另一方面,實行較為寬松的財政貨幣政策,改善投資結構,降低貸款利率,擴大公共基礎設施的建設投資。
(二)完善信用體系建設,增強判斷風險的能力
在此次美國次貸危機引發的金融危機中,信用評級制度成為人們關注的焦點問題。信用制度作為經濟危機爆發的杠桿,往往會成為危機的導火線。目前,我國的信用評級制度還很不完善,必須盡快建立完善的征信系統,有效進行信用等級的區分,以降低金融機構的風險。
(三)審慎推行資產證券化,防范金融風險
美國金融危機的爆發,提醒我們在開發金融衍生產品時要更加謹慎。資產證券化有助于釋放風險、活躍金融市場,但也要注意到金融衍生工具和金融衍生產品是一把“雙刃劍”,它也是金融市場的一個風險源。這就需要加強監管力度,提高監管效率,以穩妥的態度逐步開發金融衍生工具和金融衍生產品,以保證金融市場的健康發展,真正讓金融創新產品為經濟發展服務。
參考文獻:
1.邱海平.論馬克思經濟學的核心[J].當代經濟研究,2008(3)
2.王偉光.運用立場、觀點和方法,科學認識美國金融危機的本質和原因――重讀《資本論》和《帝國主義論》[J].研究,2009(2)
3.郭真,梁東興.《資本論》:從物質生產角度揭示資本主義生產方式的內在矛盾[J].哲學研究,2008(8)
4.王宇偉.從馬克思的《資本論 》看美國的次貸危機[J].當代經濟研究,2009(3)
5.崔巍.經濟周期、經濟危機與危機治理理論的再研究[J].北華大學學報(社會科學版),2009(6)
資本主義的經濟危機范文4
近幾年來，國內學者對當代資本主義經濟進行了大量研究，集中在經濟危機、當代資本主義經濟的特征及其所處的階段、資本主義的歷史走向等重要方面,取得了新的理論進展,加深了人們對當代資本主義的認識。
一、關于當代資本主義經濟危機問題2008年爆發的金融危機一方面讓人們認識到了馬克思關于資本主義存在經濟危機這一論斷的正確性，進一步說明了馬克思經濟理論對現實世界解釋的有效性和科學性;另一方面,金融危機的爆發也暴露出當代資本主義的一些新現象,如全球化的發展、虛擬經濟的膨脹、金融衍生品的發展，等等,從而使人們認識到有必要進一步深化經濟危機理論的研究，從而客觀科學地分析當代資本主義的經濟運動規律。如何運用馬克思的經濟危機理論解釋新的國際金融危機發生的原因和機理,成為近幾年來經濟學研究的一個熱點,學者們提出了各種不同的理論觀點,其中具有代表性的觀點有：
第一種觀點認為經濟危機是由新自由主義政策引起的。這種觀點認為,新自由主義政策在全球的泛濫導致資本主義基本矛盾更加尖銳化。新自由主義政策下，資本主義基本矛盾在現階段有了進一步的發展。一方面,生產的無限擴大和廣大人民群眾購買力相對狹小、個別企業的有組織性與整個社會生產的無政府狀態的矛盾更加尖銳;另一方面,當代資本主義發展中還出現了新的矛盾，主要表現為虛擬經濟和實體經濟的嚴重失衡以及全球經濟結構的失衡。新自由主義政策所形成的一系列矛盾和后果,只能通過危機的強制性來解決。因而,新的金融經濟危機宣告了新自由主義理論與政策的失敗,解決危機首先必須清除新自由主義的影響。
第二種觀點認為新的金融經濟危機實質上仍然是一種生產過剩危機,但這種生產過剩不僅僅表現為物質產品的生產過剩,還表現為虛擬經濟的過剩即金融衍生品的泛濫,是一種隱蔽的生產過剩。這種觀點認為,從現象上看,這次由美國引發的金融經濟危機,不是直接表現為傳統的由消費不足而導致生產過剩,而是消費需求過度、貸款消費導致信用鏈條斷裂,進而引發金融危機。危機不像過去從實體經濟波及金融系統，而是相反。然而這次金融危機仍然是由實體經濟本身存在的危機所引起的。具體而言,實體經濟中存在的生產過剩特別是房地產的過剩，通過信用方式得到暫時的緩解，但是信用經濟的發展導致了金融衍生品的泛濫,造成了虛擬經濟的發展與實體經濟的嚴重脫節,同時虛擬經濟發展而產生的巨大虛假需求,更進一步使實體經濟盲目擴張,從而進一步加劇了實體經濟中的生產過剩。這種實體經濟與虛擬經濟的互相推動與刺激，發展到一定的時點，危機不可避免地。
第三種觀點主要是通過運用馬克思關于平均利潤率下降規律的理論來揭示本次金融經濟危機發生的機理。這種觀點認為,本次危機是由于利潤率下降導致的結果。有學者指出,從實證角度來看,1975-2008年間，美國的實體經濟并未得到有效恢復，由于資本主義國家生產過程在20世紀90年代之前進行了重組，并在這之后出現了“彈性化”，非生產性工人比重上升導致利潤份額下降，利潤率出現了長期停滯的現象,于是，美國形成了依靠金融活動進行資本積累的新模式和依靠信用的膨脹來維持經濟增長的局面,同時，由于美元的特殊地位更進一步刺激了美國虛擬經濟與實體經濟的脫節,結果導致實體經濟的利潤率下降和金融市場的惡性膨脹，最終引發嚴重的金融經濟危機。有學者進一步認為,利潤率下降規律支配了資本主義發展規律，剩余價值的生產條件和實現條件的矛盾、生產擴大和價值增殖的矛盾，資本過剩與人口過剩的矛盾等等，都是利潤率下降的結果。
第四種觀點認為2008年的經濟危機是經濟金融化的結果。持這種觀點的學者指出,20世紀70年代以后,世界貨幣的性質發生了重大變化，由黃金發展為以美元為代表的各種世界紙幣,從而使發達資本主義國家可以不通過國民收人的合理分配來擴大市場，而是采取擴充信貸的方式來刺激市場的擴大，維持資本主義再生產正常進行的這種方式,在擴大市場的同時也為金融壟斷資本利用貨幣、金融手段賺取高額收益提供了機會和刺激,從而形成了20世紀后期資本主義經濟的金融化、金融的全球化現象，這體現了資本主義經濟通過開辟新的空間來突破資本主義基本矛盾對資本主義發展構成的限制的規律。而本次經濟危機則是資本主義經濟金融化發展空間開發殆盡的結果。有學者認為，正是由于在全球化、自由化推動下,發達國家資本積累模式的轉變體現為資本積累的金融化，貨幣資本和虛擬資本因過度擴張和積累而引起整個國民經濟高度金融化，并最終引發危機。
第五種觀點從長波的角度考察了本次金融危機。持這種觀點的學者根據長波理論,認為此次全球金融危機是資本主義的結構性危機,很可能是新一輪長波的下降期的到來，而這也意味著金融危機要持續10年或更長時間的蕭條期。這種觀點認為，戰后50-60年代的“黃金增長期”不過是長波中出現的短暫繁榮，90年代的美國“新經濟”也不過是長波中暫時繁榮的表現。此次金融危機預示著長波下降趨勢的開始。有的學者還指出長波后期往往會出現金融化的現象，而本次經濟危機由金融領域引起正是出現了金融高度金融化的現象，契合長波的特征。
二、關于當代資本主義經濟的新特征
20世紀70年代，資本主義世界陷人了嚴重的“滯脹”危機，為了應對危機,發達資本主義國家采取了一系列措施,對資本主義生產關系和生產方式進行了調整，同時通過各種國際性組織如國際貨幣基金組織、世界銀行、世界貿易組織等機構,向全球推行新自由主義政策，而隨著信息技術和網絡技術的發展,出現了新全球化浪潮，資本主義生產方式成為了一種真正意義上的在全球占據統治地位的生產方式。對于1970年代以來的當代資本主義經濟的新特征，國內外學者從以下各個不同的側面進行了概括和分析。
生產自動化和管理信息化。新的技術革命即電子技術和信息技術的革命是1970年代以來的一個重要現象，并對社會生產產生了深遠的影響。在計算機技術與通信技術融合的基礎上,實現了生產的自動化和網絡化控制,從而極大地提高了生產效率并加快了商品的流轉速度，并且使勞務的遠程及時利用成為可能，極大地擴展了生產要素的配置空間,新的國際分工獲得了巨大的發展。
資本社會化程度空前提高。一方面是隨著20世紀后期年金基金和共同基金的擴大，以及法人資本和機構投資者的興起，促進了股份制的發展和股票持有人的普遍化，使資本的終極所有權高度分散化;但是另一方面，股權的高度分散化和社會化,不僅強化了少數大公司和大機構的控股權，而且也強化了掌握著資本經營管理權的高級管理階層的權利。
收人分配兩級分化日益加深。隨著1980年代中期以來新自由主義經濟政策的推行,發達國家的勞動者在社會總財富所在比重不斷縮小,財富分配兩極分化日益嚴重。在美國,近三十年,美國企業高管與普通員工的工資差距,從40:1擴大到357:1。普通勞動者家庭的收人沒有明顯增加，而占人口0.1%的富有者的收人卻增長了四倍，占人口0.01%的最富階層的財富更是增加了七倍。
經濟全球化和高度金融化。隨著冷戰的結束，國際經濟關系得以重組,其中最重要的表現就是發達國家利用發展中國家對外開放所提供的機會,加緊對外投資,一方面消化過剩產能,另一方面獲取比國內更高的利潤率。與此同時,發達國家的金融業獲得迅速發展,金融資本總量迅速趕超產業資本并占據優勢和支配地位。發達國家經濟在結構上表現出明顯的去工業化和高度金融化特征。與此相聯系，資本積累模式也體現為資本積累的金融化。世界經濟的不平衡進一步加劇。信息化和新自由主義政策推動了以資本為主導的經濟全球化,形成了新的世界市場，同時，在發達國家的主導下，在世界范圍內建立了新的全球經濟規則和機制。在這個過程中,市場經濟一統天下，生產要素在全球范圍內自由流動和配置。全球化在促進社會生產力發展的同時，又進一步加劇了世界經濟的不平衡:一是進一步強化了美元的世界貨幣地位,從而有助于美國獲取鑄幣稅以及轉嫁國內危機;二是發達國家在強調貿易自由化的同時,卻對發展中國家的勞動力流動采取嚴格管制,使全球化成為一種不對稱的、片面的全球化;三是發達國家在經濟、政治、軍事、科技以及戰略性資源處于壟斷和支配地位，發展中國家處于依附地位;四是世界經濟體系的不平衡性進一步加深，形成了“一超多強”的世界格局等。
三、關于當代資本主義的歷史階段問題
資本主義從誕生起就處于不斷的發展中，并呈現出明顯的階段性。最初出現的是商業資本主義，然后是產業資本占主導地位的自由競爭資本主義，19一20世紀之交出現了以私人壟斷為特征的壟斷資本主義,20世紀30~^0年代進一步出現了國家壟斷資本主義。20世紀70年初英美等發達國家發生了長達10多年之久的滯脹現象，于是，在20世紀80年代英美等發達國家相繼推行“新自由主義”經濟政策,從而重組了資本主義世界國家與資本、資本與勞動、資本與資本之間的關系，資本主義發生了深刻的新變化。進人新世紀之交,發達資本主義經濟的金融化、去產業化、全球化等特征越來越明顯,這些現象表明當代資本主義進人了一個新的發展階段。理論界對于當代資本主義究竟處于何種階段提出了不同的觀點，歸納起來主要有：
1.國際金融壟斷資本主義。金融危機充分暴露出了金融資本在美國等發達資本主義國家中的地位和作用,金融資本能夠在全球范圍內自由流動搜取各國財富、參與剩余價值分配,但金融資本又幾乎被美國等發達國家的幾家大型金融機構和組織所壟斷。正是由于上述現象的出現，有些學者認為當代資本主義處于國際金融壟斷資本主義階段。如蔡萬煥通過分析資本主義壟斷的發展過程、資本的社會化程度、勞動和資本之間所反映的階級關系、國家與市場的關系所出現的變化等四個方面,指出20世紀70年代后金融資本已經控制了發達國家經濟命脈，并且通過經濟全球化、對外擴張將其壟斷勢力擴張到世界范圍，因而當前階段資本主義的實質是金融資本的統治,也就是國際金融壟斷資本主義。有的學者則指出推動發達資本主義由國家壟斷向國際金融資本壟斷過度的三個力量分別是信息技術和網絡技術的發明和廣泛運用、新自由主義經濟政策以及以匯率形成機制的“市場化”、資本流動及資本運作的“自由化”和美元霸權為主要內容的當代國際金融貨幣體系。而國際金融壟斷資本主義的理論就是以“華盛頓共識”為其完成形態的新自由主義。"
2.金融化全球化的壟斷資本主義。高峰認為應當從和資本結構變化相聯系的資本主義制度結構演變的特征角度來劃分資本主義經濟的歷史階段，而當代資本主義經濟的主導性制度特征首先具有壟斷資本主義的性質,因為具有壟斷性質的巨型企業在資本主義的主導產業中仍占支配地位;其次又具有全球化的特征，因為壟斷資本已經在生產要素空前自由的國際流動基礎上進行全球化的自由配置，并通過跨國投資與并購來爭奪、瓜分和控制世界市場;最后壟斷資本還具有金融化的特征,不僅金融業資本及其交易已發展到在資本總量中占有壓倒優勢，而且非金融企業也大量從事金融交易，金融業和非金融業的壟斷資本已成為當代資本主義經濟中起支配作用的資本力量和獲取高額金融利潤的主體。因而,可以把當前的資本主義歸結為金融化全球化的壟斷資本主義。
3.新自由主義。20世紀70年代末,發達資本主義國家為應對“滯脹”危機,開始放棄長期堅持的以國家管制經濟為內容的凱恩斯主義宏觀經濟政策,代之以“市場化”、“自由化”和“私有化”為主要內容的新自由主義政策，并且向全世界推行,新自由主義理念成為政治、經濟、社會、文化等領域的理論基礎。在很多學者看來，正是新自由主義才導致了經濟危機,因而可以把當代資本主義稱之為“新自由主義資本主義”。國外學者如大衛?科茨杰拉德?杜梅尼爾和多米尼克?列維等都持有這種觀點。國內也有些學者認同此觀點，如劉盾等指出英美國家依照貨幣學派和供給學派的理論方法,對經濟體制進行了一系列改革，并且導致經濟社會發生了重大變化,這在很大程度上是古典自由主義的回歸,因而可以稱之為新自由主義階段。有學者還據此進一步分析了新自由主義資本主義所產生的后果,即世界經濟發展的不平衡性、波動性以及矛盾的進一步尖銳化。
4.新帝國主義。經典作家如盧森堡、希法亭、列寧等人都對帝國主義進行過深刻的論述。近年來,一些學者認為當代資本主義仍然處于列寧所說的帝國主義階段,只是新時代下出現了一些新特點,并以“新帝國主義”來稱謂當代資本主義。如楊承訓等通過分析二戰后資本主義的發展歷程，認為戰后資本主義處于國際超級金融壟斷資本主義階段,突出表現是美國擁有的超級金融壟斷地位,實質是一種新帝國主義。趙常慶則指出當代新帝國主義除具有傳統帝國主義的擴張和掠奪本性外,還具有一些新特點:如倚仗軍事和科技實力在全球推行霸權主義和強權政治;通過跨國公司，以科技成果和金融產品獲取壟斷利潤,延續老牌帝國主義損人肥己的貪婪本性;改變過去侵略擴張的殖民統治方式,代之以搶奪和控制石油等戰略性資源作為控制世界和鞏固霸權的手段;美國操縱世界金融貨幣體系,濫用美元發行權,剝削發展中國家,左右世界經濟;充分利用其軟實力,向全球推行其價值觀,從意識形態領域控制發展中國家。而蒯正明印則指出與傳統的殖民掠奪方式不同,新帝國主義構筑了一套更加靈活的資本積累和剝奪體系,新帝國主義實質是以美國為首的國際金融壟斷資本在經濟全球化時代對世界經濟和政治進行滲透和控制，這套體系涉及的范圍更大、運行更靈活、成本更低。
此外,也有一些學者以金融資本主義、社會資本主義、信息化資本主義、數字資本主義等不同的概念來概括當代資本主義所處的歷史階段。
四、關于當代資本主義的未來走向問題
新的國際金融經濟危機爆發伊始,一些經濟學家特別是西方主流經濟學家曾經樂觀地預言危機很快就會過去,美歐等發達國家的經濟在不久的將來就能復蘇。然而,事實證明資本主義世界陷人了持續的動蕩,經濟持久蕭條低迷，金融危機、債務危機一波持續一波,而經濟危機更引起全球范圍內的政治、社會危機,如美國的“占領華爾街”運動以及英法等國發生的社會騷亂、中東北非地區的政治動蕩,等等。經濟停滯和社會的動蕩局面不僅構成了對“發達國家經濟很快就會復蘇”這類預言的有力回擊，更引起人們對資本主義制度的深刻反思。越來越多的人意識到新自由主義資本主義發展模式已經陷人了死胡同,未來資本主義制度將發生重大調整。但是，資本主義未來的發展趨勢究竟是什么？對此，學界也提出了不同的觀點：
1.資本主義制度衰落論。一些學者認為這次金融危機是資本主義制度由盛轉衰的標志,是資本主義制度的總危機。持這種觀點的學者根據資本主義生產方式的變化,從技術、所有制、資本形態、資本運動空間、調節方式等各個方面探討了當代資本主義日益走向衰落的原因。具體來說，技術方面:信息化導致資本主義出現產業空心化和無就業增長；所有制方面:資本社會化程度的加深意味著資本主義私有制的合法性的喪失;資本形態方面:金融資本成為占主導地位的資本形態,資本運動方式進人了最高階段和最后階段;空間上:過去幾十年的全球化使得資本運動的空間巳經達到了極限;最后，資本主義國家采取了包括政府調節和市場調節的所有手段,仍然無法解決危機,各種干預政策都失去效力。因此，這些跡象表明，資本主義可能陷人長期的停滯狀態，資本主義正走向歷史性衰落。有的學者指出無論是從資本主義國內的階級矛盾、同世界人民的矛盾還是同社會主義國家的矛盾，都表明資本主義矛盾在不斷深化,資本主義正走向衰變。有的學者則認為資本主義巳經進人了由國際金融壟斷資本所主導的新階段,因而寄生性、腐朽性更強，更接近于垂死的資本主義。
2.制度調整論。持這種觀點的學者認為,雖然金融危機是對資本主義的一次沉重打擊,但是并不構成全面性、總體性危機,也沒有撼動資本主義的根基，特別是現在英美發達國家的執政黨仍然是屬于中右翼政黨,新自由主義意識形態仍然具有較大影響力,而工人階級力量和社會主義力量仍然弱小,因此,資本主義為了盡快走出危機會采取一定的措施調整現在的發展模式，但都是基于資本主義制度前提下的調整，而不會發生根本性的變革。另外,由于資本主義生產力還有較大的發展空間，因而資本主義經濟能夠在自身調整中走向復蘇。至于調整的方向,有的學者認為可能是瑞典模式,該模式的核心是注重社會平等、充分就業和完善福利,重視階級合作，突出強調勞動者的權利和社會地位以及最大程度地發揮市場經濟的社會功能;129157有的學者則認為可能是“新萊茵模式”，是一種基于德國的社會市場經濟發展模式基礎上的改進,包括積極的社會福利政策、投資社會化、注重企業的技術創新和長期發展以及讓社會各階層分享發展成果、注重各國以合作方式進行全球治理等內容。
3.對外轉嫁危機論。有的學者指出，資本主義危機史表明走出危機的有效途徑只有兩種:一種是放任危機從而銷毀相對過剩資本，緩和積累與消費之間的矛盾,為新一輪資本積累創造空間;另一種就是通過貿易沖突、軍事手段等打垮競爭對手，為國內資本積累創造外部空間，特別是軍事戰爭還能夠帶動國內需求。由于資本主義發達國家擁有強大的金融、政治、科技、軍事實力，因而向世界分X體系的外圍國家轉嫁矛盾、輸出危機是資本主義發達國家解決危機的不可避免的選擇。而根據現在的國際政治經濟格局，以美國為首的發達國家對外轉嫁危機的手段包括在經濟上通過金融戰爭來遏制包括中國在內的新興經濟體;政治上加快對新興國家特別是中國的“和平演變”步伐,為金融壟斷資本的擴張提供政治保障;軍事上有可能進一步加強軍事遏制甚至發動局部戰爭。的學者更指出除非發動帝國主義的戰爭,否則資本主義將會進人長期停滯的局面。
4.社會主義前景說。一些學者認為,當前的金融危機表明資本主義生產關系越來越難以適應社會生產力的發展,資本主義制度已成為制約生產力進一步發展的障礙。而中國在金融危機中經濟依然增長強勁，同時巴西、阿根廷等拉美國家在一定程度上采取的具有社會主義傾向的改革取得不錯的成績，這些都說明了社會主義制度的優越性。因而，無論是從人類的發展趨勢還是從現實世界發展情況來看，社會主義代替資本主義都是必然的。
五、簡短的小結
進人新世紀以來，隨著中國加人WTO,中國已經融人世界經濟體系,并成為世界經濟日益重要的組成部分，中國經濟與世界經濟特別是發達資本主義國家經濟發展的聯系不斷加深。一方面,中國經濟發展深受世界經濟形勢的影響；另一方面，中國經濟的發展又對世界經濟發展的影響越來越大。在這樣的背景下,在全世界都關注中國經濟發展的同時,為了實現中華民族的偉大復興,我們必須高度重視對當代世界經濟特別是發達資本主義經濟的研究,并據此制定科學的對外經濟政策。從當前我國經濟學界對當達資本主義經濟的新特征、所處歷史階段和發展趨勢等各方面的研究來看，雖然取得了一定的新進展，但仍有許多問題有待進一步研究。
首先，關于經濟危機的理論研究仍然存在一定的局限性。經濟危機理論是經濟學的重要內容,但是，由于馬克思本人并沒有在某一部著作或著作的某個篇章中完整地闡發自己的經濟危機理論,從而使馬克思之后的學者形成了各種不同的經濟危機理論，如生產過剩理論、消費不足理論、利潤率下降理論，等等。在對新的國際金融資本經濟危機的討論中,經濟學者大多數分別沿用上述幾種不同的理論進行分析,因而,從總體上來看，理論創新的力度明顯不足。在金融資本占據統治和主導地位的現實背景下,如何構建一個系統的金融經濟危機理論，仍然是值得進一步探討的重大理論課題。
資本主義的經濟危機范文5
關鍵詞：經濟危機;資本積累;有機構成
資本主義經濟危機根源于什么？長期以來，對于此問題的探究一直是理論界最困難，也是爭議最激烈的領域之一，時至今日仍無確切定論。自機器大工業以來，資本主義國家的經濟發展史，就是一部經濟危機史，周期性經濟危機的爆發對生產力造成了巨大破壞，成為資本主義國家揮之不去的頑疾。隨著經濟全球化進程的不斷加速，面對資本主義周期性危機爆發，作為全球增長的“中流砥柱”和社會主義的中國亦面臨重重壓力，想置身于危機之外似乎愈發困難。因此，對經濟危機成因與根源的探究就具有重要的理論意義和當代價值。
總體說來，馬克思經濟危機理論是以資本主義生產方式內在矛盾的邏輯展開為基本線索，從分析商品矛盾開始的。簡單商品經濟條件下，商品內在的使用價值和價值的矛盾構成了資本主義一切矛盾的胚芽，從而產生了商品和貨幣、買和賣之間的矛盾，形成了經濟危機的可能性。在此基礎上，引出了資本總公式的矛盾，進而出現了資本和雇傭勞動的矛盾，于是產生了資本主義生產過程的二重性矛盾，進一步表現為社會化大生產和價值增殖過程中資本占有制之間的矛盾，還表現為生產力手段發展的無限性和價值增殖目的的有限性之間的矛盾，進一步通過資本積累使矛盾不斷得以發展和強化，使經濟危機由可能性轉變為現實性，從而敲響了資本主義私有制的最后喪鐘。筆者認為，在經濟危機的形成過程中，利潤率趨向下降規律、有效需求不足造成利潤實現困難、固定資本的周期性更新是經濟危機產生的重要條件，也是研究危機成因與根源的關鍵。
一、利潤率趨向下降規律
（一）資本積累導致資本有機構成的不斷提高和利潤率趨向下降。資本家由于內在貪婪本性和外在競爭壓力的趨勢，必須不斷進行擴大再生產，把剩余價值源源不斷轉化為資本，即資本積累。在資本積累的不斷增進的過程是，資本家為了追求更多的利潤并在競爭中處于不敗地位，必然會想方設法提高勞動生產率，努力降低生產成本，使得用于購買生產資料的不變資本在總資本中的比例不斷提高，同時用于購買勞動力的可變資本在總資本中的比例不斷下降。對于資本主義社會來說，有機構成的不斷提高同時意味著資本利潤率的趨向下降。如果在資本積累過程中，對生產資料的追加速度大于對勞動力的追加速度，那么過去勞動的增長必然快于活勞動（即新價值）的增長，其結果便是總資本所帶來的利潤率不斷趨向下降，反映在社會中就是各種商品的迅速貶值。
（二）利潤率下降所帶來的停滯和混亂。如果阻礙利潤率下降的因素力量較小，利潤率由趨向的下降變為實際的下降，那么就會帶來更加激烈的資本競爭。在為利潤劇烈地角逐過程中，規模較小、技術相對落后的資本便會因競爭實力不足而黯然退出市場，破產倒閉，成為閑置資本。進一步講，資本的閑置或毀滅，造成了資本在使用價值形態和價值形態兩方面的損失，表現為商品、勞務和要素價格下降，股市下跌，社會信用收縮甚至崩潰。
二、有效需求不足造成利潤實現困難
（一）對利潤的無限追逐導致生產相對過剩和有效需求不足。資本對利潤的無限追逐源于資本貪婪的天性，甚至連作為資本人格化的資本家也深深打上了貪婪的烙印。資本積累不斷驅使資本家無止境地追逐剩余價值，以便在激烈的市場競爭和瘋狂的貪欲中某得一席之地。這就決定了資本主義的生產并不是以使用價值為目的，而是以生產價值和剩余價值為目的，使得生產在客觀上具有一種無限擴張的趨勢，不顧一切而盡可能占領市場。馬克思認為，經濟危機的實質是生產的相對過剩，即社會的生產相對于有支付能力的消費而言是過剩的。而這種有效需求不足則反映了廣大群眾的貧困和有限的購買力，歸根到底是由于他們在社會分配中獲得的有限工資收入造成的。
（二）利潤實現困難導致經濟危機。在資本積累的過程中，決定生產的擴張與收縮的唯一因素就是利潤率。資本家完全不會考慮生產和社會的需要，即社會地發展了的人的需求之間的關系，也就是說廣大人民群眾的消費力和購買力對資本的擴張與收縮沒有任何影響力。而隨著資本積累的增進，利潤率具有下降的趨勢，利潤的實現愈發困難。當不斷下降的利潤率達到某一點，即資本主義生產的發展達到甚至超過利潤率的極限時，經濟危機就爆發了。從這個意義上講，如果不考慮對抗性的分配關系，僅僅把刺激消費、拉動需求作為應對危機的手段，便沒有擊中經濟危機的要害，各項政策和措施是難顯實效的。
三、固定資本的周期性更新
（一）固定資本的大規模更新為資本主義生產方式暫時擺脫危機準備了物質條件。在資本主義經濟危機的演進過程中，固定資本的更新具有特殊的意義，它為資本主義再生產的實現提供了物質條件。在資本主義社會生產不斷膨脹的過程中，由于供銷都比較旺盛，無論是產業資本家，還是商業資本家都不愿意更新舊設備，擴張中的資本更不愿意轉行到技術含量更高的領域。但是在經歷經濟危機的沖擊后，面對隨之而來的生產大蕭條，加之社會游資充斥，利息率、要素價格水平較低，貸款相對容易，資本家在追逐利潤的驅使下便開始重新謀劃下一步的發展了。他們有的采購新的技術裝備，有的進行大規模技術改造升級，有的轉投利潤率相對較高的行業部門。總之，固定資本的大量更新和投資帶動了兩大部類的發展，促進了社會經濟增長，資本主義經濟再次走向復蘇和高漲。
（二）固定資本的更新同時為下一次危機的到來創造了新的物質條件。固定資本的大規模更新和投資，意味著先進技術和設備的廣泛采用，生產率提高，生產規模擴大，一方面持續推動著生產的社會化水平，促進了資本集聚和集中;另一方面，投資的大量增加引起的資本有機構成的提高，使得資本對于勞動力的需求相對甚至絕對減少，造成了相對過剩人口的增加，貧富差距擴大，從而使生產和消費的矛盾，即生產的無限擴大和勞動人民有支付能力的需求下降的矛盾進一步尖銳化。當矛盾發展到一定程度，社會再生產比例遭到嚴重破壞時，新的經濟危機的爆發就不可避免了。當然，固定資本的更新只是產生經濟危機的物質基礎，而不是爆發經濟危機的條件。如果沒有資本主義生產方式，沒有資本主義基本矛盾的運動發展，固定資本的更新是不會帶來經濟危機的。
以上所述，筆者分別從利潤率趨向下降規律、有效需求不足造成利潤實現困難、固定資本的周期性更新等多方面分析了資本主義經濟危機的成因和爆發的根源。總之，經濟危機的演進是一個復雜的過程，其中的各個因素相互聯系、相互影響、相互復合共同促使了危機由可能性轉變為現實性。因此，只有綜合全面地把握經濟危機的成因和根源，才能深刻理解資本主義生產方式下的深層次矛盾，進而在面對西方國家經濟危機沖擊時能夠有效預防和管控危機。
參考文獻：
[1]馬克思.資本論（第1卷-第3卷）.人民出版社，2004.
資本主義的經濟危機范文6
關鍵詞: 基本矛盾 經濟危機 生產過剩 資本金融化 資產證券化
一、引言
在20世紀末到本世紀初,美國經濟經歷了低通脹高增長的黃金時期。西方學者們樂觀的認為,通過金融體制改革可以避免了經濟危機的發生,使資本主義制度再次煥發了活力。他們認為,金融深化理論的發展使投資不再受到資金流通情況的制約,消費也不會受到收入水平的限制。即使在經濟衰退的情況下, 信貸也不會完全枯竭,即使收入驟減,也可以憑借信用貸款繼續消費,這樣就打破了“收入和消費之間僵化的關系”。這樣的改革確實達到了短期內推動資本主義經濟快速、平穩增長的目標,但最終卻沒能阻止經濟危機的發生。
基于此次危機的教訓,西方學界將危機爆發的原因歸罪于金融信用領域。有“金融期貨之父”之稱的梅拉梅德認為此次危機的根源在于信息的不透明和政府監管缺位。在08年“中美金融高峰論壇”上,經濟學者將災難歸因于資產證券化所導致的金融衍生品的快速創新。而格林斯潘在為自己的辯護中指出,危機的根源在于經濟的高速擴張導致投資者過分樂觀,低估了風險。這些問題只是引發經濟危機的表面原因的解決只能緩解、延遲危機的爆發,并不能從根本上解決經濟危機。隨著社會的發展,現代資本主義自我調控能力有所增強,但它卻無法擺脫經濟危機的陰霾,因為經濟危機是資本主義制度內生的,是資本主義基本矛盾決定的。
二、資本主義對抗性分配制度決定的勞動者貧困化
消費資料的任何一種分配,都不過是生產條件本身分配的結果。生產條件的分配就是生產資料的占有關系,生產資料歸誰所有,誰就能支配生產過程并占有生產成果,所以,生產資料所有制的性質決定了個人消費品的性質。因此,以生產資料私有制為根本特征的資本主義分配制度必然使分配方式有利于私有制基礎上的有產者。勞動者通過辛勤勞動創造的財富未必會被勞動者享用,財富的分配取決于生產資料的所有制。
美國從1996年至2007年,美國經濟持續擴張,實際GDP的增長迅速,達到每年3.3%的水平。與此相對應的是個人收入的增長卻低于GDP的增速,而且作為個人收入重要組成部分的個人工資收入的真實值在2001年和2002年連續兩年出現了負增長,分別是-0.48%、-0.81%。
經濟發展了,國民收入增長了,以上的數據卻表明勞動者分享的經濟發展成果的份額在不斷的降低。在美國,過去的二十年中最貧困的40%的人的人均財富下降了59%,同時,最富有的1%的人占到收入增長總額的33%;處于金字塔頂端最富有的1%的人掌握著34.3%的家庭凈資產,最富有的10%的人掌握著將近71%的國民家庭資產,而處于金字塔底層最貧困的80%的美國家庭僅占總資產的15.3%,而處于最底層的40%的家庭只占有0.2%。
三、生產與消費的矛盾,使資本主義通過促進消費緩解生產過剩的危機
剩余價值的積累與實現,內在的要求消費需求相應比例的增加,而資本主義對抗性的分配制度導致勞動者由于貧困化而消費萎縮,這就不可避免地引發生產與消費之間的矛盾與沖突。“資本主義生產本身只是為資本而生產,表現為生產的起點與終點,表現為生產的動機與目的”。這一趨勢使得資本主義生產脫離了社會需要而呈現出無限擴張的態勢。而與此形成明顯對照的是,以廣大勞動者為主體的社會需求卻相對萎縮。加速擴張的生產規模最終在狹窄的市場中無法獲得市場實現,不得不面臨著剩余價值的生產與剩余價值的實現之間的矛盾――一個與需求相對的潛在生產過剩問題。
在美國,由于有效需求的不足,致使生產能力過剩,表現為實際工業產出始終低于潛在工業產出。美國工業能力利用率從94年的峰值80%逐年下降,直到01-02年的低谷63%,雖然工業能力利用率在04年伴隨著固定投資的迅猛增長回升到了70%,但仍然低于90年代平均76%的歷史記錄。為滿足生產無限擴張的要求,資本主義生產關系不得不促成消費在絕對數量上的增加來緩解剩余價值生產與實現之間的矛盾。
美國的GDP中消費占到了2/3,消費是推動GDP增長的主要動力。近十年中消費對GDP增長的貢獻率始終高于投資、進出口和政府支出。網絡泡沫的破滅造成了美國經濟發展的停滯,2001年GDP增速只有0.8%,其中一季度和三季度出現負增長,分別是-0.5%和-1.4%。與以往經濟出現停滯或衰退不同的是:消費支出并沒有隨之大幅下降,反而增長了2.5%;在當年投資與進出口均出現下滑的情況下,消費支出對GDP的貢獻率達到了1.74個百分點。2002年,消費支出增長了2.7%,貢獻率1.9個百分點,高于GDP實際增長率。2003年消費支出增加2.9%,略高于2.7%的GDP增速,它為增長貢獻了2.05個百分點,占全部經濟增長的76%。消費成為阻止美國經濟下滑和推動之后又一輪經濟快速增長的主要動力。
四、借貸消費的現實根源是:勞動者維持艱難的勞動力再生產
消費是收入的函數,消費的增長應該是以收入的增長為前提的。從此次經濟危機發生前幾年的統計數據來看,個人收入在1999和2005年增幅明顯小于GDP,消費支出的增速在這幾年始終高于個人收入增速。同時,個人儲蓄占可支配收入比例呈下降趨勢,且出現負儲蓄率。2002年個人收入僅增長了0.2%,但是消費支出卻增加了2.7%;2005年個人收入增長了2.2%,消費支出增加了3.0%。
在收入增長緩慢,且呈現“零儲蓄”的情況下, 對消費支出和個人收入的解釋,只能到家庭債務中去尋找答案。從2000年開始,美國家庭債務與可支配收入的比率從91%上升到120%,家庭負債與家庭資產的比率從13.3%升為16.9%,債務實際支付比率從12.6%升至13.7%。截至2007年底,居民債務(不包括房地產貸款)總額達2.9萬億美元。其中37%為信用卡,63%為汽車貸款和學生貸款。住房貸款余額在2007年已超過13萬億美元,與GDP規模相匹敵。加上房地產貸款,居民債務總額將達到16萬億美元之巨,平均美國每個公民要擔負50000多美元的債務,而根據美國人口統計局2007年調查顯示,美國中等家庭的年收入為50233美元。雖然各種形式債務的快速增加在短期內推動投資需求和消費需求的增長,但是這樣的經濟增長是難以維系的。債務的不斷增加不僅會加劇金融信用的過度膨脹,同時也會使金融信用機構因不良貸款增加而面臨巨大的經營風險。
五、信用制度的發展強化和加速了危機的出現
金融信用體系的基本職能是動員社會閑散資金用于企業的積累擴大。而在當代,由于對產業性投資進行充分融資的機會減少,導致消費信貸和住宅融資的重新啟動,以勞動大眾為融資對象的貸款得到擴大。在具有廣泛分工的市場經濟中,由于各種因素的相互作用,市場的不確定性日趨增大。金融機構紛紛利用資產證券化來分散經營風險,降低運營成本,同時提高非流動性資產的流動性。在資產證券化的過程中,金融機構創造了種類繁多的信用衍生品。
金融機構在將原始的金融產品分割、打包、組合開發各種金融衍生品的過程中,原始的金融產品被變形為高出自身價值幾倍甚至幾十倍的金融衍生品。從這些金融衍生品的本質來講,它并沒有降低投資的風險,而是將風險分化轉移,而且風險在分散的同時,也變得越來越隱蔽。隨著金融衍生品的不斷推出,金融交易鏈條也在不斷拉長,由于信用杠桿的作用,不但使金融產品的價格成倍上漲,而且也使面臨的風險成倍增加。至2006年,美國的金融票據和證券規模已經達到129萬億美元,是當年GDP的9.7倍,其中債券占28萬億美元,住房按揭貸款占12萬億美元,消費貸款占2.5萬億美元。而且與消費貸款相關的信貸違約掉期市場的估值已達到60萬億美元。至2007年上半年,美國次貸余額為1.5萬億美元,在按揭貸款市場所占份額從2001年的2.6%增加到15%,連同中間級貸款,非優質貸款所占份額已達到46%。次貸余額通過杠桿作用產生的影響也超過了10萬億美元。如此規模的貸款利益鏈條,一旦借款人違約,則風險將沿著利益鏈條逐步蔓延,其后果不堪設想。
2004年至2006年7月,為對抗通脹,美聯儲通過17次提高利率,使聯邦基金利率從1%上升至5.25%。利率的升高、房價的下跌,使次貸借款人越來越難以承受房貸的負擔,至2007年,次貸拖欠60天的比率超過15%,是2005年同期的3倍。美國證券交易委員會的文件顯示,截止08年10月,美國17家大型信用卡托管機構逾期30天未還款的違約賬戶已經激增26%,信用卡壞賬率上升18%。信用貸款機構的壞賬激增與信貸市場的流動性緊缺已經使美國5大投行以及12家商業銀行倒閉,金融危機爆發了。
六、金融危機成為現代資本主義經濟危機的主要表現形式
縱觀過去這一百年資本主義體系下發生的幾次重大的經濟危機,都是由股票、外匯、債券等金融市場發生,并最終導致了以經濟衰退、失業率上升、企業大規模倒閉為標志的經濟危機。因此,很多學者認為,馬克思的經濟危機理論已經過時,危機的根源已經從生產領域轉移到了金融領域。當危機來臨的時候,他們總是在金融領域里去尋找經濟危機的根源。資本主義在最近二十年推進的以金融深化為核心的金融自由化改革,要求消除資本流動的障礙,利用市場機制進行資本的自由配置,其實質就是要減少政府對金融市場的監管和干預。而政府對金融市場監管和干預的缺失必然會導致市場的過度投機,過度的投機必然使金融泡沫迅速膨脹。但是當泡沫破裂,經濟學家又將金融市場的不穩定歸因于市場的過度投機和政府的監管缺失。這在邏輯上是自相矛盾的,因此這些背棄馬克思經濟危機理論的經濟學家始終無法找到現代經濟危機的真正根源。
在市場經濟空前發展的當代,金融深化所造就的具有吸引力的各種新型金融衍生工具提高了其吸收這些資本的能力。金融深化一方面為資本開拓了增殖的空間和市場,另一方面也使資本家可以以很低的成本從金融市場中獲得資金。在這兩方面的作用下,金融市場的規模不斷擴大,金融信用已經深入到了整個經濟的各個領域,因此以前以工業經濟為主要內容的資本主義經濟貼上了金融經濟的標簽。“在再生產過程的全部聯系都是以信用為基礎的生產制度中,只要信用突然停止,危機顯然就會發生。所以乍看起來,好像整個危機只表現為信用危機和貨幣危機”。雖然危機發生在金融信用領域,但是其根源還是在于資本主義基本矛盾。
參考文獻:
[1][澳]尼克.比姆斯.資本主義的世界性危機和社會主義前景[J].國外理論動態,2008(11),第10頁.
[2][7]資本論(第3卷)[M].北京:人民出版社,1998.第273頁、第555頁.
[3][美]大衛.M.科茨.新自由主義進入危機和終結階段[J].國外理論動態,2007(12),第10頁.
[4]黃樹東.美國金融危機的原因及對中國的啟示,2008年11月25日.
[5]閆立良.60萬億CDS會否擴大次貸危機[N].證券日報,2008年5月19日.
[6]雷曜.次貸危機[M].北京:機械工業出版社,2009.第15頁.
