前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了基層社會(huì)治理背景范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。

基層社會(huì)治理背景范文1

關(guān)鍵詞：網(wǎng)格化管理；碎片化社會(huì)；社區(qū)自治

中圖分類號(hào)：C4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2015）09-0018-02

伴隨市場(chǎng)化、城鎮(zhèn)化的快速推進(jìn)，大量人口集聚在城市，人口的流動(dòng)性大，城市社會(huì)群體高度分化，城市社會(huì)結(jié)構(gòu)正發(fā)生深刻變化，“碎片化”成為基層社會(huì)的新形態(tài)。單位制的解體，導(dǎo)致應(yīng)對(duì)計(jì)劃體制下社會(huì)結(jié)構(gòu)的傳統(tǒng)管理模式也趨于瓦解。在社會(huì)關(guān)系復(fù)雜化、利益結(jié)構(gòu)多元化，社會(huì)矛盾尖銳化的碎片化社會(huì)中，各大城市掀起了“網(wǎng)格化”管理的浪潮，在社會(huì)上產(chǎn)生了較大影響。但由于在設(shè)計(jì)理念以及內(nèi)在機(jī)制方面的缺陷，網(wǎng)格化治理方略在自主性社區(qū)的應(yīng)用過程中暴露出諸多問題。本文將回溯網(wǎng)格化管理的內(nèi)涵及特點(diǎn)，并在深入分析其運(yùn)行效果的基礎(chǔ)上，力圖提出創(chuàng)新城市管理模式的新思路，從而實(shí)現(xiàn)協(xié)同治理格局的建構(gòu)。

一、網(wǎng)格化管理之勃興與特征

在單位制逐漸解體、社區(qū)成為社會(huì)基本單元的背景下，社會(huì)事務(wù)向社區(qū)累積，但其尚未達(dá)到獨(dú)立承擔(dān)管理職能的程度，造成了政府治理壓力的空前加大。政府必須尋求新型管理模式，以應(yīng)對(duì)日趨復(fù)雜的城市管理難題。一種新的治理思路“技術(shù)治理”，即國(guó)家通過引入新技術(shù)，尤其是現(xiàn)代信息技術(shù)，更好地提升自己在公共管理和公共服務(wù)中的效能。并且國(guó)家在實(shí)現(xiàn)自身管理目標(biāo)時(shí)，其管理技術(shù)、治理手段正在變得越來越“技術(shù)化”[1]。網(wǎng)格化管理正是作為一種新的城市治理技術(shù)應(yīng)運(yùn)而生的。

學(xué)界對(duì)于網(wǎng)格化管理的內(nèi)涵的理解大致相同，認(rèn)為網(wǎng)格化管理就是在保持原有街道――社區(qū)管理體制不變的基礎(chǔ)上，按一定標(biāo)準(zhǔn)將城市社區(qū)劃分為若干個(gè)單元網(wǎng)格（一般一個(gè)網(wǎng)格內(nèi)常住人口為4000-5000人），并搭建與統(tǒng)一的城市管理數(shù)字化平臺(tái)相連接的社區(qū)信息化平臺(tái)，通過加強(qiáng)對(duì)單元網(wǎng)格的部件和事件的巡查，建立起一種監(jiān)督與處置相分離的新型基層管理體制[2]。

自2004年北京市東城區(qū)開始推行網(wǎng)格化管理模式以來，這種新型管理體制逐漸在全國(guó)各大城市普及，形成了諸如寧夏石嘴山大武口區(qū)“4+6”模式、山西長(zhǎng)治”三位一體”等典型模式。在實(shí)踐探索中，網(wǎng)格化管理模式呈現(xiàn)出明顯特色和優(yōu)勢(shì)。

1.統(tǒng)一進(jìn)行網(wǎng)格規(guī)劃與實(shí)施

城市網(wǎng)格化管理首先需要得到行政部門的高度重視、預(yù)先規(guī)劃和有序?qū)嵤Ｔ趯?shí)踐過程中，大多數(shù)城市提出了統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一建設(shè)、市區(qū)聯(lián)動(dòng)的工作思路，將網(wǎng)格化管理工作列入重要議事日程。網(wǎng)格化管理的運(yùn)行需要以全市統(tǒng)一的戰(zhàn)略規(guī)劃和管理信息數(shù)據(jù)庫(kù)為支撐，然后按照同一標(biāo)準(zhǔn)劃分單元網(wǎng)格，統(tǒng)一進(jìn)行城市部件普查等，從而形成全市統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一監(jiān)管的有組織的管理模式，并制定實(shí)施了一系列相關(guān)政策法規(guī)和工作指導(dǎo)手冊(cè)，從而保證網(wǎng)格化管理模式的穩(wěn)定運(yùn)行。

2.明確劃定各層級(jí)管理職責(zé)

網(wǎng)格化管理是將城區(qū)行政性地劃分為一個(gè)個(gè)“網(wǎng)格”，從而在“區(qū)―街道一社區(qū)”三級(jí)管理結(jié)構(gòu)之下，增加了“網(wǎng)格”這一新的層級(jí)，變?yōu)樗募?jí)責(zé)任體系，并且實(shí)行市、區(qū)兩級(jí)分工、監(jiān)管分離的體制。其目的在于打破以往行政體系條塊分割、各自為政、推諉扯皮、權(quán)責(zé)不清的種種弊端，理順市、區(qū)、街道各級(jí)之間的關(guān)系，將資源進(jìn)行重新整合，使各管理主體的權(quán)責(zé)界限更加清晰明確。

3.管理效率的高效化

網(wǎng)格化管理借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的信息傳遞作用，加之權(quán)責(zé)的清晰化所帶來的人為因素干擾的減少，有利于職能部門及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題、迅速處理問題，突破了傳統(tǒng)管理模式反映問題的環(huán)節(jié)過多的弊端，減少了中間環(huán)節(jié)和管理層級(jí)，整個(gè)問題處理流程的時(shí)間明顯縮短，結(jié)案率大幅提高，從而提升了管理和服務(wù)的效率。

二、城市網(wǎng)格化管理實(shí)踐之局限

網(wǎng)格化管理在創(chuàng)新社會(huì)管理體制的話語(yǔ)背景下得到了各級(jí)政府的大力提倡，并且廣泛應(yīng)用于城市基層社會(huì)管理領(lǐng)域。值得肯定的是，網(wǎng)格化管理借助全新的管理架構(gòu)和治理技術(shù)，在打造“數(shù)字城市”、整合社會(huì)資源、提高行政效率、化解社會(huì)矛盾等方面體現(xiàn)出明顯優(yōu)勢(shì)。但應(yīng)該注意到，這種管理模式在碎片化的基層社會(huì)中往往出現(xiàn)“管理失靈”的問題，具體表現(xiàn)為以下三個(gè)方面。

1.持久性不強(qiáng)，運(yùn)行成本過高

網(wǎng)格化管理是在社會(huì)矛盾日益凸顯的社會(huì)轉(zhuǎn)型期而創(chuàng)設(shè)，依托于信息技術(shù)和科層管理結(jié)構(gòu)，將行政性管理延伸至基層社區(qū)，進(jìn)而應(yīng)對(duì)和社會(huì)糾紛，帶有一定的應(yīng)急性。盡管網(wǎng)格化管理在基層社會(huì)與政府公共服務(wù)部門之間開通了較為便利的信息反饋和處理渠道，減少了各職能部門之間的推諉扯皮的現(xiàn)象，對(duì)于政府行政績(jī)效水平的提高具有促進(jìn)作用。但是，網(wǎng)格化管理的建立及其運(yùn)行也潛藏著行政成本膨脹的風(fēng)險(xiǎn)。如在一些網(wǎng)格內(nèi)設(shè)置多名網(wǎng)格員，增設(shè)各級(jí)網(wǎng)格管理指導(dǎo)中心辦公室，這就使人力、設(shè)備和資金投入勢(shì)必增加。此外，網(wǎng)格化管理在某些城市只是作為一種非常態(tài)的應(yīng)急措施而被運(yùn)用到相關(guān)活動(dòng)和事件中。雖然使社會(huì)治理水平在短時(shí)間內(nèi)有所提升，但其性質(zhì)仍是一種非正式的制度安排，缺乏政策法規(guī)的有力保障和相關(guān)機(jī)構(gòu)的高度重視，從而其效能的持久性受到廣泛質(zhì)疑。

2.抑制社區(qū)自治力量的成長(zhǎng)

網(wǎng)格化管理通過“行政力”下沉的方式對(duì)基層社會(huì)進(jìn)行科層式管理，體現(xiàn)出社區(qū)建設(shè)的行政化傾向，這是中國(guó)傳統(tǒng)的城市管理“一竿子插到底”的全方位管理思想和方式的延伸，影響了社區(qū)自治功能的發(fā)揮[3]。政權(quán)力量對(duì)以網(wǎng)格形式存在的社區(qū)進(jìn)行全覆蓋式管控，不僅使公共服務(wù)輻射到基層社會(huì)，而且將各利益群體直接納入進(jìn)行政性管理，體現(xiàn)出“總體性支配”所不具備的精準(zhǔn)性和強(qiáng)制性的管控特征，嚴(yán)重削弱社區(qū)的自治能力。因此，網(wǎng)格化管理的推進(jìn)和加強(qiáng)將引致行政力量的強(qiáng)化、社區(qū)自我管理的弱化，進(jìn)而對(duì)社區(qū)自治的進(jìn)程產(chǎn)生不利影響。

3.全能網(wǎng)格的風(fēng)險(xiǎn)問題

社會(huì)治理的目標(biāo)是協(xié)同治理格局的形成。面對(duì)社會(huì)治理壓力的增大和社區(qū)在承接社會(huì)事務(wù)管理方面能力不足的困境，以及打破條塊分割式管理和加強(qiáng)部門聯(lián)動(dòng)的重要目標(biāo)，網(wǎng)格化管理已成為政府創(chuàng)新管理體制的主導(dǎo)方向。然而，在網(wǎng)格化管理模式的實(shí)踐探索中，“網(wǎng)格化的功能與實(shí)施范圍都被大大地泛化了。就網(wǎng)格化的功能而言，已經(jīng)被泛化到可以解決任何問題的地步，似乎與黨的系統(tǒng)和政府系統(tǒng)相關(guān)的所有問題都可以通過網(wǎng)格化來解決，網(wǎng)格化的范圍被大大泛化”[4]。“全能網(wǎng)格論”造成“管理依賴癥”，即確信一切問題和糾紛都可以通過網(wǎng)格加以解決、一切資源和服務(wù)都能夠通過網(wǎng)格來提供。這勢(shì)必造成社區(qū)自我管理能力的削弱，抑制社會(huì)組織和自主性社區(qū)等社會(huì)治理主體的成長(zhǎng)，影響社會(huì)協(xié)同治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

三、行政力與自治力之契合：網(wǎng)格化管理之創(chuàng)新思路

網(wǎng)格化管理模式已難以適應(yīng)基層社區(qū)日趨分散化和碎片化、利益群體日益多元化和復(fù)雜化的現(xiàn)代社會(huì)對(duì)于多元治理的迫切需求，根本原因在于其制度設(shè)計(jì)上的缺陷―“行政下沉”式的四級(jí)管理體系利用科層式的組織隸屬關(guān)系對(duì)社會(huì)個(gè)體進(jìn)行組織管理，導(dǎo)致行政力與基層社區(qū)的自治力的對(duì)接處出現(xiàn)“管理缺口”。因此，建構(gòu)協(xié)同治理格局，關(guān)鍵是要實(shí)現(xiàn)政權(quán)力量與自治力量的高度契合。可以從以下兩項(xiàng)策略著手進(jìn)行：

1.推動(dòng)一元化管理向多元化治理轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)協(xié)同治理局面

網(wǎng)格化管理在本質(zhì)上仍是基于政府對(duì)社會(huì)資源和權(quán)力進(jìn)行全面壟斷的一種管控型治理模式，這與當(dāng)前“社會(huì)協(xié)同治理”強(qiáng)調(diào)政府、民間組織和社區(qū)等多元主體良性互動(dòng)、深入合作來管理社會(huì)事務(wù)的話語(yǔ)體系存在著根本性對(duì)立和沖突。良好的經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序的建構(gòu)，需要政府管理與群眾自治的緊密銜接，民間組織則充當(dāng)橋梁作用，通過三者的協(xié)同配合來提高社會(huì)治理水平。首先，深化行政體制改革應(yīng)是政府今后工作的重點(diǎn)。必須通過創(chuàng)新治理理念和簡(jiǎn)政放權(quán)來明確自身定位，正確履行管理職能，提高服務(wù)能力和水平，加快向“服務(wù)型”政府轉(zhuǎn)型；其次，自主性社區(qū)建設(shè)需要政策法規(guī)和資金的強(qiáng)力支持，鼓勵(lì)社區(qū)利益和志趣團(tuán)體有序發(fā)展，積極培育社區(qū)自治力量，提升居民在社區(qū)事務(wù)管理上的參與意識(shí)和能力，將碎片化的個(gè)體重新整合，增強(qiáng)基層社會(huì)的凝聚力；此外，大力培育公益性、服務(wù)性社會(huì)組織，合理承接政府的部分服務(wù)職能，向社區(qū)內(nèi)部穩(wěn)步發(fā)展，發(fā)揮民間組織在公共服務(wù)、調(diào)控矛盾、化解糾紛、扶貧幫困等方面的服務(wù)功能。

2.以社區(qū)服務(wù)聯(lián)動(dòng)多元治理主體

社區(qū)服務(wù)著眼于社區(qū)需求，主要面向社區(qū)成員提供各種服務(wù)，是社區(qū)自治的主要內(nèi)容；另外，社區(qū)服務(wù)也是公共服務(wù)在社區(qū)層面的延伸和補(bǔ)充，既包含聯(lián)結(jié)政府公共服務(wù)的諸多服務(wù)事項(xiàng)，也涵蓋了許多社會(huì)組織的服務(wù)內(nèi)容。因此，社區(qū)服務(wù)可以作為彌合政府管理與社區(qū)自治“斷裂”的整合因子。政府可以通過購(gòu)買服務(wù)的方式鼓勵(lì)專業(yè)組織的發(fā)展，并予以政策支持和法規(guī)引導(dǎo)，進(jìn)而以民間組織為中介，向社區(qū)居民提供系統(tǒng)性、福利性、多元性的服務(wù)資源來滿足其從物質(zhì)到精神的各種需求，使社區(qū)重新成為以認(rèn)同感和歸屬感為核心要素的自治共同體，最終實(shí)現(xiàn)基層社會(huì)矛盾的化解與和諧社區(qū)的建設(shè)。

綜上所述，社會(huì)管理的創(chuàng)新方向應(yīng)是從以政府為中心的一元化管理，邁向與民間組織和群眾的參與管理相結(jié)合的多元化治理。實(shí)現(xiàn)協(xié)同治理的關(guān)鍵在于以社區(qū)服務(wù)來銜接行政力量與社區(qū)自治力量，消解政府管控與社區(qū)自主發(fā)展的緊張和沖突。以服務(wù)為導(dǎo)向，淡化科層管理的行政化色彩，促進(jìn)多元治理主體的深度合作，必然能夠賦予網(wǎng)格化管理以全新意義，使之在碎片化社會(huì)形態(tài)下煥發(fā)出新的生機(jī)與活力。

參考文獻(xiàn)：

[1]渠敬東，等.從總體支配到技術(shù)治理：基于中國(guó)30年改革經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)學(xué)分析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2009（6）.

[2]田毅鵬，薛文龍.城市管理“網(wǎng)格化”模式與社區(qū)自治關(guān)系芻議[J].學(xué)海，2012（3）.

基層社會(huì)治理背景范文2

［關(guān)鍵詞］基層政治；參與；理論

［中圖分類號(hào)］D07［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A［文章編號(hào)］1672－2426（2007）02－0016－02

公民為什么選擇參與或不參與基層（社會(huì)自治）政治生活？理論家的回答不一而足。認(rèn)為，社會(huì)成員是作為其所屬的某個(gè)階級(jí)來進(jìn)行政治參與的，參與的目的是為了維護(hù)和爭(zhēng)取個(gè)人或者階級(jí)的種種利益。在政治社會(huì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，還有其他一些理論和學(xué)說從不同的視角進(jìn)行了分析。

一、治理理論

由于基層自治不只是村民、居民本身的日常或公共生活，它還是國(guó)家治理社會(huì)的社會(huì)工程的一個(gè)組成部分。因此，源自西方公共管理學(xué)的善治理論常常被援引。“善治”，即“良好的治理”。在當(dāng)代西方公共管理改革運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致的“治理”復(fù)興中，“治理”被賦予了新的含義，指“在一個(gè)既定的范圍內(nèi)運(yùn)用權(quán)威維持秩序，滿足公眾的需要。治理的目的是在各種不同的制度關(guān)系中運(yùn)用權(quán)力去引導(dǎo)、控制和規(guī)范公民的各種活動(dòng)，以最大限度地增進(jìn)公共利益”。這就意味著：（1）治理或者說公共治理與政府管理不同，其主體并不是唯一的，而是包括政府在內(nèi)的各種公共的和私人的機(jī)構(gòu)；（2）治理權(quán)威的運(yùn)用并不像政府管理那樣，采用單一的自上而下的強(qiáng)制性行政命令，而是采用上下互動(dòng)、相互協(xié)商、彼此合作的方式；（3）治理是對(duì)公共事務(wù)的網(wǎng)絡(luò)狀的合作管理，是“多中心”的，目標(biāo)也是多元的，但最終的目標(biāo)是以最小的成本最大程度地滿足公眾需求，最大化地實(shí)現(xiàn)公共利益。簡(jiǎn)言之，治理是包括政府和各種非政府組織乃至私人機(jī)構(gòu)在內(nèi)的多個(gè)主體，協(xié)同處理公共事務(wù)，以滿足公眾需求，實(shí)現(xiàn)公共利益最大化的過程。善治就是使公共利益最大化的社會(huì)管理過程，其本質(zhì)特征是政府與公民對(duì)公共生活的合作管理，是二者的最佳結(jié)合狀態(tài)。在此背景下，治理（而不是統(tǒng)治）應(yīng)成為探索中國(guó)基層社會(huì)治理模式的基本理論起點(diǎn)。

善治理論的支持者主張，當(dāng)代社會(huì)結(jié)構(gòu)復(fù)雜，需要政府與民眾精誠(chéng)合作，對(duì)于政府來說，要還政于民；對(duì)民眾來說，要“天下興亡，匹夫有責(zé)”。當(dāng)有關(guān)農(nóng)村村民自治與城市社區(qū)自治的定性紛爭(zhēng)不已的時(shí)候，善治論提供了一個(gè)討論的平臺(tái)：不必拘泥于自治機(jī)構(gòu)是為政府跑腿，還是直接服務(wù)基層社會(huì)的民眾，應(yīng)將討論的重心放在國(guó)家與社會(huì)的鏈接機(jī)制上。善治理論主張，社會(huì)治理不只是政府的事，因此，群眾自治組織、第三部門等等都可以被看作社會(huì)治理的重要參與力量。人們不只是通過“從政”才能參與或解決區(qū)域性公共事務(wù)。因之，善治理論通過治理多元化強(qiáng)化了公民參與基層社會(huì)自治多元之路的邏輯。

二、事件與制度理論

受英國(guó)社會(huì)學(xué)家吉登斯及法國(guó)社會(huì)學(xué)家布迪厄的啟發(fā)，中國(guó)社會(huì)學(xué)家孫立平先生主張，觀察社會(huì)行動(dòng)更應(yīng)注重行動(dòng)發(fā)生、發(fā)展的動(dòng)態(tài)過程。因?yàn)槭录l(fā)生的動(dòng)態(tài)過程更能夠體現(xiàn)出隱藏在社會(huì)結(jié)構(gòu)之下的不易為人知的因素。如，通過對(duì)一起基層政府工作人員在農(nóng)村收糧事件的分析，孫立平等人展示了公共權(quán)力進(jìn)入基層后，面對(duì)基層社會(huì)結(jié)構(gòu)與網(wǎng)絡(luò)，不得不“非正式運(yùn)作”的過程。

張靜認(rèn)為，既然社會(huì)制度具有一定的穩(wěn)定性，那么，考察制度的研究路徑將更能觀察到變量之間的模式化影響。她指出，20世紀(jì)60年代以來，西方學(xué)者提出新制度主義的分析范式，即，關(guān)注制度的性質(zhì)、制度如何影響人們的行為，如何解釋人們?cè)谔囟ㄖ贫戎械男袆?dòng)，在環(huán)境因素的影響下，文化、社會(huì)規(guī)范和習(xí)慣將發(fā)生什么樣的變化等等。國(guó)外學(xué)者瓦萊利注重制度對(duì)行動(dòng)者的影響，他在討論當(dāng)代美國(guó)公民不再像托克維爾所觀察到的美國(guó)人那樣積極參與村鎮(zhèn)自治時(shí)，他認(rèn)為，公民參與基層自治與否，在很大程度上要受到當(dāng)時(shí)社會(huì)制度的影響。通過對(duì)一起社區(qū)業(yè)主委員會(huì)的維權(quán)活動(dòng)的細(xì)致分析，張靜認(rèn)為，業(yè)主委員會(huì)這一制度的誕生，將啟動(dòng)中國(guó)市民參與社區(qū)自治的積極性，不過，不是在社區(qū)建設(shè)或是社區(qū)自治委員會(huì)這一“政治制度”里，而是在商業(yè)活動(dòng)所催生的“社會(huì)制度”中。

三、理性選擇理論

理性選擇學(xué)說最初在社會(huì)契約論的框架內(nèi)展開――基于天賦人權(quán)的理念，社會(huì)成員可以設(shè)計(jì)制度并依其行事。不過，一方面，不平等的現(xiàn)實(shí)令公民參與率下降，另一方面，實(shí)證主義取向的社會(huì)科學(xué)研究也反感這種想當(dāng)然式的思路。因此，在行為科學(xué)大行其道的20世紀(jì)60年代以來，發(fā)軔于經(jīng)濟(jì)學(xué)繼而在各學(xué)科形成松散聯(lián)盟的新型的理性選擇問世。簡(jiǎn)單地說，理性選擇將社會(huì)成員假定為可以為自己的行動(dòng)作出最佳選擇的“理性人”。此論最著名的提倡者奧爾森認(rèn)為，個(gè)人能夠在可供選擇的各種路徑面前作出抉擇。他發(fā)現(xiàn)，作出一致行動(dòng)的激勵(lì)機(jī)制主要有：群體規(guī)模不宜過大；在群體內(nèi)行動(dòng)的所得要多于在群體外行動(dòng)的所得。

這種理論在解釋公民在相同的制度面前作出不同的個(gè)人選擇方面具有相當(dāng)力度。當(dāng)代中國(guó)學(xué)者更將利益與公民政治參與連接起來進(jìn)行考察，借用囚徒困境、公地悲劇等理論框架，取得了一些引人注目的實(shí)證研究成果。如，學(xué)者羅興佐通過對(duì)鄉(xiāng)村水利的研究，發(fā)現(xiàn)在不同區(qū)域的社會(huì)結(jié)構(gòu)、組織與文化的規(guī)定下，村民個(gè)體所獲得的自由選擇的空間的大小亦不一致。一些地區(qū)的村民在強(qiáng)大的組織、文化等外在結(jié)構(gòu)的規(guī)定下，保持著極高的參與率。在社區(qū)自治的研究中，學(xué)者多將市民的低政治參與率視為市民個(gè)體理性選擇的結(jié)果，這也幾乎成為此類研究的不證自明的前提假設(shè)。

不過，理性選擇理論卻無法面對(duì)社會(huì)成員的利他行為。在基層社會(huì)自治的討論中，如何解釋社會(huì)成員參與與自己利益無關(guān)或不甚相關(guān)的基層政治活動(dòng)，將是此論擁躉的心中之痛。

四、自由與社群理論

自由主義以保護(hù)個(gè)人自由為社會(huì)制度設(shè)計(jì)的出發(fā)點(diǎn)，將公民在基層政治生活中的參與視為積極維護(hù)其自身權(quán)利之舉。更有古典自由主義者嚴(yán)分個(gè)人生活領(lǐng)域與公共政治生活領(lǐng)域，注重個(gè)人權(quán)利的邊界，將公民是否參與基層政治生活完全交由私人利益去決定。由于自由主義過分執(zhí)著于個(gè)人利益，不惜原子化個(gè)人，所以它對(duì)個(gè)人拒絕參與社區(qū)自治之政治生活的解釋難以讓人滿意。不參與基層政治生活的原因有許多：公民不清楚自己的權(quán)利究竟為何物，或是當(dāng)自己不認(rèn)為自己的權(quán)利受到侵犯時(shí)，或是公民有搭乘便車的理性選擇權(quán)時(shí)，皆會(huì)選擇不參與。漠于參與基層政治生活在現(xiàn)代西方發(fā)達(dá)國(guó)家的普遍存在，讓種種自由主義學(xué)說難以自圓其說。另外，自由主義通過自然狀態(tài)、社會(huì)契約論來展開論證個(gè)人權(quán)利與公共權(quán)力的思路，也常遭到實(shí)證主義一統(tǒng)天下的社會(huì)科學(xué)界的嘲笑。一個(gè)最常見的詰問是，社區(qū)的“村規(guī)民約”對(duì)于新遷入者的效力如何確定，如何解釋？或者，沒有參加該社區(qū)自治政治活動(dòng)的居民，是否會(huì)認(rèn)可該社區(qū)公共決策對(duì)自己的約束力？

基層社會(huì)治理背景范文3

關(guān)鍵詞：社區(qū)法官；工作機(jī)制；訴調(diào)對(duì)接；能動(dòng)司法

中圖分類號(hào)：D926.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2014）02-0072-03

社區(qū)法官工作制度是法院主動(dòng)將司法資源下沉至基層，在轄區(qū)內(nèi)的社區(qū)建立社區(qū)法官工作室，指定法官進(jìn)駐社區(qū)，將矛盾糾紛化解在基層的制度。法院派駐社區(qū)的在職法官稱為“社區(qū)法官”，“社區(qū)法官”與“退休法官”、“社區(qū)法官助理”共同負(fù)責(zé)社區(qū)法官工作室的運(yùn)行。自2002年青島市北法院首創(chuàng)“社區(qū)巡回法官”工作制度以來，社區(qū)法官工作機(jī)制的探索已經(jīng)過了十個(gè)年頭。該制度使得法院與相關(guān)職能部門在職能上深度融合，形成工作合力，在社區(qū)搭建起矛盾糾紛化解的工作平臺(tái)，把司法服務(wù)延伸至社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域和基層社區(qū)，探索把矛盾化解在萌芽狀態(tài)。

一、構(gòu)建社區(qū)法官工作機(jī)制的理論基礎(chǔ)

（一）契合能動(dòng)司法的工作理念

美國(guó)法學(xué)家諾內(nèi)特將法律分為回應(yīng)型法、自治型法、壓制型法3類。回應(yīng)型法注重于法律、政策以及社會(huì)公認(rèn)的準(zhǔn)則引導(dǎo)，其功能是調(diào)整而非裁判，強(qiáng)調(diào)司法應(yīng)在實(shí)質(zhì)意義上回應(yīng)社會(huì)需求，擺脫形式主義的束縛[1]。當(dāng)前我國(guó)能動(dòng)司法的內(nèi)涵主要體現(xiàn)在以下方面：一是將社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)作為司法的基本方向；二是把多重社會(huì)價(jià)值以及多元社會(huì)規(guī)則作為司法考量的重要依據(jù)；三是把調(diào)解作為化解矛盾糾紛的重要方式；四是司法工作更加突出便民、利民[2]。社區(qū)法官工作機(jī)制就是要法官改變以往的辦案方式，變“坐堂問案”為“主動(dòng)服務(wù)”，要求法官走出法庭，走進(jìn)社區(qū)，拉近法官與群眾的距離，改變傳統(tǒng)的當(dāng)事人到法院打官司的單一矛盾化解方式，充分發(fā)揮司法的能動(dòng)作用，使得法院與社區(qū)（村）的基層組織共建法律服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，促使矛盾化解在基層萌芽狀態(tài)。社區(qū)法官制度契合了當(dāng)下能動(dòng)司法的工作理念，生動(dòng)詮釋了“為大局服務(wù)，為人民司法”的工作宗旨，是人民法院創(chuàng)新社會(huì)管理、化解社會(huì)矛盾、打造“無訟社區(qū)”的必然要求。

（二）適應(yīng)社區(qū)協(xié)同主義的要求

德國(guó)學(xué)者貝特曼（Bettermann）于1972年首先在民事訴訟理論中使用協(xié)同主義的概念。隨后德國(guó)學(xué)者瓦塞曼（Rudolf Wassermann）系統(tǒng)詮釋了協(xié)同主義的概念，他強(qiáng)調(diào)民事訴訟應(yīng)當(dāng)由自由主義向社會(huì)主義轉(zhuǎn)變，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人與司法機(jī)關(guān)的協(xié)同關(guān)系，要求所有訴訟參與者協(xié)同訴訟，共同化解矛盾糾紛[3]。在基層社區(qū)矛盾日益多發(fā)的背景下，吸收和借鑒民事訴訟中的協(xié)同主義理論，有利于從根本上化解糾紛。社區(qū)協(xié)同主義是強(qiáng)調(diào)法官、基層自治組織與當(dāng)事人間的協(xié)同關(guān)系，要求各糾紛相關(guān)方相互配合，盡早化解糾紛。社區(qū)協(xié)同主義的糾紛化解理念是創(chuàng)建社區(qū)法官工作機(jī)制的理論基礎(chǔ)，充分體現(xiàn)了社區(qū)法官工作制度的功能性質(zhì)，是對(duì)社區(qū)法官制度的應(yīng)然模式的理想思考。

（三）有利于實(shí)現(xiàn)訴調(diào)對(duì)接

訴調(diào)對(duì)接中的“訴”代表法院的司法程序，“調(diào)”代表人民調(diào)解、行政調(diào)解等非訴調(diào)解程序。訴調(diào)對(duì)接的本質(zhì)是實(shí)現(xiàn)矛盾的司法化解與司法外化解的有效銜接，實(shí)現(xiàn)法院與社會(huì)調(diào)解組織職能上的良性互動(dòng)、作用上的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)[4]。當(dāng)前，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加大對(duì)民間調(diào)解工作的指導(dǎo)和支持力度，促使民間調(diào)解走上主體多元化、程序規(guī)范化、內(nèi)容專業(yè)化的良性軌道。經(jīng)過實(shí)踐的探索，我們發(fā)現(xiàn)社區(qū)法官工作機(jī)制創(chuàng)造性地發(fā)展了訴調(diào)對(duì)接機(jī)制，將司法資源下移，使法官深入社區(qū)、貼近群眾從而實(shí)現(xiàn)了從技術(shù)性法官到社會(huì)性法官的轉(zhuǎn)變；社區(qū)法官工作機(jī)制注重培育社區(qū)矛盾自我消解的能力，實(shí)現(xiàn)了單純依靠政府力量到依靠民間力量轉(zhuǎn)變；通過派駐社區(qū)法官工作室，加大對(duì)人民調(diào)解的指導(dǎo)力度，豐富了調(diào)解主體、規(guī)范了調(diào)解程序、提升了調(diào)解能力，提供了帶有準(zhǔn)司法性質(zhì)的法律服務(wù)，實(shí)現(xiàn)了由基層社會(huì)的糾紛解決機(jī)制到具有普適性法律效力的正規(guī)糾紛解決機(jī)制的轉(zhuǎn)變。

二、和諧社會(huì)語(yǔ)境下該制度的價(jià)值分析

（一）有利于和諧社區(qū)的構(gòu)建

社區(qū)法官參與和指導(dǎo)社會(huì)矛盾的化解是現(xiàn)代管理理念和法治理念的必然要求，滿足了傳統(tǒng)治理和鄉(xiāng)土社會(huì)的需求，交替體現(xiàn)基層社區(qū)的特殊需要。社區(qū)法官工作制度具有兩個(gè)突出優(yōu)點(diǎn)：其一能夠充分依托鄉(xiāng)土優(yōu)勢(shì)為社區(qū)服務(wù)。社區(qū)法官助理全部來自基層社區(qū)，他們或是社區(qū)干部或是有威信的長(zhǎng)者，熟悉鄉(xiāng)村的風(fēng)土人情，便于開展工作；二是有利于充分發(fā)揮法官的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，助推矛盾化解。社區(qū)法官依靠自身扎實(shí)的法律知識(shí)，搭建起法院與基層群眾交流互動(dòng)的平臺(tái)，延伸了司法的觸角，提升了影響力，有效降低了糾紛成訴率，使得糾紛化解更具權(quán)威性，有利于和諧社區(qū)的構(gòu)建。

（二）有利于司法公信力的提升

“當(dāng)代中國(guó)法律人普遍認(rèn)同的法律文化大體上是舶來品，而廣大民眾尤其是基層群眾認(rèn)可的法律文化則是傳統(tǒng)的，現(xiàn)代和傳統(tǒng)之間的張力導(dǎo)致當(dāng)前我國(guó)司法改革舉步維艱。”[5]在現(xiàn)代法治理念下，司法的最終目標(biāo)是通過一定的法律規(guī)則和程序，公正、權(quán)威、高效、終局地化解糾紛。然而社會(huì)公眾在思想上尚不能完全接受法治意義上的程序公正理念，法律與習(xí)慣與情理時(shí)常發(fā)生沖突，加之司法部門權(quán)威不足，司法工作人員威信不高，“案結(jié)事不了”的現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生。社區(qū)法官工作制度推行親民路線，社區(qū)法官經(jīng)常深入基層社區(qū)與一線干部群眾溝通交流，有利于了解社情民意，增進(jìn)與群眾的感情，增強(qiáng)群眾對(duì)司法工作的認(rèn)同，法官在社區(qū)深入人心，司法公信力也在無形中得到有效提升[6]。

三、社區(qū)法官工作機(jī)制的具體設(shè)計(jì)

社區(qū)法官工作制度的出現(xiàn)，不是為了標(biāo)新立異，而是為了公正、高效地化解矛盾糾紛，降低司法成本，方便群眾訴訟，讓人民群眾真正感受到人民法官為人民的宗旨理念。當(dāng)前，構(gòu)建社區(qū)法官工作機(jī)制需要明確社區(qū)法官的工作模式、社區(qū)法官的選任、社區(qū)法官的工作職責(zé)等。

（一）工作模式

當(dāng)前我國(guó)社區(qū)法官工作模式主要有3類：一是以山東青島市北區(qū)法院為代表的法官巡回開庭進(jìn)社區(qū)，便利群眾訴訟，這種方式在全國(guó)比較多見；二是以江西上饒兩級(jí)法院和河南省法院做法為代表的聘請(qǐng)社會(huì)熱心公益、熟悉法律且具有較高威信的人大代表、政協(xié)委員、基層群眾作為法院司法協(xié)助員或社會(huì)法官，配合法院開展司法輔助工作或者作為人民陪審員直接參與訴訟；三是以上海楊浦法院為代表的“青年法官巡回審判+退休法官進(jìn)駐社區(qū)”模式[7]。

借鑒以上社區(qū)法官工作模式，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)建立“法官駐點(diǎn)巡回審判+退休法官進(jìn)社區(qū)+社區(qū)法官助理協(xié)理”的工作模式。“法官駐點(diǎn)巡回審判”是指法院派駐在職法官定期或不定期到社區(qū)法官工作室開展上門立案、巡回審判、指導(dǎo)人民調(diào)解、接受法律咨詢等工作，為群眾提供司法服務(wù)；“退休法官進(jìn)社區(qū)”是指人民法院聘任的退休法官以及其他司法工作人員進(jìn)駐社區(qū)與社區(qū)人民調(diào)解組織的工作人員一起工作，參與糾紛的排查和矛盾化解工作；“社區(qū)法官助理”是指法院聘任的熱心公益、熟知法律的人大代表、政協(xié)委員、威信較高的社區(qū)干部以及社會(huì)賢達(dá)人士作為法院的“社區(qū)法官助理”，積極配合社區(qū)法官開展司法輔助工作或者作為人民陪審員直接參與訴訟，社區(qū)法官工作制度的3類主體中，退休法官與社區(qū)法官助理駐在“社區(qū)法官工作室”工作，法院在編法官定期或不定期到工作室開展巡回審判、指導(dǎo)人民調(diào)解、接受法律咨詢等工作。

（二）人員配備

社區(qū)法官的選任是指對(duì)派駐社區(qū)的在職法官的選任。法官個(gè)人權(quán)威是社區(qū)法官工作制度正常運(yùn)行的保障，社區(qū)法官以馬錫五審判方式中人格化法官為核心類型，其表現(xiàn)關(guān)乎人民群眾對(duì)法院的整體印象和評(píng)價(jià)，因此必須科學(xué)選配社區(qū)法官。社區(qū)法官應(yīng)當(dāng)具有以下條件：一是具有豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)和熟練的調(diào)解技能；二是熟知民事法律規(guī)定，能夠滿足群眾的法律需求；三是要有群眾觀念，樂于群眾工作；四是善于溝通，能用群眾聽得懂的語(yǔ)言、信服的態(tài)度、認(rèn)可的方式化解矛盾糾紛；五是要有大局意識(shí)，司法工作中能主動(dòng)服務(wù)于工作大局[8]。通過與各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道簽署《共建和諧社區(qū)協(xié)議書》，每個(gè)社區(qū)法官分包幾個(gè)社區(qū)，采取定期和不定期相結(jié)合的方式到“社區(qū)法官工作室”開展工作。退休法官及其他退休司法干部選任主要是聘請(qǐng)優(yōu)秀的法院退休工作人員及其他司法干部，他們進(jìn)駐社區(qū)，長(zhǎng)期在社區(qū)工作。

社區(qū)法官助理是在社區(qū)法官及退休法官和司法干部的指導(dǎo)下負(fù)責(zé)民間糾紛調(diào)處并協(xié)助法官完成各項(xiàng)司法輔助工作的人員。社區(qū)法官助理是社區(qū)法官工作制度中三類主體之一，社區(qū)法官助理的選任事關(guān)社區(qū)法官工作模式的運(yùn)行，因此科學(xué)選配社區(qū)法官助理至關(guān)重要。社區(qū)法官助理主要是選擇那些熱心公益、熟知法律的人大代表、政協(xié)委員、社區(qū)干部、基層調(diào)解組織中的工作人員以及有威信的社會(huì)賢達(dá)人士。為了豐富社區(qū)法官助理法律知識(shí)，提升工作能力，應(yīng)當(dāng)對(duì)社區(qū)法官助理進(jìn)行為期一個(gè)月的培訓(xùn)，由社區(qū)法官親自指導(dǎo)，社區(qū)法官助理直接協(xié)助法官調(diào)處案件，培育法律素養(yǎng)與鍛煉調(diào)解技能，提高糾紛化解能力，經(jīng)培訓(xùn)考核合格之后頒發(fā)“社區(qū)法官助理”聘書，正式上崗，協(xié)助社區(qū)法官開展糾紛調(diào)處工作。社區(qū)法官助理制度使得訴訟與調(diào)解相互銜接，通過助理調(diào)解，法官指導(dǎo)，調(diào)判相結(jié)合，最大限度地將矛盾化解在基層、消除在萌芽狀態(tài)，有效調(diào)處糾紛，化解社區(qū)矛盾。

（三）職權(quán)劃分

社區(qū)法官主要承擔(dān)以下工作職責(zé)：（1）定期到社區(qū)法官工作室開展巡回審判、指導(dǎo)人民調(diào)解、接受法律咨詢等工作，積極調(diào)處社區(qū)當(dāng)事人之間的矛盾糾紛；（2）參與社會(huì)治安綜合治理工作，深入社區(qū)群眾中排查化解矛盾糾紛，積極配合當(dāng)?shù)卣鉀Q影響社會(huì)和諧穩(wěn)定的事件，為事件的處理提供法律意見；（3）積極指導(dǎo)社區(qū)法官助理開展工作，通過跟班學(xué)習(xí)、聯(lián)合調(diào)解、審查確認(rèn)調(diào)解協(xié)議等方式提高社區(qū)法官助理調(diào)解水平和業(yè)務(wù)技能，灌輸自愿、公正、合法調(diào)解的理念；（4）積極到社區(qū)開辦法制講座，開展送法下基層、進(jìn)企業(yè)等活動(dòng)，為群眾提供細(xì)致周到的法律服務(wù)；（5）指導(dǎo)社區(qū)的人民調(diào)解組織開展工作，提升社區(qū)干部、群眾的法律意識(shí)，促進(jìn)社區(qū)形成知法、懂法、守法、用法的良好氛圍[9]。

社區(qū)法官助理的主要工作職責(zé)包括：（1）處理社區(qū)法官工作室的日常事物，對(duì)要求解決矛盾糾紛的當(dāng)事人進(jìn)行登記、預(yù)處理以及預(yù)約社區(qū)法官；（2）接受社區(qū)法官委托，協(xié)同調(diào)解成訴的民事糾紛；（3）負(fù)責(zé)處理簡(jiǎn)單民間糾紛，在社區(qū)法官指導(dǎo)下，積極運(yùn)用各種社區(qū)資源化解矛盾；（4）提請(qǐng)社區(qū)法官及時(shí)對(duì)糾紛雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議進(jìn)行司法確認(rèn)；（5）協(xié)助社區(qū)法官開展文書送達(dá)、案件調(diào)查、傳喚當(dāng)事人等司法輔助工作；（6）指導(dǎo)基層人民調(diào)解組織開展工作。

四、相關(guān)配套措施的出臺(tái)

一是確立相關(guān)配套制度措施。社區(qū)法官工作制度的實(shí)施需要與之配套的制度、程序或措施，結(jié)合我國(guó)《民事訴訟法》的兩便原則以及新設(shè)置的小額訴訟制度的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人可以口頭，法官可以利用節(jié)假日或者午間、夜間時(shí)間進(jìn)行審判，判決書可以口頭宣布，由書記員記載入卷，經(jīng)當(dāng)事人同意可以不受舉證時(shí)限、審判程序的限制等等，從而賦予社區(qū)法官運(yùn)用更加靈活、簡(jiǎn)便的司法程序的權(quán)利，降低訴訟成本。同時(shí)，要注意訴訟和調(diào)解的對(duì)接，避免調(diào)解階段投入司法成本的浪費(fèi)[10]。

二是明確社區(qū)法官的受案范圍。國(guó)外治安法官一般受理小額民事案件和情節(jié)輕微的刑事案件。我國(guó)雖然也明確規(guī)定了人民法庭可以審理刑事自訴案件與民事案件，但在標(biāo)的額和案件類型上沒有特別區(qū)分。在社區(qū)法官的探索實(shí)踐中，有必要明確社區(qū)中最常見的與群眾聯(lián)系密切的婚姻家庭案件、撫養(yǎng)、贍養(yǎng)、撫育、收養(yǎng)、繼承、相鄰關(guān)系、小額民間借貸、爭(zhēng)議不大的人身以及財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)燃m紛適用調(diào)解前置的程序，由社區(qū)法官室工作人員進(jìn)行前置調(diào)解；同時(shí)還應(yīng)賦予社區(qū)法官助理協(xié)助法院查詢當(dāng)事人、送達(dá)文書、協(xié)助執(zhí)行等工作職權(quán)。

三是建立符合司法規(guī)律與國(guó)情的管理模式。社區(qū)法官工作制度是人民法院司法審判工作的延伸，對(duì)于社區(qū)法官應(yīng)當(dāng)實(shí)行雙重管理，一方面接受法院的業(yè)務(wù)指導(dǎo)與工作考核，另一方面深入基層社區(qū)與社區(qū)干部一道參與綜合治理。為規(guī)范管理，結(jié)合社區(qū)法官工作的開展情況，應(yīng)及時(shí)制定《社區(qū)法官工作規(guī)則》《社區(qū)法官矛盾調(diào)處制度》等具體工作制度，建議將社區(qū)法官工作制度運(yùn)行所需的費(fèi)用納入財(cái)政預(yù)算，給予有效保障。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕P.諾內(nèi)特，P.塞爾茲尼克.轉(zhuǎn)變中的法律與社會(huì)：邁向回應(yīng)型法[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002.81.

〔2〕顧培東.能動(dòng)司法若干問題研究[J].中國(guó)法學(xué)，2010，（4）：22-24.

〔3〕瓦塞曼.社會(huì)的民事訴訟：在社會(huì)法治國(guó)家民事訴訟的理論與實(shí)務(wù)[M].東京成文堂，1990.118.

〔4〕胡博文.訴調(diào)對(duì)接展望[N].人民法院報(bào)，2012-5-18（8）.

〔5〕劉思達(dá).當(dāng)代中國(guó)日常法律工作的意涵變遷（1979 -2003）[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2007，（2）：90-105.

〔6〕林曄晗，鄧愛君.社區(qū)法官叫“阿彪”[N].人民法院報(bào)，2010-3-3.

基層社會(huì)治理背景范文4

【關(guān)鍵詞】新農(nóng)村建設(shè)；基層文化活動(dòng)；功能定位；實(shí)踐

新農(nóng)村建設(shè)屬于系統(tǒng)工程，其中便包含著農(nóng)村基層群眾文化活動(dòng)（以下簡(jiǎn)稱：文化活動(dòng)）。從現(xiàn)階段文化活動(dòng)的開展情況來看，整體上是具有成效的，特別是在少數(shù)民族地區(qū)，因發(fā)展當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)便順勢(shì)推動(dòng)了文化活動(dòng)的開展。但在進(jìn)一步提升新農(nóng)村建設(shè)下的文化活動(dòng)，還需要直面當(dāng)前所存在的若干問題。根據(jù)筆者的調(diào)研和工作體會(huì)發(fā)現(xiàn)，這些問題部分根源于基層文化活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)困境，部分則根源于農(nóng)村文化環(huán)境使然。這就意味著，在突出基層文化活動(dòng)功能時(shí)，需要加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)實(shí)困境的破解，以及在現(xiàn)有農(nóng)村文化環(huán)境下提煉出正能量來。

一、農(nóng)村基層群眾文化活動(dòng)開展的現(xiàn)狀分析

（一）基層文化開展的自發(fā)性特征顯著。在新農(nóng)村建設(shè)背景下，基層文化活動(dòng)的開展仍具有“村民自治”的特點(diǎn)，這就使得該文化活動(dòng)在組織和演出上具有群眾自發(fā)的特征。針對(duì)這一特征來進(jìn)行評(píng)價(jià)，我們不能說其是好是壞。但有一點(diǎn)需要明確，在有序推進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)的思路下，作為一個(gè)子系統(tǒng)的基層文化活動(dòng)，也應(yīng)呈現(xiàn)出長(zhǎng)期規(guī)劃與短期計(jì)劃相結(jié)合的態(tài)勢(shì)，從而當(dāng)前的自發(fā)性特征則影響到這一態(tài)勢(shì)的形成。

（二）基層文化開展的思想性有待提高。新農(nóng)村建設(shè)十分重視精神文化的塑造，這也直接反映在了基層文化的開展之中。但從現(xiàn)階段基層文化活動(dòng)的開展現(xiàn)狀來看，在思想性上盡管普遍脫離了“低級(jí)趣味”，但在突出當(dāng)?shù)孛耧L(fēng)民俗，以及展現(xiàn)身邊正能量方面的思想性上則有待提高。不難看出，需要通過植根于現(xiàn)實(shí)生活才能收集到寶貴的素材。但在當(dāng)前基層文化活動(dòng)開展的這種自發(fā)性現(xiàn)狀下，植根于生活也就顯得較為隨意了。

二、分析基礎(chǔ)上的功能定位

（一）為新農(nóng)村建設(shè)創(chuàng)造和諧氛圍。在新農(nóng)村建設(shè)中十分強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造鄉(xiāng)村和諧的人際氛圍，包括鄰里關(guān)系和諧、婆媳關(guān)系協(xié)和、家庭關(guān)系和諧等。隨著基層文化活動(dòng)的開展，通過大眾參與和文化活動(dòng)本身所釋放出一種凝聚力，便能促進(jìn)上述和諧人際氛圍的形成。不難理解，在和諧人際氛圍的驅(qū)動(dòng)下，將能在新農(nóng)村建設(shè)中產(chǎn)生心往一處想、勁往一處使的團(tuán)結(jié)氣氛，那樣便能真切發(fā)揮出村民自治下的巨大優(yōu)勢(shì)。

（二）為新農(nóng)村建設(shè)構(gòu)建精神家園。新農(nóng)村建設(shè)與新型城鎮(zhèn)化建設(shè)相伴而行，共同構(gòu)成了基層文化活動(dòng)開展的現(xiàn)實(shí)背景。在留住鄉(xiāng)情和鄉(xiāng)貌的新型城鎮(zhèn)化建設(shè)要求下，開展具有當(dāng)?shù)靥厣幕鶎游幕顒?dòng)將為村民構(gòu)建起精神家園，這一精神家園不僅能增強(qiáng)他們的歸屬感，在少數(shù)民族地區(qū)還將增強(qiáng)當(dāng)?shù)卮迕竦奈幕院栏小?/p>

三、定位驅(qū)動(dòng)下的實(shí)踐

（一）增強(qiáng)基層文化活動(dòng)的組織性。針對(duì)當(dāng)前基層文化活動(dòng)比較零散的現(xiàn)實(shí)問題，需要增強(qiáng)基層文化活動(dòng)的組織性。這里的組織性具體是指，在保證“村民自治”的前提下，尋找專業(yè)文化團(tuán)體來給與幫扶。從可操作性的角度出發(fā)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府文化站需承擔(dān)起這種幫扶任務(wù)。根據(jù)文化站的職能，在幫扶上應(yīng)在拓展文化活動(dòng)的形式和提升文化活動(dòng)的思想性上發(fā)揮優(yōu)勢(shì)。

（二）突出基層文化活動(dòng)的地域性。在新農(nóng)村建設(shè)中也面臨著引導(dǎo)村民走向增收致富的道路，特別在筆者所在的少數(shù)民族地區(qū)，更具有這樣的緊迫性，當(dāng)然也具有這樣的資源。因此，在開展基層文化活動(dòng)時(shí)還應(yīng)突出地域性特征。根據(jù)筆者所在區(qū)域的特點(diǎn)，可以將具有藏族傳統(tǒng)文化納入到基層文化活動(dòng)的開展中，諸如藏族歌舞和藏戲等。

（三）培育基層文化活動(dòng)骨干力量。基層文化活動(dòng)的開展主體始終是當(dāng)?shù)卮迕瘢诖迕褡灾蔚捏w制下還應(yīng)不斷培育當(dāng)?shù)鼗鶎游幕墓歉闪α俊Ｔ谂囵B(yǎng)骨干力量上需要建立起這樣的意識(shí)，即根據(jù)基層文化活動(dòng)內(nèi)容的開發(fā)和基層文化活動(dòng)形式的管理兩個(gè)方面，應(yīng)分別進(jìn)行針對(duì)性的人才培養(yǎng)。

不難看出，新農(nóng)村建設(shè)對(duì)基層文化活動(dòng)的開展提出了時(shí)代要求，這一時(shí)代要求又與新型城鎮(zhèn)化建設(shè)相呼應(yīng)。為此，我們必須在社會(huì)主義核心價(jià)值觀的引領(lǐng)下，以及在區(qū)域植根性的推動(dòng)下，來不斷提升基層文化活動(dòng)的質(zhì)量。

四、展望

群眾文化活動(dòng)是當(dāng)前農(nóng)村加強(qiáng)和創(chuàng)新基層社會(huì)管理的重要抓手。開展群眾文化活動(dòng)能增進(jìn)村民溝通，提高農(nóng)村社會(huì)的組織化程度，促進(jìn)文明鄉(xiāng)風(fēng)，完善社會(huì)治理手段。充分發(fā)揮群眾文化活動(dòng)在農(nóng)村基層社會(huì)管理中的作用，大力推進(jìn)農(nóng)村群眾文化活動(dòng)，關(guān)鍵在于準(zhǔn)確把握農(nóng)民群眾精神文化生活的新需求、新期待；關(guān)鍵在于打造一支過硬的基層文化人才隊(duì)伍；關(guān)鍵在于農(nóng)民群眾是否滿意以及這種滿意的程度。

農(nóng)村公共文化服務(wù)體系要建設(shè)、完善、順利運(yùn)行并充分發(fā)揮其職能作用，必須擁有完善的農(nóng)村基層文化建設(shè)基礎(chǔ)，其基礎(chǔ)性工程便是鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站建設(shè)工程。主要內(nèi)容包括推進(jìn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站建設(shè)、抓好“三送”工程、建設(shè)“文化信息資源共享工程”、創(chuàng)建文化服務(wù)運(yùn)行機(jī)制四個(gè)方面，同時(shí)還必須注意堅(jiān)持文化站的公益性方向，要明確服務(wù)對(duì)象，要處理好建設(shè)與管理的關(guān)系，要抓好管理人員的培訓(xùn)，還要大力組織開展豐富的文化藝術(shù)活動(dòng)。

五、結(jié)語(yǔ)

本文在完成了現(xiàn)狀分析和功能定位后認(rèn)為，實(shí)踐路徑應(yīng)包括：增強(qiáng)基層文化活動(dòng)的組織性、突出基層文化活動(dòng)的地域性、培育基層文化活動(dòng)骨干力量等三個(gè)方面。

參考文獻(xiàn)

[1] 彭益民.群眾文化活動(dòng)：加強(qiáng)和創(chuàng)新農(nóng)村基層社會(huì)管理的重要抓手[J].求實(shí)，2013（2）.

基層社會(huì)治理背景范文5

自2014年以來，筆者先后北上南下，對(duì)我國(guó)京津冀、晉粵滬等地區(qū)的傳統(tǒng)紙媒單位做了一系列的調(diào)研，綜合業(yè)界與學(xué)界的研究，初步得出以下結(jié)論：至少在未來很長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，傳統(tǒng)紙媒的改變之路似乎只有兩條，一條是政府買斷的黨報(bào)公益化，另外一條是以提供購(gòu)買服務(wù)為主的媒介社區(qū)化。前者對(duì)于已經(jīng)產(chǎn)業(yè)化了的傳統(tǒng)媒介而言，是一種被動(dòng)的危機(jī)，而后者卻是一條可以主動(dòng)嘗試的機(jī)遇。相比較而言，前者對(duì)于傳統(tǒng)媒體本身而言無異于扼腕斷臂，而且對(duì)于處在社會(huì)轉(zhuǎn)型期的中國(guó)社會(huì)而言，后者的意義或許更大于前者。

根據(jù)相關(guān)資料與調(diào)研，目前在我國(guó)能夠成功運(yùn)營(yíng)的媒介社區(qū)化模式，主要為傳統(tǒng)媒體與基層政府合作共同創(chuàng)辦的模式。在這種模式中，我們不禁會(huì)擔(dān)心社區(qū)媒介在運(yùn)營(yíng)中能否保持自身的獨(dú)立性與主體性？一些研究者也曾就作為舶來品概念的社區(qū)報(bào)在我國(guó)10年的發(fā)展實(shí)際，質(zhì)疑社區(qū)報(bào)可能遭遇到了“水土不服”，但在筆者的調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，很多社區(qū)媒介的“操盤手”對(duì)這一問題卻一直持有樂觀態(tài)度。在他們看來，在全球化政府改革與科學(xué)政府新型管理時(shí)代到來的背景下，政府沒有必要事無巨細(xì)，在政府職能轉(zhuǎn)型的過程中，必然會(huì)改變以往單一社會(huì)管理主體的模式，轉(zhuǎn)為尋求多元化社會(huì)管理主體的模式，將以往自身的很多職能分化到更多的社會(huì)組織身上，在政府的領(lǐng)導(dǎo)下協(xié)同解決社會(huì)問題，這才是社會(huì)管理創(chuàng)新的應(yīng)有之義。未來媒體的工作就是把政府職能與百姓需要連接起來，以市場(chǎng)的辦法解決社會(huì)問題，非黨報(bào)媒體產(chǎn)業(yè)的未來出路必然是轉(zhuǎn)型為社會(huì)服務(wù)業(yè)，參與社會(huì)管理創(chuàng)新，成為政府和社區(qū)之間最強(qiáng)有力的平臺(tái)與橋梁。只有走出藩籬、鳳凰涅槃，才能在市場(chǎng)與營(yíng)銷競(jìng)爭(zhēng)中，占領(lǐng)最好和最后的終端——社區(qū)家庭。所以，基于我國(guó)的媒介環(huán)境與以往社區(qū)報(bào)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，采取與政府部門合作的模式，而且一定要保證社區(qū)報(bào)的最終話語(yǔ)權(quán)和管理權(quán)在基層政府手中，在這個(gè)基礎(chǔ)上，積極參與社會(huì)管理創(chuàng)新，回歸公共服務(wù)，在他們看來，這將是中國(guó)媒介社區(qū)化最安全的模式，至少在現(xiàn)階段是如此。于是，正如同數(shù)十年前一樣，在一片紙媒將要消亡的哀嘆聲中，以服務(wù)和參與社會(huì)管理創(chuàng)新為主的社區(qū)媒介不斷出現(xiàn)，媒介社區(qū)化競(jìng)爭(zhēng)浪潮，實(shí)際上已悄然到來。

本文結(jié)合筆者對(duì)我國(guó)京津冀、晉粵滬等地區(qū)的傳統(tǒng)媒體的調(diào)研，綜合相關(guān)的文獻(xiàn)研究，以合肥地區(qū)的社區(qū)報(bào)為案例進(jìn)行分析，試圖解答社區(qū)媒介是如何參與社會(huì)管理創(chuàng)新的，又是如何提供公共服務(wù)的，以此來思考社區(qū)媒介未來可能的發(fā)展機(jī)制。

二

社區(qū)報(bào)，是指服務(wù)于城市中的社區(qū)讀者，強(qiáng)調(diào)其歸屬感的報(bào)紙。①自2004年以來，這種早已在歐美地區(qū)存在的媒介形態(tài)，不斷被國(guó)內(nèi)媒體嘗試創(chuàng)辦。在當(dāng)下中國(guó)的媒介管理體系下，社區(qū)報(bào)成為了媒介社區(qū)化的主要代表。

2013年5月22日，合肥晚報(bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)旗下合肥晚報(bào)推出了安徽省第一張社區(qū)報(bào)《濱湖新聞》，開始在傳媒大變革以及合肥“大建設(shè)”背景下試水社區(qū)報(bào)的探索。截至2014年7月1日，共創(chuàng)辦了10張社區(qū)報(bào)，并且爭(zhēng)取在年內(nèi)完成15張的布局任務(wù)。通過對(duì)這10份社區(qū)報(bào)進(jìn)行文本分析以及對(duì)相關(guān)人的訪談，我們發(fā)現(xiàn)，合肥地區(qū)社區(qū)報(bào)在實(shí)踐媒介社區(qū)化的進(jìn)程中，運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)除了在新聞業(yè)務(wù)方面“創(chuàng)新”和“苦干”外，還積極的探索社區(qū)媒體參與社會(huì)管理創(chuàng)新的模式與機(jī)制。

1、深耕社區(qū)大小事，建設(shè)新型關(guān)系紙

在新媒體時(shí)代，圍繞著單純的新聞傳遞問題，社區(qū)報(bào)并沒有時(shí)效性優(yōu)勢(shì)，像合肥地區(qū)已經(jīng)創(chuàng)辦的10份社區(qū)報(bào)全部是周報(bào)。而且如同前文所述，社區(qū)報(bào)要做的就是想辦法將政府與社區(qū)更好的連接到一起，做好平臺(tái)與橋梁。所以，很多社區(qū)報(bào)經(jīng)營(yíng)者干脆把社區(qū)報(bào)定義為“關(guān)系紙”，而不是傳統(tǒng)意義上的“新聞紙”。

（1）做家門口的新聞。好的社區(qū)新聞?wù)?ldquo;當(dāng)?shù)氐男侣劇⒃瓌?chuàng)新聞、社區(qū)報(bào)記者自采新聞”②。2013年《濱湖新聞》發(fā)行之后，以“報(bào)道家門口的事”為宗旨，還開設(shè)了“鄰里事”、“菜籃子”等版面，提供一些類似轄區(qū)大媽帶你逛菜市場(chǎng)推薦當(dāng)季菜譜，家庭主婦帶你逛超市選擇優(yōu)惠產(chǎn)品，轄區(qū)銀行的理財(cái)經(jīng)理向你推薦最新的理財(cái)產(chǎn)品等內(nèi)容。這些來自特定轄區(qū)的生活信息，雖然“小”，但對(duì)于生活在該城市社區(qū)的居民而言，卻是與他們的日常生活息息相關(guān)的，而這種面向小區(qū)域的新聞信息是很容易被追求高發(fā)行量的傳統(tǒng)都市報(bào)所忽視的。社區(qū)居民想關(guān)注的事情，才是社區(qū)報(bào)要重視的事情。社區(qū)報(bào)借助可以貼近生活、貼近社區(qū)的優(yōu)勢(shì)，拉近社區(qū)居民與社區(qū)報(bào)的距離，吸引更多的社區(qū)居民關(guān)注，獲得社區(qū)居民的信任。

媒介社區(qū)化與傳統(tǒng)新聞理論并不矛盾，只是強(qiáng)化和彰顯了媒介社會(huì)功能中傳播、協(xié)調(diào)和娛樂功能，弱化了社會(huì)監(jiān)督的功能，更加追求社會(huì)效益，而不是商業(yè)效益。

（2）做政府與社區(qū)的連心橋。社區(qū)報(bào)借助信息傳遞將基層政府與社區(qū)聯(lián)系在一起，將社區(qū)居民聯(lián)系在一起，把社區(qū)居民的心情、感情、生活與需要的服務(wù)聯(lián)系在一起。社區(qū)報(bào)創(chuàng)辦的“公民議事廳”、“市民會(huì)客廳”等，吸引社區(qū)居民來嘮嘮開心事、煩心事，聊聊家常事、社區(qū)事。這種互動(dòng)、交流的過程，為社區(qū)報(bào)提供了最有價(jià)值的社區(qū)新聞素材，將社區(qū)居民的所思所想、所需要解決的問題呈現(xiàn)給基層政府。與此同時(shí)，社區(qū)報(bào)將基層政府為社區(qū)建設(shè)所做的工作反饋給社區(qū)居民，幫助社區(qū)居民及時(shí)的了解相應(yīng)的法規(guī)政策。社區(qū)報(bào)的這項(xiàng)工作的最大意義就在于開放性的社區(qū)空間，為社區(qū)和社區(qū)居民與政府之間就社區(qū)建設(shè)問題的協(xié)調(diào)與協(xié)商提供“連心橋”，實(shí)現(xiàn)各方之間的信息溝通，用民主的方式解決社會(huì)問題，避免以往因?yàn)槿鄙俳涣鞫斐傻拿堋?/p>

（3）做社區(qū)形象建構(gòu)的幫手。社區(qū)報(bào)對(duì)基層政府管理創(chuàng)新的探索還體現(xiàn)在對(duì)基層社區(qū)建設(shè)的形象建構(gòu)與呈現(xiàn)上。社區(qū)建設(shè)的水平需要通過社區(qū)形象的建構(gòu)來呈現(xiàn)，社區(qū)形象的建構(gòu)又要通過媒體的傳播來實(shí)現(xiàn)，然而基層社區(qū)對(duì)于傳統(tǒng)媒體來說，并不是時(shí)時(shí)刻刻都具有新聞價(jià)值的。社區(qū)報(bào)背后擁有傳統(tǒng)媒體資源、專業(yè)的人力資源以及可以帶來的社會(huì)資本，一方面它本身就可以參與到所在社區(qū)的形象建構(gòu)與呈現(xiàn)之中，另一方面可以利用自身的優(yōu)勢(shì)吸引更多的注意力。《北城新聞》從2013年 12月5日開始，以美好鄉(xiāng)村的生態(tài)宜居、興業(yè)富民、文明和諧，以及美好鄉(xiāng)村建設(shè)前后圖片對(duì)比做了4個(gè)專題，集中展現(xiàn)了長(zhǎng)豐縣農(nóng)村的變化，這些變化的背后反映出來的正是基層政府社會(huì)管理水平的提高。社區(qū)報(bào)在這些版面的建構(gòu)之中，讓硬性的政策宣傳、主題塑造，軟性的走入讀者心中。這種潤(rùn)物細(xì)無聲般的形象建構(gòu)，對(duì)希望能夠及時(shí)宣傳自己轄區(qū)內(nèi)取得的成績(jī)的基層政府而言無疑是多了一個(gè)幫手。對(duì)基層政府部門來說，和這個(gè)“幫手”合作，不同于以往在涉及宣傳的時(shí)候，有被動(dòng)的感覺，而是相互依存的信賴。社區(qū)報(bào)作為社區(qū)的一部分，主動(dòng)參與社區(qū)建設(shè)，與政府部門互動(dòng)，這也是基層社會(huì)管理創(chuàng)新的應(yīng)有之義。

2、培育社區(qū)參與感，建構(gòu)社區(qū)共同體

社會(huì)轉(zhuǎn)型期間，由血緣、宗族等組成的“熟人社會(huì)”被由社區(qū)形成的“生人社會(huì)”所代替，社會(huì)人口流動(dòng)大，人際交往少，人際關(guān)系淡漠，這種狀況尤其出現(xiàn)在一些新建設(shè)的社區(qū)之內(nèi)。當(dāng)下中國(guó)的社區(qū)發(fā)育程度對(duì)于社區(qū)居民而言，僅僅是一個(gè)生活區(qū)域，對(duì)社區(qū)中還要上班工作的青壯年群體尤其如此。他們?cè)谡５纳习鄷r(shí)間內(nèi)，活動(dòng)范圍是同工作區(qū)域相關(guān)的，而下班之后的活動(dòng)范圍基本上與社區(qū)活動(dòng)關(guān)聯(lián)不大，多屬于個(gè)人生活圈內(nèi)的活動(dòng)。“在個(gè)人至上的工業(yè)化和現(xiàn)代化社會(huì)，一群陌生人如何超越個(gè)體私利形成具有集體責(zé)任感和歸屬感的社區(qū)？”③自滕尼斯以來，這個(gè)困擾西方社區(qū)研究的核心問題也在困擾著當(dāng)下中國(guó)的社區(qū)建設(shè)。

在分析合肥晚報(bào)社區(qū)報(bào)的文本，以及對(duì)社區(qū)報(bào)負(fù)責(zé)人的訪談之后，認(rèn)為合肥晚報(bào)社區(qū)報(bào)對(duì)基層社會(huì)管理創(chuàng)新的探索還體現(xiàn)在利用文化的力量，打造“紙上空間”，搭建“戶外舞臺(tái)”，培育社區(qū)居民的參與感，吸引社區(qū)居民參與到社區(qū)建設(shè)之中，以此來建構(gòu)社區(qū)的生活方式與社區(qū)的共同體意識(shí)，提高社區(qū)居民對(duì)社區(qū)的歸屬感與認(rèn)同感。

（1）“紙上空間”與社區(qū)建構(gòu)。合肥晚報(bào)社區(qū)報(bào)現(xiàn)已發(fā)行9份社區(qū)報(bào)，每份社區(qū)報(bào)根據(jù)社區(qū)發(fā)育程度與文化構(gòu)成，制定不同的報(bào)紙定位，以此來實(shí)現(xiàn)社區(qū)報(bào)的辦報(bào)風(fēng)格的差異化。這種差異化的背后，一方面體現(xiàn)著社區(qū)報(bào)為了適應(yīng)社區(qū)文化的差異而做出的調(diào)整，另一方面也體現(xiàn)了社區(qū)報(bào)為了培育不同社區(qū)文化所做的努力。

“中國(guó)目前所辦社區(qū)報(bào)還是‘中國(guó)特色’，行業(yè)印記明顯，社區(qū)居民的參與度過少。”④合肥晚報(bào)社區(qū)報(bào)在差異化定位的同時(shí)，招聘市民記者，吸引社區(qū)的居民參與到社區(qū)報(bào)的內(nèi)容生產(chǎn)之中，讓社區(qū)居民既是社區(qū)報(bào)的讀者，也是社區(qū)報(bào)的作者。開放、參與、分享、互動(dòng)，這是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代對(duì)媒介轉(zhuǎn)型提出的新要求，也是與社會(huì)管理創(chuàng)新理念所重合的部分。社區(qū)報(bào)定期設(shè)定相關(guān)的議題，用一種開放的心態(tài)，吸引社區(qū)居民參與到報(bào)紙的新聞生產(chǎn)之中，利用社區(qū)報(bào)形成的“紙上空間”，參與、分享、互動(dòng)。

社區(qū)報(bào)打造 “紙上空間”，進(jìn)行輿論引導(dǎo)，讓社區(qū)居民在潛移默化之中將社區(qū)報(bào)看成是“自己的報(bào)紙”，在這個(gè)空間之中進(jìn)行著關(guān)于社區(qū)建設(shè)的交流，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社區(qū)居民對(duì)社區(qū)文化的認(rèn)同，完成社區(qū)共同體在社區(qū)居民想象中的建構(gòu)，形成“我們的社區(qū)報(bào)，我們的社區(qū)”的觀念。

（2）“戶外舞臺(tái)”與社區(qū)建構(gòu)。打造盡可能多的戶外舞臺(tái)，這是基層政府部門在推進(jìn)基層文化建設(shè)的時(shí)候，可能想做卻力不從心的地方。社區(qū)報(bào)參與到戶外舞臺(tái)的搭建中，可以利用市場(chǎng)的力量，通過吸引贊助或者投放廣告等方式，獲得財(cái)力支持；通過動(dòng)員社區(qū)居民參與進(jìn)來，解決人力問題；通過與基層政府合作，獲得基礎(chǔ)設(shè)施的支持。比如，《濱湖新聞》組織的“濱湖狂歡節(jié)”系列活動(dòng)、《北城新聞》同長(zhǎng)豐縣合作舉辦“美好鄉(xiāng)村請(qǐng)您回家看看”活動(dòng)、《高新新聞》組織“高新區(qū)植樹節(jié)植樹活動(dòng)”；《老城新聞》組織老城區(qū)桃花節(jié)相親活動(dòng)等等。

由社區(qū)報(bào)與基層政府合作共同舉辦或者單獨(dú)承辦這種社區(qū)活動(dòng)，讓多元化的力量參與到社區(qū)文化建設(shè)中，這本身就符合文化體制改革的理念。這種開放的戶外的文化活動(dòng)越多，社區(qū)居民就越來越主動(dòng)的走到戶外，走到社區(qū)的公共空間之中，由陌生變得熟悉，逐漸形成一種生活方式。這種現(xiàn)實(shí)中面對(duì)面的交際互動(dòng)，對(duì)社區(qū)居民形成社區(qū)共同體意識(shí)具有積極意義。

3、回歸公共服務(wù)事業(yè)，探索公共服務(wù)模式

“公共服務(wù)社會(huì)化，不僅有政府‘放權(quán)’的過程，更有政府‘還權(quán)’的過程，把本應(yīng)由社會(huì)承擔(dān)的那部分公共管理職能真正交由社會(huì)來行使。”⑤推進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新，一個(gè)重要的理念就是推動(dòng)社會(huì)管理主體的多元化。在政府職能轉(zhuǎn)型期間，很多原本屬于政府職能范圍內(nèi)的社會(huì)工作，慢慢將會(huì)轉(zhuǎn)移給一些有能力的社會(huì)力量。

“如果能夠?qū)⒁粋€(gè)新聞機(jī)構(gòu)從這種商業(yè)化模式中解脫出來，就像美國(guó)的大學(xué)一樣，成為一種社會(huì)組織而不是盈利組織，新聞還會(huì)有美好的未來。”⑥美國(guó)學(xué)界和業(yè)界掀起的關(guān)于“報(bào)紙公共服務(wù)模式”思潮的目的實(shí)際上就是呼吁媒體向公共服務(wù)轉(zhuǎn)變，而不是依舊一味的追求經(jīng)濟(jì)效益。這股思潮對(duì)正處于媒介轉(zhuǎn)型期間的中國(guó)媒體而言同樣具有可借鑒之處。

在具體操作上，社區(qū)報(bào)深扎在社區(qū)，通過舉辦市民議事廳（珠江時(shí)報(bào)社區(qū)報(bào)）、市民會(huì)客廳（合肥晚報(bào)社區(qū)報(bào)）等類似的項(xiàng)目，致力于幫助政府解決社區(qū)居民的日常所需。而這些大事小情，往往又是基層百姓投訴無門、政府恰恰又無暇顧及的小問題，有些做法甚至寫進(jìn)了當(dāng)?shù)貐^(qū)街部門的年度工作報(bào)告里。

一些地區(qū)社區(qū)報(bào)的負(fù)責(zé)人想把社區(qū)報(bào)與政府的更多職能部門緊密對(duì)接，建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制，比如組建基于社區(qū)和媒體聯(lián)合基礎(chǔ)上的“市民服務(wù)中心”，集中精力解決政府為民服務(wù)的“最后一公里”問題。社區(qū)媒體作為擁有公信力、號(hào)召力、影響力的社會(huì)組織，有能力參與到社會(huì)公共服務(wù)的整合與提供之中。

社區(qū)志愿服務(wù)是社區(qū)公共服務(wù)的主要內(nèi)容，是社區(qū)居民參與社區(qū)治理、社區(qū)建設(shè)和社區(qū)服務(wù)的主要途徑之一。社區(qū)志愿服務(wù)體系的建立與完善，社區(qū)志愿者隊(duì)伍的招募，社區(qū)志愿者資源整合，以及社區(qū)公共服務(wù)的展開，都需要一個(gè)強(qiáng)有力的社會(huì)組織來協(xié)調(diào)組織，而基層政府委托的社居委由于還要處理行政性事務(wù)，分身乏術(shù)，回歸 公共服務(wù)的社區(qū)報(bào)正好彌補(bǔ)這個(gè)欠缺。合肥晚報(bào)與合作街區(qū)如廬陽(yáng)區(qū)、濱湖區(qū)啟動(dòng)了合肥晚報(bào)社區(qū)義工合晚“幫客”的志愿者組織，建立和運(yùn)營(yíng)著一支專業(yè)化、細(xì)分化、常態(tài)化服務(wù)的社區(qū)義工隊(duì)伍，細(xì)致科學(xué)服務(wù)轄區(qū)有需要的家庭和人群，并以此為引領(lǐng)，將相關(guān)經(jīng)驗(yàn)和組織架構(gòu)推廣到市內(nèi)的其他社區(qū)，最終形成系統(tǒng)和規(guī)模化的合肥晚報(bào)社區(qū)義工組織，深耕社區(qū)，服務(wù)百姓。

三

媒介社區(qū)化是傳統(tǒng)媒體面對(duì)媒介變革帶來的碎片化、分眾化現(xiàn)象，所采取的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型之路，同時(shí)也是傳統(tǒng)媒體應(yīng)對(duì)城市化布局的新舉措。從本質(zhì)上看更是政府改革、社會(huì)治理大背景下，政府與社會(huì)尋求溝通之道的必然產(chǎn)物，社區(qū)媒介的中國(guó)特色之路，產(chǎn)生了社區(qū)報(bào)這種獨(dú)特的第三方組織，在政府與社區(qū)之間起到了溝通和橋梁作用。盡管當(dāng)下社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中，對(duì)社區(qū)媒體參與社會(huì)管理創(chuàng)新提供了有利的機(jī)遇，但我們還要看到以往實(shí)踐中未曾解決的一些危機(jī)，社區(qū)媒體在完成作為媒介本身的職能的同時(shí)，更要提供社區(qū)與政府之間溝通、協(xié)商、協(xié)調(diào)的民主平臺(tái)，在潛移默化之中培育社區(qū)居民的公民意識(shí)，重構(gòu)社區(qū)的共同體意識(shí)，提高社區(qū)居民參與社區(qū)自治的自覺性，在政府部門的領(lǐng)導(dǎo)下，協(xié)調(diào)社會(huì)力量回歸社會(huì)公共服務(wù)，共同參與到社會(huì)管理之中，或許，這正是中國(guó)媒介社區(qū)化能否成功的關(guān)鍵所在。

參考文獻(xiàn)

①陳凱：《走進(jìn)美國(guó)社區(qū)報(bào)》[M].南方日?qǐng)?bào)出版社，2011：14

②④寧田甜，《目前在中國(guó)，沒有一份真正意義的社區(qū)報(bào)》[N].《大河報(bào)》，2013-05-20

③楊敏，《作為國(guó)家治理單元的社區(qū)——對(duì)城市社區(qū)建設(shè)運(yùn)動(dòng)過程中居民社區(qū)參與和社區(qū)認(rèn)知的個(gè)案研究》[J].《社會(huì)學(xué)研究》，2007（4）

⑤陳慶云，《我國(guó)公共管理研究的基本內(nèi)容及其重點(diǎn)》[J].《公共行政》，2003（3）

基層社會(huì)治理背景范文6

從1990年代中后期開始,農(nóng)村基層問題逐漸成為知識(shí)界的公共話題,相關(guān)研究成就了一段公共學(xué)術(shù)運(yùn)動(dòng),這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了重要的政治和社會(huì)影響。基層政治問題成為公共話題,這源于特定歷史時(shí)期的兩個(gè)特殊機(jī)緣:一是村民自治所引發(fā)的草根民主話題,二是收繳稅費(fèi)所引起的農(nóng)民負(fù)擔(dān)問題。當(dāng)李昌平在新世紀(jì)初以“我向總理說實(shí)話”的方式痛陳“農(nóng)民真苦,農(nóng)村真窮,農(nóng)業(yè)真危險(xiǎn)”之時(shí),人們發(fā)現(xiàn),村民自治和鄉(xiāng)村民主未能如想象的那樣起到緩解“三農(nóng)”危機(jī)的作用,鄉(xiāng)村民主的討論因此逐漸停息。而當(dāng)2006年全國(guó)事實(shí)上全部取消農(nóng)業(yè)稅,隨后中央又提出開展新農(nóng)村建設(shè)時(shí),“三農(nóng)”危機(jī)由此終結(jié),農(nóng)村進(jìn)入后稅費(fèi)時(shí)代。

當(dāng)我們逐漸遠(yuǎn)離熱點(diǎn),遠(yuǎn)離公共學(xué)術(shù),回過頭來看,1990年代以后的“三農(nóng)”危機(jī)到底是什么?難道僅僅是李昌平所說的“農(nóng)民真苦,農(nóng)村真窮,農(nóng)業(yè)真危險(xiǎn)”?這里可以有兩種不同的視角,一是著眼于農(nóng)民的視角,二是著眼于基層政權(quán)的視角。顯然,李昌平屬于前者,1990年代中后期以來,知識(shí)界基本上籠罩在這種視角之下。但是,基層政治的研究則可以將我們帶進(jìn)另一個(gè)視角。如果著眼于基層政權(quán)的運(yùn)作邏輯,就可以對(duì)1990年代的“三農(nóng)”危機(jī)有新的認(rèn)識(shí),進(jìn)而會(huì)對(duì)后稅費(fèi)時(shí)代的中國(guó)基層政治有新的認(rèn)識(shí)。

不妨從農(nóng)業(yè)稅征收來回溯1990年代以來的“三農(nóng)”危機(jī)和基層政治。稅改后的農(nóng)業(yè)稅征收是 “見證歷史”的“最后的征收”,也是基層國(guó)家權(quán)力面臨困境的。現(xiàn)實(shí)中的農(nóng)業(yè)稅征收既不是人們想象的“牽豬子,撮谷子,扒房子”的慘烈印象,也不是鄉(xiāng)村干部自嘲的“干部進(jìn)了屋,數(shù)字一公布,大人嚇得篩,小伢嚇得哭,有錢就把錢,無錢就撮谷”的“動(dòng)漫”畫面,而是在中央三令五申嚴(yán)禁各種強(qiáng)制性征收的政策背景下,鄉(xiāng)村干部“打不還手,罵不還口,給錢就收,不給就走”,可憐巴巴地向農(nóng)民“討飯”的場(chǎng)景。對(duì)此,吳毅的《小鎮(zhèn)喧囂》、呂德文的《治理釘子戶》都有所呈現(xiàn)。對(duì)于不熟悉基層政治的學(xué)者來說,面對(duì)這一事實(shí)的心態(tài)與之前的心理預(yù)設(shè)之間,存在一道巨大的鴻溝。不熟悉鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作的人,更是會(huì)大吃一驚,或者將信將疑。農(nóng)民這個(gè)全社會(huì)公認(rèn)的弱勢(shì)群體,居然以種種手段拒交稅費(fèi);而同樣為全社會(huì)公認(rèn)的強(qiáng)勢(shì)基層政權(quán),面對(duì)農(nóng)民的拒交竟然毫無辦法。民眾和基層政權(quán)都展示出非常復(fù)雜的形象。這與《中國(guó)農(nóng)民調(diào)查》等文學(xué)性作品呈現(xiàn)給人們的農(nóng)民和基層政權(quán)形象完全不同。

面對(duì)這種情況,回頭去思考。無疑,1990年代的“三農(nóng)”危機(jī)話語(yǔ)是在知識(shí)界對(duì)作為弱者的農(nóng)民的同情之下展開的,今天看來,這種話語(yǔ)是高度道德化的,它過度渲染了農(nóng)民的艱難處境,同時(shí)不可避免地遮蔽了鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部另一種性質(zhì)的艱難處境。其實(shí),農(nóng)業(yè)稅征收中可能一直存在著兩種截然相反的景象,不過,同情農(nóng)民的“三農(nóng)”危機(jī)話語(yǔ)遮蔽了稅收工作的艱難。知識(shí)界未能正視廣大基層干部在農(nóng)業(yè)稅征收中所遭遇到的困窘與尷尬。

1990年代的“三農(nóng)”危機(jī)確實(shí)存在,但這種危機(jī)到底是什么?按照通常的理解,“三農(nóng)”危機(jī)就是“農(nóng)民真苦,農(nóng)村真窮,農(nóng)業(yè)真危險(xiǎn)”,其原因在于農(nóng)民負(fù)擔(dān)太重,鄉(xiāng)村干部的橫征暴斂則是其罪魁禍?zhǔn)住Ｒ虼?當(dāng)“三農(nóng)”危機(jī)引起關(guān)注時(shí),中央采取了雙管齊下的方法,一是進(jìn)行稅費(fèi)改革,將農(nóng)民負(fù)擔(dān)限制在合理的范圍之內(nèi);二是進(jìn)行鄉(xiāng)村體制改革,為“農(nóng)民財(cái)政”減負(fù)。應(yīng)該說,這兩個(gè)方面的改革確實(shí)緩解了這場(chǎng)危機(jī),但是否在實(shí)質(zhì)上改善了“三農(nóng)”處境,至少還需要探討兩個(gè)方面的問題。一是取消農(nóng)業(yè)稅及鄉(xiāng)村體制改革后,“農(nóng)民真苦,農(nóng)村真窮,農(nóng)業(yè)真危險(xiǎn)”的局面是否有實(shí)質(zhì)性改變?二是中央在稅費(fèi)改革后不到兩年,為何突然決定取消農(nóng)業(yè)稅,是否僅僅為了進(jìn)一步減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)?

基層政治的邏輯:

利益最大化和風(fēng)險(xiǎn)最小化

取消農(nóng)業(yè)稅后,農(nóng)民無需交稅,負(fù)擔(dān)自然有所減輕。同時(shí),國(guó)家還不斷增加對(duì)農(nóng)村的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付,用在合作醫(yī)療、義務(wù)教育、社會(huì)保障、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施等諸多方面。顯然,農(nóng)民從取消農(nóng)業(yè)稅中直接得到了實(shí)惠,但這只是問題的一方面。另一方面,取消農(nóng)業(yè)稅改變了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的運(yùn)作邏輯,鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府從之前收益最大化的邏輯,轉(zhuǎn)變成了風(fēng)險(xiǎn)最小化的邏輯。風(fēng)險(xiǎn)最小化,就是在形式上講究合法,實(shí)質(zhì)上卻不管實(shí)際情況,這是一種的邏輯。利益最大化和風(fēng)險(xiǎn)最小化,都不是我們所期待的現(xiàn)代國(guó)家的基層政權(quán)所應(yīng)該具有的行為邏輯。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的運(yùn)作邏輯之所以難以“現(xiàn)代化”,可能是由于農(nóng)村工作本身具有非標(biāo)準(zhǔn)化、非專業(yè)化、臨時(shí)性、綜合性等特點(diǎn),這使得基層政權(quán)的運(yùn)作難以標(biāo)準(zhǔn)化和精密計(jì)量,難以進(jìn)行“數(shù)目字管理”和科層化運(yùn)作,從而在利益最大化和風(fēng)險(xiǎn)最小化之間擺蕩。這也使得基層政權(quán)的運(yùn)作總處在一個(gè)泛道德化、充滿柔韌性的灰色空間中。

在當(dāng)前風(fēng)險(xiǎn)最小化邏輯的主導(dǎo)下,鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府不再具體關(guān)心農(nóng)民的生產(chǎn)生活,因?yàn)檫@與基層政府的工作實(shí)績(jī)基本無關(guān)。當(dāng)出現(xiàn)嚴(yán)重水旱災(zāi)害,鄉(xiāng)鎮(zhèn)可以輕易解釋為天災(zāi),而無需考慮組織農(nóng)民抗災(zāi)救害,對(duì)此,上級(jí)也無法考核。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制改革中,與民眾生產(chǎn)生活聯(lián)系密切的“七站八所”被當(dāng)作負(fù)擔(dān),不斷被撤銷,基層社會(huì)缺乏相應(yīng)的提供公共品的主體,民眾的生產(chǎn)生活成本不斷提高。當(dāng)防疫站不再能夠有效運(yùn)作時(shí),禽流感、豬瘟不斷出現(xiàn);由于水利站不能有效運(yùn)作,農(nóng)民自發(fā)打井灌溉,經(jīng)濟(jì)成本是合作使用泵站抽水的十倍以上。這樣一來,農(nóng)民從取消農(nóng)業(yè)稅中得到的好處,很快就被生產(chǎn)生活成本的攀升抵消。因此,“農(nóng)民真苦,農(nóng)村真窮,農(nóng)業(yè)真危險(xiǎn)”的局面并沒有實(shí)質(zhì)性改變。實(shí)質(zhì)情況沒變,話語(yǔ)卻有所變化。農(nóng)民仍然很苦,農(nóng)村仍然很窮,農(nóng)業(yè)仍然危險(xiǎn),但農(nóng)民卻再也責(zé)怪不上政府,因?yàn)檎坏B稅都不收,還不斷增大轉(zhuǎn)移支付。而農(nóng)民生產(chǎn)生活成本的增長(zhǎng)卻也是事實(shí),這種情況下,農(nóng)民從責(zé)怪政府轉(zhuǎn)向了抱怨社會(huì)。他們說:“現(xiàn)在的社會(huì)就是這個(gè)樣子”,農(nóng)民仍然很窮很苦,卻連發(fā)牢騷都找不到合適的對(duì)象了。

由于地方社會(huì)有復(fù)雜的公共品供給需求,需要鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)和村莊集體的公共力量加以解決,因此農(nóng)民負(fù)擔(dān)本身是合理的。農(nóng)民認(rèn)同農(nóng)業(yè)稅,他們從來不認(rèn)為不應(yīng)該負(fù)擔(dān)稅費(fèi),只是認(rèn)為鄉(xiāng)村干部太貪,稅費(fèi)太重。稅費(fèi)改革的直接目標(biāo)是減輕并規(guī)范農(nóng)民負(fù)擔(dān)。然而,讓人意想不到的是,稅費(fèi)改革啟動(dòng)后,鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部收取稅費(fèi)的難度不減反增。于是,“最后的征收”帶給基層組織的就不是行政壓力的減輕,而是不為人所理解的加重。稅費(fèi)改革強(qiáng)調(diào)依法征收,鄉(xiāng)村干部只能協(xié)助鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政所工作,這在避免了搭車收費(fèi)的同時(shí),也使村組干部失去了征收的熱情,而政策規(guī)定任何情況下都不得使用強(qiáng)制手段,則使村組干部失去了征收的強(qiáng)制權(quán)力。

基層政治中的“刁民”與“青皮手”

我們必須在更廣闊的歷史維度中理解農(nóng)業(yè)稅的取消。1980年代實(shí)行聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制以后,國(guó)家向農(nóng)村提取資源的“平攤收取”的特征并沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化,但由于制度的瓦解,征稅單位卻發(fā)生了改變,從時(shí)期的大隊(duì)、小隊(duì),變成了聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制后的單個(gè)農(nóng)戶。分散的農(nóng)戶成為征稅基本單位,意味著國(guó)家必須同千家萬(wàn)戶的小農(nóng)打交道。一旦向千家萬(wàn)戶的小農(nóng)征稅,就會(huì)遇到拒絕繳納稅費(fèi)的“釘子戶”,鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府就會(huì)面臨著治理“釘子戶”的問題。出現(xiàn)“釘子戶”的后果主要不在于征稅對(duì)象少了幾個(gè),也不在于國(guó)家所征得的稅有所減少,而在于“釘子戶”在熟人社會(huì)中的擴(kuò)散效應(yīng)。一戶不交農(nóng)業(yè)稅,其他農(nóng)戶會(huì)互相攀比;只要有農(nóng)戶逃脫了繳納農(nóng)業(yè)稅,就容易給農(nóng)民在心理上造成“老實(shí)人吃虧”的感覺。

治理“釘子戶”是一個(gè)技術(shù)性問題,這個(gè)問題從來就沒有在真正意義上獲得解決。其原因在于,在基層政治場(chǎng)域中,治理“釘子戶”從來就不是一個(gè)獨(dú)立的問題,它總是與農(nóng)民負(fù)擔(dān)問題捆綁在一起,而農(nóng)民負(fù)擔(dān)問題又與國(guó)家的意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)及政權(quán)合法性聯(lián)系在一起。基層政府收取稅費(fèi)的困境在于,總有少數(shù)人拒絕繳納稅費(fèi),他們有著各種各樣的理由,有的合理合法,有的則是胡攪蠻纏。政府難以將不同的情形區(qū)分開來,或者區(qū)分開來后同樣無法迫使所有的人繳稅。因此,最簡(jiǎn)單的做法是,不予區(qū)分,對(duì)所有不繳稅費(fèi)的農(nóng)戶都進(jìn)行強(qiáng)制征稅。但強(qiáng)制繳納的活動(dòng)中,“力要用在刀刃上”,要重點(diǎn)打擊“無賴戶”。通過對(duì)“無賴戶”進(jìn)行“拔釘子”,抑制不繳稅費(fèi)的擴(kuò)大效應(yīng),使其他農(nóng)戶不敢不繳稅費(fèi)。如果重點(diǎn)打擊的不是“無賴戶”,而是“特困戶”或者有合理“問題”的“問題戶”,就會(huì)使政府看起來欺軟怕硬,影響政府強(qiáng)制征稅的合法性。同時(shí),在打擊行為中,不能導(dǎo)致惡性事件的發(fā)生,否則不但會(huì)使農(nóng)民對(duì)政府產(chǎn)生對(duì)立情緒,還會(huì)使基層政府受到中央和社會(huì)的巨大壓力。

稅收本來是一個(gè)以國(guó)家暴力為后盾的政府活動(dòng),但在特殊的歷史背景和泛政治話語(yǔ)下,基層政府卻越來越不能動(dòng)用國(guó)家暴力。到稅費(fèi)改革時(shí),暴力已經(jīng)成了稅收中的絕對(duì)雷區(qū),鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府根本不敢碰;與此同時(shí),農(nóng)民拒絕交稅不但占據(jù)了技術(shù)優(yōu)勢(shì),還占據(jù)了道德優(yōu)勢(shì)。在這種情況下,一旦稅費(fèi)改革啟動(dòng),就難以停在某個(gè)地方,而最終只有取消農(nóng)業(yè)稅一條路。因此,稅費(fèi)改革進(jìn)行不到兩年,中央就決定取消一切面向農(nóng)民的稅費(fèi),因?yàn)椴粩嗯噬氖斩惓杀玖罨鶎诱疅o法承受。我們可以說,取消農(nóng)業(yè)稅是稅費(fèi)改革的必然結(jié)果,但它并不僅僅基于“農(nóng)民真苦,農(nóng)村真窮,農(nóng)業(yè)真危險(xiǎn)”的局面,而更多是基于稅費(fèi)改革的失敗。稅費(fèi)改革的失敗則不僅在于沒有能夠解決稅收的技術(shù)層面的問題,而是在越來越邁向現(xiàn)代的地方社會(huì)中,基層缺少一個(gè)能夠有效與民眾打交道的現(xiàn)代政權(quán)體系。

從上述角度來看,1990年代的“三農(nóng)”危機(jī)就不僅僅是農(nóng)民的苦、農(nóng)村的窮以及農(nóng)業(yè)的危險(xiǎn),同時(shí)也是基層政權(quán)的苦、窮及危險(xiǎn)。由于基層政權(quán)不具備現(xiàn)代國(guó)家形態(tài),鄉(xiāng)村干部苦苦掙扎在壓力型體制下,他們窮于應(yīng)付中央和社會(huì)的種種壓力,危險(xiǎn)地處于非法生存的邊緣地帶。取消農(nóng)業(yè)稅無疑緩解了基層政權(quán)的這種危機(jī),但并沒有真正解決問題,鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)并沒有徹底獲得解放。因?yàn)槭杖《愘M(fèi)畢竟只是基層政治中的中心工作之一,除此之外,還有許多工作是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)所必須面對(duì)的,它們所處的政治文化背景與農(nóng)業(yè)稅征收完全一致。基層政治,在本質(zhì)上是不同主體在一個(gè)沒有制度化、也難以制度化的灰色空間中展開博弈的過程。

現(xiàn)實(shí)中,收取稅費(fèi)時(shí),鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部為了完成任務(wù)想方設(shè)法。與農(nóng)戶磨嘴皮、比“纏性”,向農(nóng)戶討好、套近乎、攀親緣,甚至于以“行乞”的姿態(tài)求得農(nóng)民的同情,利用“良心發(fā)現(xiàn)”一類戰(zhàn)術(shù)將拖欠或拒交者置于一種道義上的被動(dòng)和尷尬,使其最終因無法推托而交錢了事。鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部在稅收中連臉面也不顧,收稅成了“討飯的技術(shù)”。而農(nóng)民在中央政策和新聞?shì)浾摰脑靹?shì)之中發(fā)現(xiàn)了拒交與拖欠行為的“合理性”和可能性,表現(xiàn)出弱者的以退為進(jìn)和“有理”、“有利”、“有節(jié)”的姿態(tài)。鄉(xiāng)村干部卻難有辦法。對(duì)于那些“油抹布”,最多只能施展“以其人之道還治其人之身”的權(quán)力技術(shù),在他們要求政府或村里辦事的時(shí)候,祭出“相互拉扯”的殺手锏,將補(bǔ)繳稅費(fèi)作為辦事的前提條件。這無疑使得國(guó)家權(quán)力的運(yùn)作非制度化了。

在城市化的開發(fā)補(bǔ)償中,農(nóng)民稍不如意,就可能阻止開發(fā)的具體工作進(jìn)行,而處理這些遺留問題則是鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部與農(nóng)民“斗法”的過程。鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的動(dòng)力來源于“權(quán)力承包”的利益格局。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府就遺留問題向鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部實(shí)行總費(fèi)用承包,辦法是經(jīng)費(fèi)超支不補(bǔ),節(jié)余自行支配,鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部對(duì)村干部實(shí)行同樣的承包政策。“自行支配”的權(quán)力有效鞭策著鄉(xiāng)村干部在處理問題時(shí)“花小錢辦大事”。這樣一來,鄉(xiāng)、村干部之間工作中的配合與協(xié)調(diào),就變成了生意場(chǎng)上的商業(yè)往來,相對(duì)于施工方和農(nóng)民,他們實(shí)際充當(dāng)了中間商的角色。因此,開發(fā)補(bǔ)償?shù)男姓^程通過權(quán)力承包式運(yùn)作也就成了商業(yè)買賣。

如果說鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在開發(fā)補(bǔ)償方面的行為像一個(gè)企業(yè),在農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整上則更像一個(gè)慈善家,其中充斥著“誘民致富”的各種策略。“誘民致富”就是給農(nóng)民以看得見的好處,讓他們自覺自愿地跟著鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的結(jié)構(gòu)策略走。此時(shí),政府的支出往往不計(jì)成本、有去無回,成為對(duì)農(nóng)民的無私奉獻(xiàn)。一向與民爭(zhēng)利的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府,此時(shí)關(guān)注的是政績(jī)與形象,算的是政治賬,盤算著上級(jí)政府的政策能否在本鄉(xiāng)鎮(zhèn)落實(shí)這一“中心工作”,因此只好讓經(jīng)濟(jì)利益服從政治利益,小損失服從大收獲。

總之,基層政治中的每個(gè)方面都充斥著各種各樣的權(quán)力技術(shù)和策略,基層國(guó)家權(quán)力在一個(gè)未能制度化的灰色空間中展開運(yùn)作。這個(gè)灰色空間中,農(nóng)民不是現(xiàn)代意義上的公民,其中很多是“既可憐又可嫌”的“刁民”;鄉(xiāng)村干部也不是現(xiàn)代意義上的公務(wù)員,而是熟諳基層政治中各種權(quán)力技術(shù)的“青皮手”。1990年代的“三農(nóng)”危機(jī)就發(fā)生在這個(gè)灰色空間內(nèi),但那時(shí),“三農(nóng)”危機(jī)的惡劣社會(huì)影響和當(dāng)時(shí)的泛政治化的話語(yǔ),遮蔽了我們對(duì)灰色空間本身的關(guān)注。在新世紀(jì)之初,當(dāng)中央展開稅費(fèi)改革后,基層政府的權(quán)力技術(shù)受到諸種限制,灰色空間中原有的平衡被打破,基層政權(quán)因此陷入更大的困境中。這個(gè)困境直接導(dǎo)致了稅費(fèi)改革無法解決征稅的技術(shù)性難題,因此,農(nóng)業(yè)稅的突然取消在意料之外,也在意料之中。