前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了投資回報(bào)方式范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。

投資回報(bào)方式范文1

第一，白內(nèi)障的癥狀是視力減退，在光亮的背景下會(huì)看到固定的黑點(diǎn)。白內(nèi)障的發(fā)病主體是55歲以上的老年人。白內(nèi)障不抓緊治療會(huì)導(dǎo)致失明。

第二，白內(nèi)障的治療方法1：早期白內(nèi)障患者可以采用些修復(fù)晶體的眼藥注意養(yǎng)護(hù)。2：白內(nèi)障早期患者要注意飲食。3：對(duì)于白內(nèi)障患者不建議采取手術(shù)，因?yàn)槭中g(shù)會(huì)留下后遺癥。

第三，白內(nèi)障的治療方法還可以滴莎普愛思滴眼藥，這可以預(yù)防治療白內(nèi)障。建議采用飲食控制，同時(shí)用美國(guó)瞳仁yan貼輔助治療。多運(yùn)動(dòng)，飲食均衡。

（來源：文章屋網(wǎng) ）

投資回報(bào)方式范文2

一、BOT投融資方式的特點(diǎn)

BOT是英文“Build-Operate-Transfer”的縮寫，意為“建設(shè)―經(jīng)營(yíng)―移交”。其基本含義為“東道國(guó)政府授權(quán)或委托某一外國(guó)投資者（項(xiàng)目主辦人）對(duì)東道國(guó)某個(gè)項(xiàng)目（通常是基礎(chǔ)設(shè)施或公益項(xiàng)目）進(jìn)行籌資、建設(shè)并按約定的年限經(jīng)營(yíng)，在協(xié)議期滿后將項(xiàng)目無償移交給東道國(guó)政府或其指定機(jī)構(gòu)的一種方式”。其具體做法一般是以東道國(guó)政府與外國(guó)投資者簽訂協(xié)議方式，授權(quán)或委托該外國(guó)投資者對(duì)本國(guó)某一重大項(xiàng)目進(jìn)行設(shè)計(jì)、籌資、建造和經(jīng)營(yíng)。這些項(xiàng)目通常是投資數(shù)額大，建設(shè)周期長(zhǎng)，而投資回收慢的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目或大型公益項(xiàng)目。該外國(guó)投資者可根據(jù)東道國(guó)的法律、法規(guī)以獨(dú)資、合資、合作的形式成立一個(gè)項(xiàng)目公司，來專門負(fù)責(zé)項(xiàng)目建設(shè)的一切事宜。項(xiàng)目建成后，該外國(guó)投資者可以在協(xié)議規(guī)定的期限內(nèi)享有該項(xiàng)目的所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)和收益權(quán)，以收回投資和賺取利潤(rùn)。待期限屆滿后，則必須依協(xié)議規(guī)定將該項(xiàng)目無償移交給東道國(guó)政府或其他指定機(jī)構(gòu)。由于項(xiàng)目實(shí)施時(shí)間、地點(diǎn)、外部條件以及政府要求的不同，BOT還有BOO、BOOT、BOD、BRT等演化形式，這些演化形式的運(yùn)行方式與BOT大同小異。

以BOT方式承建基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，國(guó)際慣例是采用項(xiàng)目融資（Project Financing）方式來籌集大部分建設(shè)資金。從這個(gè)意義上講，BOT不僅具有投資性，還具有融資性，甚至主要還是其融資性，因此，BOT也被歸結(jié)為項(xiàng)目融資的一種方式。項(xiàng)目融資與一般貸款方式的區(qū)別在于：一般貸款是銀行貸款給借款人，由借款人用于投資，銀行注重借款人的自身信用，并要求借款人以自身資產(chǎn)作擔(dān)保；而項(xiàng)目融資是銀行直接將款項(xiàng)貸給某一投資項(xiàng)目，銀行注重的是該投資項(xiàng)目基本建成后的經(jīng)營(yíng)收益和資產(chǎn)，償還貸款本息的義務(wù)由項(xiàng)目公司承擔(dān)，而不是由投資者承擔(dān)。基于項(xiàng)目融資的這種特性和BOT的融資性，使得BOT不同于一般的直接投資方式。

BOT投融資方式之所以這幾年來在全球范圍內(nèi)盛行，原因在于它對(duì)項(xiàng)目所在國(guó)及外國(guó)投資者（項(xiàng)目主辦人）均有益處，尤其是發(fā)展中國(guó)家在基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)中越來越多地采用BOT投融資方式，究其原因是因?yàn)檩^傳統(tǒng)的投資方式而言，BOT具有減輕政府直接的財(cái)政負(fù)擔(dān)、能夠提高項(xiàng)目的運(yùn)作效率、降低項(xiàng)目的投資風(fēng)險(xiǎn)等諸多優(yōu)點(diǎn)。

二、中國(guó)利用BOT投融資方式急需解決的幾個(gè)問題

雖然利用BOT投融資方式對(duì)我國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)具有積極的現(xiàn)實(shí)意義，但由于BOT投融資方式本身的復(fù)雜性以及我國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的特殊性，在實(shí)際運(yùn)作過程中，BOT項(xiàng)目投融資方式遇到了許多障礙。如政府承擔(dān)了許多責(zé)任，BOT項(xiàng)目談判比較困難以及BOT項(xiàng)目容易出現(xiàn)依賴性等。鑒于此，筆者認(rèn)為要充分發(fā)揮BOT投融資方式的積極作用，有以下幾個(gè)問題急需解決：

第一，外匯的兌換與匯出擔(dān)保問題。外匯的兌換與匯出擔(dān)保是外國(guó)投資者最為關(guān)注的問題，這是由BOT的性質(zhì)決定的。如前所述，外國(guó)投資者通過BOT方式進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，而基礎(chǔ)設(shè)施基本上本身無出口創(chuàng)匯能力，項(xiàng)目產(chǎn)品主要出售給當(dāng)?shù)卣⒕用瘢杖胄问绞钱?dāng)?shù)刎泿牛释顿Y者尤為關(guān)注項(xiàng)目收益能否兌換成自由外匯以及如期足額償付銀行的貸款。我國(guó)屬外匯管制國(guó)家，人民幣實(shí)行經(jīng)常項(xiàng)目下的可兌換，隨著我國(guó)外匯交易市場(chǎng)的開放，外國(guó)投資者在中國(guó)通過BOT方式投融資，需要中國(guó)政府為其分擔(dān)的外匯風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為人民幣兌換成外匯的風(fēng)險(xiǎn)，即保證外國(guó)投資者的經(jīng)營(yíng)收入能自由進(jìn)入我國(guó)的外匯交易市場(chǎng)進(jìn)行兌換，并保證其享有某種程度的優(yōu)先權(quán)。為鼓勵(lì)外商投資于基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，國(guó)家應(yīng)對(duì)此作出保證，以滿足外國(guó)投資者償還貸款的需要。但中國(guó)外經(jīng)貿(mào)部于1995年1月16日頒布的《關(guān)于以BOT方式吸收外商投資有關(guān)問題的通知》第3條規(guī)定：“政府機(jī)構(gòu)一般不應(yīng)對(duì)項(xiàng)目做任何形式的擔(dān)保或承諾（如外匯兌換擔(dān)保、貸款擔(dān)保等），如項(xiàng)目確需擔(dān)保，必須事先取得國(guó)家有關(guān)部門的同意，方可對(duì)外作出承諾。”這條規(guī)定，就從法理上對(duì)我國(guó)政府就BOT項(xiàng)目對(duì)外國(guó)投資者關(guān)于外匯的兌換作出了限制性規(guī)定。在我國(guó)的人民幣成為完全自由兌換貸幣前，如果我國(guó)政府不能對(duì)外匯的匯出和兌換作出最低限度的保證，將關(guān)系到我國(guó)能否以BOT方式吸引外資的根本問題，故上述規(guī)定已構(gòu)成我國(guó)引進(jìn)BOT投融資方式的法律障礙之一。

第二，投資回報(bào)率問題。基礎(chǔ)設(shè)施有著超常的投資風(fēng)險(xiǎn)，利潤(rùn)低。政府為吸引外資弱化投資者風(fēng)險(xiǎn)，一般給予投資者一定的投資回報(bào)保證。國(guó)際上BOT項(xiàng)目的投資回報(bào)率一般有三種模式。一種是“固定比率式”，即由項(xiàng)目所在地政府按照事先協(xié)商確定的投資回報(bào)率承擔(dān)投資回報(bào)數(shù)額，而不論實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況如何；第二種是“浮動(dòng)比率式”，即政府和項(xiàng)目發(fā)起人通過談判確定投資回報(bào)的上限和下限，經(jīng)營(yíng)收入超過回報(bào)率上限的部分屬于政府所有，經(jīng)營(yíng)收入低于回報(bào)率下限時(shí)由政府補(bǔ)貼，在回報(bào)率上下限范圍內(nèi)的經(jīng)營(yíng)收入都?xì)w項(xiàng)目公司所有；第三種是“自負(fù)盈虧方式”，即項(xiàng)目公司自負(fù)盈虧，承擔(dān)經(jīng)營(yíng)后果。在這三種投資回報(bào)方式中，除“自負(fù)盈虧方式”外，政府對(duì)項(xiàng)目公司均作了投資回報(bào)的保證。不同的BOT項(xiàng)目談判，外國(guó)投資者會(huì)要求不同的投資回報(bào)模式。對(duì)那些投資額巨大、經(jīng)營(yíng)期短，且東道國(guó)政府擔(dān)保不充分，項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較大的BOT項(xiàng)目，外國(guó)投資者通常會(huì)要求采用“固定比率式”或“浮動(dòng)比率式”的投資回報(bào)方式，在這兩種投資回報(bào)模式下，盡管政府要承擔(dān)項(xiàng)目的主要經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，但只要國(guó)家政局穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)狀況良好，政府在償還一定比率的投資回報(bào)之外，也會(huì)有相當(dāng)?shù)挠嗍杖搿５覈?guó)國(guó)家計(jì)委、電力部、交通部的《關(guān)于試辦外商投資特許權(quán)項(xiàng)目審批管理有關(guān)問題的通知》規(guī)定：“……項(xiàng)目公司也要承擔(dān)融資、建造、采購(gòu)、運(yùn)營(yíng)、維護(hù)等方面的風(fēng)險(xiǎn)，政府不得提供固定投資回報(bào)率的保證”，該規(guī)定顯然是不合理的，也是不切實(shí)際的。在英法海底隧道的建設(shè)中，項(xiàng)目發(fā)起人歐洲隧道公司未獲政府給予的投資回報(bào)率等擔(dān)保，結(jié)果陷入嚴(yán)重的債務(wù)危機(jī)之中。而菲律賓政府又因向項(xiàng)目發(fā)起人提供投資回報(bào)率等過多擔(dān)保而使政府本身面臨債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。因此，我國(guó)政府應(yīng)根據(jù)項(xiàng)目的投融資總額、經(jīng)營(yíng)期限、政府擔(dān)保程度及項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)大小等綜合情況來決定對(duì)外國(guó)投資者的投資回報(bào)模式，而不能一刀切。

第三，項(xiàng)目產(chǎn)品的服務(wù)價(jià)格問題。BOT項(xiàng)目投資的回報(bào)率的高低，很大程度上依賴BOT項(xiàng)目的服務(wù)價(jià)格。在服務(wù)價(jià)格依據(jù)的確定上，各國(guó)有不同的做法。其中成本定價(jià)法對(duì)外國(guó)投資者改善經(jīng)營(yíng)、引進(jìn)新技術(shù)、降低成本有積極的促進(jìn)作用，值得我國(guó)借鑒。為了合理的確定產(chǎn)品的成本價(jià)，政府應(yīng)對(duì)BOT項(xiàng)目有一個(gè)全面的了解和可行性研究。在確認(rèn)項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)收費(fèi)價(jià)格時(shí)，應(yīng)該綜合考慮項(xiàng)目所屬行業(yè)的投資回報(bào)率、通貨膨脹率、匯率變化、國(guó)際資本市場(chǎng)利率變化趨向、項(xiàng)目債務(wù)和股東比例等因素，使外商既不能獲暴利，也不能因非經(jīng)營(yíng)等因素而嚴(yán)重虧損。由于BOT項(xiàng)目引進(jìn)的是國(guó)際私人資本，與國(guó)有資本相比，私有資本要求較高的回報(bào)，這就不可避免地導(dǎo)致項(xiàng)目產(chǎn)品的最終用戶支付較高的服務(wù)價(jià)格。如果我國(guó)政府在與外商談判時(shí)，是基于最終用戶價(jià)格的確定，而不是投資者回報(bào)率的確定，將更有利于促進(jìn)我國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和運(yùn)營(yíng)業(yè)績(jī)。

第四，控股權(quán)問題。由于基礎(chǔ)設(shè)施的重要地位，國(guó)家曾對(duì)外商投資于基礎(chǔ)設(shè)施的股權(quán)作過限制性規(guī)定，這是正確的。但是BOT項(xiàng)目設(shè)施的經(jīng)營(yíng)權(quán)期滿后，將移交給政府和公共機(jī)構(gòu)，不存在外商永遠(yuǎn)占有的問題。同時(shí)，雖然投資者對(duì)BOT項(xiàng)目的投資是一種商業(yè)行為，但這種行為的受益者首先是項(xiàng)目所有國(guó)，而且所有國(guó)政府可以通過法律、法規(guī)對(duì)BOT項(xiàng)目進(jìn)行管理。故在符合產(chǎn)業(yè)政策的前提下，可以不必一味著眼于這種商業(yè)行為中的大部分股權(quán)控制，某些項(xiàng)目可以讓外商獨(dú)資或控股經(jīng)營(yíng)（機(jī)場(chǎng)、港口、碼頭除外）。靈活的控股政策，加之有效的管理措施，將有利于中國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展。

第五，注冊(cè)資本與投資額比例問題。BOT項(xiàng)目公司與傳統(tǒng)外資企業(yè)的資本構(gòu)成有著較大的差異。BOT項(xiàng)目的發(fā)起人一般以有限的資金作為股本出資，由項(xiàng)目公司直接向國(guó)際財(cái)團(tuán)籌資，項(xiàng)目公司的股本與貸款額表現(xiàn)出非比例性的特點(diǎn)。一般來說，項(xiàng)目公司長(zhǎng)期債務(wù)和自有股本之比為9:1和6:4之間，高于一般的股債比例，這與我國(guó)工商行政管理局于1987年的《關(guān)于中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)注冊(cè)資本與投資總額比例的暫行規(guī)定》第3條的規(guī)定不相符。因此，如果我國(guó)政府不通過某種方式排除此條款對(duì)BOT項(xiàng)目投融資方式的適用，將使該條款成為外商運(yùn)用貸款方式解決投資資金的法律障礙。

投資回報(bào)方式范文3

目的研究醫(yī)生教育投資回報(bào)，為醫(yī)生薪酬決策提供依據(jù)。方法選擇江蘇、安徽、陜西3省各5家三級(jí)綜合醫(yī)院開展問卷抽查，采用加入控制變量的Mincer模型估算各階段醫(yī)生教育投資回報(bào)。結(jié)果江蘇、安徽、陜西醫(yī)生教育投資回報(bào)率依次為10.5%、9.9%、9.1%;“大專及以下”“本科”“碩士”“博士”階段醫(yī)生教育投資回報(bào)率依次為7.1%、10.1%、11.9%、13.3%;“大專及以下”階段，江蘇、安徽、陜西醫(yī)生教育投資回報(bào)率分別為3.4%、4.1%、4.3%，而“本科”“碩士”“博士”階段，三省的醫(yī)生教育投資回報(bào)率依次降低。結(jié)論我國(guó)醫(yī)生教育投資對(duì)于提高收入水平具有正向作用，但隨著受教育水平提高，教育回報(bào)的增長(zhǎng)率反而越低，應(yīng)建立科學(xué)合理的薪酬決定機(jī)制，提高醫(yī)生的教育投資回報(bào)率水平。

【關(guān)鍵詞】

Mincer模型;教育投資回報(bào);應(yīng)用研究教育投資回報(bào)其本質(zhì)是教育對(duì)收入的作用，教育作為一種投資方式，其回報(bào)的高低反映了教育投資對(duì)收入分配的作用。醫(yī)生培養(yǎng)周期長(zhǎng)，在未進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)之前，需要大量的人力資本投資。研究醫(yī)生教育投資回報(bào)可以為如何增加收入、縮小差距提供依據(jù)。Mincer模型形式簡(jiǎn)潔，考慮到教育和工作經(jīng)驗(yàn)這些具有生產(chǎn)力特征的要素在勞動(dòng)力市場(chǎng)上的報(bào)酬，應(yīng)用廣泛。本文在Mincer模型的基礎(chǔ)上研究醫(yī)生教育投資回報(bào)，為醫(yī)生薪酬決策提供依據(jù)。

1資料與方法

1.1一般資料本研究采取分層抽樣，根據(jù)我國(guó)東、中、西部的劃分，選擇江蘇省、安徽省、陜西省，每個(gè)省選擇5家三級(jí)綜合醫(yī)院開展問卷調(diào)查。調(diào)查問卷涵蓋了性別、文化程度、工作年限、職稱、科室、工資收入等基本信息，其中工資收入為實(shí)際發(fā)放的工資，包括基本工資、績(jī)效工資、津貼補(bǔ)貼等。共回收有效問卷2428份，其中江蘇808份，安徽810份，陜西810份。

1.2方法本文采用Mincer模型來對(duì)醫(yī)生教育投資回報(bào)率進(jìn)行OLS計(jì)量估計(jì)。式(1)是根據(jù)教育和工作經(jīng)驗(yàn)對(duì)工資收入的影響所建立的半線性對(duì)數(shù)等式，能夠估算出它們?cè)趧趧?dòng)力市場(chǎng)的報(bào)酬率。但醫(yī)生收入水平的高低不僅僅受到教育和工作經(jīng)驗(yàn)的影響，還會(huì)受到其他因素的影響，如職務(wù)、科室、個(gè)人能力等。另外，受傳統(tǒng)封建思想的影響，男性獲得教育的機(jī)會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于女性，并且在勞動(dòng)力市場(chǎng)中存在的性別歧視，也就是說醫(yī)生收入水平可能會(huì)受到性別因素的影響，僅通過式(1)可能“高估”了教育變量對(duì)工資收入的影響，產(chǎn)生非“一致性”的計(jì)量結(jié)果。為此，許多研究者通過加入一系列的控制變量來擴(kuò)展標(biāo)準(zhǔn)的Mincer模型，期望能得到“無偏”而又“一致性”的估計(jì)結(jié)果。其中，X為一組可能影響工資收入進(jìn)而影響教育投資回報(bào)率的控制變量，這些變量分別為性別、職稱、科室、是否參加過住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)與工作后是否參加過培訓(xùn)等;λj即為第j個(gè)控制變量的回歸系數(shù)。關(guān)鍵解釋變量“受教育年限”實(shí)質(zhì)上包含了不同的教育階段，不同階段上的教育投資回報(bào)率可能存在差異。為了分析不同階段的教育投資回報(bào)率，本文根據(jù)教育階段劃分教育年數(shù)，由于醫(yī)生教育水平較高，所以確定“大專及以下”“本科”“碩士”“博士”4個(gè)教育階段，然后再根據(jù)教育階段將受教育年數(shù)劃分為4個(gè)變量。

1.3統(tǒng)計(jì)分析本研究使用Excel軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入，建立數(shù)據(jù)庫(kù)，使用Eviews8.0進(jìn)行分析。

2結(jié)果

2.1總體的醫(yī)生教育投資回報(bào)如表1所示，列(1)利用簡(jiǎn)單Mincer模型推算得出的醫(yī)生教育投資回報(bào)率為12.9%，列(2)添加兩個(gè)表示個(gè)人能力的控制變量后醫(yī)生教育投資回報(bào)率下降為12.3%，列(3)進(jìn)一步加入可能影響醫(yī)生工資收入的科室、職稱兩個(gè)虛擬變量，男性的工資比女性顯著地高5.9%，教育投資回報(bào)率進(jìn)一步下降至11.5%，現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)的擬合程度上升至0.51，表示這些變量對(duì)工資收入的影響是顯著的。

2.2按地域劃分的醫(yī)生教育投資回報(bào)江蘇省醫(yī)生教育投資回報(bào)率最高，為10.5%;其次是安徽省，醫(yī)生教育投資回報(bào)率為9.9%;陜西省醫(yī)生教育投資回報(bào)率則最低，為9.1%。從性別控制變量的回歸系數(shù)可知，江蘇省、安徽省、陜西省男性的工資回報(bào)比女性分別高5.3%、4.3%、4.4%(見表2)。

2.3不同階段醫(yī)生教育投資回報(bào)將教育變量按教育程度進(jìn)行分拆，逐漸添加控制變量，推算得出各階段醫(yī)生教育投資回報(bào)率，“大專及以下”階段的教育回報(bào)率為7.1%，“本科”階段的教育回報(bào)率為10.1%，“碩士”階段的教育回報(bào)率為11.9%，“博士”階段的教育回報(bào)率為13.3%。男性的工資比女性高5.6%(見表3)。

2.4按地域估算各階段醫(yī)生教育投資回報(bào)如表4所示，“大專及以下”階段，江蘇省、安徽省、陜西省的醫(yī)生教育投資回報(bào)率分別為3.4%、4.1%與4.3%;“本科”階段，三省的醫(yī)生教育投資回報(bào)率分別為9.6%、8.9%與8.6%;“碩士”階段，三省的醫(yī)生教育投資回報(bào)率分別為11.6%、11.2%與10.9%;“博士”階段，三省的醫(yī)生教育投資回報(bào)率分別為14.1%、13.1%與12.6%。從性別控制變量的回歸系數(shù)可知，江蘇省、安徽省、陜西省男性的工資回報(bào)比女性分別高5.7%、4.1%、5.9%。

3討論

根據(jù)美國(guó)勞工部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，高中、大學(xué)、碩士學(xué)歷的教育投資邊際收益率分別為49.4%、80.0%和51.5%，即高中學(xué)歷者比上一學(xué)歷教育階段(初中)平均收入高49.4%，大學(xué)本科學(xué)歷者比上一學(xué)歷教育階段(高中)平均收入高80.0%，碩士學(xué)歷者比上一學(xué)歷教育階段(本科)平均收入高51.5%。假設(shè)初中及以下的收益為1，則高中、大學(xué)、碩士階段的收益系數(shù)分別為1.49、2.69、4.08。MontenegroCE等［1］通過對(duì)世界131個(gè)國(guó)家545個(gè)家庭抽樣調(diào)查，測(cè)定了不同地區(qū)的教育投資回報(bào)，大學(xué)程度的教育投資回報(bào)平均值為13.8%;撒哈拉以南的非洲地區(qū)高等教育投資回報(bào)值高達(dá)21.9%;世界范圍的中學(xué)、大學(xué)教育投資回報(bào)率分別為6.9%、16.8%。張巍巍等根據(jù)2009年CHUIES數(shù)據(jù)估計(jì)了大學(xué)教育回報(bào)率為11.4%。

本文的估算結(jié)果顯示，醫(yī)生各教育階段的投資回報(bào)明顯，但低于上述研究結(jié)果，相比大學(xué)階段還存在較大的差距。人力資本理論認(rèn)為，多增加一年學(xué)校教育也就意味著推遲一年進(jìn)入市場(chǎng)工作獲取工資收入的時(shí)間。在社會(huì)實(shí)行統(tǒng)一退休年齡的條件下，意味著增加一年學(xué)校教育的人，其未來的收入掙得期也將相應(yīng)減少一年，并且還要支付更多的直接成本［2］。因此，需要對(duì)接受教育者在未來的工資收入上予以補(bǔ)償，進(jìn)行了更多教育投資的人應(yīng)擁有更高的年收入。所以，對(duì)于多進(jìn)行教育投資的醫(yī)生，應(yīng)當(dāng)獲得更多的投資回報(bào)。從本文研究結(jié)果來看，大學(xué)階段較前一受教育階段的回報(bào)率增長(zhǎng)3個(gè)百分點(diǎn)，碩士階段較大學(xué)階段增加1.8個(gè)百分點(diǎn)，博士階段僅增加1.4個(gè)百分點(diǎn)。醫(yī)生受教育水平越高，教育回報(bào)的增長(zhǎng)率反而越低，這顯然是不合理的，還需借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)多接受教育者在工資上給予補(bǔ)償，讓其獲得更高的教育投資回報(bào)。

投資回報(bào)方式范文4

任何一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都要分析其成本收益，企業(yè)的籌資活動(dòng)也不例外。企業(yè)在選擇籌資方式時(shí)一定要對(duì)籌資成本和項(xiàng)目投資回報(bào)進(jìn)行比較。企業(yè)在取得資金時(shí)要花費(fèi)成本，企業(yè)獲得資金的用途是投資項(xiàng)目，目標(biāo)是獲得項(xiàng)目投資回報(bào)，在選擇籌資方式時(shí)要比較每一種籌資方式花費(fèi)的成本，并結(jié)合項(xiàng)目投資回報(bào)進(jìn)行權(quán)衡。股權(quán)籌資要支付的發(fā)行費(fèi)用要高于負(fù)債籌資的成本，但不需要償本付息，只有在項(xiàng)目盈利時(shí)才支付相應(yīng)的股利。以負(fù)債形式獲得的資金的籌資成本可以在稅前扣除，而股權(quán)籌資的成本則不能抵扣，從這一方面來看負(fù)債的籌資成本低于股權(quán)的籌資成本。這就需要企業(yè)對(duì)項(xiàng)目投資的回報(bào)予以分析，將籌資成本與項(xiàng)目投資回報(bào)二者之間進(jìn)行對(duì)比，從而找到最適合的籌資方式。

（二）籌資風(fēng)險(xiǎn)比較

在實(shí)際的籌資過程中會(huì)面臨很多不確定性，這種不確定形成了企業(yè)的籌資風(fēng)險(xiǎn)，有收益就必然存在?L險(xiǎn)，企業(yè)籌資是為了獲取投資項(xiàng)目的報(bào)酬，這就需要企業(yè)在決定籌資方式時(shí)，比較分析各種方式的風(fēng)險(xiǎn)，根據(jù)企業(yè)的自身特點(diǎn)選擇一個(gè)籌資風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)小的籌資方式。不同的籌資方式擁有的風(fēng)險(xiǎn)是不同的，不同企業(yè)對(duì)不同籌資風(fēng)險(xiǎn)的承受能力也不同。首先，股權(quán)籌資獲得的資本能夠作為企業(yè)的長(zhǎng)期性資本存在，即使企業(yè)發(fā)生利潤(rùn)率下降的問題也不需要承擔(dān)償債能力不足的風(fēng)險(xiǎn)，但是卻需要承擔(dān)股東對(duì)企業(yè)的控制力下降的風(fēng)險(xiǎn)。其次，債務(wù)籌資方式則需要償債能力不足的風(fēng)險(xiǎn)，一旦企業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)不上造成利潤(rùn)率下降時(shí)，企業(yè)就有可能面臨資不抵債的問題，與此同時(shí)通過這種方式籌資還會(huì)受到利率波動(dòng)的影響，但卻不用承擔(dān)分紅的壓力，也不涉及股東權(quán)益被稀釋的問題。最后，承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)最小的是內(nèi)部積累，即企業(yè)通過留存收益來進(jìn)行擴(kuò)大再生產(chǎn)。對(duì)這三種方式綜合比較來看，內(nèi)部積累的籌資風(fēng)險(xiǎn)最小，而債務(wù)籌資方式的風(fēng)險(xiǎn)最大。

（三）結(jié)合資本市場(chǎng)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況比較

資本市場(chǎng)的運(yùn)行情況和企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況對(duì)籌資方式的選擇具有重要影響，完善的資本市場(chǎng)能夠?yàn)槠髽I(yè)擴(kuò)展籌資渠道。一方面，若資本市場(chǎng)發(fā)展不完善或者當(dāng)下的證券交易慘淡，則企業(yè)就不適合采用直接融資方式，這時(shí)發(fā)行債券和股票都會(huì)受到市場(chǎng)認(rèn)購(gòu)力不足的打擊，從而無法獲得企業(yè)需要的資金。反過來若資本市場(chǎng)處于牛市，企業(yè)就可以通過直接籌資方式進(jìn)行籌資，從而克服間接融資附加條件高的局限。另一方面，若企業(yè)的經(jīng)營(yíng)上面臨很多不確定性因素，利潤(rùn)率得不到有效的保障則不適合采用債務(wù)籌資方式，這種方式可能會(huì)造成企業(yè)資不抵債。反過來若企業(yè)的盈利能力較強(qiáng)則更比較適合采用債務(wù)籌資的方式，因?yàn)檫@種方式只需支付固定的利息無需跟進(jìn)利潤(rùn)率的高低進(jìn)行分紅，從而維護(hù)了企業(yè)原有股東的權(quán)益。

投資回報(bào)方式范文5

關(guān)鍵詞：職業(yè)教育；成本分擔(dān)；邏輯

作者簡(jiǎn)介：張文玉（1986-），男，山東泰安人，北京大學(xué)中國(guó)教育財(cái)政科學(xué)研究所博士研究生，研究方向?yàn)榻逃?cái)政；劉明興（1972-），男，河北滄州人，北京大學(xué)中國(guó)教育財(cái)政科學(xué)研究所副所長(zhǎng)，教授，研究方向?yàn)榘l(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。

基金項(xiàng)目：2014年北京市社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“北京市‘3+2’中高職銜接模式的經(jīng)費(fèi)需求研究”（編號(hào)：14JYC022），主持人：劉云波；教育部人文社會(huì)科學(xué)研究重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目（2015-2018年）“高職院校畢業(yè)生的就業(yè)特征與影響因素研究――基于城鎮(zhèn)化的視角”，主持人：劉明興。

中圖分類號(hào)：G710 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-7518（2016）22-0005-06

近年來，國(guó)家在職業(yè)教育方面的財(cái)政投入力度不斷加大。國(guó)務(wù)院、財(cái)政部和教育部在2009年、2010年和2012年，先后出臺(tái)了《關(guān)于中等職業(yè)學(xué)校農(nóng)村家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生和涉農(nóng)專業(yè)學(xué)生免學(xué)費(fèi)工作的意見》（財(cái)教[2009]442號(hào)）、《關(guān)于擴(kuò)大中等職業(yè)學(xué)校免學(xué)費(fèi)政策覆蓋范圍的通知》（財(cái)教 [2010]345號(hào)）和《關(guān)于擴(kuò)大中等職業(yè)教育免學(xué)費(fèi)政策范圍進(jìn)一步完善國(guó)家助學(xué)金制度的意見》（財(cái)教[2012]376號(hào)）等一系列政策規(guī)定，基本實(shí)現(xiàn)了中等職業(yè)教育全免費(fèi)。2014年5月出臺(tái)的《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》（國(guó)發(fā)〔2014〕19號(hào)）和2014年6月出臺(tái)的《現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)規(guī)劃（2014-2020年）》（教發(fā)〔2014〕6號(hào)）也都強(qiáng)調(diào)要落實(shí)財(cái)政性職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)投入。那么，政府財(cái)政投入職業(yè)教育有何合理依據(jù)？除政府外，企業(yè)和受教育者個(gè)人又該在職業(yè)教育成本分擔(dān)中承擔(dān)怎樣的責(zé)任？職業(yè)教育的成本分擔(dān)，遵循了怎樣的一種邏輯？

一、職業(yè)教育的產(chǎn)品屬性與政府責(zé)任

關(guān)于職業(yè)教育的產(chǎn)品屬性與政府責(zé)任的研究，主要是圍繞職業(yè)教育的公共物品屬性展開的。所謂公共物品是指每個(gè)人對(duì)某種產(chǎn)品的消費(fèi)不會(huì)導(dǎo)致其他人對(duì)該產(chǎn)品消費(fèi)的減少（Samuelson，1954），即公共物品具有消費(fèi)的非競(jìng)爭(zhēng)性（增加一個(gè)消費(fèi)者的邊際生產(chǎn)成本為零）與非排他性（某人對(duì)某物品的消費(fèi)不能排除他人消費(fèi)此物品）。據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)，物品可以分為公共物品、準(zhǔn)公共物品和私人物品（Buchanan，1965；Barzel，1971）。關(guān)于職業(yè)教育的性質(zhì)問題，有學(xué)者從促進(jìn)財(cái)政加大對(duì)職業(yè)教育投入，促進(jìn)職業(yè)教育發(fā)展的角度，傾向于將其認(rèn)定為純公共物品[1][2]（彭干梓等，2002；陳紅穎等，2007）。也有學(xué)者傾向于認(rèn)為正規(guī)職業(yè)教育屬于純私人物品，政府應(yīng)該逐步從對(duì)職業(yè)教育的財(cái)政投入中退出[3]（匡緒輝，2002）。但更多主流學(xué)者都傾向于認(rèn)為職業(yè)教育屬于準(zhǔn)公共物品。王善邁從教育屬于非營(yíng)利的公共部門出發(fā)，認(rèn)為教育提供的是公共產(chǎn)品或準(zhǔn)公共產(chǎn)品而不是私人產(chǎn)品，義務(wù)教育屬于公共產(chǎn)品，非義務(wù)教育屬于準(zhǔn)公共產(chǎn)品[4]（王善邁，1997）。勞凱聲（2002）認(rèn)為，一方面，教育是非營(yíng)利性事業(yè)，學(xué)校是非營(yíng)利性組織，它所提供的產(chǎn)品或服務(wù)是一種典型的公共物品。但從教育的非壟斷性質(zhì)、公共物品與市場(chǎng)的關(guān)系以及物品的競(jìng)爭(zhēng)性和可分性程度來看，這種公共物品又存在轉(zhuǎn)化為私人物品或準(zhǔn)私人物品的情況和可能，因此教育應(yīng)為為準(zhǔn)公共物品[5]。在對(duì)教育公共物品屬性的判斷上，上述學(xué)者并沒有嚴(yán)格遵守經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于公共物品的判定標(biāo)準(zhǔn)，其論證的合理性是值得商榷的。袁連生（2003）對(duì)王善邁和勞凱聲關(guān)于教育是準(zhǔn)公共物品的判定標(biāo)準(zhǔn)提出了批評(píng)，認(rèn)為教育的產(chǎn)品屬性不是由其生產(chǎn)方式?jīng)Q定的，而是由其間接消費(fèi)特征及其內(nèi)部與外部收益的不同決定的，但在最終的結(jié)論上，袁連生也認(rèn)為教育應(yīng)屬于準(zhǔn)公共物品[6]。吳松江等人（2006）也分析了職業(yè)教育的準(zhǔn)公共產(chǎn)品屬性，并認(rèn)為政府公共財(cái)政資金的投入解決職業(yè)教育發(fā)展資金不足的問題，通過立法和公共政策的方式規(guī)定其發(fā)展趨向，同時(shí)也不可忽視政府適度管制[7]。另外，也有個(gè)別學(xué)者從法理學(xué)的角度，分析了職業(yè)教育發(fā)展中的政府責(zé)任，認(rèn)為需要按照“責(zé)任先置與責(zé)任分置”的組織邏輯確定各級(jí)政府的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，以公眾滿意度為標(biāo)準(zhǔn)建立政府績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制，勘定政府的權(quán)力與責(zé)任邊界，建立政府問責(zé)機(jī)制等途徑來理順政府在職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)投入中的責(zé)任[8]（李華玲，2014）。

二、財(cái)政介入職業(yè)教育發(fā)展的邏輯分析

教育所具有的公共物品屬性，或者教育收益的外部性，為各方分擔(dān)教育成本提供了合理性基礎(chǔ)。以公共物品理論為基礎(chǔ)，Johnstone（1986）提出了“誰受益，誰負(fù)擔(dān)”的教育成本分擔(dān)理論。這一理論已成為世界各國(guó)施行教育成本分擔(dān)政策的主要理論依據(jù)。根據(jù)該理論，教育成本主要應(yīng)由政府、企業(yè)和個(gè)人（學(xué)生及家庭）共同分擔(dān)，各方具體經(jīng)費(fèi)分擔(dān)責(zé)任的確定，由各自在教育中的相對(duì)投資回報(bào)率決定。投資的相對(duì)回報(bào)率越高，則投入應(yīng)越多。但值得思考的是，若教育成本的分擔(dān)只遵循簡(jiǎn)單的成本收益分析的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯，那么各國(guó)應(yīng)會(huì)發(fā)展出相似的職業(yè)教育成本分擔(dān)機(jī)制。然而現(xiàn)實(shí)中我們卻看到了美國(guó)市場(chǎng)化技能培訓(xùn)體系、日本的公司內(nèi)部培訓(xùn)體系和德國(guó)的雙元制技能培訓(xùn)體系等基于不同成本分擔(dān)機(jī)制的職業(yè)教育體系。因此，單純討論投資回報(bào)率的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯，并不能解釋各國(guó)在職業(yè)教育成本分擔(dān)方面的變異。事實(shí)上，職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)的分擔(dān)，可以看作是政府、企業(yè)和個(gè)人三方的集體行動(dòng)。經(jīng)費(fèi)分擔(dān)的具體方式，除了各方投資的相對(duì)回報(bào)率之外，也與各自的集體行動(dòng)能力有關(guān)。即職業(yè)教育成本分擔(dān)所遵循的邏輯，既有經(jīng)濟(jì)邏輯，也有政治邏輯。政府在職業(yè)教育發(fā)展中所扮演的角色，既與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際需要有關(guān)，也與政府相對(duì)于企業(yè)和個(gè)人的集體行動(dòng)能力強(qiáng)弱有關(guān)。

（一）職業(yè)教育技能類型的劃分

關(guān)于職業(yè)教育技能的類型，最著名的是Becker（1964，1993）對(duì)一般技能和特殊技能的劃分。他把職業(yè)訓(xùn)練分為一般訓(xùn)練（General Training）和特殊訓(xùn)練（Special Training）。一般訓(xùn)練提供一般技能，這種技能完全通用且適用于大多數(shù)雇主生產(chǎn)需求的技能；特殊訓(xùn)練提供特殊技能，這種技能完全無法通用，且只對(duì)雇傭此類工人的特定企業(yè)有價(jià)值。貝克爾認(rèn)為，就一般技能的訓(xùn)練而言，由于其所具有的外部性及投資回報(bào)的不穩(wěn)定，企業(yè)并不愿意投資于這類技能教育；但由于個(gè)人通用技能投資回報(bào)的穩(wěn)定性，工人自己則愿意投資去學(xué)習(xí)。就特殊技能的訓(xùn)練而言，由于個(gè)人投資回報(bào)的不穩(wěn)定性，工人自己并不愿意投資于這種技能培訓(xùn)；但對(duì)企業(yè)而言，特殊技能培訓(xùn)不具有外部性，企業(yè)可以通過壓低工資保證其教育投資的回報(bào)，因此愿意提供特殊技能培訓(xùn)；而工人由于可以獲得比市場(chǎng)稍高的投資回報(bào)，因而也愿意分擔(dān)一部分成本。

貝克爾關(guān)于技能類型的劃分，受到后來學(xué)者的批評(píng)。其中最重要的有兩點(diǎn)：一是貝克爾對(duì)于一般技能和特殊技能“完全通用”和“完全不通用”的區(qū)分過于嚴(yán)格；二是其劃分所暗含的完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)假設(shè)。Stevens（1996，1999）認(rèn)為，在貝克爾一般技能和特殊技能劃分之外，還存在一種中間類型的技能，即可轉(zhuǎn)移性技能（transferable skills），這種技能不只對(duì)一個(gè)企業(yè)有價(jià)值，企業(yè)之間在雇傭此類技能工人上存在著競(jìng)爭(zhēng)，但是競(jìng)爭(zhēng)不屬于充分競(jìng)爭(zhēng)，很多技能都屬于可轉(zhuǎn)移性技能。Acemoglu和Pischke（1998，1999）則對(duì)貝克爾關(guān)于企業(yè)不會(huì)為一般技能培訓(xùn)付出成本的論述提出質(zhì)疑。基于經(jīng)驗(yàn)研究（包括德國(guó)），他們認(rèn)為由于市場(chǎng)的不完全競(jìng)爭(zhēng)，企業(yè)可以在一般技能的培訓(xùn)中獲得租金，因此負(fù)擔(dān)了一般技能培訓(xùn)的一定成本，而不是像貝克爾所說的那樣完全由個(gè)人承擔(dān)。

事實(shí)上，貝克爾和史蒂文斯關(guān)于技能類型的劃分，是提出了一個(gè)從特殊技能到一般技能的連續(xù)統(tǒng)（spectrum），兩端分別是特殊技能和一般技能，中間則是可轉(zhuǎn)移性技能。但由于三種技能類型之間的邊界不清，因此很難將其運(yùn)用到實(shí)際問題的分析中。在本文中，筆者將保留貝克爾和史蒂文斯對(duì)于特殊技能、可轉(zhuǎn)移性技能和一般技能的區(qū)分，但為了厘清三種不同技能之間的邊界，對(duì)三種技能進(jìn)行重新定義。在本文語境中，特殊技能是指對(duì)某一企業(yè)或少數(shù)幾個(gè)企業(yè)有價(jià)值的技能，企業(yè)對(duì)于這種技能的投資回報(bào)高度確定，以至企業(yè)愿意承擔(dān)此類培訓(xùn)的大部分或全部成本，并愿意通過內(nèi)部培訓(xùn)或?qū)W徒制來進(jìn)行培訓(xùn)；一般技能是指可以在全部或者大多數(shù)行業(yè)中通用的技能，個(gè)人對(duì)這種技能的投資回報(bào)高度確定，以至個(gè)人愿意為此類技能付費(fèi)，并愿意通過市場(chǎng)化的機(jī)制來獲得培訓(xùn)；可轉(zhuǎn)移性技能是指在一定企業(yè)、行業(yè)范圍內(nèi)通用，但個(gè)人和企業(yè)對(duì)此類技能的投資回報(bào)都不能十分確定，一般性企業(yè)和個(gè)人都不愿為此類技能的培訓(xùn)承擔(dān)成本，依靠一般性企業(yè)或市場(chǎng)都不能滿足此類技能培訓(xùn)的需求。同時(shí)，筆者也放寬貝克爾關(guān)于完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的假設(shè)，將分析設(shè)定在非完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。因?yàn)殡m然在市場(chǎng)中存在著競(jìng)爭(zhēng)，但是大部分都沒有激烈到完全競(jìng)爭(zhēng)的地步，一般技能和通用技能也沒有達(dá)到“完全通用”和“完全不通用”的程度。完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)假設(shè)有利于簡(jiǎn)化分析，但卻不如非完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)假設(shè)貼近實(shí)際。

（二）職業(yè)教育成本分擔(dān)的經(jīng)濟(jì)邏輯

從經(jīng)濟(jì)的角度講，職業(yè)教育成本分擔(dān)最核心的問題，是各方投資職業(yè)教育的投資回報(bào)的確定性問題，即從成本收益的角度看，對(duì)職業(yè)教育的投入是否合理。

在特殊技能的提供上，對(duì)于企業(yè)而言，在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中，因?yàn)椴粫?huì)遭遇外部競(jìng)爭(zhēng)者，企業(yè)能夠保證其投資回報(bào)的穩(wěn)定性，因此愿意承擔(dān)此類技能培訓(xùn)的成本；同時(shí)工人也愿意支付部分培訓(xùn)成本，因?yàn)榕嘤?xùn)后，他們的實(shí)際工資雖然低于邊際產(chǎn)品工資，但是卻高于外部市場(chǎng)工資（Becker，1964，1993）。在非完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，由于特殊技能并非“完全不通用”，工人可以在一定范圍內(nèi)對(duì)企業(yè)進(jìn)行選擇，其特殊技能投資回報(bào)比完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中更加確定，因此在分擔(dān)特殊技能的培訓(xùn)成本方面，可能愿意承擔(dān)更多。

而在一般技能的提供上，在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中，由于可能面臨其他企業(yè)挖人的界外效應(yīng)，企業(yè)并不愿意提供此類技能培訓(xùn)。但對(duì)工人而言，由于技能的通用性和市場(chǎng)的充分競(jìng)爭(zhēng)，他們可以獲得與其邊際產(chǎn)品等值的報(bào)酬，其長(zhǎng)期回報(bào)和短期回報(bào)都比較確定，因此愿意為接受一般技能培訓(xùn)付費(fèi)。但在非完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，這種完全由個(gè)人付費(fèi)的狀況可能被打破。大企業(yè)所具有的買主壟斷權(quán)力以及壓縮工資差距的勞動(dòng)力市場(chǎng)制度等，都會(huì)阻礙技術(shù)工人獲得與其邊際產(chǎn)品等值的期望工資，這使得企業(yè)可以從其對(duì)一般技能的投資中獲得租金，因此也愿意承擔(dān)一般技能培訓(xùn)的部分成本（Acemoglu & Pischke，1998，1999）。

相比于特殊技能和一般技能，個(gè)人和單個(gè)企業(yè)對(duì)可轉(zhuǎn)移性技能培訓(xùn)投資回報(bào)并不確定。對(duì)單個(gè)企業(yè)而言，投資于這種技能需要面臨其他企業(yè)挖人的界外效應(yīng)，即需要克服外部性問題，因此不愿意進(jìn)行投資，而期望從市場(chǎng)獲得技術(shù)工人的提供；但對(duì)個(gè)人而言，隨著產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，其對(duì)可轉(zhuǎn)移性技能進(jìn)行投資的長(zhǎng)期回報(bào)得不到保證，同時(shí)還要付上不能接受一般技能教育的機(jī)會(huì)成本，因此不愿意以自費(fèi)的方式通過市場(chǎng)獲得此類技能培訓(xùn)。這就導(dǎo)致在這種技能培訓(xùn)的成本分擔(dān)和提供方面出現(xiàn)問題。要解決這個(gè)問題，最主要的，就是要提高個(gè)人或企業(yè)可轉(zhuǎn)移性技能投資回報(bào)的確定性。

對(duì)于提高企業(yè)投資可轉(zhuǎn)移性技能投資回報(bào)的確定性，如果依靠企業(yè)自身解決，并承擔(dān)技能培訓(xùn)主要成本的話，一種可選的方式是在壟斷競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中，對(duì)同類技能人才有共同需求的企業(yè)結(jié)成聯(lián)盟，以俱樂部產(chǎn)品的形式提供技能培訓(xùn)，在聯(lián)盟內(nèi)部形成為各方接受的成本分擔(dān)機(jī)制，以克服投資的外部性，提高投資回報(bào)的確定性。另一種方式是企業(yè)為自己進(jìn)行技能人才培訓(xùn)。但這種方式只適合于大型企業(yè)，因?yàn)榇笃髽I(yè)可以通過自己所具有的買主壟斷權(quán)力，保證自己培訓(xùn)的技能工人不被或少被“挖走”，從而保證其可轉(zhuǎn)移性技能投資回報(bào)的確定性。相對(duì)于前面兩種積極提高投資回報(bào)確定性的措施，企業(yè)還有一種消極應(yīng)對(duì)措施可以選擇，即通過采用先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)，減少對(duì)技術(shù)工人的依賴。如果要依賴政府解決企業(yè)提供可轉(zhuǎn)移性技能培訓(xùn)的外部性，提高其投資回報(bào)的確定性，形成企業(yè)與政府之間的成本分擔(dān)機(jī)制的話，則可以通過政府提供職業(yè)教育、政府補(bǔ)貼企業(yè)或政府制度規(guī)范來解決。政府提供職業(yè)教育，是指企業(yè)向政府繳納職業(yè)技能培訓(xùn)稅，由政府負(fù)責(zé)解決工人技能培訓(xùn)的問題，從而克服企業(yè)直接培訓(xùn)的外部性；政府補(bǔ)貼企業(yè)，是指政府對(duì)提供可轉(zhuǎn)移性技能培訓(xùn)的企業(yè)提供財(cái)政補(bǔ)貼，來使其提供培訓(xùn)的外部性內(nèi)生化，以提高其投資回報(bào)的確定性；政府制度規(guī)范，則是指政府利用手中所具有的行政權(quán)力，制定限制勞動(dòng)力自由流動(dòng)的制度，如通過勞動(dòng)力市場(chǎng)的制度安排縮小工資差距，從而使企業(yè)培訓(xùn)的工人能夠最大限度地留在企業(yè)，從而保證企業(yè)投資回報(bào)的確定性。

對(duì)于提高個(gè)人投資可轉(zhuǎn)移性技能投資回報(bào)的確定性，如果依靠個(gè)人解決，可以通過工會(huì)向企業(yè)施壓，實(shí)施終身雇傭制度，以保證個(gè)人長(zhǎng)期投資回報(bào)的確定性。如果依靠政府解決的話，一種方式是通過助學(xué)貸款、獎(jiǎng)助學(xué)金或免費(fèi)政策，對(duì)個(gè)人長(zhǎng)期投資回報(bào)的不確定性進(jìn)行補(bǔ)償，克服其投資的跨期預(yù)算約束問題；另一種方式仍然是利用行政權(quán)力進(jìn)行制度規(guī)范。這種制度規(guī)范可以有積極和消極之分。積極的制度規(guī)范可以建立職業(yè)資格認(rèn)證制度，工人持證上崗，以保證個(gè)人所接受的培訓(xùn)在勞動(dòng)力市場(chǎng)得以體現(xiàn)；消極的制度則是限制個(gè)體選擇的權(quán)力，如通過強(qiáng)制性的分流政策，強(qiáng)迫一定數(shù)量的個(gè)體接受可轉(zhuǎn)移性技能培訓(xùn)。

當(dāng)然，上述提高個(gè)人或企業(yè)可轉(zhuǎn)移性技能投資回報(bào)的確定性的措施，彼此之間并不是孤立的。特別是當(dāng)政府介入其中的時(shí)候，更可能采用同時(shí)提高個(gè)人和企業(yè)投資回報(bào)確定性的措施，例如在給個(gè)人提供獎(jiǎng)助學(xué)金或免費(fèi)的同時(shí)，也對(duì)企業(yè)參與可轉(zhuǎn)移性技能培訓(xùn)進(jìn)行補(bǔ)貼。

表1 職業(yè)教育成本分擔(dān)的經(jīng)濟(jì)邏輯

對(duì)本文關(guān)于職業(yè)教育成本分擔(dān)經(jīng)濟(jì)邏輯的分析，有兩點(diǎn)需要特殊說明：第一，本文的分析是暗含了一個(gè)未明言的假設(shè)，即市場(chǎng)勞動(dòng)力供給均衡假設(shè)。如果勞動(dòng)力供給過剩或嚴(yán)重不足，那么本文的分析則需要進(jìn)行重新思考。以終身雇傭制度的建立為例，在勞動(dòng)力供給缺乏的市場(chǎng)，會(huì)是企業(yè)而非工人具有更強(qiáng)的建立終身雇傭制度的激勵(lì)。第二，在眾多可以確定投資回報(bào)的措施中，具體采取哪一種，受多種因素的影響。限于本文的主題和篇幅，在下面的分析中，我們將主要分析政府在其各種政策選項(xiàng)中做出選擇的影響因素。

（三）職業(yè)教育成本分擔(dān)的政治邏輯

從上面的分析可以看出，在保證個(gè)人和企業(yè)投資回報(bào)的確定性，促進(jìn)可轉(zhuǎn)移性技能培訓(xùn)方面，政府有多種不同的政策選項(xiàng)，起著重要的作用。但是我們?nèi)匀恍枰鉀Q的問題是，為什么政府有動(dòng)力介入可轉(zhuǎn)移性技能的培訓(xùn)？在眾多提高企業(yè)和個(gè)人投資回報(bào)確定性的政策選項(xiàng)中，政府的具體選擇會(huì)受哪些因素影響？

對(duì)于政府介入可轉(zhuǎn)移性技能培訓(xùn)的原因，本文認(rèn)為主要有兩個(gè)方面，即政府為其自身的經(jīng)濟(jì)及政治利益進(jìn)行的考量，以及企業(yè)與個(gè)人對(duì)政府所施加的壓力。

建立一個(gè)有能力而且負(fù)責(zé)的國(guó)家，是現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的基本目標(biāo)，這個(gè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，離不開強(qiáng)有力的財(cái)政支撐[9]（王紹光等，2008）。因此，政府有激勵(lì)保證其財(cái)政收入的穩(wěn)定和逐步增長(zhǎng)，以實(shí)現(xiàn)其國(guó)家建設(shè)目標(biāo)。如果國(guó)家的財(cái)政收入主要依賴企業(yè)所繳納的稅收，那么當(dāng)企業(yè)面臨可轉(zhuǎn)移性技能培訓(xùn)的難題時(shí)，政府出于保證其財(cái)政收入的穩(wěn)定增長(zhǎng)的考慮，就有動(dòng)力采取措施提高企業(yè)或個(gè)人投資可轉(zhuǎn)移性技能的回報(bào)的確定性，從而保證對(duì)企業(yè)技術(shù)工人供給以維持其穩(wěn)定發(fā)展。當(dāng)然，這里所指的企業(yè)，主要是指私營(yíng)企業(yè)。因?yàn)槿绻麌?guó)家財(cái)政收入主要依賴的是國(guó)有或公有企業(yè)的話，政府更可能通過國(guó)有或公有企業(yè)內(nèi)部的培訓(xùn)體系解決技術(shù)工人的供給問題，而對(duì)私營(yíng)企業(yè)的可轉(zhuǎn)移性技能工人需求不予考慮。除了經(jīng)濟(jì)方面的原因，政府介入可轉(zhuǎn)移性技能的培訓(xùn)也可能因?yàn)檎畏矫娴脑颉Ｆ髽I(yè)和個(gè)人在可轉(zhuǎn)移性技能培訓(xùn)方面的問題，可能會(huì)被某些政治派別或政府部門利用，以作為其政治博弈的手段來平衡反對(duì)派的力量或增強(qiáng)其政治實(shí)力。

政府也有可能因?yàn)槠髽I(yè)和個(gè)人所施加的壓力，被迫為可轉(zhuǎn)移性技能的培訓(xùn)分擔(dān)部分成本。如果企業(yè)和個(gè)人有足夠強(qiáng)的集體行動(dòng)能力并能夠給政府施加足夠大的壓力，那么不論其投資回報(bào)的確定性如何，政府都有可能迫于壓力而為技能培訓(xùn)分擔(dān)部分成本。這種情況即便是在特殊技能和一般技能的培訓(xùn)中也仍有可能發(fā)生。如果企業(yè)和個(gè)人沒有足夠的集體行動(dòng)能力和施壓能力，在沒有任何經(jīng)濟(jì)和政治利益考慮的前提下，政府也仍然有可能在可轉(zhuǎn)移性技能的培訓(xùn)方面不承擔(dān)任何責(zé)任。企業(yè)的集體行動(dòng)能力和對(duì)政府施壓的能力，與企業(yè)實(shí)力與行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)育程度有關(guān)。企業(yè)對(duì)政府施加壓力，既可以通過用手投票的方式，也可以通過用腳投票的方式。用手投票的壓力強(qiáng)弱取決于產(chǎn)業(yè)的行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)育的強(qiáng)弱；用腳投票的壓力強(qiáng)弱則受制于資本積累的規(guī)模及其跨區(qū)域的流動(dòng)成本的大小。個(gè)人的集體行動(dòng)能力和對(duì)政府施壓的能力，主要與工會(huì)的發(fā)育程度與組織程度有關(guān)，具體的施壓方式主要包括用手投票和廣泛的工人運(yùn)動(dòng)。

不論出于何種原因，當(dāng)政府確定要介入職業(yè)技能培訓(xùn)時(shí)，會(huì)如何在不同的政策選項(xiàng)中做出選擇？在不考慮其他因素的情況下，強(qiáng)財(cái)力的政府更可能建立公辦職業(yè)教育學(xué)校提供職業(yè)教育或采取職業(yè)教育免費(fèi)政策；而弱財(cái)力的政府則更有可能通過財(cái)政補(bǔ)貼、助學(xué)貸款、獎(jiǎng)助學(xué)金和制度規(guī)范等政策，調(diào)動(dòng)企業(yè)和社會(huì)力量舉辦職業(yè)學(xué)校以及個(gè)人參加技能培訓(xùn)的積極性。但上述財(cái)力導(dǎo)向的解釋并不具有確定性，因?yàn)閲?guó)家的行政體制、行業(yè)協(xié)會(huì)、工會(huì)等力量的強(qiáng)弱對(duì)比，不同政治派別的利益訴求等，都會(huì)對(duì)財(cái)力導(dǎo)向的政策選擇產(chǎn)生影響。舉例來說，弱財(cái)力的政府可能采取壓縮勞動(dòng)力市場(chǎng)工資的制度來提高企業(yè)可轉(zhuǎn)移性技能投資回報(bào)的確定性，但如果政府需要面對(duì)一個(gè)力量強(qiáng)大的工會(huì)時(shí)，這種措施能夠得以推行的可能性就微乎其微。可以說，政府具體采取哪一種措施的原因極其復(fù)雜，且內(nèi)生于其經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的歷史和實(shí)際狀況，需要根據(jù)具體情況具體分析，本文不再贅述。

三、對(duì)我國(guó)職業(yè)教育發(fā)展的建議

根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)摘要2014》的數(shù)據(jù)，2011年到2013年，第二產(chǎn)業(yè)對(duì)于我國(guó)GDP的貢獻(xiàn)率分別為51.6%、48.7%和48.3%；同期第三產(chǎn)業(yè)對(duì)于GDP的貢獻(xiàn)率分別為43.8%、45.6%和46.8%。第三產(chǎn)業(yè)對(duì)于GDP的貢獻(xiàn)率不斷上升。我國(guó)正處于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的關(guān)鍵時(shí)期。對(duì)于我國(guó)現(xiàn)階段的職業(yè)教育體系來說，經(jīng)費(fèi)投入長(zhǎng)效機(jī)制面臨著深層次的社會(huì)性矛盾。首先，就中央政府而言，存在滿足企業(yè)對(duì)技術(shù)工人的需求以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的客觀需要，但由于職業(yè)教育的高成本和中央財(cái)力的限制，中央不可能承擔(dān)職業(yè)教育的全部成本。其次，隨著產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，企業(yè)對(duì)掌握更多通用技能的工人的需求增強(qiáng)，這導(dǎo)致其參與職業(yè)教育的外部性增大，參與的積極性降低；同時(shí)，在我國(guó)現(xiàn)行體制下，企業(yè)、行業(yè)的集體行動(dòng)能力有限，除大型企業(yè)或大的產(chǎn)業(yè)集群對(duì)政府（主要是地方政府）尚有影響之外，其他企業(yè)很難對(duì)政府形成壓力。第三，由于傳統(tǒng)文化影響以及職業(yè)教育收益率低于普通教育收益率的現(xiàn)實(shí)，學(xué)生及家長(zhǎng)缺乏為職業(yè)教育付費(fèi)的動(dòng)力；且由于學(xué)生來源于社會(huì)弱勢(shì)階層，缺乏政治話語權(quán)，也很難形成對(duì)政府的壓力。第四，就政府內(nèi)部而言，由于財(cái)力的限制，中央政府在調(diào)動(dòng)地方財(cái)政投入職業(yè)教育的積極性上也面臨困難。在上述因素的共同作用下，目前我國(guó)職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)投入仍然存在不足，職業(yè)學(xué)校難以提供適應(yīng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)需求的技能教育供給。從當(dāng)前的形勢(shì)判斷，在一定時(shí)期內(nèi)，我國(guó)職業(yè)教育發(fā)展整體上將維持中央政府主導(dǎo)的模式，而中央促進(jìn)職業(yè)教育的發(fā)展，應(yīng)充分調(diào)動(dòng)地方政府、企業(yè)和個(gè)人的積極性。

（一）調(diào)動(dòng)地方政府投入職業(yè)教育的積極性

調(diào)動(dòng)地方政府積極性的一個(gè)辦法是強(qiáng)化中央政府的行政壓力，強(qiáng)制要求地方財(cái)政投入職業(yè)教育，或者由中央財(cái)政通過轉(zhuǎn)移支付直接增加投入。但這兩種方式都存在弊端。依靠中央行政壓力強(qiáng)制地方財(cái)政投入職業(yè)教育，容易導(dǎo)致地方的消極抵抗或弄虛作假應(yīng)付了事。而依靠中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付直接增加投入又往往會(huì)強(qiáng)化職業(yè)學(xué)校上級(jí)行政主管部門的干預(yù)和地方財(cái)政、學(xué)校“等、靠、要”的狀況，不利于職業(yè)教育辦學(xué)體制的市場(chǎng)化改革，而且最重要的是，如前文所述，目前中央財(cái)政的投入能力其實(shí)也遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法滿足職業(yè)教育發(fā)展的經(jīng)費(fèi)需求。

調(diào)動(dòng)地方政府積極性的另一個(gè)辦法是招商引資。在當(dāng)前政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體制下，招商引資和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)有利于調(diào)動(dòng)地方政府加大職業(yè)教育投入、培養(yǎng)職業(yè)技能人才。中央財(cái)政可以著力動(dòng)員這個(gè)機(jī)制。另外，由于企業(yè)是用工需求主體，因此企業(yè)有動(dòng)力彌補(bǔ)產(chǎn)業(yè)工人的集體行動(dòng)能力和經(jīng)濟(jì)支付能力不足的難題。在區(qū)域性產(chǎn)業(yè)集群高度發(fā)達(dá)的情況下，企業(yè)乃至地方性行業(yè)協(xié)會(huì)都會(huì)對(duì)地方財(cái)政形成壓力，提升地方財(cái)政對(duì)中等職業(yè)教育投入的積極性。

（二）調(diào)動(dòng)企業(yè)的積極性

調(diào)動(dòng)企業(yè)參與職業(yè)教育的積極性，關(guān)鍵是采取措施彌補(bǔ)企業(yè)投入的外部性。一種方法是鼓勵(lì)企業(yè)與職業(yè)學(xué)校合作設(shè)立實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)基地，基地可在校內(nèi)，也可在校外，由企業(yè)與職業(yè)學(xué)校商定成本分擔(dān)的具體機(jī)制，財(cái)政則采用校企合作專項(xiàng)資金或者對(duì)企業(yè)采用稅收優(yōu)惠或減免的政策，對(duì)企業(yè)的外部性成本進(jìn)行彌補(bǔ)。另一種方法是鼓勵(lì)企業(yè)、行業(yè)或產(chǎn)業(yè)集群舉辦職業(yè)學(xué)校，以俱樂部產(chǎn)品的形式提供職業(yè)教育，通過企業(yè)、行業(yè)、產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)部的成本分擔(dān)克服外部性難題，財(cái)政可以在這個(gè)過程中以專項(xiàng)資金的形式予以引導(dǎo)和支持。

（三）調(diào)動(dòng)個(gè)人的積極性

在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)時(shí)期，調(diào)動(dòng)個(gè)人參與職業(yè)教育的積極性，應(yīng)對(duì)個(gè)人的相對(duì)投資回報(bào)率和企業(yè)對(duì)人才通用技能和專用技能類型需求的變化予以考慮。對(duì)于中西部貧困地區(qū)來說，現(xiàn)行免費(fèi)政策可以克服跨期預(yù)算約束的問題，吸引學(xué)生參加職業(yè)教育。對(duì)東部發(fā)達(dá)地區(qū)而言，現(xiàn)行的免費(fèi)政策則達(dá)不到上述效果。結(jié)合產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)對(duì)通用人才需求增加的現(xiàn)實(shí)，可以在東部地區(qū)逐步建立普教與職教的融通機(jī)制，或者試點(diǎn)綜合高中改革。

參考文獻(xiàn)：

[1]彭干梓，夏金星.農(nóng)業(yè)職業(yè)教育具有純公共產(chǎn)品性質(zhì)[J].職教論壇，2002（13）：4-5.

[2]陳紅穎，夏金星，匡遠(yuǎn)配.關(guān)于農(nóng)村職業(yè)教育應(yīng)屬于公共產(chǎn)品之分析[J].中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育，2007（17）：39-42.

[3]匡緒輝.公共財(cái)政下教育財(cái)政投入模式選擇[J].江漢論壇，2002（12）：13-15.

[4]王善邁.社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的教育資源配置方式[J].教育與經(jīng)濟(jì)，1997（4）：1-6.

[5]勞凱聲.社會(huì)轉(zhuǎn)型與教育的重新定位[J].教育研究，2002（1）：3-7，30.

[6]袁連生.論教育的產(chǎn)品屬性、學(xué)校的市場(chǎng)化運(yùn)作及教育市場(chǎng)化[J].教育與經(jīng)濟(jì)，2003（1）：11-15.

[7]吳松江，夏金星.職業(yè)教育和政府責(zé)任[J].職教論壇，2006（1）：15-17.

投資回報(bào)方式范文6

推動(dòng)民間資本參與農(nóng)村土地整治，可以擴(kuò)大土地整治的資金來源渠道。推動(dòng)該項(xiàng)工作的全面迅速開展，也為了有助于提高全國(guó)土地整治的實(shí)際效率和成效，國(guó)家從政策層面一直在鼓勵(lì)民間資本的進(jìn)入。

民間資本和政府投資在土地整理中的收益機(jī)制是不同的。政府資金投入屬于著眼公共目標(biāo)的投入，主要是為了有效地增加耕地面積、提高耕地質(zhì)量和改善農(nóng)村生產(chǎn)生活條件，此類資金不考慮經(jīng)濟(jì)上的回報(bào)；除了達(dá)到以上目標(biāo)外，地方政府在此中的收獲基本只是獲得占補(bǔ)平衡所需要的補(bǔ)充耕地指標(biāo)。民間投資與政府投資的最大區(qū)別就在前者著眼的是收益回報(bào)，而不具備單純服務(wù)于公共利益的特征。民間資本在土地整理中的投入雖然能在客觀上實(shí)現(xiàn)以上目標(biāo)，但如果不能構(gòu)建出一整套投資的收益回報(bào)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)資金投入的正常收益，則無法吸引到民間資本進(jìn)入。因此，要推動(dòng)民間投資參與農(nóng)村土地整治，開展市場(chǎng)化和產(chǎn)業(yè)化運(yùn)作，核心問題是要科學(xué)地進(jìn)行利益調(diào)整和分配。

成本收回和合理回報(bào)是個(gè)難題

民間資本的回報(bào)來源，在于對(duì)土地整治后的升值收益進(jìn)行合理分配。這種升值收益可以分為兩大類：一類是產(chǎn)量提高帶來的收益；一類是政策許可下的指標(biāo)收益。

土地整治可以帶來耕地面積的增加和質(zhì)量的提高，從而提高產(chǎn)量，增加收益。民間投資者可以通過事先約定，從增加的收益中分成來實(shí)現(xiàn)投資回報(bào)。但土地整治帶來年度耕種收益的增加與投資額相比較小，要以此來形成合理的投資回報(bào)，則需要很多年來逐步實(shí)現(xiàn)。而且這種回報(bào)還要受年度豐歉程度、農(nóng)戶守約意愿、地塊未來利用變更和國(guó)家政策變化等多種因素影響，存在很高的交易成本和不確定性，民間資本很難選擇這種方式。在現(xiàn)實(shí)中也鮮有成功的案例。

按《土地管理法實(shí)施條例》的規(guī)定：土地整理新增耕地面積的60%，可以用作折抵建設(shè)占用耕地的補(bǔ)償指標(biāo)。一些地方對(duì)土地整治形成的新增耕地指標(biāo)構(gòu)建了一個(gè)指標(biāo)交易市場(chǎng)，指標(biāo)可以直接上市交易獲得回報(bào)。由于可以迅速收回投資和得到回報(bào)，這種方式在民間投資進(jìn)入土地整治的實(shí)踐中應(yīng)用較多。如四川遂寧安居區(qū)的一個(gè)案例中，采用的是政府與民間投資者按照1∶9的比例分配新增耕地指標(biāo)；而江西贛縣的一個(gè)土地開發(fā)項(xiàng)目采用的是3.5∶6.5的比例分配。這種分配新增耕地指標(biāo)的方式多發(fā)生在以農(nóng)地整理為主的項(xiàng)目中，由于農(nóng)地整理成本普遍較低，民間投資者出售耕地指標(biāo)后能實(shí)現(xiàn)資金平衡和一定的回報(bào)。

目前各地正在開展的以集體建設(shè)用地為主要對(duì)象的土地綜合整治，如何引入民間投資實(shí)現(xiàn)其投資回報(bào)則成為一個(gè)難題。

集體建設(shè)用地整理成本遠(yuǎn)高于農(nóng)地整理成本。根據(jù)對(duì)成都和重慶一些地區(qū)調(diào)研掌握的數(shù)據(jù)，根據(jù)地塊原狀不同，集體建設(shè)用地整理成本從幾十萬到上百萬不等。民間投資如進(jìn)入該領(lǐng)域，不論是增加耕種收入還是新增耕地指標(biāo)出售，都無法實(shí)現(xiàn)成本收回和合理回報(bào)。

按照《城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤試點(diǎn)管理辦法》的規(guī)定，農(nóng)村建設(shè)用地復(fù)墾后的建設(shè)用地規(guī)模，在優(yōu)先保證被拆遷農(nóng)民安置和農(nóng)村公共設(shè)施建設(shè)用地，并為當(dāng)?shù)剞r(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展預(yù)留空間后，剩余規(guī)模可用于城鎮(zhèn)建設(shè)，同時(shí)要求“項(xiàng)目區(qū)建新地塊要按照國(guó)家供地政策和節(jié)約集約用地要求供地和用地”，即在城鎮(zhèn)周邊可通過招拍掛方式供應(yīng)經(jīng)營(yíng)性用地。如果把城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤看作一個(gè)整體，則農(nóng)村建設(shè)用地的減少環(huán)節(jié)是純投入的環(huán)節(jié)，而收益部分在城鎮(zhèn)建設(shè)用地增加環(huán)節(jié)。因此，要引入民間投資的是在農(nóng)村建設(shè)用地減少環(huán)節(jié)，而他們的成本和收益的實(shí)現(xiàn)則是在城鎮(zhèn)建設(shè)用地增加的環(huán)節(jié)。

利益分配有三種方式可以選擇

從各地的實(shí)踐來看，民間資本的回報(bào)分配方式有以下三種可能：第一種，固定比例的收益回報(bào)方式。政府與民間投資在項(xiàng)目開展前簽訂合同時(shí)確定一個(gè)基本的投資額度預(yù)算和固定的投資回報(bào)率，在驗(yàn)收時(shí)對(duì)其資金投入數(shù)量進(jìn)行審計(jì)核定，從本年度的土地出讓收益中返還其投入資金，并按照約定的投資回報(bào)率撥付其收益，相當(dāng)于把民間投資者作為工程項(xiàng)目的承建商。《財(cái)政部關(guān)于印發(fā)〈國(guó)有土地使用權(quán)出讓收支管理辦法〉的通知》規(guī)定，土地出讓收益可用于農(nóng)業(yè)土地開發(fā)支出和農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)支出，民間投資在集體建設(shè)用地復(fù)墾中的投資內(nèi)容都符合土地出讓收益的支出方向，以成本加固定收益來支出，不存在法律問題。

第二種，以土地出讓收入的一定比例作為回報(bào)。欠發(fā)達(dá)地區(qū)的政府在與民間投資者的談判中相對(duì)處于較弱勢(shì)，希望用更高的收益率來引進(jìn)資金，個(gè)別地方出現(xiàn)了以當(dāng)?shù)赝恋爻鲎屖杖氲囊欢ū壤鳛槊耖g投資回報(bào)的案例。這種做法存在兩個(gè)方面的問題：首先，在政策層面，《國(guó)有土地使用權(quán)出讓收支管理辦法》中對(duì)土地出讓收入的支出方向有明確界定，不支持這種以比例方式分配投資收益的方式。其次，在市場(chǎng)行為層面，按比例分配收益一般限于兩種情況：投資者和對(duì)收益的多少有重要影響的人，就像股東和管理者參與企業(yè)利潤(rùn)分配一樣，因?yàn)槠髽I(yè)利潤(rùn)的多少與管理者的能力有關(guān)，為了刺激和獎(jiǎng)勵(lì)管理者創(chuàng)造更好的效益，在利潤(rùn)中對(duì)其進(jìn)行一定比例的獎(jiǎng)勵(lì)是常見的。但民間投資參與土地出讓收益分配，民間投資者在國(guó)有土地使用權(quán)中沒有任何權(quán)益，以權(quán)益擁有者參與出讓收益的比例分配是不成立的；同時(shí)，民間投資者對(duì)于土地出讓收益的多少?zèng)]有影響，影響出讓收益的主要是土地市場(chǎng)供求關(guān)系。因此，第二種情況明顯不符合當(dāng)前法律規(guī)定，也不符合一般市場(chǎng)規(guī)則。在現(xiàn)實(shí)中個(gè)別地方出現(xiàn)，此類情況應(yīng)被制止。

第三種， 在“ 地票”或“ 指標(biāo)” 交易中分配收益。由于第二種情況明顯不合理，而又希望能避免以固定回報(bào)，而是以與市場(chǎng)價(jià)格相關(guān)聯(lián)的回報(bào)率能有所變動(dòng)的方式，來刺激民間投資進(jìn)入，重慶和成都采用了“地票” 或“ 指標(biāo)” 市場(chǎng)的模式。不管是農(nóng)戶和農(nóng)民集體，還是民間投資，參與增減掛鉤獲得“地票”或“指標(biāo)”，可以進(jìn)入市場(chǎng)交易。但是交易獲得“ 地票” 或“指標(biāo)”者，并不能直接獲得某塊土地的使用權(quán)，重慶規(guī)定獲得“地票”者僅僅獲得優(yōu)先選地權(quán)，在選定的地塊進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)，還需要平等地參加招拍掛；成都規(guī)定通過“指標(biāo)”獲得的是參與國(guó)有土地使用權(quán)出讓的準(zhǔn)入權(quán)。在這種方式中，試圖把城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤的兩個(gè)部分分成兩個(gè)市場(chǎng)，城鎮(zhèn)建設(shè)用地增加部分走正常的土地公開招拍掛方式，“地票”或“指標(biāo)”市場(chǎng)則將農(nóng)村建設(shè)用地減少后獲得的建設(shè)用地指標(biāo)通過交易獲得回報(bào)。但是這種方式面臨眾多問題，比如“地票”或者“指標(biāo)”的法律和權(quán)利內(nèi)涵，政策規(guī)定對(duì)市場(chǎng)影響，以及“地票”、“指標(biāo)”和招拍掛出讓這樣一種復(fù)雜的雙層市場(chǎng)之間的相互影響等。如何完善這種市場(chǎng)交易機(jī)制，給予民間投資更直接而穩(wěn)定的回報(bào)方式，還需要進(jìn)一步研究。