前言：中文期刊網精心挑選了財務報表審計概念范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。

財務報表審計概念范文1

（一）理論研究綜述 美國公眾公司會計監督委員會在AS2中提出公眾公司審計人員在執行財務報表審計時應進行財務報告內部 審計，首次提出了整合審計的概念、審計標準，為內部控制審計與財務報表審計的整合奠定了基礎。Michael S. Gold Stein（2004）在研究美國財務報告內部控制審計與財務報表審計整合框架之后提出了審計師實施審計時的基本步驟和關鍵業務操作。Colleen Layther（2009）認為美國公眾公司會計監督委員會的整合審計是關于財務報表與財務報告內部控制審計予以合并的準則，其要求上市公司會計監管委員會審查審計人員的公正性受到公眾的歡迎，并對目前審計準則要求審計人員發表兩種審計意見提出質疑。

我國學者對于內部控制審計和財務報表審計的研究也取得了一系列成果。程思敏（2008）在研究美國財務報告內部控制審計準則之后，概括了美國公眾公司會計監督委員會在AS2中提出的綜合審計模式，該模式將財務報表審計、財務報告內部控制審計作為兩個相互聯系、相互支撐的審計體系，通過獨立、并行的審計過程來實現兩種審計目標，審計人員可以借助財務報表審計來發現公司內部控制存在的問題，也可以通過財務報告內部控制審計來幫助審計人員制定審計計劃和實施審計程序。陳漢文（2010）認為AS2所提出的綜合審計的關注點是財務報告內部控制審計以及它與財務報表審計的整合問題，兩者密切聯系同時又各有重點，一個針對財務報告內部控制，另一個針對公司提供的財務報表，審計人員在財務報告內部審計過程中要評價管理層有關內部控制有效性評估過程、對內部控制設計與實施的有效性進行評價并得出內部控制是否有效的審計意見。裘宗舜、周潔 （2011）在對比財務報告內部控制審計與財務報表審計之后得出結論，財務報告內部控制審計與財務報表審計的不同在于審計內容與范圍、審計評價的準確程度、職業判斷能力要求等，但兩者的目標一致、程序關聯、方法類似且相互支持。謝曉燕、張心靈（2012）在比較分析財務報告內部控制審計與財務報表審計基礎上指出內部控制審計與財務報表審計在審計目標、審計程序、審計方法、審計證據等方面存在著密切聯系，正確、合理的利用兩者之間的關聯性，推行內部控制審計與財務報表審計的整合，有利于節約審計資源和成本，提升審計效率和審計質量，提出我國內部控制審計準則應制定審計業務評價標準，以及配套的審計業務指引和業務指南，促進內部控制審計和財務報表審計的整合。張龍平、陳作習（2012）對我國推行內部控制審計的必要性、可行性進行了分析，認為內部控制審計與財務報表審計的整合有利于提升我國審計工作效率、發揮審計協同效益，進而提升我國審計水平和財務信息質量。

（二）內部控制審計與財務報表審計的關系 財務報表是企業與外部溝通的語言，是對企業財務狀況、經營成果、現金流量狀況的會計形式的表述。財務報表審計則是受投資人委托，由第三方實行的旨在評價財務報表相關表述真實性、可靠性的業務活動。財務報告內部控制審計是為了保證內部控制體系發揮應有的作用而進行的一種外部評價機制和程序。內部控制審計與財務報表審計的關系表現為：如果審計人員對企業內部控制報告發表無保留意見表明企業財務報表存在重大錯報的可能性就會降低；如果審計人員對企業內部控制報告發表非無保留意見時，企業財務報表存在錯報的可能性就增加。如果審計人員對企業財務報表出具無保留審計意見，企業財務報告內部控制存在兩種可能，一是企業內部控制設計良好并運行有效，在防止和糾正財務報表重大錯報方面發揮了積極作用。二是內部控制存在漏洞但審計人員在財務報表審計過程中及時發現問題并予以糾正，此時，審計人員對企業內部控制將會出具非無保留意見。但如果審計人員對企業財務報表出具非無保留意見，那么企業內部控制報告肯定存在重大缺陷，內部控制審計報告必然是非無保留意見的。

二、內部控制審計與財務報表審計整合策略

（一）整合審計的必要性 內部控制審計與財務報表審計同屬于基于責任方認定的合理保證鑒證業務，這種業務性質上的同質性使得兩者具備融合的基礎。財務報表審計是注冊會計師按照審計準則的規定，通過特定的審計程序和方式對公司財務報表提供信息的公允性、合法性發表審計意見，以提升公司財務報表的可靠性。財務報表審計時需要公司管理層對財務報表反映的交易事項、會計處理、賬戶余額等事項進行認定，注冊會計師審計的本質是對管理層的認定、聲明進行審計，因此是基于公司管理層的責任方認定業務。注冊會計師完成審計過程發表審計無保留意見并不能完成排除公司存在重大錯報的可能，因此，是一種高于管理層認定而無法絕對保證財務報表信息可靠性的合理保證鑒證業務。內部控制審計是注冊會計師接受企業或者第三方委托對企業內部控制設計的合理性以及內部控制運行的有效性進行鑒證并發表審計意見的業務活動。管理層應對企業內部控制體系的完整性、可靠性作出說明，并對內部控制有效性進行認定，注冊會計師對企業管理層有關內部控制的聲明、認定進行審計并發表審計意見。

內部控制審計與財務報表審計之間的密切聯系使得內部控制審計與財務報表審計相互支持，財務報表審計結果能夠幫助審計人員確定內部控制可能存在漏洞的環節，而內部控制審計的結果可以幫助審計人員優化審計計劃和審計程序。整合審計可以有效的降低會計師事務所的業務量，減少運行成本，提高審計效率并減低審計風險。同時，在審計過程中收集的證據和實施的測試對于兩種審計活動都有效，因此，是一種經濟可行、兼顧審計單位、被審計單位共同利益的制度安排，在美國、日本等國家的運用也證明了該模式的合理性。

（二）整合審計的可行性 內部控制審計與財務報表審計之間的密切聯系使得兩者存在很多可以相互利用的地方，在一些關鍵業務點上具有整合的可行性，具體表現在：

（1）審計目標的一致性。內部控制審計與財務報表審計的目標都是為利益相關者提供有關企業財務信息可靠性的合理保證，將兩種審計目標結合在一起只需要通過單一的協調流程就能實現，即讓同一會計師事務所基于風險導向審計思路對公司進行財務報表審計和內部控制審計，實現兩種審計目標，即獲取充分、適當的證據對企業內部控制有效性發表審計意見，對企業財務報表可靠性發表審計意見。財務報告內部控制審計與財務報表審計的三方關系人具有一致性，責任方是被審計單位的管理層、使用者為企業利益相關者，審計過程由注冊會計師完成。

（2）審計業務內容的相關性。內部控制審計與財務報表審計存在著業務內容上的重合，審計人員在審計審計程序時需要對企業的內部控制體系進行有效性測試，并以此作為依據之一來確定審計重點，制定合適的審計程序。同時，如果審計人員在財務報表審計中發現重點錯報，表明財務報告內部控制肯定存在重大缺陷，已經對財務報告內部控制發表無保留意見的應重新進行審計。

（3）審計業務主體的一致性。 AS2以及AS5都要求財務報表審計與財務報告內部控制審計由同一家會計師事務所完成，這是因為財務報表審計和財務報告內部控制審計的審計報告需要同時，如果將兩項審計工作交由不同事務所完成，在審計時間、審計成本、審計協調方面都不合理。由同一事務所負責兩項審計有利于節省審計成本和降低審計風險，而且，世界各國的審計實務表明，由不同事務所分別承辦兩項審計業務不利于審計目標的實現，由同一家事務所同時進行內部控制審計和財務報表審計為整合審計提供了基礎。

（三）整合審計的實施關鍵 《企業內部控制審計指引（2010）》規定財務報表審計和內部控制審計可以由不同的會計師事務所完成，也可以由同一家會計事務所完成。但由于內部控制審計與財務報表審計之間的關聯性（如圖1），無論是企業還是會計師事務所都將二者合并在一起進行，而且，《企業內部控制審計指引（2010）》顯然也注意到這一點，從計劃審計工作到完成審計工作的各個業務環節都偏重于整合審計。

財務報表審計基本上與現代審計同步，在審計理論、程序、方法等方面都已經成熟，而且不斷的發展和完善。內部控制審計則是在薩班斯法案頒布之后開始發展起來，雖然美國公眾公司會計監督委員先后AS2和AS5進行了規范，但在實際審計活動中還存在很多不足，內部控制審計與財務報表審計之間的共同點形成了兩者整合的關鍵點，如圖2所示，審計證據以及其他重要信息構成了兩者之間進行整合的基礎，整合審計就是通過通過計劃和實施審計程序獲得充分、適當的審計證據以支持有關財務報告內部控制是否有效以及在對財務報表進行風險評估的基礎上發表審計意見。財務報告內部控制審計幫助財務報表審計修改實質性程序的性質、時間和范圍以支持分析程序中使用信息的完整性和準確性；財務報表審計通過實質性測試程序中發現的問題對內部控制有效性評價提供參考。

（1）審計目標的整合。財務報表審計是由注冊會計師實施的旨在保證公司財務報表按照會計準則的要求公允反映企業財務狀況、經營成果和現金流量，是以公允性作為審計目標的，是將財務報告及相關信息的內部控制有效性納入審計范圍，對財務報表審計則對財務報表的合法性和公允性發表審計意見。我國《企業內部控制基本規范》在借鑒國際慣例的基礎上將我國內部控制目標定位為：保證企業經營管理的合法合規、保證企業資產安全、提高財務報告及相關信息的真實完整、提高企業經營效率。企業應以內部控制五大目標為指引，建立和規范企業內部控制體系，對內部控制有效性進行自我評價并形成評價報告。內部控制審計則是注冊會計師接受第三方委托對公司內部控制審計與運行的有效性進行合理保證鑒證，是以有效性為審計目標的。財務報表的公允性是內部控制有效性的體現，內部控制的有效性則是財務報表公允性的保證，兩者都服務于為企業利益相關者提供高質量的財務信息，因此，兩者在這一點上是一致的，目標的一致性使得整合審計成為可能。

（2）審計計劃的整合。內部控制審計與財務報表審計都需要制定合理的審計計劃，在審計計劃階段應做好被審計單位行業狀況、與財務報告相關的內部控制、法律環境等重大事項的了解以實現兩種審計活動的審計目標。一是確定對內部控制和財務報表同時具有重要影響的事項并分析該事項如何影響審計工作。二是內部控制審計中重點考慮的風險評估、審計工作量、舞弊風險、利用他人審計成果等因素應該在財務報表審計中充分利用，內部控制審計確定的高風險領域同樣是財務報表審計需要重點關注的領域。三是財務報表審計中的有關舞弊風險的評估結果應作為內部控制審計識別和測試企業層面控制以及選擇其他控制進行測試的重要依據。四是財務報表審計的保證程度要高于內部控制審計的保證程度，整合兩種審計要求財務報表審計與內部控制審計運用相同的重要性水平。

（3）審計業務的整合。前面的分析中提到財務報表審計與財務報告內部控制審計同屬于基于責任方的合理保證的鑒證業務，即將重大鑒證風險控制在可以接受的水平以內。從COSO五要素的“內部控制整體框架”到COSO八要素的“內部控制風險管理”，內部控制正逐步向以風險為導向進行轉變，而財務報表審計也要求以風險為導向來進行審計前的準備、制定審計工作計劃和實施審計程序，因此，致力于對被審計單位財務報告內部控制和財務報表提供合理保證鑒證服務的兩種審計活動。在審計過程中，可以將一些類似的審計程序同時進行，或合并進行，而由同一家會計師事務所同時負責兩項審計業務為兩項審計業務的整合提供了必要條件。

（4）審計程序的整合。內部控制審計要求以風險控制為導向來實施審計程序和控制測試，風險評估是內部控制審計的基礎、控制測試是內部控制審計的核心，而財務報表審計包括風險評估、內部控制測試和實質性測試三個環節，而且在風險評估階段要求注冊會計師全面了解企業內部控制，在實施實質性程序不能提供充分、適當的審計證據時就需要進行內部控制測試，因此，內部控制測試成為整合審計在實施程序方面的關鍵整合點。需要說明的是內部控制審計中的內部控制評價和財務報表審計中的內部控制評價可以同時進行，但兩者的范圍存在差異，財務報表審計對內部控制進行測試限于“所依賴”的內部控制，即當財務報表審計中的某個項目需要測試內部控制是否有效時，審計人員才對影響該項目的內部控制進行有效性測試來獲取充分的審計證據來支持財務報告的審計意見，因此，財務報表審計中的內部控制測試范圍較小，其結果未必足以證明整個內部控制體系的有效性。內部控制審計對于內部控制測試的范圍要大于財務報表審計進行的內部控制測試范圍，整合審計可以通過增加內部控制審計需要“補充”的控制測試來完成整個審計控制測試。

（5）審計方法的整合。財務報表審計采用風險導向審計，財務報告內部控制審計采用自上而下的審計方法。財務報表風險導向審計通過通過詢問、檢查文件或記錄、觀察等程序了解評估報表層和認定層存在的高風險領域，進而制定針對報表層風險的總體審計措施和針對認定層風險的審計程序，包括相應的控制測試和實質性測試。財務報告內部控制審計采用的自上而下的審計方法從了解并測試公司層內部控制開始，然后對報表重要賬戶控制有效性進行測試，再往下是業務流程和交易控制的有效性測試，從而引導審計人員發現可能導致財務報表及相關列報發生重大錯報的賬戶、交易上。因此，財務報告內部控制審計也具有風險導向的特點，通過風險評估來了解企業內部控制，選取內部控制測試范圍，財務報告內部控制審計中對內部控制的相關審計活動有助于財務報表審計的風險評估，而財務報表審計對于高風險領域的風險評估則有助于財務報告內部控制審計抓住重點做到有的放矢。

參考文獻：

財務報表審計概念范文2

1.內部控制審計風險模型的需求。相對于財務報表審計而言，內部控制審計具有相當大的不同之處。在進行內部控制審計的時候主要是針對評價過程進行審計，而財務報表審計的主要是針對評價結果進行審計。要是只是進行內部控制審計，審計師就無必要針對交易類別以及賬戶進行實質性的測試；而如果要是進行內部控制審計，通常將財務報表認定的測試作為實質性的測試內容，而并不是針對內部控制的有效性進行測試。控制測試在內部控制審計當中是審計師選擇的主要程序，能夠對審計師將控制和實質性測試的程度起到確定作用的就是財務報表審計風險模型，其中自然包括在將實質性測試確定下來時所必須的保證水平，在內部控制測試當中不能夠直接運用這一審計風險模型。

2.內部控制審計風險模型的目標。關于內部控制有效性的意見的形成是審計師檢查內部控制的主要目標，一旦企業的內部控制中具有一個或者多個嚴重的缺點，那么其就屬于無效。所以要想將一個表達意見的基礎形成，審計師就必須要針對檢查進行計劃和執行，從而能夠收集到科學合理的證據，并且要認真的分析是否有嚴重的弱點存在于管理層認定表述的特定日期當中，就算沒有嚴重錯誤存在于報表當中，內部控制的嚴重弱點仍然可能存在。所以，在內部控制審計當中審計師的主要目標就是要將沒有及時發現的內部控制設計獲得，最終能夠保證內部控制的有效性。

3.內部控制審計風險模型的風險。在審計內部控制的過程當中，將是否有嚴重弱點存在于企業的內部控制系統當中確定下來是審計師的主要目標，審計師如果認為仍然存在沒有下降到最低點的未被發現嚴重弱點的風險，那么審計師就不能將無保留意見在內部控制當中發表，所以在內部控制風險當中最為主要的風險就是有嚴重的弱點存在于企業內部控制當中然而設計師卻沒有發現的風險。

4.內部控制審計風險模型的內涵。

（1）固有風險：財務報表在假設沒有控制的情況下出現的重大錯報的風險就是所謂的固有風險，固有風險不僅包括與整個報表相適應的總體風險因素，同時也包括與單個賬戶余額特定認定相適應的固有風險。如果具有較低的固有風險，就算是存在無效的控制，那么也會具有較低的嚴重缺弱點的風險。這主要是因為在對某個是否構成嚴重弱點的缺陷進行判斷的時候，需要針對不能夠通過內部控制阻止或者發現的重大錯報的程度和可能性進行整體判斷。

（2）控制運作有效性風險：審計師需要以對控制設計與執行風險、固有風險以及總的內部控制審計風險的判斷為根據，最終將控制運作有效性風險的高低確定下來，并且將控制測試的程度確定下來。

（3）控制設計和執行風險：審計師在對內部控制的設計和執行進行分析的時候需要以固有風險的情況為根據針對控制設計和執行的充分性進行判斷，這種情況指的是審計師在對控制的充分性進行判斷的時候，必須要對可能有哪些差錯會在沒有內控的情況下出現進行考慮。如果具有較高的固有風險，企業要想針對差錯進行及時的改正就必須要加強自己的內控措施，如果固有風險不斷的降低。那么就會具有越來越弱的對控制的需求。

二、如何在整合審計以及內部控制審計當中針對這一模型進行運用

在相關的規定當中，審計師在針對內部控制進行審計的時候可以單獨來進行，同時也可以整合財務報表審計及內部控制審計一起進行。想對這一規定具有清晰的理解，就必須要清楚以下兩點內容：首先，財務報表審計以及內部控制審計作為兩種審計業務具有不同的目標；其次是可以有效地整合財務報表審計及內部控制審計一起進行。審計師在進行單獨的內部控制審計當中能夠對內部控制審計風險模型進行直接的運用。而如果審計師要想整合財務報表審計以及內部控制審計而同時進行，那么在整合審計的具體過程當中審計師應該要對兩個風險模型進行相互使用。首先，審計師的決策框架必須要是內部控制審計風險模型，其能夠對控制測試的程度起到決定性的作用；其次，在針對實質性測試的程度進行判斷的時候，審計師的決策框架應該是是財務報表審計風險模型。在將內部控制審計測試執行完之后，如果審計師將具有較低的未發現嚴重弱點的風險的結論得出來，這時候就會具有較低的財務報表重大錯報風險。導致這種情況發生的主要原因是有效的內部控制能夠對固有風險產生很好的克服作用，其能夠對重大的錯報起到有效的預防以及更正的作用。如果審計師在整合審計的過程中沒有發現具有較低的嚴重弱點的風險，這時候通常會對較低的重大錯報風險進行假設，然后開展實質性測試。審計師如果以自身對內控設計以及執行的理解為根據開展整合審計，同時認為并非具有較低的重大錯報風險，會有嚴重的弱點存在于預期當中，那么審計師判斷的概念框架就是內部控制審計風險模型，這樣就能夠對足夠的證據進行搜集，從而將內部控制的有效性鑒證意見發表出來。如果審計師在整合審計的過程中認為設計和執行內部控制具有較大的有效性，那么審計師就應該針對內部控制運作的有效性進行充分的測試。在將該測試完成之后，審計師如果認為控制運作仍然有效，那么通常也就會認為具有較低的未發現嚴重弱點的風險，所以設計師就完全可以將內部控制的有效性發表審計意見發表出來，同時針對財務報表審計的實質性程序進行進一步的計劃。在改進內部控制審計準則的時候應該注意以下幾點：首先要將只是在財務報表審計當中適用的財務報表審計的風險模型說明；其次在對準則進行制定的時候需要將討論的風險種類具體說明；最后需要將對內部控制審計風險模型以及財務報表審計風險模型進行使用的說明提供出來。

三、結語

財務報表審計概念范文3

摘 要 內部控制審計是2002年美國薩班斯法頒布后, 陸續在世界各國實施的新審計內容。本文就中國《企業內部控制審計指引》和日本《關于財務報告內部控制評價與審計準則以及財務報告內部控制評價與審計實施準則的制定（意見書）》的規范內容進行對比分析，主要從準則的總體結構、準則采用的內部控制基本框架、審計師進行財務報告內部控制審計的目標、對內部控制缺陷的分類、內部控制審計與財務報表審計的關系、內部控制審計意見的類型及報告的出具等方面進行比較并分析其差異產生的原因。在此基礎上，提出對我國內部控制審計的相關啟示，主要是聯合審計方面的完善和中小企業內部控制審計的制定這兩個方面，以期為完善我國企業內部控制審計體系建設提供參考。

關鍵詞 財務報告 內部控制 審計準則

安然、世通等一系列公司財務報表舞弊事件發生后，人們認識到健全有效的內部控制對預防此類事件的發生至關重要，各國政府監管機構、企業界和會計職業界對內部控制的重視程度也進一步提升，逐漸從注重財務報告本身的可靠性轉向注重對保證財務報告可靠性機制的建設，即通過過程的有效保證結果的有效，資本市場上的投資者甚至社會公眾也要求企業披露其與內部控制相關的信息，并要求注冊會計師審計這些相關信息，以增強信息的可靠性。但因為實施的時間較短, 內部控制審計仍存在很多尚待研究解決的問題。

一、中日內部控制審計準則比較

（一）準則的總體結構

中國的審計指引僅有一個層次，它包括從總則、計劃審計工作、實施審計工作、評價控制缺陷、完成審計工作、出具審計報告等方面。日本的《意見書》分為兩個層次：財務報告內部控制評價與審計準則，財務報告內部控制評價與審計實施準則。其中，前者僅做出原則性規范，后者是對前者在實務中具體實施而做出的更為詳細的解釋和說明。總體來講，中國的審計指引的規范內容更全面、細致。

（二）準則的規范內容

1.所采用的內部控制基本框架。

中國的基本規范及日本的《意見書》中所提出的內部控制基本框架都在沿襲COSO委員會的內部控制概念框架，但同時也結合本國的實際情況對內部控制的目標和要素均做了一定的擴展。在內部控制的目標方面，由于在日本，資產的取得、使用及處置在正當的手續和批準下進行尤其重要，故增加了“保證資產保全”一項；關于內部控制的要素，針對信息技術對組織滲透的現狀，將“信息技術的應對”增加為內部控制基本要素之一。而中國內部控制的目標為“合理保證經營合規、資產安全、財務報告及相關信息真實完整、經營有效性，促進企業實現發展戰略”。我國在日本的內部控制目標的基礎上增加了促進企業實現發展戰略，主要是我國現階段處于高速發展的階段，要把握好發展的方向才能更好的發展。

2.審計師進行財務報告內部控制審計的目標。

中國的審計指引明確表示，在實施審計工作的基礎上對企業內部控制的有效性發表審計意見，是注冊會計師的責任。這意味著，審計師所進行的內部控制審計工作實質上是對公司內部控制設計和運行的有效性進行評價。日本的《意見書》指出，審計人員進行內部控制審計的目的在于，對企業管理層編制的內部控制報告是否依據一般公認合理的內部控制評價準則合理披露表明意見，也就是說，審計師所執行的工作是對企業管理層編制的內部控制報告予以審計。由此可以看出，日本所規范的內部控制審計屬于基于責任方認定的鑒證業務，而中國采用了直接報告業務的做法。其結果是，審計人員在審計過程中實施必要的審計程序所獲取的審計證據也就有所不同。

二、啟示

1.內部控制審計與財務報表審計一并實施并由同一個審計師審計，內部控制審計報告與財務報表審計報告一并編制。這種做法便于內部控制審計中所取得的審計證據和財務報表審計中所取得的審計證據在兩種審計中相互使用，實施財務報表審計時，注冊會計師可以利用內部控制審計的結果來修改實質性程序的性質、時間安排和范圍，并且可以利用該結果來支持分析程序中所使用的信息的完整性和準確性。在確定實質性程序的性質、時間安排和范圍時，注冊會計師需要慎重考慮識別出的控制缺陷。實施內部控制審計時，注冊會計師需要評估財務報表審計時實質性程序中發現問題的影響。最重要的是，注冊會計師需要重點考慮財務報表審計中發現的財務報表錯報，考慮這些錯報對評價內控有效性的影響。

2.可以把標準分層次, 如在基本規范、一般指引以外增加細化說明, 便于實際操作。我國的審計指引僅有一個層次，還不夠具體，對具體的操作指導不夠，可以考慮把標準分層次，甚至可以為中小企業編制一套標準。因為目前我們只要求在上市公司施行審計，但中小企業也有建立內部控制的需要，那就需要對其內部控制進行評價和審計。

三、結論

通過對中國是審計指引和日本的意見書的比較，我們看到了我國的內部控制審計準則還不是很完善，還有需要進行完善的地方，主要是需要進行聯合審計方面的完善和中小企業內部控制審計的制定。希望能制定出相應政策，對我國企業內部控制的建設必將起到良好的作用。

參考文獻：

財務報表審計概念范文4

摘要：本文對《中國注冊會計師審計準則第1141號—財務報表審計中與舞弊相關的責任》與《獨立審計具體準則第8號—錯誤與舞弊》進行對比分析，解析了現行審計準則的發展變化，并由此分析提出現行準則存在的問題及相關建議。

關鍵詞 ：審計準則；對比分析；舞弊

一、1141號準則與8號準則對比分析

財政部在2006 年2 月15 日了中國注冊會計師審計準則（財會[2010]4 號），其中《中國注冊會計師審計準則第1141 號—財務報表審計中對舞弊的考慮》于2007 年1 月1日起執行，它將取代1996 年頒布的《獨立審計準則第8 號—錯誤與舞弊》，并且，中國注冊會計師協會于2010 年11 月1 日修訂了《中國注冊會計師審計準則第1101 號—注冊會計師的總體目標和審計工作的基本要求》等38 項準則（財會[2010]21 號），自2012 年1月1 日起施行。新準則采用了國際審計準則的基本原則和程序，體現了與國際審計準則的趨同。新準則縝密的框架和體系能指導注冊會計師更好地識別、評估和應對舞弊導致的重大錯報風險，與8 號準則相比，明顯更為系統、完善，其主要變化體現在以下幾個方面：

（一）體系框架對比

原準則共六章二十五條，新準則擴充到五章五十二條。新準則刪除了原第五章“錯誤或舞弊對審計報告的影響”，并且對原準則其他章節的內容有了進一步豐富，采取章和節并用的形式，使準則整個體系更為系統，思路更為清晰。

（二）目標對比

新準則將其中“會計報表審計”改為“財務報表審計”，這是新準則的一項重要改動，體現了制定新準則的基本目的，即規范注冊會計師在財務報表審計中與舞弊相關的責任；在其他準則中也都遵循了這一變化。因為會計報表不等于財務報表，原準則中所指的“會計報表審計”實質上是財務報表審計，而非“會計報表審計”。

（三）內容對比

新舊審計準則在內容上的主要變化有：

1.在第一章總則中，將原準則第二章“一般原則”中被審單位管理當局和注冊會計師的責任并入了總則中。

2.1141 號準則中刪減了原準則第三章的內容，僅保留了有關職業謹慎的要求，代之以第四章“要求”中的第一節“職業懷疑”，即從原來的“職業謹慎”上升到“職業懷疑”。1141 號指出“注冊會計師應當在整個審計過程中保持職業懷疑，認識到存在由于舞弊導致的重大錯報的可能性，而不應受到以前對管理層、治理層正直和誠信形成的判斷的影響”，相比8 號準則要求更為嚴格，強調注冊會計師應秉持質疑的理念，具有批判和質疑的精神，摒棄“存在即合理”的邏輯思維，尋求事物的真實情況。由上可知，職業懷疑是職業謹慎的進一步提升，比職業謹慎的要求更高。

3.1141 號準則更強調“重大錯報風險”的概念，而不是原準則中第十三條提到的“重要性”概念，這是風險導向審計的一個體現，即重大錯報風險體現的是對重大錯報的不確定性的計量，而重要性是對程度或規模的計量，也就是可容忍錯報。顯然，可容忍錯報并不是審計風險模型中的一部分，但只有聯合可容忍錯報和審計風險模型因素才能確定計劃所需審計證據。

4.1141 號準則還補充規范了注冊會計師的審計工作底稿的內容。要求注冊會計師應當記錄對被審計單位及其環境的了解以及對重大錯報風險的評估結果、對評估的重大錯報風險采取的應對措施和與管理層、治理層、監管機構或其他相關各方就舞弊事項進行溝通的情況，將以上內容形成工作底稿。這不僅可以有助于注冊會計師搜集審計證據，識別與舞弊相關的重大錯報，還可以在未來可能出現的訴訟等法律糾紛中為注冊會計師是否按照審計準則執行工作做一個很好的佐證。

（四）小結

從以上對1141 號審計準則和8 號準則的對比分析中，我們可以看到，我國現行審計準則在制定時，充分借鑒了國際準則，充分實現了國際趨同。而且，新準則在寫作思路上更為清晰、連貫，采用章節形式，增強了其理解性和可操作性。在內容上，也充分豐富了原準則的規定，使條款變得更為縝密、科學、全面，更好的指導執業人員。

二、現行準則1141號存在的問題及其建議

盡管，前文中已提到更新后的1141 號準則在各個方面都有了很大的改變和完善，但仍然存在一些問題，就此，本文提出以下方面的問題，并提出相應建議：首先，1141 號準則直接刪除了原8 號準則中的第五章“錯誤或舞弊對審計報告的影響”，不再對審計人員應發表的審計意見類型進行明文規定，體現了一定的靈活性。但是本文認為，在現代審計風險日趨增長的現實情況下，對審計人員有關發表審計意見的規范還是很有必要的，這一方面可以給注冊會計師原則上的明確的指導；另一方面，可以進一步規范和明確注冊會計師對其發表的審計意見的責任，避免某些注冊會計師可能由于自身客觀因素或利益誘惑等原因而發表不恰當的審計意見，并企圖以準則為借由逃避法律處罰。所以本文認為，應該將原8 號準則中第五章的部分加入新準則中，而且也可以使現行準則的邏輯更合理、緊湊。

其次，對于集思廣益、共享經驗的問題，決不應僅僅局限于項目組成員之間，而應該推廣到前后任注冊會計師之間、項目組與外部專家、項目組與被審單位內部審計人員之間（當然，這些共享都應該保持一定的范圍，針對不同的情況不同對待），共享數據資源，分享各自的審計經驗，不能以保密為借口，導致資源和成本的浪費。最后，本文認為，在準則中，可以增加這樣的規定，對被審單位的信用程度和會計師事務所的信譽、聲望依據一些預定的設計指標分別建立一套評價體系（比如，可以分為五個等級，即AAA 級、AA 級、A 級、B 級、C級），這樣可以為審計業務提供更多信息的參考，而不僅僅局限于財務指標或數據信息，以此在一定程度上對舞弊進行量化，使評判舞弊行為趨向客觀性，減少舞弊發生的可能。甚至還可以將這個評價體系與審計業務的收費標準掛鉤，比如：AAA 級的客戶審計費用可以設定的低一些，以此類推；而對AAA 級的會計師事務所則可以由相關部門給予一定的獎勵（物質方面如發放一定的補貼等，或精神方面如頒發榮譽證書、獎杯等）。

三、總結

本文針對3個方面作了詳細對比分析，尤其值得一提的是關于舞弊風險因素和職業謹慎與職業懷疑的轉變分析。本文以理論視角合理、恰當地提出了現行準則1141 號可以改進和完善的3點建議。值得說明的是，其中有關增加審計意見類型規定的建議，以及有關建立一套評價體系的建議切實可行并具有一定的創新性。

參考文獻：

[1]中國注冊會計師協會關于印發第二批《中國注冊會計師獨立審計準則》通知.2014.1.12.

[2]洪濤.關于1141號審計準則的研究認識[J].財會月刊，2009，（29）.

財務報表審計概念范文5

2008年教材與2007年教材相比沒有本質的變化，但對個別章節進行了增減和修改。主要變化如下：(1)在第5章注冊會計師的法律責任中，增加了2007年6月頒布的《關于審理涉及會計師事務所在審計活動中民事侵權賠償案件的若干規定》的內容。(2)將第6章第六節“審計業務約定書”的內容調整到第8章“計劃審計工作”的第一節初步業務活動的內容中。(3)對第7章第二節“審計工作底稿”的內容重新進行了梳理。(4)對第12章“審計抽樣”的內容進行了重新編寫。(5)第13章至第17章中個別實質性程序有所修改。

二、《審計》章節重點、難點分析

根據2007年考試情況及考試大綱的要求，2008年審計考試仍應注重審計理論結合實務，以實務為主的考查方式。為此，建議考生關注以下重點內容。

(一)注冊會計師職業道德規范職業道德的是經常考查簡答題的內容。2007年的考試中職業道德的內容僅在業務質量控制的簡答題中有所涉及，并沒有直接命題。因此，在2008年的考試中考生對中國注冊會計師職業道德規范的內容既要把握好客觀題，也要掌握好簡答題。應做到根據題目所描述的具體情況，分析判斷會計師事務所和注冊會計師是否違反職業道德。對職業道德規范的掌握，應特別關注獨立性、收費與傭金、與執行鑒證業務不相容的工作和接任前任注冊會計師的審計業務等具體內容。

(二)會計師事務所業務質量控制業務質量控制準則是中國注冊會計師執業準則體系中的管理標準，是會計師事務所為了保證相關人員在執業過程中遵守相關技術準則(審計準則、審閱準則、其他鑒證業務準則和相關服務準則)和職業道德規范，所制定的控制政策和程序。盡管在2007年的考試中，對該內容考查了簡答題。但對于業務質量控制要素及其內容考生仍應掌握；特別是職業道德規范、客戶關系和具體業務的接受和保持、業務執行和監控等內容。

(三)財務報表審計的責任劃分及注冊會計師的法律責任2008年的審計考試大綱中要求考生明確注冊會計師的審計責任。由于注冊會計師執行的會計報表審計最終是對被審計單位的會計報表發表意見，這也就注定了區分管理層、治理層對財務報表的責任和注冊會計師對財務報表審計的責任的重要性。應該說，注冊會計師只是被審計單位會計報表的鑒證人，并不是保證人，被審計單位管理層才是會計報表的保證人。考生應特別注意將財務報表審計的責任劃分與具體審計案例結合進行分析，并能夠正確運用相關的司法解釋。在這里考生應明確：第一，注冊會計師只有按照審計準則的要求實施審計，保持合理的懷疑，才能履行好審計責任；第二，注冊會計師無論怎樣努力也難以做到絕對保證，只能做到合理保證。

(四)審計具體目標一是管理層對會計報表的認定。財務報表審計業務屬于基于責任方認定的業務，管理層批準報出財務報表，就意味著對財務報表作出了認定。認定包括對交易和事項的認定；對期末賬戶余額的認定和對列報的認定。這部分內容屬于重要的審計理論。考試題型也多樣化，既可以考查客觀題，也可以考查簡答題甚至綜合題。但近年的考試中，單獨考理論的內容比較少，對這部分知識的考查主要是理論結合實務，也就是要求考生應做到將認定目標理論與重要項目的實質性測試程序相結合，融會貫通。近年考查的簡答題經常針對所列示的各項認定，要求列示出注冊會計師為實現各認定的審計目標應實施的最常用的實質性程序。二是審計具體目標。對認定、目標和審計程序的三者的關系可簡單描述如下：

審計目標是基于審計總目標和管理當局的認定推論得出的。要實現審計目標，必須實施具體的審計程序，最終才能對會計報表發表審計意見。考生應將審計目標理論與財務報表各業務循環的具體審計實務(13-17章)相結合，融會貫通。這部分知識可以考查各種題型。如在近幾年的客觀題中經常針對注冊會計師要實現的審計目標，列示若干審計程序，要求考生指出其中恰當或不恰當的審計程序等。

(五)審計重要性審計重要性，屬于審計理論中的重點、難點和考點，各種題型均可能涉及。考生應掌握：第一，審計重要性的含義；第二，審計重要性的運用。對于重要性的運用應重點把握兩個方面，首先，在計劃審計工作時在財務報表層重要性水平和賬戶交易認定層確定重要性水平；其次，在評價錯報影響時，如何考慮重要性。

(六)風險導向審計的基本思路根據有關風險導向的審計準，可以將風險導向審計的基本思路歸納如下：第一，注冊會計師應當了解被審計單位及其環境，以足夠識別和評估財務報表重大錯報風險，而該過程中注冊會計師通過實施的詢問、分析程序以及觀察和檢查程序來識別和評估財務報表的重大錯報風險就是風險評估程序。第二，注冊會計師應當針對評估的財務報表的重大錯報風險設計和實施進一步審計程序，以將審計風險降至可接受的低水平b(這里的進一步審計程序包括控制測試和實質性程序)

(七)財務報表審計中了解和測試被審計單位的內部控制內部控制理論知識屬于重要的知識。考生應將內部控制理論與各業務循環內部控制的實務結合起來，融會貫通。考生還應把握好對內部控制的了解和測試。例如2005年的第二個綜合題，資料中描述了注冊會計師所了解的被審計單位的內部控制情況，要求考生能夠指出其是否存在重大缺陷，提出改進意見，進而確定控制測試程序，指出涉及的相關認定等。被審計單位內部控制設計有重大缺陷和執行失效的地方，就是會計報表存在或很可能存在重大錯報漏報的領域。

注冊會計師在財務報表審計的風險評估程序中應當了解被審計單位的內部控制，以評價其設計的合理性及是否得到執行，最終確定是否準備信賴被審計單位的內部控制(確定是否實施控制測試程序以確定控制運行的有效性)。控制測試是注冊會計師在設計實施進一步程序可以執行的程序。通過控制測試以確定注冊會計師預期信賴的內部控制是否得到有效的運行，最終確定通過實質性程序應獲取的保證程度。

(八)審計抽樣2008年考試大綱要求考生掌握審計抽樣。而且在近幾年的考試中客觀題和綜合題均涉及了審計抽樣的知識。考生應在掌握好審計抽樣基本概念的前提下，掌握注冊會計師如何在控制測試和實質性測試中設計樣本，選取樣本，以及對樣本結果的評價。

(九)各業務循環主要賬戶的重要實質性測試屬于重點、難點和考點，各種題型均可能涉及，近幾年所占分數較多，充分體現了突出實務的命題原則。考生應注意：第一，將主要賬戶的認定目標理論與實質性測試程序結合；第二，掌握好函證、監盤、截止測試、分析程序等；第三，還要特別注意掌握好有關的會計知識。

(十)完成審計工作這部分內容主要體現在今年教材的第18章，屬于非常重要的內容，不僅涉及審計準則，還涉及到一些會計準則，在考試中，各種題型均可涉及。考生應從以下方面掌握完成審計工作的內容：(1)期初余額。注冊會計師首次接受委托的情況下，由于期初已存在的余額是財務報表的組成部分，而且可能對本期報表具有重大影響，因此，注冊會計師應關注期初余額，實施適當的審計程序，以合理確信其不存在對本期財務報表產生重大影響的錯報。為此，考生應明確期初余額的性質、審計程序及其對審計報告的影響。(2)期后事項。注冊會計師在對財務報表進行審計時，不僅要審會計年度內的交易事項，還要考慮所審會計年度之后發生和發現的對財務報表和審計報告產生影響的事項，即期后事項。考生應明確期后事項的含義和種類；各時段期后事項注冊會計師的責任及其所采取的措施。(3)差異調整表和試算平衡表的編制。考生應掌握好調整分錄的編制。

財務報表審計概念范文6

（一）《基本規范》頒布前我國內部控制審計的發展 一是我國內部控制審計發展的起步階段。從1996年至2005年，我國社會各界逐漸認識到內部控制的哦重要性，并開始推動企業內部控制工作的開展。1996年12月財政部頒布《獨立審計準則第9號――內部控制和審計風險》，提出內部控制“三要素”，確定審計的時間、范圍與性質。2001年起，財政部提出了在新形勢下加強企業內部會計控制與監督的要求，逐步發行了一系列內部會計控制的相關規范。2002年2月，中國注冊會計師協會《內部控制審核指導意見》，對注冊會計師就被審計單位管理當局與會計報表相關的內部控制有效性的認定進行審核，進而發表審核意見制定規范，正式確立了我國的內部控制審計制度。2003年6月中國內部審計協會實施《內部審計具體準則――內部控制審計》，基于COSO框架的評價方法，從被審計單位的控制環境、風險評估過程、信息系統和溝通、控制活動、監督五個方面評價內部控制系統。2005年10月，證監會《關于提高上市公司質量意見》的通知，要求上市公司對內部控制制度的完整性、合理性及實施的有效性進行定期檢查和評估，同時要通過外部審計對公司的內部控制制度及公司的自我評估報告進行核實評價。

二是我國內部控制審計的發展階段。2006年至2007年，我國上市公司的內部控制審計制度發生了很大的變化。2006年2月，我國重新修訂《中國注冊會計師審計準則》，其中1121號準則借鑒COSO報告，提出內部控制的內涵和要素，并分別解釋了內部控制五要素的涵義。準則第1231號從審計的角度出發，對注冊會計師了解企業內部控制、進行控制測試的程序及方法做出相應規定。2006年5月的《首次公開發股票并上市管理辦法》第二十九條明確規定“發行人的內部控制在所有重大方面是有效的，并有注冊會計師出具無保留結論的內部控制鑒證報告”。2007年9月國務院法制辦的《上市公司監督管理條例（征求意見稿）》、2007年12月深交所的《關于做好上市公司年年度報告工作的通知》及上交所2008年1月的《關于做好上市公司年年度報告工作的通知》，都明確要求上市公司應按照證監會和本所的相關要求，對公司內部控制的有效性進行審議評估。同時鼓勵有條件的公司聘請審計機構就公司財務報告內部控制情況作出評價意見，并披露內部控制的自我評估報告和審計機構的核實評價意見。

（二）《基本規范》頒布后我國內部控制審計的發展 隨著《企業內部控制基本規范》的頒布與實施，我國的內部控制審計建設進入不斷完善的階段。2008年6月頒布的并要求上市公司于2009年7月1日實施的《企業內部控制基本規范》和17項具體規范（征求意見稿），進一步要求執行該規范的上市公司可聘請具有證券、期貨業務資格的會計師事務所對內部控制的情況進行審計，并發表審計意見，并鼓勵非上市的其他大中型企業施行。同時，鼓勵上市公司自愿性地在年報中披露“內部控制自我評估和審計機構的核實評價”。繼而，財財政部與中注協主持起草制定《企業內部控制鑒證指引（征求意見稿）》，這些舉措意味著我國對企業內部控制的審計也將成為一種趨勢，而制定相關的審計準則將有助于企業和注冊會計師關注內部控制，提高風險意識，防止、及時發現導致財務報表錯報的重大控制缺陷和實質性漏洞，保證審計質量，為投資者提高更可靠、更透明的財務信息。

二、美國內部控制審計發展歷程

（一）薩班斯法案頒布前美國內部控制審計的發展 一是《證券法》和《證券交易法》。1929年美國爆發較為嚴重的經濟危機，在危機中前行的美國，1933年制定了《證券法》，1934年制定了《證券交易法》，這些法律規定的出臺，在美國經濟發展史上具有重大意義，對證券交易與監管、財務信息披露等作了具體規定，并首次提出了“內部會計控制”的相關概念，極大地促進了審計的發展。二是麥克森?羅賓斯公司事件與相關文件的出臺。1938年美國爆發麥克森?羅賓斯公司破產事件，暴露了審計程序及企業內部控制的嚴重缺陷。次年10月，美國注冊會計師協會第一號《審計程序公告》，首次提出內部控制的評價。SEC對審計程序進行了修正，正式要求注冊會計師在審計報告中增加內部控制審查的內容。麥克森?羅賓斯事件讓社會各界開始對內部控制審計進行關注。內部控制評價逐步成為財務報表審計組成部分和重要程序，制度基礎審計逐漸取代賬項基礎審計。三是《反國外賄賂法案》及相關建議。1977年美國出臺《反國外賄賂法案》，該法案要求SEC管轄的所有公司必須建立保持有效的內部會計控制系統，1978年AICPA成立的注冊會計師責任委員會（科恩委員會）提出建議：公司管理層應披露與財務報告相匹配的內部控制報告，注冊會計師還應對管理層出具的內部控制報告進行評價并披露相關報告。四是COSO報告及《審計準則公告第78號》（SAS78）。1987年，COSO委員會成立，并于1992年9月頒布了《內部控制――整體框架》報告，即COSO報告，提出內部控制整體框架報告的概念，是內部控制發展史上的一個里程碑。COSO報告認為“內部控制是受公司董事會、管理層和其他人員影響的，為達到經營活動的效率效果、財務報告的可靠性、遵循相關法律法規等目標提供合理保證而設計的過程”。內部控制式由控制環境、風險評估、控制活動、信息與溝通、監督五要素相互聯系、相互協調共同構成的一個能動的整體。1996年美國獨立審計人員協會《審計準則公告第78號》（SAS78），對內部控制進行了肯定和細化，并提出風險控制的意識理念，促進了內部控制審計的進一步發展。

（二）薩班斯法案頒布后美國內部控制審計的發展 一是《薩班斯――奧克斯利法案》。本世紀初，安然倒塌，安達信破產，繼而世界通信、南方保健等舞弊事件的相繼發生，再一次暴露了企業內部控制的缺陷。為了強化企業內部控制的責任，加強對會計、審計、公司治理、證券交易以及美國資本市場的監管，2002年美國國會通過《薩班斯――奧克斯利法案》。該法案的302及404條款規定，管理層應對企業內部控制系統的建立與維護負責，并應在企業年度報告中披露內部控制體系以及控制程序有效性的評價報告。條款還要求獨立審計師對公司管理當局的財務報告內部控制的評估進行鑒證，并報告鑒證結果及披露審計意見。這標志著美國上市公司管理層內部控制報告由原來的自愿性披露改為強制性披露，并實現了由審計師單獨執行內部控制審計業務的重大飛躍。二是美國證券交易委員會（SEC）的“最終規則”。根據薩班斯404條款有關內部控制的規定，美國證券交易委員會（SEC）于2003年出臺了相應的規章制度，在8月《最終規則――管理層對財務報告內部控制的報告及其對定期披露的證明》簡稱《最終規則》），要求除投資公司以外，所有受1934年證券交易法約束的公司，均應在年報中包括管理層關于公司財務報告內部控制的報告，并要求負責該公司財務報表審計的注冊會計師對管理當局出具的內部控制有效性評估報告發表獨立審計意見。三是PCAOB的第二號審計準則（AS2）。PCAOB于2004年3月審計準則第2號《與財務報表審計結合進行的財務報告內部控制審計》。該準則重新定義重大控制缺陷和重要控制弱點，合理界定管理當局和審計人員對內部控制應承擔的責任，明確要求注冊會計師應當在執行公司的財務報表審計業務的同時，對上市公司的財務報告內部控制實施審計業務，即提出整合審計概念。至此，現代審計全面走進財務報表審計與財務報告內部控制審計并重的新時代。四是PCAOB的第五號審計準則（AS5）。PCAOB于2007年審計準則第5號《與財務報表審計整合的財務報告內部控制審計》，對內部控制審計程序與方法等方面的相關條款進行修訂與完善，取代了AS2。與AS2相比，AS5進一步優化自上而下的審計方法，修訂重大缺陷和實質性漏洞的定義及評價實質性漏洞的重要指標，增加對舞弊控制的評價，區分重要性在審計中的地位，簡化原準則的要求，減少不必要的審計程序等。

三、中美內部控制審計的比較與啟示

（一）制度規范層面美國的內部控制準則體系起步較早，發展趨于成熟，擁有一套較為獨立完善的準則指導體系。與之相比，我國的內部控制審計起步較晚，制度體系較為松散，仍未能形成獨立的審計準則，最新的鑒證指引也僅為征求意見稿。與PCAOB的AS5相比，AS5以“管理層對財務報告內部控制的評估報告”為審計對象，而《內部控制鑒證指引》（簡稱《指引》）則是以“企業內部控制”為審計對象。《指引》與《基本規范》要求注冊會計師以企業內部控制整體為審計對象，體現了在思想體系上的一致性。但是，內部控制審計業務在我國畢竟仍處于探索階段、起步階段，需要一個逐步適應、分步實施、不斷完善的過程。另外，《指引》雖試圖實現對企業內部控制整體的有效性發表意見，但內容主要闡述如何對財務報告內部控制進行鑒證。可見，我國對于內部控制審計方面的規范制度的制定還應該進行更深入的探討與研究，以形成一套合理可行，適合我國國情的內部控制準則體系。

（二）實際執行層面 我國的內部控制規范并沒有明確強調內部控制審計的不可缺失性，也未具體地規定必要的內部控制審計步驟和程序。在審計實務中，我國審計職業界主要采取了兩個方面的對策來進行內部控制的測試工作：運用了解內部控制和進行控制測試的程序表，在審計工作中簡單地勾劃表格；探索分析性程序，以某些關鍵指標、關聯和趨勢作為引導審計資源流向的標桿。但是從總體上來看，這兩種方式都不利于內部控制審計程序較好的實施。盡管風險基礎戰略審計在我國已初步確立，并強調了內部控制對整體審計工作的重要影響，以及注冊會計師對企業內部控制制度的保障和監督作用，但內部控制審計在實務中所受到的關注仍不足。因此，我國有必要進一步強調內部控制審計工作的重要性，提出必要的審計程序、內容與方法以指導內部控制審計的進行，以完善內部控制審計，提高審計質量。

（三）信息披露層面我國內部控制信息披露機制尚不完善，我國對內部控制信息披露的強制性規定主要針對的是商業銀行、證券公司、發行新股的上市公司等，對其他類型公司還沒有強制性規定，還停留在自愿披露。由于我國大部分上市公司不要求強制披露內部控制信息，所以對企業內部控制信息進行審計就缺乏動力與強制性。因此，加強對內部控制審計披露的規范，對我國內部控制相關體系的完善非常重要，同時還能夠讓審計報告的使用者形成對公司內部控制執行情況的深度了解，提高各類公司信息披露的透明度，以促進更加合理的資本市場的形成。

參考文獻：

［1］張龍平、陳作習、宋浩：《美國內部控制審計的制度變遷及其啟示》，《會計研究》2009年第2期。