前言：中文期刊網精心挑選了風險評估意見和建議范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
風險評估意見和建議范文1
關鍵詞：雷擊；風險評估；思考；建議
雷擊風險評估是根據項目所在地雷電活動時空分布特征及其災害特征，結合現場情況進行分析，對雷電可能導致的人員傷亡、財產損失程度與危害范圍等方面的綜合風險計算，從而為項目選址、功能分區布局、防雷類別與防雷措施確定、雷災事故應急方案等提出建設性意見的一種評價方法。
通過雷擊風險評估可為評估對象提供雷電防護的科學設計、災害風險控制、經濟投資、應急管理等方面服務，保證防雷工程安全可靠、技術先進、經濟合理。雷擊風險評估是開展綜合防雷的必經程序，也是實現科學防雷的必要條件，體現了預防為主，防治結合的理念。
1衡陽市雷擊風險評估工作開展情況
衡陽市的雷擊風險評估工作在河南省起步較早,從2007年我們借鑒安全評價的做法，在衡陽市首次開展雷擊風險評估工作。截止目前我們共完成大小雷擊風險評估項目30多個，項目主要包括加油加氣站、危險化工企業、易燃易爆場所、計算機信息系統、重要性建筑物等。年平均收入在20萬左右。
組織人員結合衡陽市本地的觀測資料和雷電監測網資料開展對雷電活動規律的研究，完成了衡陽市50年的年雷暴日數統計、衡陽市月雷暴和日雷暴分布規律統計等，同時編制完成了焦作市雷擊風險區劃，為雷擊風險評估工作的開展打下堅實的基礎。
建立了衡陽市防雷業務平臺，編制了雷擊風險評估軟件，將繁瑣的人工計算改為計算機自動運算，大大降低了雷擊風險評估的計算量，提高了計算的準確性，同時也提高了工作效率。
2雷擊風險評估工作中的一些經驗和做法
2.1領導高度重視,充分履行管理職能
衡陽市局黨組一直將創新工作作為工作重點來抓，經局黨組研究將雷擊風險評估工作作為當年的創新項目，為了能開展此項工作，市局領導先后組織人員到浙江等地對雷擊風險評估的情況進行考查學習，并向廣東、重慶等先進省市了解雷擊風險評估的開展情況，汲取了很多先進的經驗做法，為雷擊風險評估工作的開展打下了基礎。
2.2、加強宣傳與協調溝通,尋找突破口
首先我們把一系列重大建設項目，特別是大型易燃易爆、危險化工項目作為工作的重點,一方面加大宣傳力度，讓對方了解雷擊風險評估的重要性和必要性，同時加強與政府相關部門的合作。和安監等部門聯合開展針對易燃易爆場所、危險化工企業的專項檢查，對新建、在建易燃易爆場所、危險化工項目要求必須進行雷擊風險評估，否則項目不予竣工驗收。通過多方面的努力，在大型易燃易爆、危險化工項目的雷擊風險評估取得了突破，現在上述建設項目在防雷裝置圖紙審核或竣工驗收的時候必須提供該項目的雷擊風險評估報告。
2.3加強人才隊伍建設，建立一支高水平評估團隊
雷擊風險評估工作涉及各行各業,學科專業包含氣象學、電磁學、建筑學、工程學等學科,技術規范包含國家規范、行業規范、地方規范等。評估報告要求數據詳實、理論依據充分、結論客觀科學、指導意見可行。因此我們一方面加大人才的引進，先后從大專院校引進本科生2名，專門從事雷擊風險評估工作，同時加大在職人員的業務培訓，不僅選派人員參加全國和全省性培訓，同時加大內部交流，以雷擊風險評估軟件為平臺，開展內部學習交流，吸取各方意見和建議，不斷完善軟件功能，真正提高雷擊風險評估水平。
3對雷擊風險評估工作的建議
3.1進一步健全政策法規環境
目前開展雷擊風險評估法規和文件依據主要有: (1) 中國氣象局第8 號令《防雷減災管理辦法》第二十七條。(2) 中國氣象局第11 號令《防雷裝置設計審核和竣工驗收規定》第八條。以上法規并未明確界定評估行為的性質,評估范圍也比較籠統。因此，我們建議盡快出臺雷擊風險評估的具體實施細則辦法和有關雷擊風險評估的收費標準。
3.2制定適合河南的相關技術標準、流程、質量管理體系
現階段雷擊風險評估主要采用或參考國際電工委員會( IEC) 制定的IEC 6230522《風險管理》和IEC 61662《雷電災害風險評估》。上述的標準為開展雷擊風險評估實踐提供了有力的技術依據和指導作用, 但為了能更符合河南的防雷情況，我們應制定更適合我省的雷擊風險評估標準。
同時為了雷擊風險評估工作健康有序的開展，我們應制定一套科學嚴謹的技術流程和管理體系，進一步規范雷擊風險評估工作，促進雷擊風險評估工作的科學規范發展。
3.3加強人員培訓和基礎性研究
由于雷擊風險評估開展時間不長,缺少專業技術人員，建議省局牽頭多組織這方面的技術培訓，迅速提升各地市、縣局雷擊風險評估整體技術水平, 使評估的質量和水平得到進一步提升。
同時開展一些有針對性的課題研究，提高雷擊風險評估的技術含量，促進雷擊風險評估工作的可持續發展。
4結語
雷擊風險評估是一項投入少、經濟和社會效益顯著的工作；是一項科技含量高、發展前景好的項目，它是氣象部門履行防雷減災社會管理職責的一個重要方面,是氣象部門利用資源優勢做好防雷減災工作,服務于社會的一個載體, 各地在開展業務過程中難免會遇到各種阻力和出現各種問題。因此,加強雷擊風險評估工作的管理, 使建設項目防雷設計建立在科學的基礎上, 避免盲目性, 保證防雷工程安全可靠, 技術先進, 經濟合理, 是確保雷擊風險評估工作健康持續發展的重要保障。
針對市、縣雷擊風險評估專業人才少,總體素質偏低的狀況,建立自上而下的技術支持和素質教育培訓制度。在基層選拔和培養一批懂管理、技術精的骨干人才,帶動雷擊風險評估項目的廣泛開展;為保證雷擊風險評估過程的客觀性、公正性、嚴肅性,應設定資格準入,完善資質和資格管理制度,制定評估機構資質的申報、審批、監管流程,根據評估機構的章程制度、評估能力和質量管理水平來確定資質及業務范圍,對從事雷擊風險評估的工作人員,要通過專業培訓和考核,實行持證上崗制度;加強部門協作,加強雷擊風險評估目的、意義和作用的宣傳,提高社會公眾的雷電災害風險意識、防災減災意識。雷擊風險評估的全面開展,離不開政府相關職能部門的支持配合,應加強與規劃、建設、安監、消防等部門的協作,建立聯合審批機制,將雷擊風險評估列為項目審批內容、前置條件范圍。
參考文獻
風險評估意見和建議范文2
關鍵詞：檔案安全風險評估；專家制度；專家；制度設計；機制
檔案安全風險評估專家制度是檔案安全風險評估制度保障體系中的重要組成部分。檔案安全風險評估專家是指在檔案安全風險評估過程中，在檔案安全領域具有專業研究，擁有科學化、技術化的檔案安全知識或者掌握檔案安全風險評估的科學方法、工具的人，他們在檔案安全風險評估中能夠進行專業指導或是給出獨立客觀的意見，是檔案安全風險評估科學性的重要保障。專家在檔案安全風險評估工作中扮演著越來越重要的角色，但目前專家參與評估存在很大的主觀性、隨意性，且工作缺乏規范化、制度化的管理措施。本文主要探討如何構建科學、完善的檔案安全風險評估專家制度，以充分發揮專家作用，保障檔案安全風險評估的科學性。
1檔案安全風險評估對專家的需求
1.1評估指標體系的建立、修正與完善
檔案安全風險評估指標是評估的工具，沒有評估指標就無法開展評估工作，因此指標設計是開展評估工作的前提。檔案安全工作貫穿檔案管理全過程，涉及檔案收集、保管、利用的每一個環節，因此構成檔案安全風險的評估指標也很多，至少有幾十種，如青島市的檔案安全風險評估指標就涉及了21種風險因素、70項風險因子。建立、修正并完善檔案安全風險評估指標體系，必須熟知整個檔案管理過程、掌握扎實的專業知識與專業技能，只有這樣才能準確有效地找出各個檔案安全風險點（風險因素），并對其發生的概率進行預測和判斷。由此可見，建立健全科學、合理的檔案安全風險評估指標體系，必須借助專家的智力支持。
1.2評估方案、評估結果的分析評價
評估工作的有效開展必須基于詳細、科學、周全的評估方案，在評估方案的制定過程中，需要專家對評估方案的科學性進行分析評價，并協助參與方案的修正與完善工作。此外在評價評估結果的科學性、準確性時，也需要專家參與進來。
1.3檔案安全風險的實地評估及評估過程中的技術指導
專家參與檔案安全風險的實地評估，能夠確保評估的科學性與技術性；專家在進行實地評估的過程中提供技術指導，包括對評估人員進行培訓、統一評估的標準與尺度，保證評估結果的公平與公正。
1.4評估相關政策、制度的制定與完善
制定評估政策、制度，是實現檔案安全風險評估規范化、制度化的重要要求。在政策、制度的制定與完善中，需要發揮專家參謀和智囊作用，對風險評估政策、制度制定中存在的難點問題、重點問題進行探討，并提出建設性的意見和建議。
2檔案安全風險評估專家制度的構建
檔案安全風險評估專家制度構建，可從專家遴選機制、運行機制、咨詢機制、激勵機制、責任追究機制等幾個方面展開。
2.1專家遴選機制
2.1.1專家結構構成情況第一，專業結構。為實現專業、專長配比組合的最優化，檔案安全風險評估專家應包括以下幾個專業的專家：檔案學、風險管理、風險評估、檔案保護技術、計算機技術、工程技術、信息化，等等。在實際工作中，不同專業結構的專家對于同一工作事項很可能會形成不同的觀點，有時有些觀點還會截然相反，因此建立專家組合并非把不同專業結構的檔案安全風險評估專家簡單地組合在一起開展工作，而是要建立機制，明確專家的職責分工，使不同專業結構的專家進行密切合作。第二，年齡結構。研究發現，專家的年齡段與其創造力有密切的關系。美國學者朱克曼對美國67位諾貝爾獎獲得者首次做出重大貢獻時的年齡進行分析，發現其中84%的人年齡集中在29歲至44歲之間，因此建議檔案安全風險評估專家的年齡結構應以中、青年為主，并兼具老、中、青三個年齡段。第三，職稱結構。專家職稱反映了專家學術成就、專業技術水平和工作能力，為保證專家的整體學術研究與專業技術水平，在檔案安全風險評估專家職稱結構中，獲得高級職稱的專家應占絕大部分比例。第四，研究領域。檔案安全風險評估所涉及的專業知識很廣，且某些領域如檔案信息系統安全風險評估的專業性極強，因此需要對專家的研究方向與研究領域做進一步要求，使得專家給出的意見與建議更有針對性與權威性、開展的工作指導更具有專業性與科學性。2.1.2專家遴選指標體系專家遴選指標體系主要由以下幾個指標組成：一是基本指標，如學歷、職稱、榮譽等；二是職業道德修養指標，包括思想品德、職業修養、智能修養等；三是專業業績指標，包括科研成果、檔案管理實踐經歷、檔案專業技能、檔案技術研發推廣等。在這些指標體系中容易忽視的是職業道德指標，這是由于個人的職業道德修養難以量化和考察所造成的，目前的專家推薦條件一般為學位、職稱、科研成果等容易量化和考察的條件、標準，而職業道德修養指標鮮有問津。事實上，職業道德修養這一指標在保障專家作用的實際發揮方面起到很大的作用。專家往往身兼多職，如不具備較高的職業道德修養、缺乏責任意識，往往不會在檔案安全風險評估工作中投入足夠的時間與精力，使得專家制度形同虛設，造成資源的極大浪費，影響檔案安全風險評估的科學性、技術性和準確性。2.1.3專家遴選的程序專家遴選的程序由遴選公告，個人申請、單位或專家推薦，檔案部門審核、考察，聘任等幾個環節構成。為了避免專家遴選評審考核形式化、走過場，評審團成員應嚴格遵守回避制度，如，一旦進入評審團的專家將不再作為推薦人進行推薦。在專家遴選的過程中，為了提高專家咨詢論證的科學性，建議專家應來自不同地區、不同單位，并且規避相互之間存在學緣關系的現象。
2.2專家庫運行機制
可設立專家庫管理委員會負責專家庫的管理，委員會具體負責專家的遴選、聘任、動態管理、考核、培訓等。對入庫專家實行聘期制管理，聘任期一般為2至3年，擯棄“終身制”；實行“能者上、庸者讓”的原則，定期針對專家業績和履職情況開展年度考核和屆滿考核，將考核結果告知通過考核的專家，以便其根據考核結果及時改進工作，并且及時清退業務水平停滯、工作成績平庸、履職不力者；還要將考核材料整理歸檔，作為下一屆專家評選的參考資料。
2.3專家咨詢機制
專家咨詢是檔案安全風險評估工作中的一項主要內容。目前專家咨詢的方式較為單一，多為召開座談會或研討會，這樣的方式容易使專家產生從眾心理，容易傾向于更加權威者的意見，或服從于大多數人的意見，削弱專家的客觀性與獨立性，影響專家咨詢的科學性、客觀性、權威性。因此筆者建議采取多種專家咨詢方法，如德爾菲法、頭腦風暴法、電子會議等，并綜合各種方法的長處，不斷提升專家咨詢的效果。
2.4專家激勵機制
第一，為專家的自我提升提供機遇與平臺。在檔案安全領域中引入風險管理、風險評估理論是近幾年的事情，風險評估專業技術和管理人才相對匱乏；此外，現有檔案安全風險評估專家的知識結構有待改善。基于這樣的現狀，有必要為專家自身專業素質的提升提供平臺，可以提供給專家必要的出國、外地考察、交流、學習、培訓的機會，不斷提升專家的專業素質；還可以定期組織不同專業、不同領域之間的專家開展交流，進一步拓寬專家的思維與眼界。第二，對優秀專家進行表彰與獎勵。對表現突出的專家進行表彰，有利于激發專家的積極性、充分調動他們的主觀能動性，做好檔案安全風險評估工作。應確保表彰與獎勵的形式多樣化，除了采用常規的獎勵手段，還可采用資助專家的科研經費等辦法。
2.5專家責任追究機制
風險評估意見和建議范文3
2016年 8月，張某因涉嫌交通肇事罪被批準逮捕。張某的近親屬在其被逮捕后積極與被害人近親屬和解并達成了和解協議，取得了被害人近親屬的諒解。張某被羈押后，認罪態度好，有悔罪表現，且本案主要證據已經固定，變更強制措施不至于發生社會危害性。9月初，唐河縣檢察院對犯罪嫌疑人張某羈押必要性審查評估為低等風險等級。在公開聽證審查時，原辦案人員、辯護人、被害人、監管民警、駐所檢察官等人意見一致：為保障其合法權利，應對張某變更強制措施。該縣公安機關遂采納了對張某變更強制措施的羈押必要性審查意見，對張某變更措施為取保候審。
今年以來，唐河縣檢察院建立風險評估，公開審查，聯動協作的羈押必要性審查機制，降低了看守所的羈押率，有效維護了被逮捕犯罪嫌疑人、被告人合法權益，保障刑事訴訟活動順利進行。
風險評估。對每一個案件，從涉案風險、人身風險和社會風險三個方面進行評估，把三類風險的評估結果進行量化，設置低、中、高三個等級，形成《在押人員羈押必要性審查評估表》，作為是否提出建議的依據。
公開聽證。為使公開聽證審查有據可依、程序規范，探索建立公開聽證審查制度，制定公開聽證審查辦法，明確公開聽證審查參加人員、聽證流程，多方聽取原辦案人員、辯護人、被害人、監管民警的意見，依據聽證結論制發羈押必要性審查建議。
風險評估意見和建議范文4
關鍵詞：元評估；檔案安全；風險評估；評估指標
檔案安全風險評估，是對檔案實體和檔案信息資源所面臨的威脅及其可能造成的影響的可能性的評估。[1]檔案安全風險評估的目的就是通過科學的方法、程序查找檔案安全隱患和漏洞、薄弱環節，及時采取必要的措施，最大可能地規避和降低風險，確保檔案的安全。因此，評估的科學與否、評估質量的高低直接決定著評估效果的好與壞。因而，判斷檔案安全風險評估本身的科學性就成了檔案安全保障體系建設不可缺少的一個重要環節。而元評估就是評估的評估，是判定原評估科學性的方法。美國學者丹尼爾?L?斯塔弗爾比姆（Daniel L. Stufflebeam）非常形象地指出：“元評估對評估領域的重要性，就如審計制度對于會計領域的重要性一樣。”[2]鑒于此，本文將從元評估的角度來解析檔案安全風險評估科學性的問題。
1 檔案安全風險評估元評估的涵義及其開展的必要性
1.1 檔案安全風險評估元評估的涵義。元評估的產生與發展得益于元科學（科學的科學，Meta-science）[3]發展的推動，是元科學研究方法和研究成果應用于評估學領域的結果。元評估（Meta-evaluation）即對評估本身進行評估。[4]20世紀以來，隨著評估學發展成為社會科學研究的重要領域，元評估研究亦逐漸成為推進評估學發展的重要途徑。1940年皮多?奧若塔（Pedro Orata）提出“評估的評估”（evaluation of evaluation），是元評估概念的雛形。1969年邁克爾?斯克里文（Michael Scriven）首次提出“元評估”概念。[5]
元評估又稱為“元評價”[6]“再評價”[7]“再評估”[8]“后設評估”[9]等。美國學者丹尼爾?L?斯塔弗爾比姆（Daniel L. Stufflebeam）將其定義為“經由記述、獲取及運用關于評估的效用性、可行性、適當性及精確性等描述性信息和判斷性信息的過程，據以引導評估，并公開報導其優點和缺點。” [10]國內學者張道民認為“元評估亦稱為評估的評估。它是以已有的評估（原評估，primary-evaluation）活動及結果為對象，從整體上多視角地進行反思認識，進而對其可信度（可靠性）和有效度（功效性）作出客觀、科學、全面的評估結論。”[11]
元評估，同樣適用于檔案安全風險評估領域。在檔案安全風險評估領域，元評估是指按照一定的理論框架，運用可行的科學方法和價值標準，對檔案安全風險評估標準、評估方案、評估過程、評估方法和評估結果的科學性和有效性進行分析，從而對檔案安全風險評估做出價值判斷的過程。從我國在天津[12]、河南[13]等地開展的檔案安全風險評估實踐來看，在評估結束后開始注重對檔案安全風險評估活動本身的經驗總結，從評估的組織領導、評估標準、評估方案、評估方法、程序、結論等方面提出意見和建議。整個過程雖然缺乏嚴格的元評估程序與標準，但從某種程度來說，這實際上已經邁出了元評估探索的步伐，對檔案安全風險評估技術方法的改進、評估質量的提高，起到了重要的作用。
1.2 檔案安全風險評估元評估開展的必要性。檔案安全風險評估元評估開展的必要性主要體現在以下兩個方面：
第一，檔案安全風險評估誤差的客觀存在，需要元評估對原來的評估進行偏差控制，使偏差控制在合理的范圍，提高評估的信度和效度，從而提高評估的整體質量。檔案安全風險評估過程中，一些客觀因素的影響，使得評估不可避免存在誤差，影響評估的質量。這些因素主要有：由于評估指標體系本身（包括評估指標及評估內容的選擇、評估權重的確定等方面）設計不科學產生的誤差；由于評估專家組成員結構不合理、不良心理因素產生的誤差；由于風險本身的動態性、復雜性而產生的誤差。
偏差控制是元評估的一項重要功能，元評估首先檢測與識別檔案安全風險評估偏差。元評估通過方差法、肯德爾和諧系數法等分析原評估數據和流程，識別原來評估的偏差環節。在偏差識別的基礎上運用統計方法和其他各種方法，對原來評估的偏差原因進行分析，對偏差值進行計算，從而對評估偏差予以糾正，保證檔案安全風險評估的質量。
第二，元評估是檔案安全風險評估科學理論形成和完善的推進器。由于風險的復雜性，它處在一個動態的不斷變化的過程中：未知的、新的風險隨時有可能發生，已識別出來的風險其發生的可能性和產生的后果嚴重性也不是一成不變的。因此，在風險控制的過程中，需要定期或不定期的對已經識別的風險發生的可能性和產生的后果進行重新評估。風險的復雜性、風險評估的周期性決定了檔案安全風險評估科學理論的形成是一個及其復雜的過程。認識論科學地揭示了認識的規律，檔案安全風險評估科學理論的形成與完善也需要經歷一個由實踐到認識、由認識到實踐的多次反復的過程，需要在實踐中不斷的檢驗、修正與完善。元評估則是連接實踐與認識的鏈條，元評估通過對風險評估方案、評估指標、評估方法、評估過程的檢驗來驗證風險評估理論的正確性，在不斷修正與完善基礎上形成科學的評估理論。
2 檔案安全風險評估元評估主體及模式
2.1 元評估主體。元評估主體是指元評估行為的實施者，主要回答由誰來進行元評估的問題。可以有幾種選擇：一是原評估者，二是原評估組織者，三是外部專業評估者。第一種可信度不高，第二種受理論與技術的限制，第三種理論上科學高效、客觀公正，需要較高的花費，但即便如此很大程度上也受該行業發展成熟度的影響。理想化的選擇是元評估主體要比原評估主體素質更高，不但能勝任原評估還能對原評估進行優劣評價。因此，檔案安全風險評估元評估主體的選擇，需要考慮各方面的因素，選擇最適當的元評估主體，可以采取內部評估專家與外部評估專家相結合的方式。
2.2 元評估模式。關于元評估的模式，不管是Cook和Gruder（1978）的七種元評估模式，還是stufflebeam（1974）的元評估模式，或是Gowin的QUEMAC模式，所依據的分類標準共同的地方是元評估與原評估是同時實施，還是在原評估完成后實施，即形成性元評估（pro-active meta-evaluation）和總結性元評估（retro-active meta-evaluation）。形成性元評估強調在評估的不同階段，尤其是各個階段的銜接處，應及時進行元評估，以便及時修正評估的方案、技術或操作中可能出現的問題；若等到評估結束，某種無效甚至有害的評估已產生不良影響，此時進行元評估為時已晚。總結性元評估強調元評估作為經驗總結性質的總結性評估的作用，即在評估結束后，對此次評估的方案設計、技術方法、實施程序、結論質量及其產生的作用和影響做出全面的分析、評估和估價，為最終的決策提供咨詢建議或施加影響，也為改進評估活動提出意見和建議。在檔案安全風險評估的元評估中可以將元評估兩種模式各自的優勢結合起來，加強原評估的過程管理，通過對原評估過程的評估，發揮內部監控的作用，做好對評估過程的評價與監控，做到結果監控與過程監控相結合，外部監控與內部監控相結合。
3 檔案安全風險元評估的內容、方法及程序
3.1 元評估內容。檔案安全風險元評估的內容主要包括對檔案安全風險評估標準、評估方案、評估過程、評估方法和評估結果的可信度和有效度進行整體、綜合的評估。具體主要包括：（1）評估目的是否明確；（2）評估標準是否合理；（3）評估指標體系是否完整，指標權重系數是否準確；（4）評估實施方案是否合理；（5）評估方法是否科學；（6）評估結果是否真實、合理、有效；（7）評估功效能否發揮等。
3.2 元評估方法。檔案安全風險評估元評估除了采用內容分析法、經驗總結法等常用的定性評估的方法之外，還可以采用效度檢驗和信度檢驗等定量的方法來判斷。效度（Validity）即有效性，它是指測量工具或手段能夠準確測出所需測量的事物的程度。如果一項評估的效度很低，則其實際效果肯定不佳。信度（Reliability）即可靠性，它是指采用同樣的方法對同一對象重復測量時所得結果的一致性程度。如果評估的信度很低，則其結果就缺乏可靠性。在檔案安
全風險評估的元評估中，可以運用肯德（M.Kendall）和諧系數法對專家的評分差異進行檢驗。肯德爾和諧系數法計算公式[14]如下：
W=S/[（1/12）n2（m3-m）]，
式中，n為評估者人數；m為被評項目（指標）的個數；s為各種被評因素秩和的離差平方和：S=∑（Rj-Rj）2=∑Rj2-（1/m）（∑Rj）2。W值越接近1，則表示專家的評分越一致，差異性越小。
3.3 元評估程序。根據丹尼爾?L?斯塔弗爾比姆（Daniel L. Stufflebeam）后設評估的十個步驟[15]，結合檔案安全風險元評估的實際情況，元評估可以按照以下程序開展：（1）建立一個合格的元評估小組；（2）決議元評估的判斷標準；（3）收集和檢視適當可用的信息；（4）必要時收集新信息，包括實地訪談、觀察及問卷調查等；（5）分析定性和定量信息，并判斷評估符合所選定評估標準的程度；（6）形成元評估報告；（7）解釋及應用元評估結果。
4 搞好檔案安全風險評估元評估的幾點建議
風險評估意見和建議范文5
在國外，國際電工委員會（IEC）和國際電信聯盟（ITU）等國際組織對過去的雷電災害風險評估做了很多的研究，根據研究結果提供了相應的雷電風險評估標準，如IEC62305、ITU-TK.39等。IEC62305適用雷電對建筑物（包括其服務設施）造成的風險的評估，ITU-TK.39適用通信局站雷電過電壓（過電流）造成的設備危害和人員安全危害的風險進行評估。在國內，開展雷電災害風險評估的主要依據是《雷電災害風險評估技術規范》，該規范翻譯和引用了IEC62305等規范的部分條款。青島、省局等研究人員根據IEC62305等標準對評估進行了探討性實踐；江西省、河北省氣象局開發了雷電損害風險計算軟件，能夠計算建筑物、服務設施的雷擊災害風險分量，但是缺乏雷電災害分析、風險管理等方面的研究；江蘇省氣象局完成的雷擊風險評估軟件實現了閃電資料分析、雷擊風險計算、防護設計分析及報告生成一體化。
二、雷災風評的分類
雷電災害風險評估是根據項目所在地雷電活動時空分布特征及其災害特征，結合實際現場情況進行綜合分析，對雷電災害有可能導致的人員受傷、財產損失程度與危害范圍等方面的綜合風險進行科學計算，以便為工程項目選址、功能分區布局、防御雷電的類別（等級）與措施確定、雷災事故應急方案等提出建設性意見的一種科學評價方法。雷電災害風險評估主要分為項目預評估、方案評估、現狀評估三種。項目預評估是根據建設項目進行初步規劃的參數、選址等結合項目本地的雷電歷史資料、現場勘察情況的相關風險量進行計算分析，根據分析，對選址、功能布局、防雷類別及風險管理、應急方案等給出科學建議，為項目的可行性論證、立項、總平規劃等提供科學依據。方案評估是對建設項目設計方案中與雷電防護措施相關因素進行風險量的科學計算分析，分析設計方案措施是否根據相關規范把風險量控制在國家要求的范圍內，提出科學、經濟和安全的雷電防護建議措施，并提供風險管理、雷災事故應急方案、指導施工圖設計。現狀評估是對一個評估區域、評估單體目前現有的雷電防護措施部分進行雷電災害風險量的計算分析，針對性提出科學、經濟和安全的雷電防護建議措施，并提供風險管理、雷災事故應急方案。
三、可行性分析
市級氣象部門開發結合部門實際的雷電災害風險評估系統，把與雷電災害因素進行軟件計算，減少工作人員的工作量，是非常可行的。3.1必要性。雷電災害風險評估業務所涉及的領域不斷擴大，需要融合風險評估和風險管理等技術軟件系統的科學支撐。開發、設計出功能更加完善、齊全的系統，有利于推動市級雷電災害風險評估工作的迅速發展。3.2監測數據科學性。氣象部門儲存了大量的雷電觀測數據，對雷暴的監測手段通過多普勒氣象雷達等間接監測和大氣電廠儀、閃電定位儀等直接監測方式，為系統開發提供了強有力的科學數據支撐。3.3關鍵技術。對雷評風險計算中需要用到的要素顯示出來供用戶選擇，軟件系統結合雷暴日等科學數據進行復雜計算，為評估提供科學依據。主要包括樓內及其周圍環境的數據和特征、入戶電力線路及內部電氣系統的數據和特征、入戶通信線路及內部通信系統的數據和特征、入戶消防線路及消防通信系統的數據和特征、入戶電視線路及電視系統的數據和特征、入戶安防線路及安防系統的數據和特征、入戶廣播線路及廣播系統的數據和特征、入戶對講線路及對講系統的數據和特征、區域Z1(戶外)的特征、區域Z2(戶內)的特征等幾部分相關參數。系統可以采用PHP、Html、Java等語言編程開發，PHP語言獨特的語法吸收了C、Java、Perl以及PHP自創的語法，PHP語言可以比CGI或者Perl更快速地執行動態網頁。使用PHP語言制作的動態頁面與其他的編程語言相比，具有執行效率高效、高效等特點。
四、結語
通過該軟件給出的科學設計、風險控制等方面科學建議，以保證防護設施安全可靠、經濟實惠，因此市級氣象部門結合本地實際情況設計出雷電災害風險評估系統是十分可行的。
作者:李炳文 單位:臨沂市雷電防護技術中心
風險評估意見和建議范文6
風險交流缺失或不當的失敗案例全球數不勝數。例如20世紀90年生的“瘋牛病”事件，英國前后矛盾的做法導致巨大的經濟損失并因此農業部部長引咎辭職；比利時“污染雞”事件處理不當，歐盟委員會公開指責比利時“知情不報，拖延處理”，導致比利時衛生部和農業部部長相繼被迫辭職，并最終導致內閣的集體辭職。我國四川廣源橘蛆事件、香蕉艾滋謠言等種種真真假假安全事件發生后，缺乏有效風險信息交流，相關農產品價格暴跌，嚴重打擊了國內農產品產業效益和降低農民收入，引發社會問題。
二、我國農產品質量安全風險交流存在的問題
（一）風險交流制度不完善，缺乏專業專職機構支持
目前我國農產品質量安全風險交流建設尚屬起步階段，既缺乏流程規范的制度又缺乏經驗豐富的專業人員。目前風險交流工作開展主要法律依據是《政府信息公開條例》、《中華人民共和國農產品質量安全法》和《中華人民共和國食品安全法》。從法律規范和運行情況來看，我國農產品質量安全共享協調機制不完善，統一權威的風險交流機構尚未形成。各主要發達國家或地區均建立起了有效的風險交流制度，專職的風險交流人員在機構總編制中的占比一般為5％～10％。歐洲食品安全局于2009年《2010年至2013年歐洲食品安全局交流戰略》，明確了其在風險交流方面的工作目標、所應該采取的交流策略和交流方法。美國食品藥品監督管理局（FDA）于2009年制定了《FDA風險交流策略計劃》，確立了自身風險交流工作的目標、策略和所采取的方法。日本政府于2003年《食品安全基本法》，設立了直屬內閣的食品安全委員會作為上層監督機構，負責食品安全風險評估和風險交流工作。
（二）風險交流定位等同于危機交流，缺乏長遠考慮和持續的有力支持
我國目前對風險交流缺乏長遠考慮和有力支持。現在不少人把風險交流簡單理解為出了事情之后的危機管理和科普宣傳，將風險交流的工作重點放在危機應對，將危機應對的重點放在應付媒體即危機公關上。將風險交流手段作為平息事態和安撫公眾的工具，忽略了風險交流與日常工作的融合，這直接導致在風險交流問題上的短視，使這類的交流缺乏科學的風險評估依據，消費者對風險管理者（政府）和風險評估者（科研機構）的信任度下降。風險交流工作費時費力，卻又很難有立竿見影的產出，因此很難得到持續的支持，人員、經費等保障條件也很難得到滿足。
（三）農產品質量安全信息報道紛雜，缺少統一的權威發聲
目前農產品質量安全問題很多時候是“媒治”，不是法治，媒體說了算，媒體說它有問題就有問題，監管部門忙于應對，這就造成了公眾的混亂。同時農產品質量安全信息的不對稱，專家、群眾、媒體、政府、各個部門的說法都不一致，這種狀況使得公眾無所適從，也為錯誤言論混淆是非提供了可乘之機。從美國的經驗來看，根據美國法律、法規的規定，聯邦有關部門按照各部門監管范圍和職責權限的劃分，形成了以聯邦政府信息披露為主，地方各州政府信息披露為輔，分工明確、全方位的信息披露主體。歐盟則規定了歐洲食品安全局（EFSA）為唯一權威安全信息機構]。日本專門成立了食品安全局食品安全狀況以及消費安全局負責研究與探討農產品質量安全信息（包括消費者反映）的搜集、溝通等。
（四）公民意識的覺醒與公民現階段科學素養
較低的現狀對風險交流工作提出巨大的挑戰隨著經濟的快速發展，公眾以不滿足于溫飽而提出更高的訴求，例如對環境污染的關心、對食品安全的關注等。但根據2010年11月公布的中國第八次公民科學素養調查結果顯示，全國公民具備基本科學素養的比例僅為3.27％，僅相當于歐美發達國家20年前的水平。同時又由于人們普遍缺乏獨立思考和批判性思維，結果導致公眾很容易形成錯誤的農產品質量安全認識，增大風險交流的困難。而且目前農產品質量安全事件引發的輿論壓力越來越大，政府被動屈從于公眾輿論壓力，農產品質量安全已逐步呈現政治化趨勢，偏離客觀、科學的風險交流軌道。
三、對國內風險交流制度建設的建議
結合我國當前農產品質量安全狀況，建議以政府、科研機構、企業和公眾（包含媒體）為利益共同體，建立一個相互信任、科學告知、溝通有效、公眾理性的風險交流體系。在這個體系中，各利益體既分別承擔相應的職責，又相互協作，共同參與。
（一）政府作為風險交流的主體，對風險交流工作起到頂層設計和主導、推動作用
1.建立風險交流制度，完善各方協作機制。在現有的法律法規和規范性文件的框架下，建立農產品質量安全風險交流制度和機制。風險交流是各方信息互動、交換意見的過程，不僅要求融于日常的風險管理工作中，在農產品質量安全事件突發和應急時，更需要顯示出其必要性和重要性，為突發事件處理和關切熱點回應提供制度保障。
2.強化風險交流的基礎性工作，制定風險管理方案。以強化公共服務為出發點，設立我國大宗及特色農產品（例如大宗果蔬農產品等）的質量安全長期和定點風險監測以及風險評估計劃，支持有關科學技術研究（例如農產品質量安全監測新技術研究等）。在科學研究基礎上，組織制定科學實用的風險管理方案（例如農產品質量安全標準、標準化生產規程等）。
3.建立以“風險評估、風險預警、應急處置、信息”為目標的公共服務平臺。風險交流是個互動的過程，在風險交流體系中的各個利益體需要對風險情況以及風險管理方案和實施有個認知和反饋。例如，公眾希望了解農產品風險監測和評估的結果；企業需要了解政府制定的風險管理方案在農產品生產中是否可行并及時反饋實施效果；政府需要了解所制定的風險管理方案實施效果如何、有沒有需要完善和修改。因此，風險交流方式和渠道顯得尤為重要。建立不同形式的公共服務平臺，例如專題網站、微博、電視報刊專欄、手機微信、展覽會、論壇、研討會、培訓班、講座等。政府部門可根據不同的風險交流內容，選擇合適的形式，邀請利益相關方進行交流。總的原則是各利益相關方能順暢地獲取所需要的信息、反饋想反饋的意見和建議。例如，組織利益相關方參與的工作研討會或小型論壇，交流風險監測與評估研究結果、商討風險管理方案、反饋和評估風險管理成效；通過講座、微博、報刊專欄、電視廣播采訪等方式對公眾進行農產品質量安全科普，幫助公眾樹立正確的風險認識；邀請知名媒體人與科研機構及政府監管部門交換意見和信息；向公眾提供農產品質量安全監控數據等。
4.組建一支專業專職風險交流人才隊伍。在農產品質量安全監管部門組建從事風險交流的專門機構或人才隊伍，職責是建立和管理風險交流平臺、組織和開展各種形式的風險交流活動、收集和反饋各方面的意見和建議、開展風險交流機制研究等。這支隊伍不但擁有農產品質量安全專業背景，而且具備良好的組織、溝通、協調、應急、研究能力。
（二）科研機構承擔風險交流基礎性工作，為風險交流提供科學支撐
1.受政府委托，開展風險評估監測與風險評估研究。風險交流的基礎是對風險監測以及風險危害的科學研究與判斷。農產品是否存在質量安全風險，必須基于科學證據；風險知識與信息的專業化，使得公眾對農產品質量安全風險認知存有差異，不同主體之間對風險的接受度不同，也需要專家的評估意見；政府制定風險管理方案和措施，需要風險監測與評估的科學數據支撐。因此，科研機構成為開展風險監測與評估研究的中堅力量。
2.協助政府部門實施風險交流活動。科研機構應協助政府開展風險交流活動，例如研討會、論壇、培訓等。在風險交流活動中，對各利益相關方提供風險監測與評估結果，用科學數據解答農產品質量安全風險疑問。
3.協助政府培養風險交流人才隊伍。科研機構應根據我國農產品質量安全風險特點，在需要的時候，協助政府主管部門培養有農產品質量安全專業知識背景的風險交流人才。
（三）企業根據風險交流，實施政府風險管理方案
并及時反饋方案實施效果等企業是農產品生產主體，在風險交流基礎上，實施政府風險管理方案，例如實施標準化生產規程、生產符合質量安全標準的農產品等。作為生產主體，企業最了解實際生產狀況，因此，在風險交流過程中，企業需要承擔風險管理方案的可行性建議、風險管理方案實施效果反饋等職責。企業參與風險交流，可以有效促進農產品質量安全風險管理措施的完善。
（四）公眾在風險交流中尋求對農產品質量安全的科學認知
