前言：中文期刊網精心挑選了會計師事務所審計報告范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
會計師事務所審計報告范文1
【關鍵詞】 會計師事務所； 注冊會計師； 法律屬性； 非營利性
會計師事務所的法律屬性問題（即是否為營利性組織）是個存在爭議的問題。在脫鉤改制之前，會計師事務所是財政部門出資舉辦的事業單位，毫無疑問是不以營利為目的的社會中介機構。脫鉤改制后，理論界和實務界多數人認為會計師事務所是以營利為目的的企業，并對其企業屬性進行了探討。筆者曾提出會計師事務所非營利性屬性的觀點，但是未深入研究論證。
一、會計師事務所營利性企業屬性的理由及其理論缺陷
綜合文獻，論證會計師事務所是以營利為目的企業的理由主要有：第一，注冊會計師行業與市場經濟息息相關，會計師事務所提供的產品具有價值和使用價值，須遵循市場經濟規律（價值規律）求發展。第二，會計師事務所具備營利性經濟組織的各種特征，例如是由注冊會計師依法發起設立的社會經濟組織，獲取相應的服務報酬（收費不是行政事業性收費，屬于經營性收費，包含利潤因素），實行獨立核算等。第三，營利性是會計師事務所生存和發展的內在動力，會計師事務所為了獲取最大化的經濟利益，會努力提高審計質量，實現鑒證職能和營利性的矛盾統一。第四，注冊會計師職業是高智能、高風險的職業，因此也應當是高利潤的行業；利潤越多，反映會計師事務所向社會提供有用并符合執業規范的商品越多，說明它對社會貢獻越大。
筆者認為上述論證會計師事務所營利性屬性的部分理由存在理論缺陷，值得商榷。
（一）將會計師事務所的企業屬性與營利性屬性等同起來是錯誤的
狹義的企業是指以營利為目的的經營組織，廣義的企業是指從事經營性活動的組織。當前會計師事務所是注冊會計師發起設立的、在工商行政管理部門注冊登記的有限責任公司或合伙企業，具備廣義企業具有的組織性、經營性和法定性三個要素。但是按照企業的宗旨和目的，企業可以分為營利性企業和非營利性企業，并不是所有企業都是以營利為目的的。會計師事務所是否具有營利性，還需要進一步研究。
（二）將從事經營性活動與營利性等同起來也是不對的
根據兩大法系普遍接受的法理，“非營利性”并非意味著禁止賺取利潤，而是對所賺取利潤的分配限制。所謂“營利性”就是股東投資于公司的根本目的是賺取資本利潤，公司的經營目的是獲得利潤并且把利潤分配給股東。會計師事務所從事審計活動，要遵循成本效益原則，收取一定金額的審計費用（屬于需要依法納稅的經營性收費），獲取一定的利潤，是一種經營性活動。但是從事經營性活動與會計師事務所“非營利性”并不矛盾。非營利性組織可以從事營利性的商業活動，非營利性組織提供的服務可以不免費；根據國家的規定收取合理的費用，以確保成本，略有盈余，對于維持非營利性組織生存和發展是非常必要的。如果會計師事務所不將獲取的利潤分配給合伙人（股東），而是由注冊會計師享有審計費用的所有權，會計師事務所只是代注冊會計師收取審計費用，在依法繳納稅金、扣除有關成本費用后的余額（即利潤）歸還給注冊會計師所有，此時的會計師事務所就是一個為注冊會計師執業提供服務的非營利性組織。在實踐中，有的會計師事務所是按非營利性組織運作的。
（三）雖然注冊會計師審計是服務于市場經濟的，但是服務于市場經濟的機構并不一定都是營利性的機構
注冊會計師審計是為會計信息提供鑒證，這點與公證機構的職能類似；而公證機構也是服務于市場經濟的機構，但是法律卻明確規定公正機構不以營利為目的；以審計服務于市場經濟來論證其營利性是不能成立的。另外，實行獨立核算也并不是營利性組織的特征，非營利性的事業單位也實現獨立核算。
二、單純以營利為目的，在實踐中必然導致審計行為商業化
合伙人（股東）是會計師事務所的所有者，對利潤享有分配權，導致合伙人（股東）將自己看成“老板”，在經營、管理會計師事務所和執行審計業務中以獲取利潤為唯一目標。創辦會計師事務所以獲取資本利潤為目標，吸引資金所有者（商人）來投資會計師事務所。例如有的會計師事務所實際控制人不是注冊會計師，而是某些掌握審計業務來源的機關、組織（工商、稅務機關，稅務師事務所以及銀行等）或者這些機關、組織的工作人員；又如有的合伙人（股東）既不執行業務，也不在審計報告上簽字，成為純粹的資本利潤獲取者。
在客戶關系和具體業務的接受和保持中，僅考慮能夠獲取多少業務收入，很少考慮或根本不考慮勝任能力、獨立性、客戶是否誠信以及該項目是否可以承接等。審計市場上還出現了“薄利多銷”的商業思維，采用價格策略（包括降低收費標準、支付回扣等）招攬業務、增加收入。執行審計業務時采用成本策略（包括簡化審計程序、降低審計質量等）以提高利潤，放棄業務質量和職業道德。員工人數一定的情況下，完成的審計項目數量越多，會計師事務所業務收入越高。某個審計項目收費一定的情況下，項目組成員越少、所花時間越少，審計成本就越低，利潤也就越高。追求審計質量就必定要在一個審計項目上花更多的時間，則能完成的審計項目數量必定就少，因此在審計報告使用人無法辨別（或者不需要辨別）審計報告質量的情況下，追求審計質量是與會計師事務所營利性相沖突的（上述“會計師事務所為了獲取最大化的經濟利益，會努力提高審計質量”的理由是不符合實際的）。此時，會計師事務所評價注冊會計師的唯一標準就是完成了多少業務、收取了多少業務收入。為了降低勞動力成本，合伙人（股東）傾向聘任未取得注冊會計師資格的員工擔任審計項目負責人，或者將注冊會計師工資和業務提成比例定得很低，迫使注冊會計師加班加點工作、或者壓縮必要的審計工作時間和審計程序以完成較多的項目來提高薪酬水平。
審計行為商業化，會計師事務所放棄了自己的社會責任，成為地道的“商人”。行業內以經濟效益來評價注冊會計師的價值，而不是比較其社會貢獻。審計失去了其應有的提高會計信息質量的功能，成為一種被用來牟取高額利潤的手段。注冊會計師失去了其應有的鑒證價值，成為了在審計報告上簽名的工具。審計本應是提高會計信息可信賴程度，并以此提高社會誠信度的；會計師事務所一味追求商業利潤，反而制造了更多的虛假經濟信息，給市場添了亂子，加劇了社會信任危機。社會公眾不再相信會計師事務所能夠保持客觀公正，導致審計公信力危機，注冊會計師行業在自殺式的、毀滅式的發展。
三、會計師事務所不應單純以營利為目的
雖然注冊會計師是市場經濟發展到一定階段的產物，注冊會計師行業是隨著市場經濟的發展而發展的，注冊會計師要向委托人（被審計單位）收取費用，但是“社會公眾是其唯一委托人”，注冊會計師審計要對整個社會公眾負責。對一般企業而言，產品的需求人和付費人是一致的，以付費人（顧客）為“上帝”、滿足付費人的需要與企業追求自身利益最大化的目標是一致的。而審計報告的需求人與付費人是不一致的，如果會計師事務所以營利為目的，必定以付費人為“上帝”，一旦出現需求人和付費人利益沖突時，必定以付費人利益為重，迎合付費人非法要求或者與付費人串通出具虛假審計報告。審計作為提高會計信息可靠性的重要途徑，既影響到審計報告使用者經濟決策的正確性，也關系到經濟秩序的有序性，本身對其公信力有很高的要求；審計公信力不能僅僅依靠法律的認可，更重要的是要社會公眾對審計獨立、客觀、公正的認可。然而審計報告使用者無法對審計報告質量作出判斷，審計報告供給人和需求人之間存在嚴重的信息不對稱。在信息不對稱的情形下，只有明確和強調會計師事務所的非營利性（不單純以營利為目的），才能讓社會公眾相信會計師事務所不會為了商業利益而放棄審計質量。
注冊會計師審計受價值規律作用的前提是：審計報告應該成為真正具有使用價值的商品。審計報告的使用價值是提高會計信息的可信賴程度，從而會計信息使用者能夠據此作出正確的經濟決策。然而我國企業所有者缺位，或者所有者和經營者合一，或者大股東操縱，審計委托人往往就是被審計單位的經營管理層，形成委托人委托注冊會計師來監督自己的尷尬局面。因此對審計委托人來說，審計報告沒有使用價值，其委托審計僅是滿足國家的強制審計要求、向有關部門提供一份“審計報告”書面材料。小股東是股市中的投機者，主要關注的是股票價格的漲落而不是企業發展狀況，不關心審計報告的質量，還可能歡迎注冊會計師出具虛假報告來促使股價上漲。審計報告的其他使用者如債權人（銀行）、工商稅務等政府監管機關也沒有尋求真實會計信息的動力，沒有在真正意義上使用審計報告，沒有高質量的審計需求。注冊會計師投入審計項目的勞動越多，審計報告的質量越高，其價值也就越高。但是目前高質量審計報告市場需求的缺失，導致高質量的審計服務不能必然取得高報酬，“無價值”的審計報告卻可以在市場中高價交換。退一步講，即使審計報告使用者有審計需求，只要存在審計費用支付人和審計報告使用者相脫節的現象（即審計報告使用者都是不支付審計費用的、“搭便車”的無償使用者），“購買審計意見”就無法避免，審計的價值就無法通過價值規律來實現。審計報告的價值無法在市場上體現，決定了我們不能放任審計服務受價值規律的作用，不能實現審計收費的市場調節，而必須實行政府指導價，嚴禁以降價的方式進行惡性競爭。
認為：生產力決定生產關系；生產力系統中的獨立的實體性因素包括勞動者、勞動資料（主要是生產工具）和勞動對象（勞動資料和勞動對象合稱生產資料）；生產關系包括生產資料的所有制形式、人們在生產中的地位及其相互關系和產品的分配方式三個方面的內容；生產資料的所有制形式在生產關系體系中起著決定性的作用，它決定了后兩個方面。會計師事務所的勞動資料主要是計算機等辦公設備（生產工具）、勞動對象主要是被審計單位的會計信息，與需要大量的廠房、機器設備和原材料的企業相比，會計師事務所的生產資料簡單、所需的投資少，開展業務主要依靠注冊會計師智力活動，會計師事務所的資本實際上是注冊會計師人力資本。可以說在會計師事務所生產力系統中，勞動者（注冊會計師）是唯一的實體性因素：從事審計業務是注冊會計師在執行業務而不是會計師事務所在經營業務，在審計報告上簽名蓋章就是注冊會計師的執業行為。生產資料在會計師事務所生產力系統實體性因素中沒有地位，決定了會計師事務所不應該存在資本雇傭勞動的現象，資金資本也不能參與產品的分配。我們說會計師事務所的非營利性，是指其出資人不能取得資本利潤，會計師事務所的業務收入和利潤應該歸執業注冊會計師所有。強調會計師事務所的非營利性，不否認審計活動是經營性活動。會計師事務所的非營利性與注冊會計師獲取高額勞動報酬之間并不矛盾，相反我們承認注冊會計師執業活動是一種高智力、高強度、高難度的復雜勞動，應該獲取高額勞動報酬（即執業活動的高利潤）。同時合伙人（股東）雖然不能以出資者的身份取得資本利潤，但是其作為注冊會計師從事執業活動可以獲取高額勞動報酬，而且其作為會計師事務所領導層從事內部質量控制和行政管理工作可以獲取一定的勞動報酬。強調會計師事務所不應單純以營利為目的，合伙人（股東）不能享有他人審計違法行為獲取的利潤，才會有動力強化內部質量控制，抑制審計行為商業化，提高審計質量。
【參考文獻】
[1] 稅兵.非營利性法人解釋[J].法學研究，2007（5）：66-74.
[2] 金錦萍.論非營利法人從事商事活動的現實及其特殊規則[J].法律科學（西北政法學院學報），2007（5）：127-133
[3] 蔣品洪.社會審計的主體：會計師事務所抑或注冊會計師[J].商業會計，2010（10）：39-41
[4] 蔣品洪.虛假審計報告的外部動力研究[J].中國注冊會計師，2009（12）：52-56
[5] 衛興華，趙家祥.基本原理概論[M].北京：北京大學出版社，2008：137-143
[6] 陳錦榮.會計師事務所是營利性經濟實體[J].中國注冊會計師，2000（9）：14-15
會計師事務所審計報告范文2
2004年，財政部在中國證監會等部門的配合下，組織駐各地財政監察專員辦事處（簡稱專員辦）對5家具有證券期貨相關業務許可證（簡稱證券業資格）的會計師事務所和13家中小會計師事務所的執業質量進行了重點檢查，并抽查了55戶相關企業的會計信息質量。
檢查發現，深圳中喜會計師事務所是一家僅有16名注冊會計師的合伙事務所，該所內部管理混亂，質量控制薄弱，從2003年1月到2004年5月間共出具了 4098份審計報告，大量審計報告未履行必要的審計程序，造成了惡劣的社會影響。浙江光大會計師事務所明知杭州蕭山之江房地產有限公司存在虛增收入 5536萬元的問題而未在審計報告中予以指明，促成該企業騙取了AAA級企業信用等級。抽查發現，10戶上市公司為粉飾業績不同程度地存在會計信息質量問題，為其提供審計服務的會計師事務所在審計中也存在審計程序不到位、收集審計證據不充分的問題，特別是對一些上市公司利用關聯方交易虛增利潤、避免連續虧損等問題，缺乏應有的職業謹慎態度，發表了不恰當的審計意見。
針對檢查發現的問題，財政部及相關專員辦依法對深圳中喜會計師事務所予以撤銷，對浙江光大會計師事務所予以暫停經營業務，對華寅會計師事務所、天津瑞泰會計師事務所、山東東慧會計師事務所予以警告，責令普華永道中天會計師事務所、岳華會計師事務所、遼寧天健會計師事務所針對查出問題進行整改；同時，對違規注冊會計師予以吊銷證書1人，暫停執業6人，警告16人。此外，還將4家會計師事務所移交中國注冊會計師協會進行行業自律懲戒，將牡丹江北龍股份有限公司等3戶企業移交有關部門進行處理。
財政部有關負責人透露，被處理處罰的上市公司日前已全部按要求繳納罰款、調整賬務，并針對暴露出的問題進行了認真整改。
會計師事務所審計報告范文3
關鍵詞：行為動機 行為選擇 行為實施
關于導致我國CPA出具虛假審計報告的原因，已有很多相關的研究涉及到了此問題。其主要觀點可歸納如下：審計委托模式的缺陷使CPA缺乏獨立性；法規不健全、對違法違規行為的懲治力度不夠；各級政府的不當干預；審計定價不規范；會計師事務所的內部質量控制不到位等。這些研究從多角度，有針對性的指出了導致我國CPA出具虛假審計報告的原因，對于有關部門對癥下藥，采取相關措施，遏制CPA出具虛假審計報告的行為有較大的參考價值。但由于這些研究的論述所占角度比較多，從多個不同的方面來論述，因此觀點比較龐雜，在系統性、條理性方面有稍許欠缺。
正是基于上述背景，本文將沿著人的行為路線來分析我國CPA出具虛假審計報告的原因，即從CPA產生出具虛假審計報告的行為動機，到行為選擇，再到最終行為實施這一路線，對注冊會計師出具虛假審計報告的行為及其影響因素進行分析和論述。本文力求比較系統并有條理地分析和闡述導致我國CPA出具虛假審計報告的原因，指出其中的關鍵因素及次要因素，并在此基礎上，提出一些遏制我國CPA出具虛假審計報告、提高其執業誠信水平的基本措施。旨在為進一步探討解決問題的方法和措施提供一點參考。
一、審計委托模式的天然缺陷導致CPA產生出具虛假審計報告的行為動機
CPA的審計要服務于眾多的會計信息使用者，如：債權人，股東，潛在投資者等，即CPA的審計是服務于社會公眾的，因此審計的實際委托人應該是社會公眾。但在實際運作過程中，由于實際委托人與會計師事務所之間進行協商簽約存在較高的交易成本，因此實際選擇會計師事務所并向其支付審計費用的人是被審計單位的管理當局。這即為審計委托模式的天然缺陷。
在這種存在天然缺陷的審計模式下，由上市公司與會計師事務所可以進行雙向選擇，即上市公司可以自行選擇某家會計師事務所來對自身的財務收支以及有關的經營管理活動進行審計，并向其支付審計費用。上市公司即成為了會計師事務所的客戶，他要靠為上市公司提供審計服務并獲得報酬來支持其生存和發展。因此注冊會計師有充分的理由與客戶保持良好的關系。換句話說，作為提供服務并收取服務費用的一方——會計師事務所會本能地產生滿足客戶需求的心理傾向。這對于注冊會計師執業的獨立性是一個考驗。從現實的情況來看，有些注冊會計師就或多或少地產生了袒護被審單位不良會計行為，以滿足客戶需求的心理傾向。這種心理傾向往往會激發CPA產生提供虛假審計報告的行為動機。而追根溯源，這些情形是由審計委托模式的天然缺陷所導致的。
由此可見，審計委托模式的天然缺陷導致了CPA提供虛假審計報告的行為動
機。
二、一系列控制機制的失效導致CPA出具虛假審計報告的行為選擇
審計委托模式的天然缺陷導致了CPA提供虛假審計報告的行為動機。而從行為動機到行為選擇還有一個抉擇的過程。
當注冊會計師發現上市公司有掩飾其不良會計行為的意圖時，其面臨兩個選擇，分別為：1、偏袒客戶，與上市公司合作，出具虛假審計報告；2、盡可能客觀、公正的審計上市公司的經濟活動，并對其會計報表的合法性、公允性、會計處理的一貫性發表獨立審計意見。
下面我們將把CPA作為一個追求自身效用最大化的理性的經濟人，從注冊會計師自身的角度進行成本效益分析，從而闡明其如何進行抉擇并最終進行其行為選擇，并揭示這一抉擇過程的影響因素。
（一）對第一種選擇進行成本效益分析
如果注冊會計師選擇與上市公司串通舞弊，發表虛假審計報告以掩飾上市公司會計報表問題，那么他的收益是花費非常小的人力、物力、財力完成審計工作，獲得比較滿意的審計收入，并與客戶建立較好的合作關系。
CPA面臨的成本或風險包括如下幾個方面：
1、其違法違規行為有可能被有關部門查出的風險
目前我國注冊會計師行業實行的是行業自律監管體系，由中國注冊會計師協會對其會員進行監督和管理。質量復核是行業協會的一項自律性監管制度。但是這種質量復核方式并不能起到有效的監督作用。在全國每年1000多家上市公司的審計工作底稿中，只有少數被抽查到。這就導致事務所存有僥幸心理，在巨大經濟利益的誘惑下，CPA可能會出具虛假審計報。可見，我國目前對于注冊會計師以及會計師事務所的監察力度還是很不夠的，從而使注冊會計師愿意鋌而走險。
2、可能要承擔的法律責任
涉及到注冊會計師執業行為的法規有《公司法》、《注冊會計師法》、《證券法》、《刑法》。雖然所立的法規比較多，但是這些法規對于注冊會計師違法違規行為的處罰力度還不夠。即CPA的造假成本太低。
我國《刑法》規定，中介組織人員故意提供虛假證明材料罪，輕者判5年，重者判5至10年，并處罰金；《證券法》也規定，因中介機構責任給投資者造成損失的，中介機構要負賠償責任。然而，注冊會計師違反上述條款的案件雖然屢有發生，但絕大多數處罰還停留在罰款、停止執業資格等行政處罰的層面上。而罰款這種經濟上處罰的成本，與注冊會計師從被審上市公司得到的比較高的審計收入相比，就顯得比較微小了，因而難以起到遏制CPA出具虛假審計報告的作用。
由此可見，有法不依，執法不嚴，處罰力度不夠，即違法成本較低，無疑助長了一部分職業道德不高的事務所及CPA的投機冒險行為，使其敢于頂風作案，從而在客觀上助長了CPA出具虛假審計報告的行為。
當然，隨著我國在這方面民事賠償制度的健全，未來注冊會計師以及會計師事務所出具虛假審計報告的違法成本將大大提高。
3、聲譽、信用等可能受到的負面影響
審計也是一種產品，也存在著市場競爭，其存在的關鍵是審計產品的質量，而聲譽則是審計產品質量的重要標志之一。
從理論上來講，CPA及會計師事務所應該公正執業，努力保持其良好的信譽，因為對于中介組織來說，信譽對其生存及持續發展起著非常重要的作用，如果失去了投資者的信任，就沒有了立足之本。
然而，從我國的狀況來看，整個社會的誠信體系嚴重滯后于經濟發展的內在要求。由于信用體系建設的滯后，對于中介機構（包括：會計師事務所，律師事務所、證券公司等）并沒有形成足夠的警戒和約束作用，即信譽降低所引致的成本比較低。因此在這種背景下，許多中介機構為了一己私利，置職業道德于不顧，置中小投資者利益于不顧、置自身作為一個信用行業的名譽于不顧，淪為了上市公司作假的幫兇。事實上，社會信用的惡化加劇了中國上市公司與CPA合謀的會計造假問題，也嚴重阻礙了經濟金融的良性發展。
綜上可見，若CPA做第一種選擇，即CPA選擇與上市公司串通舞弊，發表虛假審計報告以掩飾上市公司會計報表問題，那么他的收益是獲得比較滿意的審計收入，并與客戶建立較好的合作關系，其面臨的風險和成本包括：違法違規行為被有關部門查出的風險、要承擔的法律責任、聲譽、信用等受到的負面影響。總的來說，這些成本相對于收益來說是比較小的。
（二）對第二種選擇進行成本效益分析
如果CPA做第二種選擇，即CPA選擇遵守職業道德，盡可能客觀、公正的審查上市公司的經濟活動，并對其會計報表的合法性、公允性、會計處理的一貫性發表獨立審計意見。其獲得收益就是保持其職業操守，并樹立良好的公眾形象。但是由于目前我國還缺乏一個公正、客觀且有影響力的中介組織信用評價體系，因此這種無形收益要真正轉化為經濟收益，還存在一些難度。此時，CPA面臨的成本是：失去客戶，收入減少。我國審計業務處于買方市場階段，會計師事務所對客戶有較強的依賴性，因此這種失去客戶的成本對于會計師事務所而言，是比較大的。從我國審計市場的供給來看，會計師事務所規模普遍偏小、業務收入偏低。許多哦事務所在經濟上也不可避免地會對大客戶產生依賴，致使其難以獨立、客觀、公正的發表審計意見。
綜上可見，如果注冊會計師選擇與遵守職業道德，客觀、公正的審查上市公司的經濟活動，并對其會計報表的合法性、公允性、會計處理的一貫性發表獨立審計意見。其經濟上的收益幾乎沒有，而其成本，卻是比較大的。
（三）對兩種選擇的成本效益進行比較
比較兩種選擇的成本和效益，第一種選擇即CPA出具虛假審計報告，從收益和成本方面均優于第二種選擇。因此，作為理性人的CPA很有可能會做第一種選擇。所以我們認為，一系列體制的約束及控制機制的失效導致CPA提供虛假審計報告的行為選擇。
三、我國會計師事務所質量控制流于形式，因而導致CPA出具虛假審計報告的行為得以實施
為了確保事務所審計質量符合獨立審計準則，根據國際慣例，財政部制定頒布了《中國注冊會計師質量控制基本準則》。然而，通過分析已經暴露并接受行
會計師事務所審計報告范文4
【關鍵詞】 始銷優惠;聲譽投資;CPA業
CPA的聲譽作為聲譽的一種,是從事CPA審計職業的個人(注冊會計師)和組織(會計師事務所)在審計的過程中堅持獨立、客觀、公正的原則,保持應有的職業謹慎,嚴格按照審計準則發表審計意見,長期以來受到社會公眾的充分肯定和高度評價。會計師事務所的聲譽既包括了注冊會計師個人的聲譽,也具體的體現了整個行業的聲譽。因此,關注會計師事務所的聲譽更具有現實價值。
一、對我國CPA業的聲譽投資分析
在信息不對稱和消費者重復購買的情況下,大部分學者認為,對我國CPA業聲譽投資分析采取始銷優惠制度(即在開始銷售產品時收取低價)比較適度。那么,會計師事務所怎樣選擇聲譽策略呢?
假定:
條件1,審計市場上存在兩種類型的客戶(一類是質量敏感型客戶,另一類是質量不敏感型客戶);
條件2,審計市場上存在尼爾遜效應。
會計師事務所如何選擇進入策略呢?
假定選擇的是面向質量敏感型客戶收取溢價。此時,由于會計師事務所在以前未進入該市場,未進行過聲譽投資。消費者認為它進行質量欺詐的可能性較高,即使它提供的是真正高質量的審計產品,消費者可能仍然不相信。為了消除消費者的疑慮,會計師事務所只有較同質的競爭性產品制定更高的價格。但理性的消費者顯然不會落入圈套,即不會從一家不知底細的會計師事務所那里以更高的價格購買在別處也可以獲得的同質量審計產品。面對上述困境,聲譽低的會計師事務所只有首先面向質量不敏感型客戶,向它們提供高質量的審計產品,但收取低價。這一策略將使得該會計師事務所產生短期虧損,但這種虧損實際上是對聲譽的一種投資。隨著時間的推移,聲譽將首先在質量不敏感型客戶中建立起來,逐步擴散到質量敏感型客戶中。當質量聲譽在后一部分客戶中建立起來后,會計師事務所即可以向他們收取溢價。預期的溢價總額超過會計師事務所提供低質量審計產品進行欺詐的機會成本,雙方達成均衡。
借鑒克瑞普斯、米爾格羅姆、羅伯茨和威爾孫(Kreps 、Milgrom、Roberts and Wilson,1982)的聲譽模型(reputation model)(以下簡稱KMRW模型),對會計師事務所聲譽進行模型化的分析。KMRW模型將不完全信息引入重復博弈,證明,只要消費者對生產者的信息不完全就可能會有聲譽效應。
假定:
①會計師事務所有兩種審計質量可以選擇:一種是低質量的審計,即Q=0,此時其審計的單位成本為C0;另一種是高質量的審計,即Q=1,此時其審計的單位成本為C1;且Co <C1。
②會計師事務所在審計的過程中其行為有兩種可能:一是誠實審計的概率為γ;二是不誠實審計的概率為(1-γ)。誠實審計的會計師事務所總是提供高質量的產品(高質量的審計報告);不誠實的會計師事務所則試圖獲取最大化的跨期利潤。
③在每一個時期,會計師事務所報一個審計價格,然后選擇審計質量。
④審計報告使用者在后一時期才了解審計報告的質量。
⑤審計價格為P。
⑥表示貼現因子δ。
如果不誠實審計的會計師事務所在第Ⅰ期提供低質量的審計,則能夠節省的審計成本是(C1—C0)。那么在第Ⅱ期,社會公眾了解到該會計師事務所是不誠實的時候,就會放棄使用該審計報告,會計師事務所獲取的利潤為0。
如果會計師事務所在第Ⅰ期選擇提供高質量的審計產品,則社會公眾相信會計師事務所是誠實的并愿意支付P,即使在第Ⅱ期該會計師事務所提供低質量審計產品,則榨取的聲譽價值為(P-C0),那么它在第Ⅱ期可以獲得的最高利潤為δ(P-C0)。
如果(C1-C0)>δ(P-C0),不誠實審計的會計師事務所的最優戰略為:在第Ⅰ期提供低質量審計產品,第Ⅱ期審計產品最高報價為Pγ。
反之,如果(C1-C0)<δ(P-C0),由于提供低質量審計產品而節省的審計成本小于誠實聲譽的價值,不誠實的會計師事務所在第Ⅰ期可能會模仿誠實的會計師事務所提供高質量的審計產品。此時又可以分為兩種情況:
如果(C1-C0)<δ(Pγ-C0),不誠實審計的會計師事務所在第Ⅰ期將提供高質量的產品,社會公眾愿意支付的價格為P,不誠實的生產者獲取聲譽價值(P-Cl)。
如果δ(P-C0)>(Cl-C0) >δ(Pγ-C0),唯一的均衡是不誠實審計的會計師事務所在提供高質量審計或低質量審計的產品之間進行無差別的隨機選擇。保持聲譽的動機越強(如成本節約越低),第Ⅰ期的價格就越高。
上述推論推廣到無限期后,得到的結論為:在早期,不誠實的會計師事務所總是提供高質量的審計產品;隨后,在高質量審計和低質量審計之間隨機選擇;最后,提供低質量審計產品。如果時間充分長,貼現因子δ充分接近1,即使會計師事務所誠實審計的概率很小,也會導致可觀的聲譽投資。其實,某一會計師事務所的聲譽是相對于其他會計師事務所而言的,選擇的參照系不同,得出的結果自然也不同。例如,“四大”之間的對比,可能不存在多少聲譽上的差別;區域性的大型會計師事務所和“四大”相比,亦無聲譽可言,但是,和一些小型會計師事務所相比,它可能具有較高的聲譽。
二、營造良好的聲譽投資機制,促進CPA業發展
正如分析的結果:中國CPA業還不存在明顯的聲譽。因此,營造良好的聲譽機制是CPA業必然選擇。
第一,營造良好CPA聲譽投資的內部機制。具體要做好以下工作:首先,積極強化會計師事務所聲譽內部治理結構。內因是根本,只有科學地設計會計師事務所組織形式和內部管理制度,才能保證會計師事務所創建聲譽有堅實的內部基礎。為此,會計師事務所在組織結構上,定位于能較好地創建審計聲譽的有限合伙責任制;在人事管理上,合理設置組織機構、明確分工制度、創新薪酬激勵機制、加強對員工招聘、管理和控制后續教育等;在業務管理上,采取有效的審計項目質量控制措施,重視和加強檔案管理;在財務管理上,健全財務管理制度,合理積累和使用會計師事務所事業發展基金和風險防范基金,完善會計師事務所的剩余收益分配制度。在道德管理上,規范會計師事務所最高管理層做出職業道德楷模,并根據職業道德規范,在事務所內部構建符合注冊會計師職業道德規范的決策流程,實施嚴明的職業道德獎懲制度,并通過持續的培訓來強化道德標準等。其次,均衡處理相關利益關系。一是均衡處理短期利益與長遠利益的關系。會計師事務所由于堅持獨立、客觀、公正立場,拒絕與管理當局“合謀”可能在短期內失去部分審計業務或其他非審計業務而減少收入,但是經過長期的博弈較量,那些喪失獨立性,提供劣質審計產品的會計師事務所必將會被淘汰出局,提供優質審計產品的會計師事務所憑借其“聲譽”必將轉換到賣方市場地位,業務數量和經濟收入隨之也會大幅度增長。二是均衡處理會計師事務所組織利益與注冊會計師個人利益的關系。對業務能力強、在社會上享有廣泛聲譽的注冊會計師不僅要在所內進行精神表彰,并給予適當物質獎勵,努力塑造一批“品牌”注冊會計師;對執業品德不高的注冊會計師要批評教育削減個人收入,直至清除出會計師事務所。使聲譽創造的利益能夠讓個人和組織得到享有。
會計師事務所審計報告范文5
關鍵詞：行為動機 行為選擇 行為實施
關于導致我國CPA出具虛假審計報告的原因，已有很多相關的涉及到了此。其主要觀點可歸納如下：審計委托模式的缺陷使CPA缺乏獨立性；法規不健全、對違法違規行為的懲治力度不夠；各級政府的不當干預；審計定價不規范；會計師事務所的內部質量控制不到位等。這些研究從多角度，有針對性的指出了導致我國CPA出具虛假審計報告的原因，對于有關部門對癥下藥，采取相關措施，遏制CPA出具虛假審計報告的行為有較大的價值。但由于這些研究的論述所占角度比較多，從多個不同的方面來論述，因此觀點比較龐雜，在系統性、條理性方面有稍許欠缺。
正是基于上述背景，本文將沿著人的行為路線來分析我國CPA出具虛假審計報告的原因，即從CPA產生出具虛假審計報告的行為動機，到行為選擇，再到最終行為實施這一路線，對注冊會計師出具虛假審計報告的行為及其影響因素進行分析和論述。本文力求比較系統并有條理地分析和闡述導致我國CPA出具虛假審計報告的原因，指出其中的關鍵因素及次要因素，并在此基礎上，提出一些遏制我國CPA出具虛假審計報告、提高其執業誠信水平的基本措施。旨在為進一步探討解決問題的和措施提供一點參考。
一、審計委托模式的天然缺陷導致CPA產生出具虛假審計報告的行為動機
CPA的審計要服務于眾多的會計信息使用者，如：債權人，股東，潛在投資者等，即CPA的審計是服務于公眾的，因此審計的實際委托人應該是社會公眾。但在實際運作過程中，由于實際委托人與會計師事務所之間進行協商簽約存在較高的交易成本，因此實際選擇會計師事務所并向其支付審計費用的人是被審計單位的管理當局。這即為審計委托模式的天然缺陷。
在這種存在天然缺陷的審計模式下，由上市公司與會計師事務所可以進行雙向選擇，即上市公司可以自行選擇某家會計師事務所來對自身的財務收支以及有關的經營管理活動進行審計，并向其支付審計費用。上市公司即成為了會計師事務所的客戶，他要靠為上市公司提供審計服務并獲得報酬來支持其生存和。因此注冊會計師有充分的理由與客戶保持良好的關系。換句話說，作為提供服務并收取服務費用的一方——會計師事務所會本能地產生滿足客戶需求的心理傾向。這對于注冊會計師執業的獨立性是一個考驗。從現實的情況來看，有些注冊會計師就或多或少地產生了袒護被審單位不良會計行為，以滿足客戶需求的心理傾向。這種心理傾向往往會激發CPA產生提供虛假審計報告的行為動機。而追根溯源，這些情形是由審計委托模式的天然缺陷所導致的。
由此可見，審計委托模式的天然缺陷導致了CPA提供虛假審計報告的行為動
機。
二、一系列控制機制的失效導致CPA出具虛假審計報告的行為選擇
審計委托模式的天然缺陷導致了CPA提供虛假審計報告的行為動機。而從行為動機到行為選擇還有一個抉擇的過程。
當注冊會計師發現上市公司有掩飾其不良會計行為的意圖時，其面臨兩個選擇，分別為：1、偏袒客戶，與上市公司合作，出具虛假審計報告；2、盡可能客觀、公正的審計上市公司的活動，并對其會計報表的合法性、公允性、會計處理的一貫性發表獨立審計意見。
下面我們將把CPA作為一個追求自身效用最大化的理性的經濟人，從注冊會計師自身的角度進行成本效益分析，從而闡明其如何進行抉擇并最終進行其行為選擇，并揭示這一抉擇過程的影響因素。
（一）對第一種選擇進行成本效益分析
如果注冊會計師選擇與上市公司串通舞弊，發表虛假審計報告以掩飾上市公司會計報表問題，那么他的收益是花費非常小的人力、物力、財力完成審計工作，獲得比較滿意的審計收入，并與客戶建立較好的合作關系。
CPA面臨的成本或風險包括如下幾個方面：
1、其違法違規行為有可能被有關部門查出的風險
我國注冊會計師行業實行的是行業自律監管體系，由注冊會計師協會對其會員進行監督和管理。質量復核是行業協會的一項自律性監管制度。但是這種質量復核方式并不能起到有效的監督作用。在全國每年1000多家上市公司的審計工作底稿中，只有少數被抽查到。這就導致事務所存有僥幸心理，在巨大經濟利益的誘惑下，CPA可能會出具虛假審計報。可見，我國目前對于注冊會計師以及會計師事務所的監察力度還是很不夠的，從而使注冊會計師愿意鋌而走險。
2、可能要承擔的責任
涉及到注冊會計師執業行為的法規有《公司法》、《注冊會計師法》、《證券法》、《刑法》。雖然所立的法規比較多，但是這些法規對于注冊會計師違法違規行為的處罰力度還不夠。即CPA的造假成本太低。
我國《刑法》規定，中介組織人員故意提供虛假證明材料罪，輕者判5年，重者判5至10年，并處罰金；《證券法》也規定，因中介機構責任給投資者造成損失的，中介機構要負賠償責任。然而，注冊會計師違反上述條款的案件雖然屢有發生，但絕大多數處罰還停留在罰款、停止執業資格等行政處罰的層面上。而罰款這種經濟上處罰的成本，與注冊會計師從被審上市公司得到的比較高的審計收入相比，就顯得比較微小了，因而難以起到遏制CPA出具虛假審計報告的作用。
由此可見，有法不依，執法不嚴，處罰力度不夠，即違法成本較低，無疑助長了一部分職業道德不高的事務所及CPA的投機冒險行為，使其敢于頂風作案，從而在客觀上助長了CPA出具虛假審計報告的行為。
當然，隨著我國在這方面民事賠償制度的健全，未來注冊會計師以及會計師事務所出具虛假審計報告的違法成本將大大提高。
3、聲譽、信用等可能受到的負面
審計也是一種產品，也存在著市場競爭，其存在的關鍵是審計產品的質量，而聲譽則是審計產品質量的重要標志之一。
從上來講，CPA及師事務所應該公正執業，努力保持其良好的信譽，因為對于中介組織來說，信譽對其生存及持續起著非常重要的作用，如果失去了投資者的信任，就沒有了立足之本。
然而，從我國的狀況來看，整個的誠信體系嚴重滯后于發展的內在要求。由于信用體系建設的滯后，對于中介機構（包括：會計師事務所，律師事務所、證券公司等）并沒有形成足夠的警戒和約束作用，即信譽降低所引致的成本比較低。因此在這種背景下，許多中介機構為了一己私利，置職業道德于不顧，置中小投資者利益于不顧、置自身作為一個信用行業的名譽于不顧，淪為了上市公司作假的幫兇。事實上，社會信用的惡化加劇了上市公司與CPA合謀的會計造假，也嚴重阻礙了經濟的良性發展。
綜上可見，若CPA做第一種選擇，即CPA選擇與上市公司串通舞弊，發表虛假審計報告以掩飾上市公司會計報表問題，那么他的收益是獲得比較滿意的審計收入，并與客戶建立較好的合作關系，其面臨的風險和成本包括：違法違規行為被有關部門查出的風險、要承擔的責任、聲譽、信用等受到的負面影響。總的來說，這些成本相對于收益來說是比較小的。
（二）對第二種選擇進行成本效益
如果CPA做第二種選擇，即CPA選擇遵守職業道德，盡可能客觀、公正的審查上市公司的經濟活動，并對其會計報表的合法性、公允性、會計處理的一貫性發表獨立審計意見。其獲得收益就是保持其職業操守，并樹立良好的公眾形象。但是由于我國還缺乏一個公正、客觀且有影響力的中介組織信用評價體系，因此這種無形收益要真正轉化為經濟收益，還存在一些難度。此時，CPA面臨的成本是：失去客戶，收入減少。我國審計業務處于買方市場階段，會計師事務所對客戶有較強的依賴性，因此這種失去客戶的成本對于會計師事務所而言，是比較大的。從我國審計市場的供給來看，會計師事務所規模普遍偏小、業務收入偏低。許多哦事務所在經濟上也不可避免地會對大客戶產生依賴，致使其難以獨立、客觀、公正的發表審計意見。
綜上可見，如果注冊會計師選擇與遵守職業道德，客觀、公正的審查上市公司的經濟活動，并對其會計報表的合法性、公允性、會計處理的一貫性發表獨立審計意見。其經濟上的收益幾乎沒有，而其成本，卻是比較大的。
（三）對兩種選擇的成本效益進行比較
比較兩種選擇的成本和效益，第一種選擇即CPA出具虛假審計報告，從收益和成本方面均優于第二種選擇。因此，作為理性人的CPA很有可能會做第一種選擇。所以我們認為，一系列體制的約束及控制機制的失效導致CPA提供虛假審計報告的行為選擇。
三、我國會計師事務所質量控制流于形式，因而導致CPA出具虛假審計報告的行為得以實施
為了確保事務所審計質量符合獨立審計準則，根據國際慣例，財政部制定頒布了《中國注冊會計師質量控制基本準則》。然而，通過分析已經暴露并接受行
政處罰的審計失敗案例（如：大慶聯誼、深圳原野、瓊民源、紅光實業、東方鍋爐、銀廣夏等）可以發現，注冊會計師之所以出具了嚴重失實的審計報告并導致審計失敗，很大程度上是因為注冊會計師未能盡職盡責，執行本行業公認的業務標準而造成的。事務所制定適合本所的質量控制制度，其初衷是要合理保證審計質量符合獨立審計準則的要求。但事實表明，事務所質量控制制度并沒有發揮應有的保證作用。違反獨立審計準則，則意味著事務所質量控制制度失效。而導致這種結果的原因是：事務所質量控制制度在執行過程中形式重于實質。
質量控制是會計師事務所各項管理的核心。如果一個會計師事務所質量管理不嚴，CPA出具虛假審計報告不能得到有效的防范，這樣以來CPA出具虛假審計報告的行為就得以實施了。事實上，會計師事務所質量管理的不到位很可能導致一些嚴重的后果，如：因某一個人或某一部門的原因而使整個會計師事務所受損甚至破產。
四、
綜上所述，審計委托模式的天然缺陷導致了CPA產生提供虛假審計報告的行為動機；CPA監督體制落后、違法懲治力度不足、信用體系建設滯后等控制機制的失效導致CPA提供虛假審計報告的行為選擇；我國會計師事務所質量控制流于形式最終導致CPA出具虛假審計報告的行為得以實施。
從上面的分析，我們得到如下的啟示：有關監管部門可以從導致CPA出具虛假審計報告的諸多因素出發，來制定相應的應對措施，消滅或削弱這些誘發因素，從而遏制CPA出具虛假審計報告這一行為。我們認為改進審計委托模式是比較困難的，比較切實有效的措施應該是：健全并完善對CPA及會計師事務所的監督體制、切實加大對違法違規行為的懲處力度、加快建設中介組織的信用評價體系。
⑴ 黃京菁：《獨立審計目標及其實現機制》，暨南大學出版社，2001年3月版。
⑵“檢討與改進:來自審計失敗案的思考”，中華會計網校chinaacc.com
⑶ 汪寧 逢俊:“中美財務欺詐案的幾點啟示”，《中國注冊會計師》，2002
年第12期
⑷ 蔡建文：《散戶宣言》，海天出版社，2000年11月版
會計師事務所審計報告范文6
[文獻標識碼]A
[文章編號]1671-5918（2015）10-0074-03
doi：10.3969/j.issn.1671-5918.2015.10-035
[本刊網址]http：//hbxb.net
20世紀60年代中期以來，西方各國控告審計人員的訴訟案件急劇增加。到九十年代索賠給會計公司造成巨額損失：1991年美國的六大國際會計公司被直接索賠共計近5億美元，占其收入的9%，比1990年上升了7.7%。1992年8月，美國整個CPA職業界面臨的訴訟損失估計有300億美元。一些會計師事務所因訴訟而陷入困境甚至倒閉。我國也先后發生了深圳“原野”事件、北京“中城”事件、浙江“尖峰”事件、四川“紅光”事件、寧夏“銀廣夏”事件及“麥科特”事件等等一系列重大事件。這些事件表明，審計風險無時不在，無處不有，而且愈演愈烈，接連引起審計理論界和職業界的震動，關于審計風險的研究日益得到廣泛的重視。如何正確認識審計風險，如何有效控制審計風險，成為審計理論界與實務界的重要課題。
一、國內研究現狀
我國自1980年恢復審計制度以來，對審計風險的認識主要分為三個階段：（1）對審計風險認識的初期階段（1980年一1991年）。在這一階段注冊會計師幾乎不承擔任何風險，其主要任務是實現自身的發展，并且也順利地渡過了謀生存的第一關。（2）對審計風險的初步認識階段（1992年-1995年）。在這一階段我國正式實施《中華人民共和國注冊會計師法》等有關法律文件，這不但標志著對審計風險認識的加深，更為判定注冊會計師審計質量提供了初步的依據。審計風險的主要來源開始由職業內部轉為職業內部和外部。（3）審計風險研究的縱深發展階段（1996年-現在）。在這一階段，我國對審計風險的形成、性質、特點等進行了全面的分析和深入的研究，特別是在借助現代審計風險模型的基礎上，加之有效的定性分析，已能比較合理的控制審計風險。但是與不斷發展的實踐相比我國審計理論研究至今仍不成熟，特別是對于審計風險及控制的研究。在各類關于審計的書籍中論述審計風險的篇幅很有限，很多都是把它做為某章的一節簡單介紹，很難對其有深入的了解。現有的關于審計風險的認識散見于各審計雜志和刊物，并且僅限于定性，多數呈現出就風險論風險的局面。因此，深入研究審計風險，特別是對于審計風險的定量分析以及控制研究是十分必要的。
二、注冊會計師審計風險控制存在的問題及原因
目前，許多會計師事務所的審計風險控制還非常薄弱，往往缺乏必要的審計風險意識和控制管理措施。結合我國的具體情況，事務所的審計風險控制主要存在以下幾方面的問題：
（一）審計業務文書不規范。審計報告、審計決定書等審計業務文書不但是審計工作成果和質量的最終體現，同時也是審計風險的重要載體。審計業務文書的質量直接影響到審計風險的控制。
（二）會計師事務所體制不當。我國的會計師事務所由于發展的時間還不長，在體制方面還存在許多有待完善的地方。根據《注冊會計師法》的規定，我國可以設立合伙制會計師事務所和有限責任制的會計師事務所。現在我國大約有90%的事務所采用有限責任制。合伙制這種形式，由于它的實質是會計師以無限責任的形式承擔業務失誤或作假所造成的風險，相當于以自己的損失來擔保業務的質量和真實性，因此可以彌補有限責任制的一些不足。但是合伙制的缺點也很明顯，由于連帶責任的存在，各合伙人不僅要對自身的行為負責，還要在一定程度上為其它合伙人的行為承擔責任，在某種程度上不利于事務所的穩定，同時由于事關切身利益，也可能由于過于謹慎而導致工作效率低下。因此。對會計師事務所來說，這兩種體制都不是很合理和適用，在一定程度上增大了審計風險。
（三）注冊會計師風險管理制度不完善。在我國，注冊會計師風險管理制度存在嚴重的問題，主要表現在：
第一，風險管理制度執行不力或不執行。存在此類問題的會計師事務所雖然對審計風險有一定認識，并制定了相應的風險管理制度，但在實際業務中執行極為不力，甚至不執行，致使制度形同虛設。這種“有法不依”的狀況與無審計風險管理制度沒有多大區別，要使審計風險得到很好的控制是不可能的。
第二，風險管理缺乏系統性。相當一部分會計師事務所已經對審計風險加以重視，并懂得回避風險，不再單純地追求客戶規模的擴大，并在接受委托時對客戶進行必要的選擇。但對審計風險進行管理的手段還是不系統的、零星的，如對風險只是簡單評估，只涉及了部分風險因素，沒有科學的評價和控制等等。
第三，對潛在風險重視不夠。審計風險具有潛在性、復雜性。風險管理不僅應當對大量有規律可循的風險進行管理。還應重視新的潛在的風險。而會計師事務所在進行風險管理時，多重視前者的管理而忽視了后者，導致審計風險管理出現偏差，從而影響審計工作的質量。
第四，風險管理的執行缺乏一致性。注冊會計師在進行審計時經常對不同的企業實行差別對待。如對大企業比較重視，而對中小企業重視不夠：對上市公司相對重視，而對非上市公司重視不足。實際上。不論企業規模大小同樣存在風險，這種對不同企業的區別對待會影響審計風險的管理。并且注冊會計師對大企業的內部控制的過分信任會影響對風險的評估，亦會降低審計工作的質量。
風險管理制度的不完善普遍地存在于我國的會計師事務所，他們往往忽視了審計風險，置審計客戶的信譽和管理水平于不顧，也不考慮其自身可能遭受的損失，為了取得更多的業務收入，片面追求業務規模的擴大，對審計業務基本上“來者不拒”。因此，產生審計失敗是必然的。
（四）注冊會計師獨立性不高。獨立性是注冊會計師執行鑒證業務的靈魂，它的缺乏影響審計風險。獨立性是指會計師事務所和注冊會計師獨立于客戶和其他單位之外，與客戶和其他單位免除任何利益關系。以客觀、公正的原則和立場分析、判斷和處理問題。但由于非審計服務因素的存在，使得我國注冊會計師的審計獨立性受到負面的影響，注冊會計師很難保持在精神上的超然獨立，使得審計的服務質量讓人質疑，勢必會加大注冊會計師的審計風險。
（五）審計工作計劃編寫不嚴格。《獨立審計具體準則第3號～審計計劃》規定：編制審計計劃是審計工作的重要組成部分，其中總體審計計劃就包括對被審計單位基本情況的了解、重點會計問題及重點審計領域的關注、審計小組的組成及人員分工、對專家工作的利用等內容，但是在實際工作中，許多會計師事務所針對經常服務的常年老客戶，出于對他們的信賴，并不編制完整的審計計劃。這樣，當這些客戶公司的經營環境發生重大變化和發生重大的交易事項時。就無法引起事務所的足夠重視，一些事務所甚至對新客戶也不編制嚴格的審計工作計劃，這樣造成的后果可能會更嚴重。
（六）分析性復核沒有被執行。《獨立審計具體準則一分析性復核》規定，分析性復核是指注冊會計師分析被審計單位重要的比率或趨勢，包括調查這些比率或趨勢的異常變動及其與預期數據和相關信息的差異，分析性復核在審計計劃、審計實施和審計報告階段都可以運用，在很多會計師事務所的執業過程中，長期以來幾乎都沒有執行分析性復核的審計程序，對于審計質量的保證主要依靠實質性測試，這種情況下，當被審計單位有意欺騙時，事務所僅僅依靠抽查憑證、核對賬簿報表是很難發現的。
（七）審計費用較低。審計費用較低是制約我國注冊會計師業發展的因素。審計費用較低，會計師事務所就不可能花費大量人力、物力去審計某一個項目，審計質量就不可能提高。而且，為了攬客戶。事務所之間不惜競相殺價，壓低收費。這些行為的存在，說明我國審計人員的風險意識較為淡薄，光想到怎樣賺進來，沒想到將來會賠出去。我國大多數城市的財政機關都為會計師事務所制定了最低收費標準。收費標準一般以資產或資本總額等指標為參照，而很少考慮客戶的復雜程度、審計風險等因素。因而，往往同樣規模的客戶，審計人員苦樂不均，從而也增加了審計的風險。
三、注冊會計師審計風險控制對策
（一）改進法律條文，制定相關準則。2010年9月1日，國家審計署頒布了新修訂的《中華人民共和國國家審計準則》{以下簡稱《審計準則》），并從2011年1月1日起實施。新《審計準則》共包括七章內容。重點對如何進行審計計劃安排，如何有效開展審計現場實施工作，如何提高審計質量，降低審計風險和明確審計責任進行了規定。新《審計準則》是適應新時期我國審計環境新變化而從行為上全面規范審計機關和審計人員履行法定審計職責，通過明確職業標準來客觀評價審計工作質量，也是各級審計機關制定審計業務操作規程的基本依據。新《審計準則》的頒布，對促進審計工作的法制化、規范化和科學化具有十分重大的意義。
因此，提高我國注冊會計師執業水平，進而整體上提高我國上市公司會計信息質量，應該需要從整體上提高相應的法律風險水平，制定更加完善的審計準則，包括對舉證責任的修正、賠償風險的提高以及訴訟條件的放寬等，從而增強注冊會計師的社會責任感。
（二）形成合理的會計師事務所體制。目前，在世界各國所有的不同的組織形式中，有限責任合伙制是當今注冊會計師職業界普遍采用的一種組織形式。有限責任合伙制會計師事務所興起于90年代。其最大的特點在于，它既融入了合伙制和有限責任制會計師事務所的優點，又摒棄了它們的不足。在這種組織形式下，事務所以全部資產對債務承擔有限責任，各合伙人對個人執業行為造成的結果承擔無限責任，合伙人之間不相互承擔連帶責任。在我國實行有限責任合伙制有許多優點。首先，這種形式與有限責任制相比，提高了注冊會計師的違規成本，促使注冊會計師增強了風險意識，提高了其規避風險的能力。其次，這種形式與合伙制的形式相比，其合伙人不必為別人的錯誤或舞弊行為付出慘重的代價，在很大程度上解除了后顧之憂，也比較合理，有利于會計師事務所的穩定與發展。因此有限責任合伙制會計師事務所，是合伙制會計師事務所和有限責任制會計師事務所兩者優化組合的結果。它體現了廣大社會公眾對注冊會計師行業的要求，是有利于會計師事務所擴大規模的組織形式。但是進行會計師事務所的體制改革是一個漫長的逐漸的過程。首先重要的一點是建立起相應的法律法規。我國現行的《注冊會計師法》是唯一對注冊會計師行業各個方面做出明確規定的法律，但它只規定有限責任制和合伙制這兩種事務所組織形式存在。因此，還需要建立有限責任合伙制相關的法律規定。其次就是在有限責任合伙制的組織形式下，事務所以全部資產對其債務承擔有限責任，各合伙人對個人執業行為造成的結果承擔無限責任，合伙人之間不相互承擔責任。這就存在各合伙人之間責任的明確問題。現實中，可能會存在責任劃分不清的現象。會計師事務所通過體制改革，就能以一種更合理的形式存在，擁有一個健康發展的審計風險管理主體將有利于審計風險的控制。
（三）提高從業人員素質，加強職業道德建設。社會審計要求注冊會計師應客觀、公正、獨立地執業，而高素質的執業人員是保證執業質量的關鍵。
（四）嚴格會計師事務所的內部質量控制。在生產制造企業里，產品的質量是企業制勝的關鍵。對于會計師事務所來說嚴格的質量控制也很重要。審計風險管理的重要內容之一就是提高內部質量控制，相應的事務所內部質量控制的提高將會減少審計風險，有利于審計風險管理。《中國注冊會計師質量控制基本準則》第二條規定：質量控制是指會計師事務所為確保審計質量符合獨立審計準則的要求，而制定和運用的控制政策和程序。質量控制政策是指會計師事務所為確保審計質量符合獨立審計準則的要求而采取的基本方針和策略：質量控制程序是指會計師事務所為貫徹執行質量控制政策而采取的具體措施和方法。事務所應該綜合各方面因素，建立比較有效的制度約束機制，建立事務所內部的質量控制政策和程序。
（五）提高注冊會計師審計的獨立性。對注冊會計師獨立性的威脅，會加大審計風險，能夠保持注冊會計師超然的獨立性，也是審計風險控制的一個重要方面。注冊會計師要保持審計的獨立性，不僅要保持其形式上的獨立，也要保持其實質上的獨立。每個會計師事務所都應該確定相應的政策和程序，以使會計師事務所能合理的保證所有的人員符合獨立性要求。為了保持應有的獨立，注冊會計師必須具有誠實正直的品質，并拒不受任何與客戶及其管理當局或所有相關的經濟利益的影響。
（六）提高注冊會計師的審計風險意識。注冊會計師的審計風險意識要貫穿于整個審計計劃過程中，從業務委托到出具審計報告，都要加強審計風險的意識。（1）業務承接階段。在這一階段，主要存在著簽約的風險。要避免簽約風險，注冊會計師要對被審單位有深入的了解。（2）審計執行階段。注冊會計師在審計的執行階段，要嚴格按照審計程序，對容易引起風險的關鍵領域應該實施嚴格的監控。（3）審計報告階段。注冊會計師在出具審計報告階段，主要是考慮出具何種類型的審計報告。審計報告主要有四種類型：標準無保留意見的審計報告：保留意見的審計報告：否定意見的審計報告：無法表示意見的審計報告。一般來說，注冊會計師出具標準無保留意見審計報告的審計風險大，而發表其他類型的審計報告的審計風險相對較小。注冊會計師應該根據所發現問題的一嚴重程度以及對財務報表整體是否構成影響來判斷審計意見的類型，而不能迫于各方面的壓力勉強出具無保留意見的審計報告。注冊會計師只有具有強烈的風險意識，并對審計風險引起足夠的重視，把對審計風險的管理當作與個人切身相關的事情，才能達到控制風險的目的。
（七）充分運用分析性復核程序。分析性復核程序在整個審計過程中起著很大的作用，注冊會計師如果不適當運用分析性復核程序，則可能會增加審計風險甚至導致審計失敗。因此，注冊會計師應在審計各個階段運用分析性復核程序，具體包括：第一、在審計計劃階段，幫助確定其他審計程序的性質、時間和范圍：第二、在審計實施階段，直接作為實質性測試程序，以提高審計效率和效果：第三、在審計報告階段，對會計報表進行整體復核。
