前言：中文期刊網精心挑選了非金融機構支付服務管理辦法范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。

非金融機構支付服務管理辦法范文1

關鍵詞：第三方支付機構；支付業務許可證；法律風險

中圖分類號：F832 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2016）01-0082-02

2015年7月18日，中國人民銀行等十部委聯合《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》（銀發[2015]221號）（以下簡稱《指導意見》）。《指導意見》對互聯網金融和作為互聯網金融業務種類之一的互聯網支付都做了明確的界定。

根據《指導意見》可知，互聯網金融是指傳統金融機構與互聯網企業利用互聯網技術和信息通信技術實現資金融通、支付、投資和信息中介服務的新型金融業務模式。互聯網支付，作為互聯網金融業務種類之一，是指通過計算機、手機等設備，依托互聯網發起支付指令、轉移貨幣資金的服務。

從事互聯網支付的主體，既有銀行業金融機構，又有第三方支付機構暨非金融機構。本文主要闡述第三方支付機構暨非金融機構開展互聯網支付所需業務資質暨《支付業務許可證》的法律依據、判斷方式、影響取得的現實因素及未取得而開展業務可能存在的法律風險。

一、第三方支付機構開展互聯網支付業務，必須取得業務資質即《支付業務許可證》

為規范非金融機構支付服務行為，防范支付風險，中國人民銀行于2010年根據《中華人民共和國中國人民銀行法》等法律法規制定和實施了《非金融機構支付服務管理辦法》（以下簡稱《辦法》），要求非金融機構開展支付業務必須獲得《支付業務許可證》（俗稱“第三方支付牌照”）。

根據《辦法》第2條，即“本辦法所稱非金融機構支付服務，是指非金融機構在收付款人之間作為中介機構提供下列部分或全部貨幣資金轉移服務：（1）網絡支付；（2）預付卡的發行與受理；（3）銀行卡收單；（4）中國人民銀行確定的其他支付服務”，且該條款明確“網絡支付”定義，即“本辦法所稱網絡支付，是指依托公共網絡或專用網絡在收付款人之間轉移貨幣資金的行為，包括貨幣匯兌、互聯網支付、移動電話支付、固定電話支付、數字電視支付等。”

根據《辦法》第3條規定，即“非金融機構提供支付服務，應當依據本辦法規定取得《支付業務許可證》，成為支付機構”，該條同時規定“未經中國人民銀行批準，任何非金融機構和個人不得從事或變相從事支付業務”。

因此，第三方支付機構暨非金融機構開展互聯網支付業務，必須取得業務資質暨《支付業務許可證》。

二、判斷第三方支付機構是否取得業務資質即《支付業務許可證》的途徑

（一）通過中國人民銀行官方網站公告系統查詢

根據《辦法》第7條規定，“中國人民銀行負責《支付業務許可證》的頒發和管理”“申請《支付業務許可證》的，需經所在地中國人民銀行分支機構審查后，報中國人民銀行批準”；《辦法》第13條規定，即“中國人民銀行分支機構依法受理符合要求的各項申請，并將初審意見和申請資料報送中國人民銀行。中國人民銀行審查批準的，依法頒發《支付業務許可證》，并予以公告?！?/p>

通過中國人民銀行官方網站政務公開欄目中的非金融機構支付業務許可信息公告可查詢到已獲許可機構（支付機構）信息。截至目前（2015年7月6日），可查詢到全國共有270家第三方支付機構暨非金融機構獲批《支付業務許可證》。

（二）通過第三方支付機構住所或網站了解

根據《非金融機構支付服務管理辦法實施細則》第21條規定，即“《支付業務許可證》分為正本和副本，正本和副本具有同等法律效力”，該條同時規定：“支付機構應當將《支付業務許可證》（正本）放置其住所顯著位置。支付機構有互聯網網站的，還應當在網站主頁顯著位置公示其《支付業務許可證》（正本）的影像信息?！?/p>

三、影響業務資質即《支付業務許可證》取得的現實因素分析

（一）2011年以來，《支付業務許可證》頒發呈“先增后減”之態勢

經從中國人民銀行官方網站信息公告查詢，2011年以來，截至目前（2015年7月6日），中國人民銀行共審批許可270家非金融機構獲批《支付業務許可證》。以發證日期先后進行統計分析，2011年審批許可34家；2012年審批許可48家；2013年審批許可89家；2014年審批許可84家，2015年（截至2015年7月6日，下同）審批許可15家。

由此分析，《支付業務許可證》發證數量在2011―2015年呈先增后減之態勢（或規律）。2011―2013年歷年遞增，且2013年達到峰值，較2012年有大幅度增長。2013―2015年歷年遞減，且在2015年達到歷史最低（最后一次發證僅1家），較2014年有大幅度減少。

（二）2015年以來，第三方支付行業監管趨嚴《支付業務許可證》審批收緊

一方面，2014年以來支付行業一系列亂局（如2014年12月，深圳瑞銀信違規發展商戶；2015年1月，上海暢購被曝挪用備付金、資金鏈斷裂等）讓監管層壓力很大；另一方面，目前市場上的牌照數量已經足夠多，而支付機構盈利模式相對不清晰及可拓展盈利空間小致使競爭慘烈，迫使監管層開始收緊政策、整頓市場，限制牌照發放。

2015年2月，中國人民銀行《2015年支付結算工作要點》，要求“嚴格支付機構市場準入，鼓勵現有機構兼并重組、持續發展健全市場退出機制，研究實施支付機構分類、分級監管”。

盡管中國人民銀行并未相關文件或通知明確不發或減少發放牌照事宜，但據《2015年支付結算工作要點》、相關權威媒體報道以及2015年3月26日僅頒發1張牌照等信息綜合研判，監管層可能會強制性控制牌照數量。因此，申請牌照會比以往要求更高、限制更多、難度更大。

（三）排隊申請者眾，通過并購取得《支付業務許可證》成為選擇

很多大型企業（包括多家上市公司）都意欲進軍支付行業，籌劃成立第三方支付機構，積極申請支付牌照，希望借助支付牌照實現向互聯網金融領域的布局轉型，比如TCL、上海鋼聯、瀘州老窖、平安集團、海爾集團、民生電商、大唐高鴻等企業。為了快速合理地進入支付市場，一些企業走上并購之路。比如，2014年12月，萬達集團以20億元代價獲得快錢公司控股權。

四、不具備業務資質即《支付業務許可證》而開展互聯網支付業務，可能存在的法律風險

據悉，鑒于互聯網金融及互聯網支付的興起，目前存在部分第三方支付機構暨非金融機構游走在互聯網金融邊緣，通過打球及其他不合規甚至非法形式開展互聯網支付業務。亦即，目前存在不具備業務資質暨《支付業務許可證》而開展互聯網支付業務的現象。對此，本文從相關法律規定和法律責任兩個視角簡要提示其可能存在的法律風險。

（一）相關法律規定（包括但不只限于以下條款）

1.《刑法》第225條（非法經營罪）：“違反國家規定，有下列非法經營行為之一，擾亂市場秩序，情節嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得1倍以上5倍以下罰金；情節特別嚴重的，處五年以上有期徒刑，并處違法所得1倍以上5倍以下罰金或者沒收財產：（1）未經許可經營法律、行政法規規定的專營、專賣物品或者其他限制買賣的物品的；（2）買賣進出口許可證、進出口原產地證明以及其他法律、行政法規規定的經營許可證或者批準文件的；（3）其他嚴重擾亂市場秩序的非法經營行為。”

《刑法》第231條：“單位犯本節第221條至第230條規定之罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照本節各該條的規定處罰?！?/p>

2.《行政許可法》第81條：“公民、法人或者其他組織未經行政許可，擅自從事依法應當取得行政許可的活動的，行政機關應當依法采取措施予以制止，并依法給予行政處罰；構成犯罪的，依法追究刑事責任?！?/p>

3.《辦法》第47條：“任何非金融機構和個人未經中國人民銀行批準擅自從事或變相從事支付業務的，中國人民銀行及其分支機構責令其終止支付業務；涉嫌犯罪的，依法移送公安機關立案偵查；構成犯罪的，依法追究刑事責任?！?/p>

（二）相關法律責任

不具備業務資質暨《支付業務許可證》而開展互聯網支付業務，單位及其負責人或個人可能要承擔民事責任（比如因欺詐或不能實際履行合同而需承擔的違約責任）、行政責任（比如因謊稱具備支付牌照而被工商部門以虛假宣傳給予行政處罰）、刑事責任（比如因擾亂市場秩序而觸犯非法經營罪）等。

參考文獻：

[1] 中國人民銀行官方網站，http：///.

[2] 非金融機構支付服務管理辦法[S].

[3] 非金融機構支付服務管理辦法實施細則[S].

[4] 中華人民共和國刑法[S].

非金融機構支付服務管理辦法范文2

關鍵詞：第三方支付 沉淀資金 所有權

一、基本概念

（一）第三方支付

所謂"第三方支付"，是指一些和各大銀行簽約、具備一定實力和信用保障的第三方獨立機構提供的交易支持平臺。第三方支付平臺提供商通過通信、計算機和信息安全技術，在商家和銀行之間建立連接，起到信用擔保和技術保障的職能，從而實現從消費者到金融機構以及商家之間貨幣支付、現金流轉、資金清算、查詢統計的一個平臺。

（二）沉淀資金

第三方支付平臺作為一個有資金流動的支付系統，不斷有資金轉入，也不斷有資金轉出，由于轉入和轉出之間存在時間間隔，因此從長期來看，實際上存在一筆額度相對固定的資金一直滯留在第三方支付平臺處，即所謂的沉淀資金。

二、我國第三方支付平臺之法律屬性

結算支付業務一直是商業銀行的傳統業務，在《非金融機構支付服務管理辦法》出臺前，由于第三方支付平臺聚集了大量的用戶現金或者發行了大量的電子貨幣，客觀上已經具備了某些銀行的特征，甚至被當作不受管制的銀行。

2010年6月21日，中國人民銀行出臺《非金融機構支付服務管理辦法》，通過申請牌照的方式把第三方支付企業正式納入國家監管體系下，確立了第三方支付企業的合規身份，第三方支付行業全面進入監管時代。

在《非金融機構支付服務管理辦法》出臺前，第三方網上支付的營運者都從各自立場出發對其法律屬性作出不同的解釋。支付寶在其用戶協議中聲明支付寶服務是由支付寶（中國）網絡技術有限公司向支付寶用戶提供的"支付寶"軟件系統及附隨的貨款代收代付的中介服務。

實際上，第三方支付平臺與銀行還是存在著本質區別的。吸收公眾存款應當是商業銀行的實質。吸收公眾存款的關鍵在于是否承諾在一定期限內還本付息，第三方支付平臺對于消費者賬戶資金所產生的利息，是不負有支付利息義務的，而這也就是沉淀資金利息產生爭議的原因。因此沉淀資金不能被視為類似于客戶在銀行的存款。

第三方支付平臺能否被視為金融機構，是一個法律價值問題。在法律對第三方支付平臺的法律屬性未作出規定前，我們可以對其是否應該被視為金融機構進行研究，但是，當《非金融機構支付服務管理辦法》將第三方支付機構明確規定為非金融機構時，其法律價值同時被確定了。因此，在該辦法出臺后，在我國，第三方支付平臺是非金融機構。

三、沉淀資金之所有權歸屬

所有權是對物的完全權利，是占有、使用、收益、處分物的權利，不能由他人設定。所有權的全部權能，皆有法律直接規定。所有權人可在法律許可的范圍內，對所有物作不定向的支配。①

（一）沉淀資金所有權歸消費者？

根據貨幣的所有權公示以占有為原則，也就是誰占誰所有。雖然消費者在支付寶上開設的是個人賬戶，但是所有的買方資金反映在銀行的只有支付寶的一個賬戶。當消費者將貨款交付給第三方支付平臺時，即相應地失去對資金的占有，因此，也失去了對資金的所有權。

消費者將貨款交付給第三方支付平臺，由其代為保管，形成保管合同關系，該部分資金隨后因延時交付或延期清算而形成第三方支付平臺的沉淀資金；當第三方支付平臺接受消費者支付貨款的指令，將該貨款支付給商家時，形成了委托合同關系。據此，消費者取回資金時行使的是債權請求權，而不是物權請求權，其請求權的基礎是消費者與第三方平臺之間的消費保管合同。

因此，消費者不享有沉淀資金的所有權。

（二）沉淀資金所有權歸第三方支付？

當消費者失去了沉淀資金的所有權，那么第三方支付平臺對沉淀資金享有的權利是不是所有權呢？

在支付寶與用戶的《支付寶服務協議》中，我們可以看到："對您支付到本公司并歸屬至您支付寶賬戶的款項及您通過支付寶賬戶收到的貨款，本公司將予以妥善保管，除本協議另行規定外，不作任何其他非您指令的用途。"很顯然，支付寶對沉淀資金的權利受到了消費者的制約，支付寶只能根據消費者的指令對沉淀資金進行定向管理、處分，不得違背消費者的指令，損害消費者的利益。支付寶對沉淀資金享有的權利，并不是所有權。

那么，除支付寶以外的其他第三方支付機構對沉淀資金的權利是否要受到消費者的制約呢？根據《非金融機構支付服務管理辦法》第21條，"支付機構應當制定支付服務協議，明確其與客戶的權利和義務、糾紛處理原則、違約責任等事項。"據此，在我國，第三方支付平臺對資金的占有、使用、收益、處分的四項權能都受到其與用戶簽訂的《服務協議》制約。第三方支付機構對沉淀資金的權利不是所有權。

這也符合了《非金融機構支付管理辦法》的第24條規定，"支付機構接受的客戶備付金不屬于支付機構的自有財產。支付機構只能根據客戶發起的指令轉移備付金。禁止機構以任何形式挪用客戶資金"。

綜上所述，消費者與第三方支付平臺都不享有沉淀資金的所有權。

四、沉淀資金利息之何去何從

筆者認為，沉淀資金構成了消費者的信托財產，在實踐中，類似支付寶公司等營運商均將沉淀資金與自由資金區別開來，托管資金賬戶性質上類似于一種信托賬戶，而支付寶公司類似于受托人的地位。對于信托財產的所有權歸屬，在理論上也存在著諸多爭議，但是對于信托財產受益權人為受益人得到了普遍的認可。消費者相當于自益信托中的委托人，由沉淀資金產生的利息受益權也應當由消費者享有。

但是，理論與現實是存在差異的，我們不得不考慮，當沉淀資金的利息歸屬于消費者后，由該操作產生的經濟成本。

2011年《支付機構客戶備付金存管暫行辦法（征求意見稿）》第35條第一款："支付機構可以將計提風險準備金后的備付金銀行賬戶利息余額劃轉至其自有資金賬戶。"此規定很顯然是從降低分配沉淀資金利息的經濟成本角度出發，但是，此款缺乏法理依據，不利于保護消費者權益。

沉淀資金源于消費者的買賣行為，若將利息分配給消費者不具有可行性，那么可以其他新的形式將本應屬于消費者的權益返還給消費者。例如：借鑒新股申購凍結資金利息的處理方式，將第三方支付平臺沉淀資金的利息收入在扣除了平臺運營商的合理成本后回饋相關的消費者保護機構，以便充分利用這部分資金，促進我消費者合法權益的保護。

五、結語

第三方支付平臺為非金融機構，與商業銀行存在著本質區別。消費者與第三方支付平臺都不是沉淀資金的所有權人，但是，沉淀資金類似于消費者的信托財產，由沉淀資金產生的利息收益權應屬于消費者；然而，考慮到操作的可行性，可以一種新的形式將本應屬于消費者的權益返還給了消費者。

總之，機遇與挑戰并存，創新與風險并存。我們期待著第三方支付平臺更快更好地發展。

注釋：

①參見李錫鶴著：《民法基本理論若干問題》，人民出版社2007年版，第219頁。

參考文獻：

[1]曹紅輝等：《中國電子支付發展研究》，經濟管理出版社2008年版。

[2]李錫鶴：《民法基本理論若干問題》，人民出版社2007年版。

非金融機構支付服務管理辦法范文3

[論文摘要]隨著網上購物等電子商務的發展，第三方支付平臺的地位越來越重要，其中第三方支付平臺備付金衍生出的法律問題也漸漸凸現。文章通過分析我國第三方支付平臺備付金的產生緣由與備付金規定有關的法律現狀，指出該現狀面臨著備付金權屬問題、利息問題的法律困境，進而對如何走出該法律困境提出一點建議。

[論文關鍵詞]第三方支付平臺；備付金；利息；法律困境

引言

2011年10月發生了轟動一時的部分中小賣家“擠兌”支付寶事件，使得大量用戶進行支付寶的提現。雖支付寶及時出來“辟謠”最終并未造成太大損失，但支付寶作為目前最大的第三方支付平臺，由此事件使得第三方支付平臺備付金相關的法律問題被牽出。

一、第三方支付平臺備付金概述

（一）第三方支付平臺備付金的產生

備付金又稱為準備金或沉淀資金，第三方支付平臺備付金是指存在于第三方支付平臺，為即將產生的支付交易，在銀行存儲的準備金。具體是交易中，買方選購商品后，使用第三方平臺提供的賬戶進行貨款支付，由第三方通知賣家貨款到達、進行發貨；買方檢驗物品后，就可以通知付款給賣家，第三方再將款項轉至賣家賬戶。其運作實質是在收付款人之間設立中間過渡賬戶，使匯轉款項實現可控性停頓，只有雙方意見達成一致才能決定資金去向。以支付寶為例，通俗地講就是存在支付寶里面以備消費的錢。

（二）關于第三方支付平臺與備付金的法律現狀

2010年6月以前，第三方支付的法律地位一直未得到明確，其法律監管也一直處于真空狀態。直到2010年6月央行正式對外公布《非金融機構支付服務管理辦法》，才開始對第三方支付行業實施正式的監管。2011年5月到12月，全國共有101家單位獲得了央行頒布的《支付業務許可證》，成為合法的具有支付業務功能的單位，第三方支付也正式進入牌照時代。為進一步規范支付機構客戶備付金的管理，保障當事人的合法權益，促進支付行業健康發展，加強對第三方支付的監管，央行于2011年11月4日出臺了《支付機構客戶備付金存管暫行辦法（征求意見稿）》，進一步對支付機構客戶備付金的相關問題進行了規定，對《非金融機構支付服務管理辦法》與《非金融機構支付服務管理辦法實施細則》未明確的方面進行了具體的細化和明確。

雖然首批第三方支付牌照至今已過去一年多時間，但支付行業暴露出來的經營風險管理經驗不足、金融安全意識不強的問題，越來越引發央行關注。尤其是處于監管盲區的備付金安全性，一度以來是央行監管第三方支付的核心和首要目標。但是《備付金存管暫行辦法》只是征求意見稿，意見征求早已結束。截至目前為止，正式的第三方支付機構備付金管理辦法及其相關配套辦法仍然未出臺。關于備付金較為突出的問題主要有：一，備付金的權屬問題，存進第三方支付平臺的錢到底屬于誰所有？屬于第三支付平臺？還是屬于儲戶？二，存在第三方支付平臺的錢類似于存儲的話，應不應該有利息？如有利息屬于誰所有？三，比如淘寶上買東西，付款給支付寶后，錢就到了阿里的賬戶。一般7天后，確認貨物并同意支付，這些錢在阿里的賬上“滯留”至少7天。根據易觀國際的數據，截至2012年第二季度，網絡支付的總規模已經達到9456.6億元，每個商主體都作為理性經濟人追求著利益最大化，誰能保證這些第三方支付平臺不會對這筆龐大的資金動歪腦筋？

二、第三方支付平臺備付金面臨法律困境

（一）備付金權屬問題

《非金融機構支付服務管理辦法》第二十四條規定：“支付機構接受的客戶備付金不屬于支付機構的自有財產。支付機構只能根據客戶發起的支付指令轉移備付金。禁止支付機構以任何形式挪用客戶備付金?！痹撘幎m然已表明備付金不屬于第三方支付企業的自有財產，但關于第三方支付平臺備付金權屬問題現今仍然存在爭議。

有的學者主張，把錢存在第三方支付平臺屬于消費保管合同，消費保管合同中的標的物的所有權是轉移到保管人一方的，因此買方的資金一旦存入了其在支付寶等第三方支付平臺的賬戶，該筆資金的所有權按照傳統民法的規定其就應該屬于第三方支付平臺所有，買方也就失去了該筆資金的所有權。有的學者認為第三方支付平臺買方賬戶中的資金是買方要求第三方支付平臺代為支付的貨款并非讓第三方支付平臺自用的資金，并且實踐中第三方支付平臺也把該項資金與其自有資金分開管理，所以應按照類似信托財產的方式就應把界定為買方所有的資金。也有的學者認為沉淀資金保管合同為混藏保管合同，沉淀資金的所有權仍歸屬于買方，第三方支付機構不得使用。返還時只需返還同等數量、種類的貨幣。

（二）備付金利息問題

在第三方支付平臺的錢應不應該有利息？如有利息屬于誰所有？有學者認為，在目前監管不力的情況下，第三方電子支付機構發放利息可能會引起資金大量涌入，帶來新的風險，因而不適合分配利息。但問題是這些資金是存在于第三方支付平臺的銀行賬戶上，那么也就會出現存款的利息。以支付寶為例，雖然支付寶沉淀資金的流動性很大，但是就一定的數量來看是相對靜止的，也就是說會有一部分資金始終留在支付寶的銀行賬戶中，在非擠兌的情況下，這筆資金完全可以以定期儲蓄或其他投資形式為淘寶所使用，并帶來數量可觀的法定孳息。

如果第三方支付不向客戶支付孳息，那么孳息去向就只有三種可能：一種是銀行協議提供無息專用存款賬戶；二是銀行占有了該部分孳息；另外是用戶資金產生的孳息被第三方支付機構收取了。后種可能性很大，一旦用戶數量急劇增長，巨額資金深沉將帶來客觀的利息收入。支付寶總裁邵曉鋒對于其沉淀資金及利息收入的解釋是：“對于客戶交易保證金，支付寶完全按照‘專戶專款專用’的金融標準進行管理，并委托中國工商銀行總行進行監管，后者每月出具資金托管報告，公眾可以查閱； 而對于支付寶中沉淀的客戶交易保證金所產生的全部利息，則都以‘應付賬款’的形式放在相關銀行賬戶中，支付寶并未將其作為收入進行使用。”由于目前相關的政策還沒有出臺，并不知道這筆利息究竟應該歸誰所有，所以也不去動用這些利息。而根據國際慣例，第三方支付服務中產生的利息都是歸第三方支付企業所有，比如美國的PayPal，客戶備份金產生的利息均為PayPal所有。

對于備付金利息問題，《備付金存管暫行辦法》征求意見稿首次明確第三方支付平臺備付金利息歸屬的問題，其第三十五條規定：“支付機構可將計提風險準備金后的備付金銀行賬戶利息余額劃轉至其自有資金賬戶”，雖然這是監管部門首次明確備付金的利息歸支付機構支配，表面看似學界之前一直討論的備付金利息歸屬問題在該征求意見稿中終有定論，但利息歸支付機構支配這種方式是否合理呢？這有待商榷。

三、第三方支付平臺備付金法律困境的突圍

（一）備付金的歸屬

首先要明確備付金的性質，《非金融機構支付服務管理辦法》第二十四條規定，支付機構接受的客戶備付金不屬于支付機構的自有財產，禁止支付機構以任何形式挪用客戶備付金沉淀在第三方支付平臺的資金，其性質應該定性為第三方平臺代為支付給賣家的貨款，并非提供給平臺營運商使用的資金。

其次是備付金的權屬問題。雖然在理論界關于這個問題仍有爭議，但本文認為按《非金融機構支付服務管理辦法》中規定操作更符合我國第三方支付平臺發展的現狀。實踐中，類似支付寶公司等營運商也將該資金獨立于公司自身的營運資金銀行賬戶，單獨設立了托管賬戶來存放這些資金，性質上類似于一種信托賬戶，而支付寶公司類似于受托人的地位。好比儲戶把錢存于銀行，主流觀點也是認為應把所有權歸于儲戶。故本文認為，對于滯留于第三方支付平臺賬戶而形成的沉淀資金，第三方支付平臺只能暫時代為保管，并不相應取得該資金的所有權，所有權仍然屬于消費者所有。這樣更順應我國甚至國際在這個領域的發展潮流。

（二）利息的歸屬

筆者認為利息屬于法定孳息，而法定孳息的權屬在《物權法》第一百一十六條有規定：“法定孳息，當事人有約定的，按照約定取得；沒有約定或者約定不明確的，按照交易習慣取得?！睂嵺`中，第三方支付通常會在服務協議中申明公司不負責提供備付金孳息。例如支付寶協議：“您同意，本公司無須對您使用支付寶服務期間由本公司保管或代收或代付的款項的貨幣貶值承擔風險，并且本公司無須向您支付此等款項的孳息”。以支付寶為典型例子可看出，一般第三方支付平臺都會有這樣的聲明條款，遵循了意思自治——約定優先的原則。若第三方支付平臺在服務協議中沒有這樣的條款，按我國向來的交易習慣也應推定孳息由第三方支付平臺取得，這樣的做法既符合實踐中的通行做法，從美國PayPal的例子看出，也算是和國際交易習慣接軌。

況且從經濟學的角度出發，第三方可以從沉淀資金中獲取利益抵扣經營成本，如果強制要求第三方支付平臺將該利息歸屬消費者，勢必會加大第三方支付平臺或相關托管銀行的運營成本，不利于相關產業發展。就是說沉淀資金的利息是可以通過雙方的協議來確定歸屬的，在沒有約定的情況下按交易習慣屬于第三方平臺所有。

非金融機構支付服務管理辦法范文4

一位接近中國人民銀行(下稱央行)的第三方支付機構負責人對《財經》記者透露，早在7月5日，央行負責起草《細則》的支付結算司就專門組織北京資和信、上海快錢、浙江支付寶等部分第三方支付機構，參與相關的專題討論。難產的《細則》有望近期出臺。

耽延的《細則》

據央行統計，截至2010年一季度末，提交支付業務登記材料的非金融機構法人共有260家。根據易觀國際的最新數據，2010年上半年中國第三方電子支付市場規模達到4546億元。這些機構一直處于監管的灰色地帶，媒體披露，上述機構多有涉黃、涉賭、欺詐等行為，將之納入規范管理勢在必行。

《辦法》出臺后，央行正在抓緊擬定《細則》。

據了解，《細則》將對《辦法》適用范圍、外資準入、申請人的資質條件、許可證的管理要求、沉淀資金計息以及終止支付機構支付業務的管理等關鍵要素進行明確。也就是說，要申請《支付業務許可證》，就一定要等到《細則》出臺。迄今為止，仍有部分問題有待最終敲定。

也因此，自從《辦法》出臺后，眾多第三方支付機構都已經開展相關的申請工作，但都處于準備和溝通過程中，還沒有企業向央行提出正式申請。

爭議“二級”行政準入

據《財經》記者從多方了解，《細則》的主要擬定原則，其一就是側重支付機構市場準入的行政審批。

《辦法》規定，支付機構申請人應具有符合要求的支付業務設施，并提交相應的技術安全檢測認證證明。

其中，技術安全檢測認證舉足輕重。擬定非金融機構支付服務相關技術標準，央行科技司恐怕責無旁貸。但關于認證機構，目前業界仍舊存在分歧。

考慮到目前中國的相關認證及檢測機構魚龍混雜，央行傾向成立國家認可委員會(CNAS)，統一負責對認證機構、實驗室等相關機構的認可工作。

其次，《辦法》對支付機構申請人、高級管理人員以及出資人的資信狀況進行了規定，并強調申請人應當提交相應的無犯罪記錄證明材料。據知情人表示，公安部傾向不對出具無犯罪記錄證明材料的公安機關做特別限定。

以上兩種情況，相當于在原有的準入條件上，設置了“二級”行政許可。

外資機構的市場準入問題短期內無望解決。與此同時，據接近央行的業界人士表示，涉及中國支付服務市場對外開放政策、中國支付服務市場發展規劃等敏感問題，對外資的第三方支付機構準入，《細則》可能不會提及。

此外，支付領域專家告訴《財經》記者，雖然《辦法》規定，只要使用預付卡進行支付涉及到資金在不同法人之司的轉移，就屬于規范范圍。但考慮到特殊因素，《細則》或將專門發放社會保障金、僅用于乘坐公共交通工具和僅用于繳納電話費等通信費用的預付卡，設定為例外情形。

沉淀資金收益去向漸明

由于第三方支付機構多有巨額的沉淀資金，這些資金的使用和收入分配問題也將在細則中予以明確。

據悉，《細則》將細化客戶備付金的監督管理。比如，備付金需要開立專門存款賬戶；支付機構接受的現金形式的備付金要及時、全額繳存；客戶使用備付金繳納支付業務手續費時，支付機構要通過非銀行結算賬戶進行核算等等。

關于是否為客戶保證金計息的問題。一位參與央行《細則》討論的人士表示，目前業界基本持兩種觀點：贊成付息者認為，客戶的預付金所有權屬于客戶，預付金所產生的利息當然屬于客戶。

非金融機構支付服務管理辦法范文5

一、支付機構監管面臨的主要問題

（一）監管依據立法層次不高

目前對支付機構的監管的法律依據主要為《非金融機構支付服務管理辦法》、《支付機構預付卡業務管理辦法》、《支付機構客戶備付金存管辦法》、《銀行卡收單業務管理辦法》等，效力級別為部門規章或規范性文件，制度層級較低，約束力有限。

（二）現有監管力量不足

對支付機構監管是人民銀行新增的一項職能，具體由人民銀行支付結算管理部門負責履行監管職責，僅少數省級人民銀行設有專門科室，日常監管業務繁雜、工作量大、人員有限。隨著支付機構業務創新步伐加快、交易清算模式日益復雜和自建支付業務系統功能拓展，對監管人員專業勝任能力要求更高，監管對象與監管人員失調現象更為突出。

（三）支付機構監管手段單一

人民銀行監管方式包括現場檢查和非現場監管兩種，各有利弊?，F場檢查是一種較為有效的監管方式，容易發現問題，但存在時效性不強、抽查代表性不足、發現問題存在偶然性、合規評價可能存在誤差、耗費人力和時間等缺點。非現場監管主要針對機構準入、風險防范、投訴處理、重大事件處置、定期報送業務數據等，缺少對支付機構日常經營的動態監測和預警，監管存在滯后性。即使建立客戶備付金監測系統，開戶銀行對備付金監管存在利益沖突的情況下，監管責任難以認真履行，且存在資金安全風險。

（四）支付機構內部控制不完善

《非金融機構支付服務管理辦法》規定了設立支付機構必須具備的9項條件，準入條件總體不高，一些未從事支付業務的公司也倉促組建機構申請許可，在公司治理、業務規模、內部管理、合規和風險意識等方面明顯不足，人員流動頻繁，外包機構管理粗放，風險隱患較大。

二、支付機構監管引入外部審計的意義

從現有制度和工作實踐看，外部審計已在支付機構準入和監管中發揮積極作用。《非金融機構支付服務管理辦法》要求支付業務許可申請人向人民銀行提交經會計師事務所審計的財務報告，《中國人民銀行關于建立支付機構監管報告制度的通知》附件要求支付機構向人民銀行報告年度經審計的資產負債、損益狀況。隨著支付機構發展和重要性增強，人民銀行應進一步加強社會監督，發揮外部審計的監管補充作用。

（一）外部審計有助于提高會計信息可信度

外部審計具有超然的獨立性，通過運用專業知識和判斷，對財務報告是否按照適用的會計準則和相關會計制度的規定編制、是否在所有重大方面公允反映了被審計單位的財務狀況、經營成果和現金流動狀況發表審計意見，具有較高的可信度。借助外部審計，人民銀行可集中精力，準確研判業務合規性，防范和化解支付風險。

（二）外部審計有助于掌握內部控制情況

注冊會計師的責任就是在了解被審單位內控的基礎上，對財務報告內部控制的有效性發表審計意見，對注意到的非財務報告內部控制的重大缺陷進行披露，并以審計報告和管理建議書的形式告知被審計單位管理層。人民銀行通過舉行多方會談等方式，及時交流信息、獲取審計報告和管理建議書，提出針對性監管要求和實施有效監管措施，提高監管效率。

（三）外部審計有助于提升市場約束作用

支付機構是一個利益集合體，股東、備付金客戶、債權人等利益相關者從不同側面關注支付機構經營情況，根據自身掌握信息進行決策，形成有效的市場約束，督促支付機構穩健經營。財務信息是利益相關者最關注的信息，高質量的外部審計有助于利益相關者正確決策，更大程度發揮市場約束作用。

（四）外部審計有利于減輕人民銀行監管壓力

目前支付服務市場競爭激烈，為快速回籠資金，扭虧增盈，少數支付機構不惜鋌而走險，積累的風險和不確定性因素較多，人民銀行未來一段時期監管工作面臨較大壓力和挑戰。外部審計的引入，既可為支付機構監管提供“雙保險”，又可為支付機構風險事件和案件處置提供更多專業指導。

三、支付機構監管引入外部審計的制度設計

支付機構從事貨幣資金轉移服務，屬于準金融機構，與金融機構監管要求趨同。目前英美等國家普遍將銀行獨立會計師審計作為風險監管的重要方法，我國銀行、保險中介機構已全面引入外部審計，具有可供借鑒的成熟經驗。

（一）模式選擇

目前國內外銀行監管運用外部審計有三種模式，即全面管理利用模式、非正式協定下交流模式、互不關聯模式。

1.全面管理利用模式。監管部門將注冊會計師進行統一登記并向其移交現場檢查部分或全部任務，規定審計的范圍、運用審計程序的程度和審計報告等內容，統一審計費用標準，實施全面管理。這種模式下監管部門對外部審計有較強的依賴性，在歐洲大陸銀行監管中使用較多。

2.非正式協定下交流模式。監管人員、銀行管理層以及注冊會計師之間存在一種非正式的協定，在尊重注冊會計師保密義務的前提下，銀行管理層允許監管人員與注冊會計師進行交流。注冊會計師向監管人員提供附解釋的詳細審計報告而非常規的標準審計意見。我國銀行監管基本屬于該模式。

3.互不關聯模式。外部審計既不是法定模式，也不是通常做法，監管人員與外部審計師之間不存在聯系。目前人民銀行支付機構監管屬于該模式。

通過對上述三種模式特點分析，我國支付機構外部審計可采取“全面管理、有效利用”模式。全面管理是指人民銀行在法規制度中規定支付機構開展外部審計的審計委托和終止、質量控制、審計結果運用等內容；有效利用是指人民銀行在與外部審計機構充分溝通基礎上，合理運用外部審計結果，減輕現場檢查工作量。由于側重點不同，外部審計不能替代人民銀行現場檢查。

（二）實施原則

建立以人民銀行制定規章并推動立法，以支付清算協會牽頭自律監管，以會計師事務所審計為主的監管體系。按照行業協會先行先試、個別試點和全國推廣相結合的原則，可在上海、北京、杭州等支付機構業務發展水平較高、外部審計較規范的城市，按照“大所審大機構”原則，選擇有一定規模和影響力的全國性支付機構，由國際性或全國性會計師事務所進行試點審計；選擇若干規模較小的地方性支付機構，由地方性中小會計師事務所進行試點審計。在總結試點經驗的基礎上逐步全國推廣。支付清算協會可發揮行業組織的靈活優勢，與注冊會計師協會開展行業合作，在行業自律管理方面先行先試，為支付機構監管引入外部審計的工作實踐積累經驗。

（三）架構內容

1.健全監管立法體系。由人民銀行制定《支付機構監管條例》、《支付機構委托審計管理辦法》，參照國際審計慣例，制定支付機構行業審計標準和指南，明確外部審計人員及會計師事務所的責任、審計范圍、內部控制水平評價、抽樣審計和重要性要求、獨立性要求以及報告標準等內容，要求支付機構至少每年接受一次年報審計。

2.完善準入與退出機制。建立會計師事務所和注冊會計師備案制度。支付機構可在備案范圍內自行選擇會計師事務所，但聘用、辭退注冊會計師需取得人民銀行同意。加強對支付機構外部審計活動的監督，違反規定者將取消備案資格。對支付機構進行現場檢查的注冊會計師和會計師事務所不得參與對該機構財務報告審計。

非金融機構支付服務管理辦法范文6

第三方支付行業處于快速發展的黃金時期

隨著我國實體經濟規模持續擴大，境內外貿易活動日趨頻繁，特別是電商市場快速崛起，供需雙方均對更為快捷、安全、周到的支付服務產生了巨大需求。在需求刺激下，近年來，我國第三方支付行業借助互聯網技術在近年來取得了飛速發展。

首先，是機構數量、業務規模快速壯大。

據統計，自2011年5月，央行向支付寶、財付通、快錢等27家公司簽發首批《支付業務許可證》以來，央行累計發放五批第三方支付牌照，數量達到270張。同時，根據艾瑞咨詢的統計，2014年中國第三方互聯網支付交易規模達到80767億元，同比增長50.3%。2014年我國第三方移動支付市場交易規模達到59924.7億元，較2013年增長391.3%；2013年，第三方移動支付的增長率達到了707.0%，已經連續多年呈現井噴式增長。

其次，第三方支付機構種類、開展支付交易的領域均呈現多元化特點。

從提供第三方支付服務的機構情況看，除了傳統的第三方支付機構外，在新興的互聯網支付領域大體包括三類機構：以銀聯商務為代表的銀聯系第三方支付公司，以支付寶和財付通為代表的互聯網龍頭企業發起的第三方支付公司，以匯付天下、快錢等為代表的獨立第三方支付企業，這些不同的機構通過各展所長，對我國境內、跨境貿易活動產生了極為重要的推動作用。

從開展支付交易的領域看，隨著數以億計的自然人及大量的工商業企業、社會機構的廣泛參與，推動了交易領域的快速拓展。根據艾瑞咨詢的統計，2014年第四季度我國第三方互聯網支付交易中，網絡購物占比31.5%，基金占比14.7%，航空旅行占比10.4%，電商B2B占比7.4%，電信繳費占比4.3%，網絡游戲占比2.4%。

可以預見，受互聯網、移動等技術手段的不斷創新與廣泛滲透，未來幾年將是第三方支付行業整體快速發展的黃金時期。

潛在風險逐漸浮現

第三方支付領域超常規的快速發展總體帶來的是經濟和產業的繁榮，對實體經濟產生了積極的推動作用。但也難免出現魚龍混雜、良莠不齊、粗放經營、惡意競爭等狀況，諸如發展規劃滯后、監管約束不足、第三方主體內控制度不夠完善等問題也逐漸暴露出來。

日前，浙江某管理服務有限公司因存在多方面嚴重違規問題被央行注銷《支付業務許可證》，央行同時向公安部門移交其涉嫌犯罪的證據及相關資料，這是國內首起注銷支付牌照的案例。根據央行披露的信息，該公司存在三方面突出問題：一是通過直接挪用、向客戶賒銷預付卡、虛構后臺交易等方式，大量違規挪用客戶備付金；二是偽造、變造支付業務、財務報表和資料，欺騙、掩飾資金流向；三是超批準范圍違規發行網絡支付產品。

央行注銷其牌照的主要依據有《中國人民銀行法》《非金融機構支付服務管理辦法》等，根據有關條文，客戶備付金不屬于支付機構的自有財產，支付機構必須規范客戶備付金的存放、歸集、使用、劃轉，資金要全額專戶實施銀行存管并封閉運行和使用；支付機構不得以任何形式挪用、占用；存管銀行要履行第三方職責，監督備付金使用情況，拒絕違規使用。

客戶備付金被視為第三方支付監管的“紅線”，如果這條底線不能守住則會帶來巨大的潛在風險。

從前述案例情況看，就因為以多種非法手段挪用客戶備付金，并因資金鏈斷裂而導致預付卡無法使用，給持卡人權益帶來嚴重損害。

進一步看，此案例所反映出的問題僅僅是行業發展過程中負面問題的一個小的側面。諸如風險意識淡薄、誠信缺失、拖欠商戶錢款等現象還較為廣泛地存在，如果不能把風險遏制在起始狀態，將可能面臨觸發系統性風險的困局。

打造第三方支付行業監管“2.0版”

我國監管層對金融發展保持著謹慎態度，在第三方支付領域也采取了先有政策再發牌照的思路。2010年6月，央行正式對外公布《非金融機構支付服務管理辦法》，對國內第三方支付行業實施正式的監管。根據相關規定，非金融機構提供支付服務需要按規定取得《支付業務許可證》。經過審慎的資格審查，央行才于次年向支付寶、財付通、快錢等27家公司簽發了首批《支付業務許可證》。

但隨著第三方支付行業的飛速發展，實行多年的管理辦法面臨更新與完善。例如，2014年監管層針對行業內出現的套碼、套現、切機等違規行為，專門發文對10家違規支付公司進行處罰。

在“一行一會”聯手的《中國銀監會中國人民銀行關于加強商業銀行與第三方支付機構合作業務管理的通知》（即通常所稱10號文）中，圍繞加強商業銀行電子銀行業務中電子資金轉移與支付環節的客戶信息管理工作提出了11個方面的具體要求。銀監會也印發《銀聯卡受理市場違規約束實施細則》等，要求銀行構建安全的網絡通道，以有效防止第三方機構越界訪問。