前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了國(guó)際形勢(shì)與政策范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。

國(guó)際形勢(shì)與政策范文1

    一、21世紀(jì)初期我國(guó)財(cái)政形勢(shì)展望  

    21世紀(jì)初期我國(guó)財(cái)政收支測(cè)算應(yīng)包括“九五”最后一年即2000年,和“十五”規(guī)劃期間。  

    有的學(xué)者認(rèn)為,我們對(duì)2000年的財(cái)政收入預(yù)測(cè)暫不考慮費(fèi)稅改革的體制因素,對(duì)政策因素、征管因素以增減持平處理, 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面按7%考慮,物價(jià)方面按3%考慮,財(cái)政收入增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)同步。 按此測(cè)算2000年全國(guó)財(cái)政收入將達(dá)到11890億元,比1999年預(yù)算增長(zhǎng)10%, 絕對(duì)額增加1000多億元。關(guān)于2000年財(cái)政支出,按照1999年全國(guó)財(cái)政支出占GDP的比例14.0%測(cè)算,2000年全國(guó)財(cái)政支出將達(dá)到13350 億元, 比1999年預(yù)算增長(zhǎng)10.1%,絕對(duì)額增加1200多億元。2000年支出與1999年同比增幅和增量都有所減少。收支相抵,2000年中央財(cái)政赤字為1660億元,比1999年擴(kuò)大157億元。  

    “十五”時(shí)期的預(yù)算。收入測(cè)算應(yīng)從幾個(gè)因素來(lái)考慮和處理。 (1)費(fèi)改稅。盡管“十五”期間費(fèi)改稅將使財(cái)政收入大大增加,但解決不了國(guó)家可支配財(cái)力增加的問(wèn)題,因?yàn)樵黾拥氖杖氪蠖嘁延忻鞔_的用途,只是管理方式的改變。費(fèi)改稅的意義主要不是直接增加國(guó)家可支配財(cái)力的數(shù)量,而是治“亂”,是規(guī)范政府分配行為的制度建設(shè),有利于形成良好的宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行環(huán)境。(2)宏觀調(diào)控所需的財(cái)政政策取向。 由于東南亞金融危機(jī)的影響等因素導(dǎo)致的國(guó)際、國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境,“九五”末期以至“十五”初期在政策運(yùn)用上不可能成為增稅的時(shí)機(jī)。(3 )財(cái)政體制。1994年新財(cái)稅體制運(yùn)行幾年來(lái),通過(guò)不斷的磨合與完善,一個(gè)穩(wěn)定的財(cái)政收入增長(zhǎng)機(jī)制已初步形成,機(jī)制本身保證了“九五”時(shí)期財(cái)政收入增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)同步。(4)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。 據(jù)當(dāng)前一些機(jī)構(gòu)的研究報(bào)告及世界銀行發(fā)展報(bào)告,我們按照7 %的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度和國(guó)家計(jì)委物價(jià)預(yù)測(cè)中的3%的價(jià)格方案考慮,“十五”的GDP現(xiàn)價(jià)增長(zhǎng)速度為10%。幾項(xiàng)因素中,我們認(rèn)為直接影響“十五”期間國(guó)家可支配財(cái)力的數(shù)量主要是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),因此收入測(cè)算中以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作為主要參數(shù)。據(jù)此,2005年全國(guó)財(cái)政收入將達(dá)到19150億元,平均每年增加可支配財(cái)力1400 多億元。支出的考慮主要從需要與可能兩個(gè)方面來(lái)分析。“十五”期間是否需要繼續(xù)擴(kuò)張支出規(guī)模,主要取決于中期經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的發(fā)展,關(guān)鍵在于國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變動(dòng)趨向和近兩年來(lái)采取的擴(kuò)張政策刺激國(guó)內(nèi)需求的效果。從經(jīng)濟(jì)周期的調(diào)控運(yùn)行來(lái)看,財(cái)政政策從擴(kuò)張到收縮都應(yīng)有過(guò)渡,需要保持相應(yīng)的連貫性,不可也不應(yīng)該大起大落。因此不管形勢(shì)如何發(fā)展,財(cái)政支出的壓力是很大的。主要反映在社會(huì)保障補(bǔ)助(下崗職工基本生活補(bǔ)助、貧困人口生活補(bǔ)助等等)的增加,擴(kuò)大內(nèi)需政府增加基礎(chǔ)設(shè)施投資項(xiàng)目的后續(xù)資金壓力,以及推進(jìn)市場(chǎng)化改革的各種社會(huì)成本等,都需要財(cái)政增加支出。  

    另有學(xué)者認(rèn)為,21世紀(jì)初期我國(guó)財(cái)政將面臨以下幾個(gè)影響因素。  

    1.“九五”時(shí)期財(cái)政收入占GDP的比重持續(xù)提高,2000 年估計(jì)能夠繼續(xù)保持在12%左右的水平上。但“九五”時(shí)期財(cái)政收入的增長(zhǎng)很重要的在于一些臨時(shí)性、政策性因素的影響,這些因素在“十五”時(shí)期將很難繼續(xù)發(fā)揮作用。“十五”時(shí)期國(guó)家財(cái)政收入的增長(zhǎng)將主要依賴(lài)稅收與經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)增長(zhǎng)。  

    2.當(dāng)前我國(guó)財(cái)政收入與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)增長(zhǎng)的機(jī)制還沒(méi)有真正建立,長(zhǎng)期以來(lái)影響我國(guó)財(cái)政收入提高的因素依然存在。  

    3.從預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入支出的角度看,經(jīng)濟(jì)的宏觀稅負(fù)(預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入占GDP的比重)很低,1998年也只有12.4%。 而從整個(gè)政府分配活動(dòng)看,把預(yù)算外、制度外等政府活動(dòng)賴(lài)以維持的資金來(lái)源考慮在內(nèi),經(jīng)濟(jì)維持整個(gè)政府運(yùn)轉(zhuǎn)的負(fù)擔(dān)估計(jì)占GDP的比重在25%以上。所以, 從全口徑的政府收入角度看,經(jīng)濟(jì)的稅負(fù)并不算低。“十五”面臨的困境是:如果在不能減少經(jīng)濟(jì)中不規(guī)范的政府分配活動(dòng)的同時(shí),采取措施增加財(cái)政收入,必然將加重整個(gè)經(jīng)濟(jì)的負(fù)擔(dān)水平;如果僅僅把預(yù)算外、制度外轉(zhuǎn)化為預(yù)算內(nèi)進(jìn)行管理,又不得不維持這部分資金原有的支出格局,并不能增加財(cái)政可直接支配的財(cái)力,從而也就不能有效緩解財(cái)政當(dāng)前的收入困難。  

    4.1998年和1999年,我國(guó)已經(jīng)連續(xù)兩年實(shí)行增加國(guó)債發(fā)行、擴(kuò)張政府需求的積極的財(cái)政政策。從目前看,在“九五”末期和“十五”初期,繼續(xù)實(shí)行相對(duì)擴(kuò)張的財(cái)政政策仍然難以避免。普遍的看法認(rèn)為,我國(guó)經(jīng)濟(jì)需要比較長(zhǎng)的結(jié)構(gòu)調(diào)整時(shí)間。根據(jù)世界銀行有關(guān)專(zhuān)家的分析,在這個(gè)期間里,如果不能采取有效的措施,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度可能下降到4.5 %左右,這個(gè)速度顯然是我國(guó)社會(huì)現(xiàn)狀所難以接受的。因此,財(cái)政政策面臨著技術(shù)擴(kuò)張的壓力。  

    5.造成財(cái)政政策自我矛盾的主要原因之一是財(cái)政基礎(chǔ)薄弱,財(cái)政可調(diào)控財(cái)力嚴(yán)重短缺。初步測(cè)算,考慮物價(jià)因素,如保證法定支出增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)同步,“十五”時(shí)期僅支農(nóng)、科教文衛(wèi)支出、價(jià)格補(bǔ)償?shù)纫蛩丶纯烧既ヘ?cái)政每年新增財(cái)力的50%左右。如果考慮到近年來(lái)大量下崗職工的生活保障問(wèn)題、糧食收購(gòu)等資金需要,財(cái)政(尤其是中央財(cái)政)的可調(diào)控財(cái)力極為有限,“十五”時(shí)期財(cái)政收支矛盾將更加突出,作為宏觀調(diào)控主體的中央財(cái)政無(wú)疑將要面對(duì)更加嚴(yán)峻的考驗(yàn)。  

    6.在我國(guó)財(cái)政調(diào)控經(jīng)濟(jì)手段缺乏的情況下,實(shí)行積極的財(cái)政政策最終體現(xiàn)為財(cái)政赤字和國(guó)債的增加,但財(cái)政赤字的擴(kuò)大和國(guó)債規(guī)模的增加,也相應(yīng)增大了財(cái)政的風(fēng)險(xiǎn)。很顯然,不論從財(cái)政赤字還是國(guó)債角度看,聯(lián)系到我國(guó)脆弱的財(cái)政基礎(chǔ),財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)都不是一個(gè)讓人可以放心的問(wèn)題。  

    還有學(xué)者認(rèn)為:對(duì)“十五”時(shí)期我國(guó)國(guó)債規(guī)模的預(yù)測(cè)主要基于“九五”時(shí)期經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況,特別是與1999年國(guó)民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃指標(biāo)緊密相關(guān)。“十五”時(shí)期各主要指標(biāo)預(yù)測(cè)是:GDP計(jì)劃增長(zhǎng)7%,各年分別為106480億元、117130億元、128840億元、141720億元和155900億元;中央財(cái)政收支保持1999年增幅不變,利率以應(yīng)到期國(guó)債實(shí)際利率計(jì)算,各年中央財(cái)政赤字分別為1810億元、1990億元、2190億元、2410億元和2650億元,合計(jì)將達(dá)11000億元,超過(guò)“九五”時(shí)期一倍左右。 根據(jù)“十五”時(shí)期的中央財(cái)政赤字和內(nèi)債、外債的還本付息情況,各年國(guó)債發(fā)行額將為:4100億元、3800億元、3800億元、3500億元和3500億元, 累計(jì)近19000億元,比“九五”時(shí)期新增3800億元。依此計(jì)算,“十五”時(shí)期的不含利息支出和包括利息支出的中央財(cái)政赤字率,以及中央財(cái)政債務(wù)負(fù)擔(dān)率仍都在國(guó)際公認(rèn)的安全線內(nèi)。如果依此指標(biāo),我國(guó)“十五”期間仍存在一定的發(fā)債空間。  

    再有學(xué)者認(rèn)為:21世紀(jì)初期尤其是“十五”期間,我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行和發(fā)展將表現(xiàn)出以下若干基本走勢(shì)。  

    1.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度繼續(xù)受到需求制約。我國(guó)需求不足,除了出口大幅度波動(dòng)的沖擊之外,主要原因在于最終消費(fèi)率下降,以及消費(fèi)需求不足對(duì)投放擴(kuò)大的影響。從國(guó)際比較看,我國(guó)近幾年的最終消費(fèi)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于世界平均水平,也明顯低于儲(chǔ)蓄率較高而消費(fèi)率較低的亞洲國(guó)家,原因是我國(guó)的居民消費(fèi)率與其他國(guó)家相比差距很大(大概低20個(gè)百分點(diǎn)左右);但我國(guó)城鎮(zhèn)居民消費(fèi)率按人口比重計(jì)算卻不低于其它國(guó)家,問(wèn)題在于農(nóng)村消費(fèi)水平太低,影響了整個(gè)居民的消費(fèi)率。從現(xiàn)在到“十五”期間,我國(guó)國(guó)內(nèi)需求結(jié)構(gòu)失衡從而需求不足的局面難以從根本上改變。從這個(gè)角度看,我國(guó)消費(fèi)需求的擴(kuò)張基本上依賴(lài)于農(nóng)村居民消費(fèi)擴(kuò)張期的到來(lái)。  

    2.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量將逐步得到改善。“十五”期間,國(guó)有經(jīng)濟(jì)的制度變革和戰(zhàn)略調(diào)整將較大幅度推進(jìn),這會(huì)帶動(dòng)國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的上升,同時(shí)促進(jìn)非國(guó)有經(jīng)濟(jì)特別是混合所有制經(jīng)濟(jì)的較快發(fā)展,使競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制更趨于合理和有效,市場(chǎng)機(jī)制的調(diào)節(jié)作用進(jìn)一步加強(qiáng)。國(guó)有企業(yè)改革和所有制結(jié)構(gòu)調(diào)整的進(jìn)程,加上市場(chǎng)需求相對(duì)不足的約束,將對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變起著較大的推動(dòng)作用,從而使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量得到逐步改善。估計(jì)“十五”期間增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變和增長(zhǎng)質(zhì)量提高最為明顯的領(lǐng)域?qū)⑹窍M(fèi)品工業(yè)部門(mén)。  

    3.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整將邁出較大步伐。90年代以來(lái)我國(guó)的結(jié)構(gòu)問(wèn)題比較突出,一個(gè)是三次產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)偏差明顯加深,另一個(gè)是工業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)非常緩慢。這兩個(gè)方面對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度和增長(zhǎng)質(zhì)量產(chǎn)生了很大影響。因此在“十五”期間我們不能不花大力氣來(lái)推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和升級(jí)。  

    4.對(duì)外開(kāi)放將進(jìn)入一個(gè)重要的新時(shí)期。加入WTO, 受到?jīng)_擊較大的產(chǎn)業(yè)將是農(nóng)業(yè)、重制造業(yè),尤其是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)以及很多第三產(chǎn)業(yè)部門(mén),而大多數(shù)消費(fèi)品工業(yè)則已經(jīng)具備了較強(qiáng)的對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)能力。即使中國(guó)在近期不加入WTO,21世紀(jì)初期也必然要實(shí)行進(jìn)一步開(kāi)放的政策, 在關(guān)稅降低和外商投資條件方面都會(huì)邁出較大的步伐,國(guó)內(nèi)企業(yè)將面臨更多的商品進(jìn)口沖擊和國(guó)際大跨國(guó)公司進(jìn)入的沖擊,面對(duì)更大的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)壓力,同時(shí)也會(huì)有更多的國(guó)內(nèi)企業(yè)去迎接新的國(guó)際挑戰(zhàn),擴(kuò)大對(duì)外出口和對(duì)外投資。因此,“十五”期間我國(guó)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與結(jié)構(gòu)調(diào)整中既可以進(jìn)一步利用擴(kuò)大開(kāi)放的有利條件,又需要加快增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí),以盡快提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力。  

    二、21世紀(jì)初期的財(cái)政政策建議  

    第一種建議認(rèn)為,考慮短期政策與中長(zhǎng)期政策的協(xié)調(diào)銜接,近期我國(guó)財(cái)政政策的取向有以下八個(gè)方面: 

國(guó)際形勢(shì)與政策范文2

令我們比較寬慰的是，到目前為止，我們的國(guó)家、我們的人民、我們的企業(yè)都經(jīng)受住了一系列嚴(yán)峻的考驗(yàn)。我們不僅在很短時(shí)間內(nèi)取得了防治“非典”階段性的重大勝利，這一場(chǎng)大的疫情并沒(méi)有摧毀我們這個(gè)國(guó)家。雖然給整個(gè)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了階段性的、局部的非常嚴(yán)重的影響，但是，確實(shí)由于全國(guó)上下一起努力，很快把“非典”控制住了。所以，整個(gè)經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)說(shuō)也很快就從“非典”的不利影響中擺脫出來(lái)。同樣，我們也戰(zhàn)勝了嚴(yán)重的自然災(zāi)害，人民群眾的生命安全得到了保證，工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的秩序得到了維護(hù)。在這種天災(zāi)面前，同樣顯示著我們國(guó)家、我們?nèi)嗣袷谴莶豢宓摹?/p>

從數(shù)據(jù)上來(lái)看，前三季度我們的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)了8.5%，是1997年亞洲金融危機(jī)以來(lái)增長(zhǎng)最快的一個(gè)時(shí)期，工業(yè)生產(chǎn)、投資、進(jìn)出口都是97年亞洲金融危機(jī)以來(lái)增長(zhǎng)最快的。所以，許多指標(biāo)顯示，我們已經(jīng)擺脫了亞洲金融危機(jī)以來(lái)的種種不利影響，經(jīng)濟(jì)開(kāi)始進(jìn)入一個(gè)新的增長(zhǎng)的平臺(tái)。

之所以這么說(shuō)，首先是許多指標(biāo)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)比過(guò)去好了，就是說(shuō)它的穩(wěn)定性比過(guò)去強(qiáng)了，不是忽高忽低，而是相對(duì)比較穩(wěn)定，一直比較快的增長(zhǎng)，這反映它的基礎(chǔ)進(jìn)一步鞏固了。集中表現(xiàn)在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)各種各樣的力量更強(qiáng)了，既有政府政策的推動(dòng)，也有市場(chǎng)自己恢復(fù)的這種活力在推動(dòng)著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；既有公有制經(jīng)濟(jì)力量的作用，也有非公有制經(jīng)濟(jì)力量的作用，可以說(shuō)這種推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力也比過(guò)去更強(qiáng)了。

第二是經(jīng)濟(jì)的一些先行指標(biāo)開(kāi)始反映出經(jīng)濟(jì)逐漸活躍的信號(hào)，主要是物價(jià)指標(biāo)。物價(jià)指標(biāo)在過(guò)去相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間里一直是低迷的。最近一段時(shí)間以來(lái)，一方面是許多原材料、能源的價(jià)格得到一定程度的恢復(fù)性上漲，像煤炭、鋼材、水泥、石油、電，這些價(jià)格都有所上升，某些上升的幅度還比較大。比如說(shuō)現(xiàn)在建筑用的鋼材，螺紋鋼，一噸的平均價(jià)格已經(jīng)漲到了3,600元，已經(jīng)逼近了92、93年經(jīng)濟(jì)非常活躍的時(shí)期4,000～4,200元的水平，一些商品出現(xiàn)供不應(yīng)求。所以，鋼鐵企業(yè)這一年的情況非常好，利潤(rùn)大幅度地上升。目前石油是第一位，然后電子通訊制造是第二位，鋼鐵行業(yè)是第三位，其他如化工、汽車(chē)制造業(yè)的利潤(rùn)率也比較高，這是由于需求的回升，價(jià)位的上漲，使企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況有了一個(gè)獲利的空間。要像前幾年，價(jià)格持續(xù)低迷，企業(yè)怎么搞都是沒(méi)有起色。這一些上游產(chǎn)品的價(jià)格從2002年年底開(kāi)始持續(xù)上升，這是一個(gè)先行的指標(biāo)，它的上升就意味著經(jīng)濟(jì)相對(duì)活躍，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的進(jìn)程加快，新的周期開(kāi)始啟動(dòng)。

一、2003年我國(guó)整體經(jīng)濟(jì)的主要特點(diǎn)：

第一個(gè)特點(diǎn)，投資主導(dǎo)型的特點(diǎn)很明顯。前三個(gè)季度全社會(huì)的投資增長(zhǎng)了31.5%，是94年以來(lái)同期增長(zhǎng)最快的。在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)8.5%中間，投資的貢獻(xiàn)程度達(dá)到了64%，消費(fèi)的貢獻(xiàn)不足40%。

第二個(gè)特點(diǎn)，工業(yè)主導(dǎo)型的特點(diǎn)很明顯。前10個(gè)月工業(yè)增長(zhǎng)是16.8%，應(yīng)當(dāng)說(shuō)也是1996年以來(lái)最快的，在8.5%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率中，工業(yè)的貢獻(xiàn)率達(dá)到了65%，而農(nóng)業(yè)、服務(wù)業(yè)的增長(zhǎng)相對(duì)都比較慢。特別是服務(wù)業(yè)，由于受到“非典”的不利影響，第二季度整個(gè)服務(wù)業(yè)幾乎癱瘓了，運(yùn)輸、旅游、餐飲、飯店，各種各樣的服務(wù)業(yè)幾乎都癱瘓了。第二季度服務(wù)業(yè)的增長(zhǎng)率只有0.8%。主要靠房地產(chǎn)、靠銀行才使得服務(wù)業(yè)沒(méi)有下降。社會(huì)服務(wù)業(yè)下降百分之二三十，最高的下降百分之四五十，像運(yùn)輸業(yè)，客運(yùn)都是百分之四五十的下降，幾乎沒(méi)有什么旅游了。所以，工業(yè)一馬當(dāng)先，成了國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主導(dǎo)力量。

第三個(gè)特點(diǎn)，對(duì)外經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出一種大進(jìn)大出的格局。前三個(gè)季度出口增長(zhǎng)32.3%，進(jìn)口增長(zhǎng)40.5%，增長(zhǎng)得比較快，10月份進(jìn)出口繼續(xù)保持快的增長(zhǎng)，都是30%以上。所以，這種大進(jìn)大出，進(jìn)比出還要快的格局，使得整個(gè)經(jīng)濟(jì)前幾年長(zhǎng)期存在的順差比較多的情況有所改變，貿(mào)易的順差現(xiàn)在只有150億美元左右，比上年同期要少了50%，即減少了一半。同樣，這種大進(jìn)大出的格局，也反映出經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了一個(gè)新的階段，新的增長(zhǎng)平臺(tái)，它也是個(gè)信號(hào)，外貿(mào)進(jìn)口明顯回升也是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)走向活躍的一個(gè)重要標(biāo)志。

第四個(gè)特點(diǎn)，物價(jià)回升，通貨緊縮已經(jīng)得到了一定程度的緩解。前幾年我們一直受通貨緊縮陰影的影響。但是，2003年通貨緊縮開(kāi)始得到一定的緩解。如前所述，上游產(chǎn)品停止降價(jià)以后，下游產(chǎn)品也整體上開(kāi)始回升。居民消費(fèi)價(jià)格前10個(gè)月上漲了0.8%，其中9月上漲1.1%，10月上漲1.8%，都開(kāi)始走出了下降的局面。這也是我們整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)活躍的一個(gè)標(biāo)志，這幾年堅(jiān)持?jǐn)U大內(nèi)需的方針，整個(gè)經(jīng)濟(jì)原來(lái)長(zhǎng)期困擾我們的通貨緊縮的矛盾得到比較好的解決。

第五個(gè)特點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的質(zhì)量也在不斷地改善，集中反映在財(cái)政收入、企業(yè)利潤(rùn)、個(gè)人收入都呈不斷增長(zhǎng)的趨勢(shì)。前10個(gè)月，財(cái)政收入增長(zhǎng)了20%以上，企業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)46%，前三季度城鄉(xiāng)居民的收入，城鎮(zhèn)增長(zhǎng)9%，農(nóng)村增長(zhǎng)3.8%。國(guó)家外匯儲(chǔ)備到10月末，已經(jīng)達(dá)到了4,010億美元。

這些特點(diǎn)表明當(dāng)前整個(gè)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)是這幾年來(lái)同期表現(xiàn)很好的。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)生活中也存在著一些值得注意的問(wèn)題，各方面對(duì)此的認(rèn)識(shí)還不一致：

第一，投資增長(zhǎng)快，特別是鋼鐵、有色、汽車(chē)、紡織這些行業(yè)的投資，都是60%、70%甚至是100%的增長(zhǎng)，這種增長(zhǎng)是好事還是壞事？有沒(méi)有問(wèn)題？各方面比較關(guān)注。

第二，銀行的貸款在前9個(gè)月增長(zhǎng)得比較快，前9個(gè)月整個(gè)銀行貸款增加額是24,713億，比上年全年的貸款還多30%，10月份明顯下降，當(dāng)月才貸了600多億，比上年同月還少了100多億。貸款增長(zhǎng)這么快，是好事還是壞事？有沒(méi)有問(wèn)題？各方面也是比較關(guān)注，分歧也比較大。

第三，一些商品的價(jià)格上漲是不是通貨膨脹又卷土重來(lái)了？如何看待這樣一個(gè)價(jià)格的變化趨勢(shì)？有沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)？經(jīng)濟(jì)會(huì)不會(huì)出問(wèn)題？到底是繼續(xù)解決通貨緊縮，還是要防止通貨膨脹？各方面爭(zhēng)論比較多，意見(jiàn)也不一致。

第四，電力緊張的矛盾再一次凸顯出來(lái)，糧食等農(nóng)副產(chǎn)品供應(yīng)和需求之間缺口在拉大，價(jià)格上漲的問(wèn)題也凸顯出來(lái)。所以，各方面也在爭(zhēng)論電的緊張是不是由于經(jīng)濟(jì)過(guò)熱，糧食等農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)緊張會(huì)不會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題？

這就是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)生活中各方面爭(zhēng)論比較多的問(wèn)題。因此，對(duì)形勢(shì)的判斷就存在這三種看法，一種認(rèn)為經(jīng)濟(jì)過(guò)熱，主要的就是投資熱、信貸熱、房地產(chǎn)熱、價(jià)格上漲；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)熱得還不夠，有些方面的表現(xiàn)還是比較冷的，如股市、債市持續(xù)低迷，消費(fèi)增長(zhǎng)也不快，特別是農(nóng)村的消費(fèi)增長(zhǎng)明顯的偏慢。所以，說(shuō)經(jīng)濟(jì)熱得還不夠；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)確實(shí)有些方面是熱的，但這是局部的熱，總體上并不熱。

這三個(gè)觀點(diǎn)誰(shuí)對(duì)呢？這是目前國(guó)際國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都存在很大分歧的三個(gè)方面。是熱還是不熱？是熱過(guò)頭了還是熱得不夠？這種形勢(shì)正常還是不正常？我個(gè)人比較傾向于第三種看法，我認(rèn)為經(jīng)濟(jì)總體上還是正常的，如果說(shuō)有熱也是局部的，苗頭性的，總體上并不能說(shuō)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)過(guò)熱。為什么這么說(shuō)？可以從幾個(gè)方面來(lái)看。

一般說(shuō)經(jīng)濟(jì)過(guò)熱都是從總量上來(lái)看的，就是供求關(guān)系究竟是平衡還是失衡？如果失衡，是供大于求則是經(jīng)濟(jì)過(guò)冷，反之，求大于供就是經(jīng)濟(jì)過(guò)熱。從目前來(lái)看，總體上供求形勢(shì)比過(guò)去明顯改善，主要是需求不足的矛盾有明顯改善。但是，供大于求的格局并沒(méi)有根本改變。

從投資需求來(lái)看，目前增長(zhǎng)了30%以上，確實(shí)比較快。但是，投資需求只占全部需求的40%左右。這么快的增長(zhǎng)究竟是長(zhǎng)期的還是短暫的？眼下也還看不準(zhǔn)。其他60%的消費(fèi)需求確實(shí)目前整體上增長(zhǎng)得并不是很快。零售總額是大家經(jīng)常討論消費(fèi)需求時(shí)采用的指標(biāo)，實(shí)際上零售總額只占消費(fèi)需求的60%，前9個(gè)月增長(zhǎng)8.6%，10月份當(dāng)月增長(zhǎng)10.2%，1～10月份增長(zhǎng)8.8%。應(yīng)當(dāng)說(shuō)確實(shí)還是一個(gè)不快的速度，而且和上年同期比較基本上也差不多，2002年是8～9%之間，2003年也是這么一個(gè)水平。所以，消費(fèi)指標(biāo)當(dāng)中一個(gè)重要的指標(biāo)，零售總額增長(zhǎng)并沒(méi)有發(fā)生根本性的變化，和上年基本相同。而另一方面，服務(wù)性的消費(fèi)、自給性的消費(fèi)增長(zhǎng)了6%，增長(zhǎng)得并不快。所以，全社會(huì)的消費(fèi)需求，目前只是增長(zhǎng)7%左右。這種7%左右的消費(fèi)增長(zhǎng)，既低于這二十多年來(lái)的平均水平，也低于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的水平。目前，多數(shù)商品依然還是供大于求，或者供求基本平衡，并不存在供求的嚴(yán)重缺口，我想這是一個(gè)方面。

第二，我們來(lái)看一看通貨膨脹。通貨膨脹的變化，也是衡量經(jīng)濟(jì)是否過(guò)熱的一個(gè)重要標(biāo)志，如果說(shuō)通貨膨脹明顯加劇，就意味著經(jīng)濟(jì)過(guò)熱。如果說(shuō)通貨膨脹還比較溫和，還比較低，就不能說(shuō)它是經(jīng)濟(jì)過(guò)熱。2003年以來(lái)，確實(shí)，前面所說(shuō)某些商品價(jià)格漲得比較快。鋼材、煤炭、水泥、原油和棉花的價(jià)格都漲得比較快。再加上財(cái)政的赤字，信貸比較快的增長(zhǎng)，似乎感覺(jué)存在一些通貨膨脹的因素。但是，就整體物價(jià)水平來(lái)說(shuō)，前10個(gè)月居民消費(fèi)價(jià)格才上漲了0.8%，消費(fèi)品的零售價(jià)格還下降了0.5%，從水平上看，并沒(méi)有明顯的通貨膨脹的跡象，最多我們可以說(shuō)物價(jià)剛剛擺脫下降局面開(kāi)始平穩(wěn)地上漲，這是就0.8%而言。另一方面，透過(guò)對(duì)0.8%的分析，我們更可以進(jìn)一步探討。前9個(gè)月，由于食品價(jià)格上漲2.2%，就拉動(dòng)物價(jià)上漲了0.7%，90%是由于蔬菜漲價(jià)拉動(dòng)的，而蔬菜之所以漲價(jià)，并不是人們對(duì)蔬菜這個(gè)商品的需求明顯比往年大了很多，而是蔬菜生產(chǎn)由于旱災(zāi)、澇災(zāi)帶來(lái)產(chǎn)量的下降，引起了價(jià)格的上升，也就是由于災(zāi)害帶來(lái)了價(jià)格的上升，這是目前消費(fèi)價(jià)格上漲0.8%的一個(gè)主要因素。另一方面，服務(wù)業(yè)價(jià)格前9個(gè)月上漲了2.2%，推動(dòng)了居民消費(fèi)價(jià)格上漲0.5%，這屬于調(diào)價(jià)帶來(lái)的，而不是需求推動(dòng)。

一個(gè)0.7%，一個(gè)0.5%，加在一起，本來(lái)整個(gè)消費(fèi)價(jià)格應(yīng)該是上漲1.2%，但前9個(gè)月只有0.7%。為什么1.2%變成了0.7%？是因?yàn)槭称贰⒎?wù)項(xiàng)目以外的其它消費(fèi)品價(jià)格還是下降，也有一些商品價(jià)格比較穩(wěn)定，所以才會(huì)使得整體價(jià)格前10個(gè)月漲0.8%，這也是我們可以看到的事實(shí)。多數(shù)消費(fèi)品的價(jià)格還是穩(wěn)定的，甚至還是下降的。由此，不能說(shuō)已經(jīng)出現(xiàn)了嚴(yán)重的通貨膨脹。更何況這些價(jià)格一定程度的回升，不正是人們希望它回升的嗎？

怎么能在一些商品的價(jià)格剛開(kāi)始回升，就說(shuō)這種回升是不對(duì)的呢？好像邏輯上也說(shuō)不過(guò)去。同樣，前幾年投資一直增長(zhǎng)不上去，財(cái)政發(fā)了8,000億的特別國(guó)債，就想刺激它，現(xiàn)在好不容易刺激起來(lái)了，又說(shuō)投資增長(zhǎng)快了，邏輯上同樣也說(shuō)不過(guò)去。快的背后有它一定的歷史延續(xù)性，它是低水平上的恢復(fù)，是在長(zhǎng)期增長(zhǎng)比較低的基礎(chǔ)上加快增長(zhǎng)，而不是在一個(gè)高水平增長(zhǎng)率上面的快速增長(zhǎng)，這是不同性質(zhì)的，我覺(jué)得我們應(yīng)當(dāng)區(qū)分這一點(diǎn)。總之，目前一些經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的快增長(zhǎng)是政策期盼的結(jié)果，不是政策反對(duì)的結(jié)果，它證明我們的政策是有效的。

拿信貸指標(biāo)來(lái)看也是一樣。前幾年我們每次開(kāi)會(huì)都說(shuō)銀行不愿意貸款，惜貸，寧可放在中央銀行或者是寧愿買(mǎi)國(guó)債，也不愿意貸給企業(yè)，好不容易有一種貸款擴(kuò)張的沖動(dòng)了，然后我們又簡(jiǎn)單地說(shuō)它不合理，也是缺乏根據(jù)的。所以，從政策上來(lái)分析，從歷史角度來(lái)分析，似乎也還得不出經(jīng)濟(jì)過(guò)熱的結(jié)論。

從前瞻的角度看，有些指標(biāo)是比較熱，但是今后還會(huì)繼續(xù)這么快嗎？還是只是一個(gè)短期的快？投資是最明顯的，眼下投資增長(zhǎng)30%以上確實(shí)是快的。但是，從近兩個(gè)月的情況來(lái)看，投資的速度在放緩。10月份當(dāng)月投資只增長(zhǎng)了22.6%，已經(jīng)明顯下滑，全年我們估計(jì)全社會(huì)的投資增長(zhǎng)幅度也就是在25%左右，并不是現(xiàn)在所說(shuō)的30%以上的高增長(zhǎng)。因此，這些指標(biāo)的快也要從一個(gè)前瞻的角度、動(dòng)態(tài)的角度，而不是靜態(tài)的來(lái)看問(wèn)題。我想這也有助于我們更客觀、全面的來(lái)看待一些經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。所以，我認(rèn)為眼下還不能簡(jiǎn)單地說(shuō)經(jīng)濟(jì)過(guò)熱。但是，確實(shí)有些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象我們也不能大意，也得更謹(jǐn)慎，特別是在好的形勢(shì)下面，我們更應(yīng)該保持清醒的頭腦，才能夠正確的、科學(xué)的來(lái)把握經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大趨勢(shì)。

當(dāng)前有幾個(gè)信號(hào)是值得我們注意的：

第一，搞各種各樣的開(kāi)發(fā)區(qū)，大量占有耕地現(xiàn)象，特別是一些地方政府過(guò)分干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，用行政手段干預(yù)銀行的信貸活動(dòng)。這個(gè)信號(hào)我覺(jué)得就很值得注意，任其發(fā)展，可能帶來(lái)投資的損失，也潛在新的金融風(fēng)險(xiǎn)。

第二，目前能源、原材料高消耗的增長(zhǎng)趨勢(shì)，似乎也值得我們給予必要的重視。像鋼材，我們一個(gè)國(guó)家消費(fèi)了全球四分之一的鋼材，而我們的經(jīng)濟(jì)總量在世界上還不到5%。同樣，我們消費(fèi)了世界一半的水泥。前9個(gè)月我們生產(chǎn)的鋼材產(chǎn)量相當(dāng)于美國(guó)、日本、英國(guó)、法國(guó)4個(gè)國(guó)家的總和，而同時(shí)我們還進(jìn)口了2,820萬(wàn)噸的鋼材，這種高消耗能不能夠持續(xù)？

同樣，我們的電力，現(xiàn)在我們裝機(jī)容量到年底可能達(dá)到3.7億千瓦，比日本的裝機(jī)容量還要大，但是我們生產(chǎn)的GDP只相當(dāng)于日本的1/4。這樣高消耗的增長(zhǎng)能不能持續(xù)，我看也值得我們來(lái)重視。

第三，農(nóng)業(yè)形勢(shì)出現(xiàn)了一些危險(xiǎn)的信號(hào)，也不能掉以輕心。特別是糧食存在安全隱憂。一是糧食播種面積降到了50年來(lái)的最低，二是糧食產(chǎn)量降到了十年來(lái)的最低，三是人均擁有的糧食產(chǎn)量是二十年來(lái)的最低，四是連續(xù)四年我們生產(chǎn)的糧食和當(dāng)年的需求之間是生產(chǎn)滿足不了需求，靠動(dòng)用庫(kù)存來(lái)彌補(bǔ)這個(gè)缺口，生產(chǎn)與需求的缺口逐年擴(kuò)大。

更值得我們注意的是，從全球來(lái)看，世界糧食也是趨緊，并沒(méi)有太多糧食來(lái)供我們采購(gòu)，據(jù)聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織的統(tǒng)計(jì)，目前世界糧食的庫(kù)存和世界糧食的需求之間的比例，已經(jīng)降到了安全線以下，國(guó)際上的庫(kù)存糧食占需求的18%，就是安全線，而2003年已經(jīng)降到了17.3%，低于18%安全線的水平。所以，如果我們對(duì)這個(gè)信號(hào)不引起重視，再動(dòng)用國(guó)家的庫(kù)存糧食和農(nóng)民手上的糧食就不太可能了。所以，對(duì)這個(gè)信號(hào)我們必須引起高度重視，以防止經(jīng)濟(jì)生活出現(xiàn)大的不應(yīng)有的波動(dòng)。

但是，即使存在這三個(gè)信號(hào)，我看也不影響我們對(duì)當(dāng)前整個(gè)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)還是好的這樣一個(gè)基本的判斷，還是并沒(méi)有出現(xiàn)嚴(yán)重的過(guò)熱的這樣一個(gè)基本判斷，在這個(gè)意義上可以這么說(shuō)，當(dāng)前整個(gè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展到了一個(gè)關(guān)鍵階段，說(shuō)它關(guān)鍵，是因?yàn)樗却嬖谥^續(xù)向好的方向發(fā)展的前景，也存在著可能出現(xiàn)問(wèn)題的隱憂，需要我們科學(xué)地分析形勢(shì)、認(rèn)清形勢(shì)，做出科學(xué)的判斷。

如果我們對(duì)形勢(shì)判斷得不當(dāng)，采取的措施不當(dāng)，就可能破壞目前經(jīng)濟(jì)良好的發(fā)展態(tài)勢(shì)。反之，如果采取了正確的措施，我們就能夠把目前經(jīng)濟(jì)比較活躍的局面保持下去，所以，我覺(jué)得當(dāng)前確實(shí)需要決策者的智慧，也需要社會(huì)各方面的智慧，真是需要智慧來(lái)決策。總體來(lái)看，我覺(jué)得目前我們既不能簡(jiǎn)單地踩急剎車(chē)，同樣也不能盲目地踩油門(mén)，應(yīng)當(dāng)保持目前這樣一種既積極又穩(wěn)健的宏觀政策。但是，確實(shí)在力度，在重點(diǎn)方面，可以適當(dāng)?shù)淖鲆恍┪⒄{(diào)，針對(duì)存在的這些問(wèn)題，采取必要的、堅(jiān)決的措施，積極加以解決，我想我們就能夠避免壞的結(jié)果，爭(zhēng)取好的結(jié)果。

二、2004年的政策走向

前面提到了這么多爭(zhēng)論，到底政府的政策會(huì)有什么變化？應(yīng)當(dāng)說(shuō)有些已經(jīng)看到了一些變化。眼下三條措施，企業(yè)也感到有一些壓力，一個(gè)就是對(duì)土地的管理更加嚴(yán)格，一個(gè)是提高了一個(gè)點(diǎn)的存款準(zhǔn)備金的利率，再一個(gè)就是改革了出口退稅的機(jī)制。這三個(gè)政策，可以說(shuō)是目前政府微調(diào)的主要內(nèi)容，我們已經(jīng)在經(jīng)濟(jì)生活中感受到它的影響力。

比如說(shuō)貸款，10月份，銀行的貸款只有六百億多一點(diǎn)，比2002年同期少了101億，可以看到貸款在減少。同樣，出口退稅眼下雖然還沒(méi)有完全表現(xiàn)出來(lái)，但一些地方領(lǐng)導(dǎo)對(duì)我們很坦率地講，說(shuō)按照這樣的調(diào)整，將來(lái)他們對(duì)本地產(chǎn)品要進(jìn)行補(bǔ)貼，對(duì)過(guò)去企業(yè)收購(gòu)?fù)獾氐某隹诋a(chǎn)品，政府就不再補(bǔ)貼，由此估計(jì)，可能給中西部地區(qū)的企業(yè)、中西部地區(qū)的一些商品的出口帶來(lái)一些困難，因?yàn)橐郧昂枚嘌睾５貐^(qū)的外貿(mào)公司到中西部地區(qū)去收購(gòu)，然后再出口。如果地方政府退稅不補(bǔ)貼，他們就沒(méi)有這收購(gòu)的積極性，就會(huì)有影響。

但是，就整個(gè)宏觀政策而言，綜合來(lái)看，2004年經(jīng)濟(jì)工作政策取向表現(xiàn)在要堅(jiān)持五個(gè)方面：

第一，是要堅(jiān)持目前這樣一種宏觀政策基本穩(wěn)定不變的做法，但是在力度和重點(diǎn)方面可能要進(jìn)行一些調(diào)整。2004年在財(cái)政發(fā)債的規(guī)模上可能略有縮小，國(guó)債的使用方面會(huì)略有調(diào)整。

第二，堅(jiān)持在保持經(jīng)濟(jì)較快增長(zhǎng)的同時(shí)，把工作的重點(diǎn)放在提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量、效益和改善經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，或者是堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整為主線，著力提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量和效益，在農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)、工業(yè)結(jié)構(gòu)、服務(wù)業(yè)的發(fā)展方面，以及所有制結(jié)構(gòu)調(diào)整方面，都要采取一些新的，或者是繼續(xù)堅(jiān)持一些行之有效的做法。

第三，堅(jiān)持科學(xué)的發(fā)展觀。十六屆三中全會(huì)明確提出了五個(gè)統(tǒng)籌：統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展，統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展，統(tǒng)籌人與自然和諧的發(fā)展，統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)發(fā)展與對(duì)外開(kāi)放。核心就是要堅(jiān)持全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展這樣一個(gè)新的發(fā)展觀。今后經(jīng)濟(jì)工作主要的指導(dǎo)思想方面，不再以簡(jiǎn)單的追求GDP的增長(zhǎng)為主，而是更多的關(guān)心是不是全面的增長(zhǎng)，是不是協(xié)調(diào)的增長(zhǎng)，是不是可持續(xù)的增長(zhǎng)，更多的是關(guān)心財(cái)富的增加和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制的優(yōu)化，更多的關(guān)心整個(gè)社會(huì)持續(xù)協(xié)調(diào)的均衡發(fā)展。

第四，把人的全面發(fā)展納入到經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展指導(dǎo)思想當(dāng)中來(lái)，更多的著力解決困難群體和人民群眾關(guān)心的一些問(wèn)題。因此，就要在增加居民收入，減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)、解決就業(yè)問(wèn)題、解決收入分配和社會(huì)保障當(dāng)中的一些問(wèn)題，繼續(xù)采取一些有力的措施。比如說(shuō)機(jī)關(guān)事業(yè)單位，中央已經(jīng)布置了，2003年7月1日開(kāi)始加工資，平均每個(gè)人漲50塊錢(qián)，機(jī)關(guān)事業(yè)單位的人同樣要漲。農(nóng)民增收方面，2004年可能基本要取消農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅，原來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)基金補(bǔ)貼給企業(yè)，今后轉(zhuǎn)為直接補(bǔ)貼給生產(chǎn)者，補(bǔ)給農(nóng)民，同樣考慮把目前的費(fèi)改稅，以后農(nóng)業(yè)稅率由目前的8.4%要下調(diào)一個(gè)百分點(diǎn)，以此來(lái)增加農(nóng)民收入，減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。

第五，就是要堅(jiān)持積極穩(wěn)妥地推進(jìn)改革開(kāi)放，進(jìn)一步完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展增添新的動(dòng)力。要把貫徹落實(shí)十六屆三中全會(huì)通過(guò)的完善改革的《決定》，作為2004年經(jīng)濟(jì)工作必須堅(jiān)持的一個(gè)重要的方面，在國(guó)有企業(yè)改革，在市場(chǎng)體系建設(shè)的諸多方面都要采取積極穩(wěn)妥的辦法，在正確處理改革、發(fā)展、穩(wěn)定三者關(guān)系中來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)更有活力的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)更有效率的發(fā)展。

從經(jīng)濟(jì)具體的走向上來(lái)看，2004年從總體上，有利的方面大于不利的方面，經(jīng)濟(jì)依然可以保持一個(gè)較快的增長(zhǎng)。之所以作出這樣一種判斷，從國(guó)內(nèi)來(lái)看，政策支持力度的效益還會(huì)繼續(xù)顯現(xiàn)，市場(chǎng)活力的恢復(fù)和增強(qiáng)將進(jìn)一步鞏固，開(kāi)放、調(diào)整、改革帶來(lái)新的增長(zhǎng)因素將進(jìn)一步形成，地區(qū)之間增長(zhǎng)的新的因素將進(jìn)一步增加等等，都將有利于整個(gè)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。估計(jì)投資需求將繼續(xù)保持一個(gè)較快的增長(zhǎng)，但對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)可能不會(huì)維持2003年這種百分之六十多的高貢獻(xiàn)，但依然是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一個(gè)重要力量。消費(fèi)在2004年將會(huì)比2003年有所活躍，對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)將比2003年有新的提高。如果說(shuō)2003年投資的貢獻(xiàn)在60%左右，消費(fèi)的貢獻(xiàn)在40%左右，估計(jì)對(duì)半開(kāi)或者反過(guò)來(lái)開(kāi)的拉動(dòng)力的格局，可能在2004年出現(xiàn)的概率大一些。

出口由于各種各樣的因素，困難會(huì)比2003年要大，增速可能不會(huì)像2003年這么高。但是，繼續(xù)保持一定的增長(zhǎng)還是有可能的。進(jìn)口還將繼續(xù)保持一個(gè)比較快的增長(zhǎng)，從整個(gè)外需而言，對(duì)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)將比2003年弱。但是，支持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)7%以上的需求因素還是存在的，如果能夠把握住調(diào)控的力度，能夠通過(guò)改革，支持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)8%以上的需求也是有可能實(shí)現(xiàn)的。

從國(guó)內(nèi)來(lái)講，2003年是工業(yè)強(qiáng)，農(nóng)業(yè)相對(duì)弱，第三產(chǎn)業(yè)相對(duì)比較平穩(wěn)的發(fā)展格局，2004年估計(jì)農(nóng)業(yè)會(huì)有所回升，工業(yè)將繼續(xù)保持一個(gè)較快增長(zhǎng)，但是可能貢獻(xiàn)率要低于2003年，服務(wù)業(yè)將在克服“非典”以后，有一個(gè)新的回升。所以從總體上看，2004年農(nóng)業(yè)、服務(wù)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)，有可能由目前的不足40%，提高到40%或40%以上，整個(gè)經(jīng)濟(jì)從產(chǎn)業(yè)角度而言，維持一個(gè)8%以上的增長(zhǎng)的前景，還是有很大可能的。

國(guó)際形勢(shì)與政策范文3

求學(xué)網(wǎng)為您提供“中國(guó)經(jīng)濟(jì)論文簡(jiǎn)析國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)與我國(guó)經(jīng)濟(jì)政策走向”解決您在寫(xiě)中國(guó)經(jīng)濟(jì)論文中的難題

中國(guó)經(jīng)濟(jì)論文簡(jiǎn)析國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)與我國(guó)經(jīng)濟(jì)政策走向

以上就是我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備的“中國(guó)經(jīng)濟(jì)論文簡(jiǎn)析國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)與我國(guó)經(jīng)濟(jì)政策走向”，更多內(nèi)容請(qǐng)點(diǎn)擊求學(xué)網(wǎng)論文頻道。

國(guó)際形勢(shì)與政策范文4

關(guān)鍵詞:Parsons & Whittemore v.RAKTA案;商事仲裁;公共政策

中圖分類(lèi)號(hào):D9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1672-3198(2010)15-0295-02

國(guó)際商事仲裁是一項(xiàng)當(dāng)事人各方將他們之間發(fā)生的具有國(guó)際性或涉外性的商事?tīng)?zhēng)議提交由一名或數(shù)名仲裁員組成的仲裁庭,由仲裁庭做出對(duì)當(dāng)事人各方有約束力的裁決制度。它以其自愿性、簡(jiǎn)便性、終局性的特點(diǎn),已經(jīng)成為最為常用且有效地非訴訟爭(zhēng)端解決機(jī)制。在國(guó)際商事仲裁中,由于當(dāng)事人可以自由選擇,往往會(huì)將一個(gè)中立地方作為仲裁地,通常需要向仲裁地以外的國(guó)家法院申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決,所以就會(huì)引發(fā)國(guó)際商事仲裁的承認(rèn)與執(zhí)行問(wèn)題。由于各國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、法律、文化、宗教等方面的差異,有些仲裁裁決的程序或者結(jié)果等因素會(huì)與實(shí)際執(zhí)行仲裁裁決國(guó)的公共利益產(chǎn)生矛盾甚至相違背。這時(shí),公共政策會(huì)作為維護(hù)內(nèi)國(guó)商事交易安全的“安全閥”被援引,以拒絕承認(rèn)或執(zhí)行仲裁裁決,從而保護(hù)一國(guó)的公共利益和法律穩(wěn)定。比如,我國(guó)《民法通則》第一百五十一條規(guī)定了公共秩序保留制度,“依照本章規(guī)定適用外國(guó)法律或者國(guó)際慣例的,不得違背中華人民共和國(guó)的社會(huì)公共利益”。《民事訴訟法》第二百五十八條規(guī)定,人民法院認(rèn)定執(zhí)行中華人民共和國(guó)涉外仲裁機(jī)構(gòu)作出的裁決違背社會(huì)公共利益的,裁定不予執(zhí)行。雖然在我國(guó)乃至各國(guó)法院仲裁實(shí)踐中,裁決以違反公共政策作為理由的并不多見(jiàn),但是,由于“公共政策”一詞本身涵義的模糊性,會(huì)給實(shí)踐帶來(lái)很大的靈活性,容易導(dǎo)致被濫用的趨勢(shì)。究竟何謂公共政策?由誰(shuí)來(lái)制定這一標(biāo)準(zhǔn)?如何制定衡量是否為公共政策的標(biāo)準(zhǔn)?本文試圖從美國(guó)一起援引公共政策的案例出發(fā),并結(jié)合相關(guān)案例及立法實(shí)踐,探討作為拒絕承認(rèn)與執(zhí)行國(guó)際仲裁裁決理由的公共政策。

1 Parsons & Whittemore v. RAKTA案

1.1 基本案情

1962年11月,美國(guó)公司Parsons & Whittemore Overseas Co., Inc.(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“Overseas”)與埃及公司Societe Generale de L'Industrie du Papier (以下簡(jiǎn)稱(chēng)“RAKTA”)簽訂了一個(gè)書(shū)面協(xié)議,由其在此后管理監(jiān)督在埃及亞利山德瑪利亞的一個(gè)工廠。在合同中訂立了仲裁條款作為因履行合同行為產(chǎn)生的不同爭(zhēng)議的解決方式,規(guī)定不可抗力可作為超出Overseas能力范圍以致履行遲延的理由。雙方的合作因1967年阿拉伯―以色列六日戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)而出現(xiàn)問(wèn)題。同年6月,埃及政府中斷與美國(guó)的外交聯(lián)系,所有在埃及的美國(guó)人都被驅(qū)逐出境,除非申請(qǐng)得到特殊的批準(zhǔn)。Overseas因此被迫放棄當(dāng)時(shí)在埃及已接近完工的工程,并通知RAKTA認(rèn)為這種遲延是由于不可抗力造成的。RAKTA不同意這種說(shuō)法,認(rèn)為Overseas已構(gòu)成違約,根據(jù)合同中的仲裁條款向第三方仲裁機(jī)構(gòu)提出仲裁申請(qǐng)。1970年,仲裁庭作出初步裁決,認(rèn)為Overseas提出的不可抗力只存在于1967年5月28日至6月30日,且其并未盡力去爭(zhēng)取特殊批準(zhǔn),遂作出利于RAKTA的裁決。RAKTA向美國(guó)法院申請(qǐng)要求確認(rèn)執(zhí)行根據(jù)外國(guó)仲裁裁決。Overseas對(duì)此提出的抗辯全部被地區(qū)法院駁回,它的抗辯理由來(lái)自于《聯(lián)合國(guó)承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》(即《紐約公約》)的適用上,其中有一條關(guān)于公共政策的抗辯。它宣稱(chēng),公約規(guī)定如果裁決違反美國(guó)的公共政策,該裁決不應(yīng)該被執(zhí)行。本案中的裁決是對(duì)美國(guó)公共政策的違反,應(yīng)當(dāng)拒絕。

1.2 主要判決理由

對(duì)于Overseas的抗辯,巡回法院認(rèn)為:

《紐約公約》第5條(2)款(b)項(xiàng)允許法院拒絕執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的前提是“執(zhí)行該裁決可能與國(guó)家的公共政策相違背”。該條款立法背景并未能其解釋提供指導(dǎo)。它的前身《日內(nèi)瓦公約》和1968年公約的草案將公共政策的例外條款延伸至與法律原則相違背和違反根本法律原則。……但是,也許從公約立法的整體背景把握更具有說(shuō)服力。公約傾向于支持執(zhí)行裁決,它極好地取代了《日內(nèi)瓦公約》,認(rèn)為對(duì)于公共政策抗辯的應(yīng)作狹義解讀。對(duì)于這種抗辯若作擴(kuò)張性的構(gòu)建會(huì)削弱公約為去除已存在的執(zhí)行上的障礙所作的基本努力。……此外,公約本身明確承認(rèn)的互惠因素建議法院謹(jǐn)慎援引公共抗辯以免外國(guó)法院時(shí)常將其作為拒絕承認(rèn)和執(zhí)行美國(guó)作出的仲裁裁決的理由。

因此,我們認(rèn)為公約中公共政策抗辯應(yīng)當(dāng)被狹義理解。只有在執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決會(huì)違反國(guó)家最基本的道德和正義價(jià)值時(shí)才可基于此抗辯拒絕執(zhí)行。Cf. 1 Restatement Second of the Conflict of Laws 117, comment c, at 340 (1971);Loucks v. Standard Oil Co., 224 N.Y. 99, 111, 120 N.E. 198 (1918)。

基于公約中對(duì)于公共政策條款的理解,Overseas提出的公共政策抗辯可被輕易駁回。Overseas抗辯認(rèn)為美國(guó)在與埃及關(guān)系惡化后,官方機(jī)構(gòu)所采取的措施,尤其是國(guó)際發(fā)展署撤銷(xiāo)對(duì)于Overseas-RAKTA合同的財(cái)政支持,表明作為一名忠誠(chéng)的美國(guó)公民,應(yīng)當(dāng)停止在埃及的項(xiàng)目。如果執(zhí)行一項(xiàng)與國(guó)家政策所主張的行為相反的仲裁裁決就是對(duì)美國(guó)政策的違反。上訴人的這種理解,是將“國(guó)家”政策與美國(guó)“公共”政策等同起來(lái),這樣并未擊中要害。把公共政策抗辯解讀為一種保護(hù)國(guó)家政治利益的狹隘工具是對(duì)公約有效性的破壞。該條款并不表示把變幻莫測(cè)的國(guó)際政治依附在公共政策項(xiàng)下。相反,公約起草者所提出的是一種被限制在某一范圍內(nèi)的公共政策原理,而美國(guó)簽署加入公約的行為表明其已同意這種超越國(guó)家的強(qiáng)調(diào)。Cf.Scherk v. Alberto-Culver Co., 417 U.S. 506, 94 S.Ct. 2449, 41 L.Ed.2d 270 (1974)。

將美國(guó)與埃及近年來(lái)關(guān)系的不穩(wěn)定作為拒絕執(zhí)行該仲裁裁決的原因意味著把一個(gè)原本范圍狹窄的抗辯變成公約執(zhí)行機(jī)制中的主要漏洞。因此,我們毫不猶豫地駁回Overseas提出的公共政策抗辯理由。

1.3 評(píng)析

本案是美國(guó)《聯(lián)邦仲裁法》(Federal Arbitration Act, 簡(jiǎn)稱(chēng)FAA)與《紐約公約》立法精神的融合,表明美國(guó)法院對(duì)于國(guó)際商事仲裁裁決執(zhí)行的支持和作為例外性限制,公共政策需在侵害本國(guó)“最基本的道德和正義價(jià)值”時(shí)才可使用的審慎態(tài)度。不能夠因美國(guó)政府的某種行為與商事活動(dòng)有所涉及,而將其判定為與國(guó)家具有利害關(guān)系。同樣在Northrop Corp. v. Triad International Marketing S.A. 一案中法院認(rèn)為即使有關(guān)國(guó)家與當(dāng)事人的爭(zhēng)議有合理的密切關(guān)系,美國(guó)法院也不愿以公共政策為由拒絕承認(rèn)或執(zhí)行。當(dāng)然,在承認(rèn)執(zhí)行的趨勢(shì)下,美國(guó)也存在援引公共政策列外拒絕承認(rèn)外國(guó)仲裁裁決。例如,在Laminoirs-Trefileries-Cableries de lens, SA v. Southwire Company 案中,法院認(rèn)為,根據(jù)法國(guó)法征收5%的超額利息(高于和超過(guò)其他情況下可適用的市場(chǎng)利率)違反了美國(guó)的公共政策。不過(guò),美國(guó)有學(xué)者指出,該案判決并不具有說(shuō)服力。它與Parsons &Whittemore v. RAKTA案判決的精神并不一致。法國(guó)法中有關(guān)法定利率的規(guī)則沒(méi)有真正違反“基本的道德和正義觀念”。法國(guó)法有意對(duì)裁決后的金額課以超出市場(chǎng)利率的利率是為了督促對(duì)應(yīng)付金額進(jìn)行支付。上述案件表明,美國(guó)在判斷是否援引公共政策時(shí),國(guó)家的概念會(huì)被弱化,盡管公共政策的衡量基準(zhǔn)是國(guó)家,但是并不表示國(guó)家的參與一定就象征公共政策的導(dǎo)向。其實(shí)在這一過(guò)程中,判定的標(biāo)準(zhǔn)非常模糊給予各國(guó)法院在決定援引時(shí)較大的自由裁量權(quán),不僅在美國(guó),在各個(gè)國(guó)家都存在這一現(xiàn)象。

2 國(guó)際商事仲裁中的公共政策

早期的公共政策主要是構(gòu)成了對(duì)當(dāng)事人意思自治的外部限制和規(guī)范,是國(guó)家公權(quán)力對(duì)私權(quán)領(lǐng)地的介入和干預(yù),它事實(shí)上是對(duì)法院的一個(gè)概括授予自由裁量權(quán)的條款,旨在司法過(guò)程提供一個(gè)法律上的安全閥。直到現(xiàn)在,公共政策這一基本功能尚未有根本性的改變,只不過(guò)在民族國(guó)家林立的現(xiàn)代社會(huì)語(yǔ)境中其適用的對(duì)象自然而然地由國(guó)內(nèi)合同轉(zhuǎn)移至涉外的司法判決或仲裁裁決以及外國(guó)法的適用。

公共政策在國(guó)際商事仲裁中主要和仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行有關(guān),即當(dāng)事人請(qǐng)求一國(guó)法院承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院的仲裁裁決過(guò)程中,如果一國(guó)法院認(rèn)為,承認(rèn)與執(zhí)行該仲裁裁決有悖于執(zhí)行地所在國(guó)家的公共政策,則可以此為理由拒絕承認(rèn)與執(zhí)行該外國(guó)仲裁裁決。從這一角度講,公共政策就是一個(gè)“兜底條款”,具有很大的彈性。國(guó)際法院幾乎可以將所有的事項(xiàng)歸結(jié)為公共政策的理由,包括沒(méi)有給被申請(qǐng)人陳述案情或表達(dá)意見(jiàn)的機(jī)會(huì)、違反相關(guān)國(guó)家的強(qiáng)制性法規(guī)、裁決事項(xiàng)按照?qǐng)?zhí)行地國(guó)的法律屬于不能通過(guò)仲裁裁決的事項(xiàng)等,統(tǒng)統(tǒng)都可以歸結(jié)為公共政策的理由。從本身的表達(dá)上來(lái)講,公共政策在不同法系國(guó)家的名稱(chēng)不盡相同,主要有公共秩序、善良風(fēng)俗、保留條款、基本原則、國(guó)際社會(huì)公共利益等等,是個(gè)備受爭(zhēng)議的概念。

從立法上看,《紐約公約》第5條第2款規(guī)定法院可以以違反公共政策為由拒絕承認(rèn)和執(zhí)行公約項(xiàng)下的仲裁裁決。但也沒(méi)有對(duì)公共政策的內(nèi)涵作出定義,曾經(jīng)有學(xué)者希望能夠給公共政策限定一個(gè)范圍或者明確概念,但者是不可能實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)楣舱呔哂械赜蚝蜁r(shí)間的限定,即使在同一個(gè)國(guó)家,其內(nèi)涵也會(huì)發(fā)生變化,如果想要精確定義勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生一定頻率的更替情況,反而有違法律的嚴(yán)肅性。在這一前提下,國(guó)際公約和國(guó)內(nèi)法層面都對(duì)其進(jìn)行了一定程度的解釋。《關(guān)于以公共政策為由拒絕執(zhí)行國(guó)際仲裁裁決的最終報(bào)告》的第四條建議:

(1)如果仲裁裁決違反的僅僅是“強(qiáng)制性的規(guī)則”(即性質(zhì)上是強(qiáng)制性的,但并不構(gòu)成國(guó)家“國(guó)際公共政策”的一部分,因此并不迫使法院必須對(duì)案件適用該規(guī)則)不應(yīng)成為拒絕承認(rèn)或執(zhí)行的理由,即使該強(qiáng)制性規(guī)則構(gòu)成法院地法、合同準(zhǔn)據(jù)法、合同履行地法或仲裁所在地法的一部分。

(2)一國(guó)法院應(yīng)只拒絕承認(rèn)或執(zhí)行那些為構(gòu)成本國(guó)法律制度一部分的“公共政策規(guī)則”所禁止的裁決結(jié)果,當(dāng)(i)該“公共政策規(guī)則”旨在包括本案涉及的情形;且(ii)承認(rèn)或執(zhí)行這一裁決會(huì)明顯的破壞該“公共政策規(guī)則”所保護(hù)的基本的政治、社會(huì)或經(jīng)濟(jì)利益。

(3)當(dāng)一方當(dāng)事人提出裁決違反法院地“公共政策規(guī)則”的抗辯,如只對(duì)裁決本身進(jìn)行審查并不能確定裁決是否違反“公共政策規(guī)則”,且只有對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行審查才能做出明確判斷,則應(yīng)允許法院對(duì)案件事實(shí)做這種必要的審查。各國(guó)的司法實(shí)踐將公共政策實(shí)體類(lèi)公共政策和程序類(lèi)公共政策。前者包括強(qiáng)制性法律或者安全法、根本性的法律原則、違反善良風(fēng)俗或公共秩序、國(guó)家利益或外部關(guān)系;后者指欺詐或者仲裁員舞弊、違反自然公正或者正當(dāng)程序、缺乏公正、缺乏理由明顯無(wú)視法律等。

反觀我國(guó)對(duì)公共政策的立法,就實(shí)踐來(lái)說(shuō),法院以公共政策為理由拒絕外國(guó)商事仲裁裁決的裁定微乎其微,主要就是2008年的“永寧公司”案和1988年的“海南木材”案。立法中的公共政策指的就是中國(guó)的公共政策和利益,這是法官審查的主要標(biāo)準(zhǔn)。這一做法與目前國(guó)際社會(huì)的普遍做法有所不同,雖然“國(guó)際”公共政策可能會(huì)涉及國(guó)內(nèi)當(dāng)?shù)氐墓仓刃?前述案例就采取的是這樣一種路徑),但并不表示在這一制度下當(dāng)然就是指國(guó)內(nèi)的公共政策。由于國(guó)際商事仲裁在地域上的特殊性,它會(huì)涉及多個(gè)國(guó)家不同的社會(huì)背景的交互,如果單純根據(jù)具體執(zhí)行地的文化背景來(lái)做出判斷可能會(huì)不利于跨國(guó)交易的開(kāi)展和爭(zhēng)端的解決。此外,公共政策不等于社會(huì)公共利益。如果我國(guó)法院從保護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益的角度依據(jù)中國(guó)的法律概念來(lái)解讀《紐約公約》下的“公共政策”,則將有損中國(guó)法院執(zhí)行公約義務(wù)的國(guó)際公信力。

3 公共政策的發(fā)展

關(guān)于國(guó)際公共政策和國(guó)內(nèi)公共中策的劃分以及是否存在跨國(guó)家的公共政策一直是理論界爭(zhēng)論焦點(diǎn)之一。但從Parsons & Whittemore v. RAKTA案中看出,盡管公共政策最終會(huì)回歸到國(guó)內(nèi)法但是它首先是國(guó)際層面的一個(gè)問(wèn)題。現(xiàn)實(shí)情況也是更傾向于接受這種觀點(diǎn),當(dāng)然也有人提出顧慮,認(rèn)為“國(guó)際公共政策”只是存在于涉外案件中的一個(gè)術(shù)語(yǔ)罷了,本身劃分并不準(zhǔn)確。因此,產(chǎn)生了國(guó)內(nèi)、多國(guó)和超國(guó)家公共政策的三分法。這一分類(lèi)方法考慮到區(qū)域性聯(lián)盟國(guó)家或者是國(guó)際社會(huì)普適價(jià)值的問(wèn)題,是對(duì)于“二分法”的細(xì)化。從經(jīng)濟(jì)學(xué)中的效率和公平的角度來(lái)看,公共政策涵義的界定確實(shí)更符合這樣的趨勢(shì)即堅(jiān)持并發(fā)展二分法,而且融入三分法對(duì)“跨國(guó)公共秩序”的理論。以二分法為界定的理論框架,既能達(dá)成各國(guó)在國(guó)際商事仲裁中對(duì)公共政策理解的方向性一致,簡(jiǎn)單框架下的含義更好把握,使得仲裁更加有“效率性”;此外融合“跨國(guó)公共秩序”的理論,因?yàn)椤翱鐕?guó)公共秩序”具有超越一國(guó)或多國(guó)的性質(zhì),旨在維護(hù)整個(gè)國(guó)際社會(huì)的共同價(jià)值和基本原則,它不是“狹隘的”、“自私的”,不是單純?yōu)榱吮Ｗo(hù)一國(guó)的利益,而應(yīng)著眼于保護(hù)地區(qū)或全球的利益,很好的體現(xiàn)了“公平性”。

國(guó)際形勢(shì)與政策范文5

【關(guān)鍵詞】資源型城市；區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策；產(chǎn)業(yè)援助政策

資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型是一個(gè)世界性的普遍問(wèn)題，發(fā)達(dá)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中也遇到了資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和發(fā)展接續(xù)產(chǎn)業(yè)的問(wèn)題。20世紀(jì)80年代以來(lái)，以美國(guó)、歐盟、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家為代表，在資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型中圍繞資源型產(chǎn)業(yè)、城市經(jīng)濟(jì)、勞動(dòng)力就業(yè)、環(huán)境整治等方面進(jìn)行了有益的探索和積極的實(shí)踐，其經(jīng)驗(yàn)值得我國(guó)資源型城市轉(zhuǎn)型和發(fā)展接續(xù)產(chǎn)業(yè)學(xué)習(xí)借鑒。我國(guó)在20世紀(jì)90年代才逐步重視資源型城市轉(zhuǎn)型和發(fā)展接續(xù)產(chǎn)業(yè)問(wèn)題，目前正處在研究和探索之中。因此，研究分析國(guó)外資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型實(shí)踐的成功經(jīng)驗(yàn)和做法，對(duì)我國(guó)資源型城市可持續(xù)發(fā)展具有十分重要的借鑒意義。

一、區(qū)域經(jīng)濟(jì)調(diào)整政策

（一）德國(guó)的區(qū)域政策。20世紀(jì)60年代，多數(shù)西歐國(guó)家都出現(xiàn)了基礎(chǔ)工業(yè)區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩甚至停滯下降的趨勢(shì)，從而致使一些以往經(jīng)濟(jì)相當(dāng)發(fā)達(dá)的區(qū)域地位衰落。因此，各國(guó)針對(duì)本國(guó)的實(shí)際情況，把對(duì)產(chǎn)業(yè)衰落區(qū)的調(diào)整改造作為區(qū)域政策的重要內(nèi)容，早在60年中期，德國(guó)政府就制定了魯爾地區(qū)調(diào)整改造計(jì)劃，主要內(nèi)容是整頓傳統(tǒng)的煤鋼生產(chǎn)，提高其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，同時(shí)進(jìn)行區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)布局調(diào)整，開(kāi)辟新型產(chǎn)業(yè)，拓寬制造業(yè)領(lǐng)域，開(kāi)發(fā)第三產(chǎn)業(yè)，借以改變煤鋼主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。1968年，德國(guó)政府通過(guò)了《煤礦改造法》，規(guī)定由政府向購(gòu)買(mǎi)廢棄土地者提供低息貸款用以建設(shè)新工廠，對(duì)于在這種區(qū)域建立新企業(yè)的公司，政府提供就業(yè)贈(zèng)款，向在魯爾北區(qū)投資的公司提供相當(dāng)于投資總額10%的贈(zèng)款。

（二）美國(guó)的區(qū)域政策。美國(guó)一般很少制定針對(duì)資源型城市的產(chǎn)業(yè)政策，但是國(guó)家曾經(jīng)為某些區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展制定了一些區(qū)域政策，在這些政策里包括對(duì)于資源型城市所采用的一些措施。比如，美國(guó)曾為發(fā)展休斯頓的經(jīng)濟(jì)專(zhuān)門(mén)制定了一系列的區(qū)域政策，其中包括大量有關(guān)解決煤炭礦區(qū)枯竭帶來(lái)經(jīng)濟(jì)社會(huì)影響的措施。這些區(qū)域政策一般比較注重項(xiàng)目扶持和財(cái)政、金融工具的使用，較少使用補(bǔ)貼的辦法。

（三）日本的產(chǎn)煤地域振興政策。為了解決國(guó)內(nèi)煤炭產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)的問(wèn)題，日本政府于1961年制定了《產(chǎn)煤地域振興臨時(shí)措施法》，在該法令中政府規(guī)劃了產(chǎn)煤地域，除現(xiàn)在正在生產(chǎn)煤炭的地區(qū)，還包括煤礦關(guān)閉后的地區(qū)。該法令中的規(guī)劃指明了產(chǎn)煤地域振興對(duì)策的具體方向和振興目標(biāo)，確定產(chǎn)煤地域經(jīng)濟(jì)生活的地域劃分和各區(qū)域的規(guī)劃時(shí)段。實(shí)施規(guī)劃以各產(chǎn)煤地域經(jīng)濟(jì)生活圈為單位，包括以下項(xiàng)目的具體規(guī)劃：區(qū)域的振興方向、應(yīng)當(dāng)振興的產(chǎn)業(yè)、生活環(huán)境的改善、就業(yè)增加和職業(yè)轉(zhuǎn)換等。

（四）法國(guó)的區(qū)域政策。為確保資源型城市的轉(zhuǎn)型按照國(guó)家的意向和目標(biāo)方向發(fā)展，政府采取了一整套財(cái)政引導(dǎo)扶持措施。一是財(cái)政補(bǔ)貼和獎(jiǎng)勵(lì)制度。設(shè)立“地區(qū)開(kāi)發(fā)獎(jiǎng)金”，主要為在資源型地區(qū)尤其是重點(diǎn)開(kāi)發(fā)區(qū)創(chuàng)辦工業(yè)企業(yè)或第三產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的企業(yè)主發(fā)放獎(jiǎng)金。在地方設(shè)立“第三產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)地方獎(jiǎng)金”及“科研活動(dòng)地方獎(jiǎng)金”等。二是低息貸款。主要通過(guò)農(nóng)業(yè)信貸銀行等金融機(jī)構(gòu)發(fā)放。農(nóng)業(yè)信貸銀行的貸款利息較低，分為短期貸款（2年以下）、中期貸款（15年以下）和長(zhǎng)期貸款（30年以下）三種形式。貸款用于興辦大型整治工程、環(huán)境保護(hù)等。三是稅收優(yōu)惠。為吸引企業(yè)家到資源型城市創(chuàng)辦工業(yè)企業(yè)或第三產(chǎn)業(yè)，政府還為其提供各種稅收優(yōu)惠，包括行業(yè)稅、勞工稅、不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓稅以及各種社會(huì)捐稅和分?jǐn)偟取Ｕ?guī)定：新辦企業(yè)和公司享有的國(guó)家“開(kāi)發(fā)津貼”（包括獎(jiǎng)金、投資補(bǔ)貼、減免稅等），最高額可占其投資的1/4，廠房地價(jià)減收1/4，能源、運(yùn)輸降價(jià)收費(fèi)，工廠投產(chǎn)后的5年內(nèi)免交或減交營(yíng)業(yè)稅、免征公司稅和紅利稅。凡從巴黎等大城市遷來(lái)的500平方米以上的工廠，提供60%的拆遷補(bǔ)貼，遷來(lái)的辦事機(jī)構(gòu)、行政管理機(jī)構(gòu)和科研機(jī)構(gòu)等可享有其投資費(fèi)用10%～20%的補(bǔ)貼。對(duì)在老工業(yè)區(qū)的新辦企業(yè)或公司免征地方稅、公司稅和所得稅3年，期滿后仍可享有2年50%的減稅優(yōu)待。

二、產(chǎn)業(yè)援助政策

（一）美國(guó)的產(chǎn)業(yè)援助政策。美國(guó)建立了社區(qū)賠償基金和專(zhuān)項(xiàng)保險(xiǎn)機(jī)制，這是由政府、公司和工會(huì)組織注入社區(qū)基金，用做賠償、搬遷和再培訓(xùn)費(fèi)用，而不是對(duì)產(chǎn)業(yè)的補(bǔ)貼。建立這種基金的主要原則是讓工人和公司都為這項(xiàng)基金作出貢獻(xiàn)，保證各方都成為受益者。

（二）日本的產(chǎn)業(yè)援助政策。對(duì)于采掘業(yè)的援助比較有代表的是日本，主要采用財(cái)政援助方式。地方財(cái)政是產(chǎn)業(yè)援助政策的主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源，地方財(cái)政援助政策包括產(chǎn)煤地域振興臨時(shí)支付金、產(chǎn)煤地域開(kāi)發(fā)事業(yè)費(fèi)補(bǔ)助金、地方支付稅的特例三種。

（三）德國(guó)的產(chǎn)業(yè)援助政策。德國(guó)對(duì)資源型城市采取過(guò)財(cái)政援助的辦法。比如在20世紀(jì)70年代和80年代，聯(lián)邦政府一直對(duì)德國(guó)魯爾地區(qū)的煤炭、鋼鐵等部門(mén)進(jìn)行補(bǔ)助，尤其是對(duì)煤鐵等礦產(chǎn)品的價(jià)格補(bǔ)貼。德國(guó)政府計(jì)劃通過(guò)補(bǔ)助使這些老的傳統(tǒng)工業(yè)再創(chuàng)競(jìng)爭(zhēng)力，但補(bǔ)助并沒(méi)有帶來(lái)積極的效果。在高投入、高資助以后，魯爾地區(qū)仍在進(jìn)一步衰落，對(duì)傳統(tǒng)大工業(yè)的資助是得不償失的。因此，政府調(diào)整了對(duì)老工業(yè)基地的資助辦法，減少了鋼鐵、造船等部門(mén)的資助，只資助其環(huán)保等項(xiàng)目，節(jié)省下來(lái)得資金用于幫助該地區(qū)投資生產(chǎn)新產(chǎn)品，扶持當(dāng)?shù)匦滦彤a(chǎn)業(yè)、服務(wù)業(yè)和中小企業(yè)的發(fā)展，以創(chuàng)造新的就業(yè)崗位。同時(shí)資助再就業(yè)培訓(xùn)，使從傳統(tǒng)大工業(yè)裁剪下來(lái)的人員，能夠在新的崗位上就業(yè)。

三、啟示

通過(guò)比較國(guó)外具有典型特點(diǎn)的資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型模式可以看出，發(fā)達(dá)國(guó)家資源型城市在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，成立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)并及早制定接續(xù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)劃、發(fā)展接續(xù)產(chǎn)業(yè)方面和人員安置等方面都積累很多成功的經(jīng)驗(yàn)。我國(guó)資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和發(fā)展接續(xù)產(chǎn)業(yè)要注意借鑒其他國(guó)家資源型城市的這些成功經(jīng)驗(yàn)。

（一）成立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，及早制定接續(xù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)劃。一是要成立專(zhuān)門(mén)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)、協(xié)調(diào)城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。二是要及早科學(xué)制定接續(xù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃。

（二）采用多種手段推進(jìn)接續(xù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。一要注意依靠市場(chǎng)機(jī)制提高資金和技術(shù)的使用效率，要依據(jù)市場(chǎng)信號(hào)，重點(diǎn)投資一些市場(chǎng)潛力大的產(chǎn)業(yè)和企業(yè)；二要扶植新型產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)的發(fā)展，并且資金使用要主要放在技術(shù)投入和設(shè)備改造上。三要增加融資渠道，有效利用國(guó)有商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行、期貨公司等金融機(jī)構(gòu)和非金融機(jī)構(gòu)等不同的融資渠道。

（三）注重人力資源開(kāi)發(fā)與配置。一是要加強(qiáng)職業(yè)培訓(xùn)，鼓勵(lì)個(gè)人創(chuàng)業(yè)。由于資源型產(chǎn)業(yè)的大多數(shù)從業(yè)人員文化素質(zhì)較差，技能較為單一，很難適應(yīng)新型產(chǎn)業(yè)的需求。因此，必須注重對(duì)其進(jìn)行有針對(duì)性的職業(yè)技能再培訓(xùn)以促進(jìn)其就業(yè)或個(gè)人創(chuàng)業(yè)。同時(shí)，要為其提供就業(yè)需求信息以促進(jìn)盡快就業(yè)。二是要制定鼓勵(lì)個(gè)人創(chuàng)業(yè)的優(yōu)惠政策，通過(guò)提供技術(shù)支持、資金支持等手段幫助和扶持個(gè)人創(chuàng)業(yè)。三是要加強(qiáng)社會(huì)保障體系的建設(shè)，保證解決資源型企業(yè)大量職工的失業(yè)問(wèn)題，保持社會(huì)的安定。

參考文獻(xiàn)：

[1]閆麗珍，閔慶文，成升魁.資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型模式研究進(jìn)展[J].礦業(yè)研究與開(kāi)發(fā)，2006（3）：1-3.

[2]張冬冬.國(guó)外資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型及其對(duì)我國(guó)的啟示[J].資源與產(chǎn)業(yè)，2009（3）：8.

[3]張文忠，王岱，余建輝.資源型城市接續(xù)替代產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑與模式研究[J].中國(guó)科學(xué)院院刊，2011（2）：136-137.

國(guó)際形勢(shì)與政策范文6

[關(guān)鍵詞] 有限理性 模型 房地產(chǎn)政策

一、前言――中國(guó)房地產(chǎn)政策背景

2001年，中央195號(hào)文件確定銀行資金對(duì)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)僅僅起輔助推動(dòng)的作用，不能成為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的主要資金來(lái)源。房地產(chǎn)企業(yè)取得相關(guān)土地開(kāi)發(fā)資質(zhì)后自有資金應(yīng)不低于總投資的30%，商業(yè)銀行在項(xiàng)目施工近尾聲時(shí)可向個(gè)人發(fā)放不超過(guò)房?jī)r(jià)80%的按揭貸款，同時(shí)允許商業(yè)銀行提供房地產(chǎn)公司少量的流動(dòng)資金貸款。

2002年，中央對(duì)房地產(chǎn)金融進(jìn)行了一次大檢查，目的在于評(píng)估195號(hào)文件的落實(shí)情況。本次檢查后房地產(chǎn)行業(yè)暴露出許多當(dāng)時(shí)房地產(chǎn)發(fā)展的不良現(xiàn)象，主要集中在違規(guī)放貸上，表現(xiàn)為對(duì)“四證”――《國(guó)有土地使用證》、《建設(shè)用地規(guī)劃使用證》、《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》、《建設(shè)工地施工許可證》不全項(xiàng)目發(fā)放貸款，在開(kāi)發(fā)商自有資金尚未達(dá)到開(kāi)發(fā)項(xiàng)目總投資30%的情況下發(fā)放房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)貸款，嚴(yán)重違背了195號(hào)文件的精神，房地產(chǎn)金融違規(guī)現(xiàn)象并未得到有效遏制。

2003年，隨著2月《2002年貨幣政策執(zhí)行報(bào)告》的披露，6月121號(hào)文件適時(shí)出臺(tái)。該文件是對(duì)195號(hào)文件精神的具體化，主要內(nèi)容為商業(yè)銀行不得向未取得“四證”的開(kāi)發(fā)項(xiàng)目發(fā)放任何形式貸款，并不得向房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)發(fā)放用于繳交土地出讓金的貸款，一定數(shù)額的流動(dòng)資金貸款只能用于施工所需設(shè)備，禁止為房地產(chǎn)企業(yè)墊資，個(gè)人住房貸款只能在住房主體結(jié)構(gòu)已封頂時(shí)發(fā)放。遺憾的是，121號(hào)文件收效并不十分顯著。

2004年，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)2月《商業(yè)銀行房地產(chǎn)貸款風(fēng)險(xiǎn)管理指引（征求意見(jiàn)稿）》。

“指引”以非常具體和富于操作性的方式，對(duì)商業(yè)銀行房地產(chǎn)信貸風(fēng)險(xiǎn)管理做出了要求。意見(jiàn)稿的主要內(nèi)容是建立核查制度，商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)加大監(jiān)督力度，對(duì)內(nèi)部職能部門(mén)和分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行房地產(chǎn)貸款發(fā)放質(zhì)量的年度全面稽核，并形成報(bào)告；規(guī)定具體的違規(guī)懲戒措施；要求商業(yè)銀行在對(duì)房地產(chǎn)企業(yè)的貸款前做詳細(xì)調(diào)查。

2005年，總理在政府工作報(bào)告中明確提出，2005年“將重點(diǎn)抑制生產(chǎn)資料價(jià)格和房地產(chǎn)價(jià)格過(guò)快上漲”。對(duì)住房貸款利率和公積金貸款利率有一定的上調(diào)。此次通過(guò)利率的調(diào)控并不是從緊縮開(kāi)發(fā)商和土地供給上，而是從需求上調(diào)控，房地產(chǎn)商對(duì)此政策反應(yīng)溫和，老百姓卻態(tài)度激烈，普遍人認(rèn)為央行調(diào)整利率受影響最大的是普通買(mǎi)房人。3月，國(guó)務(wù)院辦公廳下發(fā)《關(guān)于切實(shí)穩(wěn)定住房?jī)r(jià)格的通知》，這份《通知》針對(duì)房?jī)r(jià)上漲過(guò)快的現(xiàn)象明確提出八點(diǎn)要求，即“國(guó)八條”。第一條要求高度重視穩(wěn)定房?jī)r(jià)，第二條要求切實(shí)負(fù)起穩(wěn)定住房?jī)r(jià)格的責(zé)任，其余六條均為調(diào)控房?jī)r(jià)的具體政策路徑，包括大力調(diào)整和改善住房供應(yīng)結(jié)構(gòu)，嚴(yán)格限制被動(dòng)性住房需求，正確引導(dǎo)居民合理消費(fèi)預(yù)期，全面監(jiān)測(cè)房地產(chǎn)市場(chǎng)運(yùn)行，積極貫徹調(diào)控住房供求的各項(xiàng)措施，認(rèn)真組織對(duì)穩(wěn)定住房?jī)r(jià)格工作的督促檢查。4月，房地產(chǎn)形勢(shì)座談會(huì)召開(kāi)，中央再次強(qiáng)調(diào)抑制房?jī)r(jià)過(guò)快上漲勢(shì)頭是宏觀調(diào)控的一項(xiàng)重要任務(wù)。5月11日，國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)了建設(shè)部等七部委聯(lián)合出臺(tái)的《關(guān)于做好穩(wěn)定住房?jī)r(jià)格工作的意見(jiàn)》，《意見(jiàn)》要求遏制投機(jī)性炒房，控制投資性購(gòu)房，鼓勵(lì)普通商品住房和經(jīng)濟(jì)適用住房建設(shè)，合理引導(dǎo)住房消費(fèi)，促進(jìn)住房?jī)r(jià)格的基本穩(wěn)定和房地產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。實(shí)行實(shí)名制購(gòu)房，“期房”將禁止轉(zhuǎn)讓?zhuān)A(yù)售商品房在住房未竣工前不得轉(zhuǎn)讓?zhuān)菩猩唐贩款A(yù)銷(xiāo)售合同網(wǎng)上即時(shí)備案，防范私下交易行為。5月26日，國(guó)稅局發(fā)出《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)房地產(chǎn)稅收管理的通知》，明確要求以契稅管理先繳納稅款、后辦理產(chǎn)權(quán)證書(shū)（簡(jiǎn)稱(chēng)“先稅后證”）為把手，加強(qiáng)部門(mén)協(xié)調(diào)配合，實(shí)現(xiàn)房地產(chǎn)業(yè)諸稅種間的有機(jī)銜接。

二、政策模型對(duì)于解析中國(guó)房地產(chǎn)政策變遷的現(xiàn)實(shí)意義

政策模型作為公共政策的一種分析途徑，具有簡(jiǎn)化現(xiàn)實(shí)社會(huì)問(wèn)題的作用，有助于人們更好地理解社會(huì)的一些復(fù)雜現(xiàn)象。政策模型更是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中一些利益群體價(jià)值的縮影，這些價(jià)值之間的相互關(guān)系往往體現(xiàn)了政策模型的歸納和分析能力。中國(guó)房地產(chǎn)政策作為一個(gè)客觀現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)物，與政策模型應(yīng)當(dāng)具有一定的聯(lián)系性，這也正符合了政策模型應(yīng)當(dāng)以現(xiàn)實(shí)生活為參考依據(jù)的要求。房產(chǎn)政策一直關(guān)乎多個(gè)群體的利益，這其中包括政府，公眾，房地產(chǎn)企業(yè)，甚至包括寄生于房產(chǎn)企業(yè)下的眾多建筑裝潢裝修公司，可見(jiàn)房產(chǎn)政策是一種政治妥協(xié)的產(chǎn)物，這需要兼顧各方的利益訴求。但是，我們可以看到，在中國(guó)，房產(chǎn)政策歷來(lái)是一個(gè)爭(zhēng)論的話題，“這些政策制定的對(duì)不對(duì)？落實(shí)后到底有沒(méi)有成效？”等等問(wèn)題一直受到人們的關(guān)注，為什么一直以來(lái)大家對(duì)房產(chǎn)政策都抱以希望，到最后卻有所失望，不在于這個(gè)政策能帶來(lái)多大的社會(huì)效用，而是這個(gè)政策不是人們所想的那樣容易制定，政策制定以社會(huì)實(shí)際情況為參照，但房產(chǎn)政策兼顧的利益群體太多，往往不容易制定，不容易制定好，所以引入政策模型進(jìn)行研究，可以對(duì)房產(chǎn)行業(yè)做一個(gè)抽象的概括，可以提取一些有分析價(jià)值的內(nèi)容，可以讓人們思考房產(chǎn)政策的社會(huì)效果和心理趨勢(shì)，思考和預(yù)測(cè)未來(lái)的發(fā)展，為房產(chǎn)政策分析提供多種途徑。

三、有限理性模型解析中國(guó)房地產(chǎn)政策

有限理性模型是美國(guó)著名學(xué)者赫伯特?A?西蒙在對(duì)傳統(tǒng)理性主義總結(jié)和批判的基礎(chǔ)上提出的，認(rèn)為在現(xiàn)實(shí)生活中很少具備完全理性的前提。因?yàn)椋藗兒茈y對(duì)每個(gè)政策產(chǎn)生的結(jié)果具有完全的了解和預(yù)測(cè)，常常要在信息不完備的情況下根據(jù)主觀判斷進(jìn)行決策。現(xiàn)實(shí)生活中決策者的理性是界于完全理性與非理性之間的有限理性，他們不是“經(jīng)濟(jì)人”，而是“行政人”。行政人的價(jià)值取向和目標(biāo)往往是多元，受到多方面因素的制約，經(jīng)常處于變動(dòng)狀態(tài)且表現(xiàn)出沖突特征。由于認(rèn)識(shí)水平和能力的有限，以及客觀環(huán)境因素的制約，所作出的決策往往是一種滿意解，也可以理解為是一種次優(yōu)決策，并能滿足需要就行。

中國(guó)房地產(chǎn)行業(yè)所涉及到的利益群體很多，并受整個(gè)市場(chǎng)自身調(diào)節(jié)的影響，政策制定者往往很難掌握到反映行業(yè)發(fā)展的完備信息，特別是在早期將房地產(chǎn)作為調(diào)控目標(biāo)的時(shí)候。這時(shí)決策者只能是以一種個(gè)人的價(jià)值取向去斷定整個(gè)房產(chǎn)行業(yè)的發(fā)展，而不是從一個(gè)宏觀長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度去制定一個(gè)符合實(shí)際情況的政策。2001年的195號(hào)文件僅僅體現(xiàn)了決策者只能在當(dāng)時(shí)斷定出房產(chǎn)行業(yè)應(yīng)當(dāng)在行政審批的制度下進(jìn)行監(jiān)督，因此對(duì)某些房產(chǎn)企業(yè)在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面進(jìn)行一定的限制，如“四證”的辦理和批準(zhǔn)，都是對(duì)房產(chǎn)企業(yè)自有資金的衡量，并判定房產(chǎn)企業(yè)是否有能力涉足房產(chǎn)行業(yè)。在當(dāng)時(shí)，國(guó)家并不知房產(chǎn)行業(yè)的發(fā)展在拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，是否會(huì)有一些負(fù)面影響和不良現(xiàn)象的產(chǎn)生，因此只能去規(guī)范它，而不是去鼓勵(lì)或者抑制它，在某種層面上，這些政策往往是“試金石”，決策者希望這樣的政策有一定的作用，但不知道這樣的作用是好是壞，是大是小，但決策者明白制定政策帶來(lái)的作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于不制定政策的作用。遺憾的是，195號(hào)文件一直沒(méi)有得到有效實(shí)施，房地產(chǎn)企業(yè)往往用流動(dòng)資金貸款交納土地出讓金，獲得“四證”，同時(shí)申請(qǐng)開(kāi)發(fā)貸款，而施工單位為了單位效益往往墊資修建，項(xiàng)目地基一打好就開(kāi)始進(jìn)行個(gè)人的按揭貸款，施工單位也常常無(wú)力發(fā)放民工工資。這些不良現(xiàn)象都是決策者在制定政策時(shí)無(wú)法預(yù)測(cè)到的，而這些不良現(xiàn)象也是信息不完備程度的體現(xiàn)，壞現(xiàn)象越多，信息越不完備，所制定的政策所產(chǎn)生的實(shí)際效果也不如人意。因此我們可以形成這樣一種邏輯：次優(yōu)決策和最優(yōu)決策之間，如果按照有限理性模型去分析，必定存在一定的差距，這種差距往往取決于信息完備程度，而這些差距表現(xiàn)為最優(yōu)決策預(yù)期效果和實(shí)際社會(huì)效果之間的差距。

(1)f(y)=f(x)(x>0)(2) f(y)=f(x)(x>0)

圖1中，隨著變量X信息完備程度的增加，決策者掌握的信息資源增加，基于有限理性的決策者所制定的次優(yōu)決策效果漸漸趨近于理想的最優(yōu)決策效果；（無(wú)箭頭的豎線表示最優(yōu)決策下的預(yù)期效果）

圖2中，隨著變量X次優(yōu)決策預(yù)期效果的增加，使最優(yōu)決策預(yù)期效果和實(shí)際社會(huì)效果之間的差距逐漸縮小。（無(wú)箭頭的橫線表示最優(yōu)決策下的預(yù)期效果）

參考文獻(xiàn):

[1]陳慶云:公共政策分析[M].北京:中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2000