前言：尋找寫作靈感？中文期刊網用心挑選的高校行政管理研究，希望能為您的閱讀和創作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。
高校行政化包含兩層含義，一是高校外部的行政化，是指政府部門對高校管理的行政化，過多的以行政干預的形式干預學校的正常工作，限制了學校的自主辦學。目前我國高校的管理體制是政府通過各級教育主管部門對高校實行垂直管理，其他政府部門的組織機構與教育主管部門的模式相差無幾。這種機構設置要求高校設立相應的部門與之對接以實現政府對高校的有效管理，但這也限制了高校按照學術要求設置組織機構。高校在專業設置、招生規模、科研立項和申請、人事變動等方面都要受到政府的干預，缺乏應有的辦學自主性。二是高校內部的行政化，是指學校內部的行政人員以行政權力壓制學術權力，或者以不正當手段獲得資源進而扭曲學校的價值取向。目前我國高校大多實行“黨委領導下的校長負責制”，實行“民主集中制”的組織原則，高校行政人員權力較大，在政策制定和政策執行環節中占據優勢，而廣大的老師話語權較弱，形成一種畸形化的管理模式。
二、高校行政化的弊端
（一）“官本位”思想愈演愈烈
官本位顧名思義就是以做官為本，以官員的利益和價值訴求為重，唯官是大。國內大學在某種程度上也可以說是“官場”，副部級、正廳級大學的說法隨處可聞。隨著高校總體規模的擴大，高校內的行政人員規模也不斷增大，官本位思想較為盛行。高校官員掌握著高校各種資源的話語權，在高校做官意味著在獲得科研項目及經費、職稱評定等方面有更多的優勢。此外，在官本位思想的誘導下，高校教書育人的部分老師成了行政權威的附庸，對學術漸漸失去了興趣，進而走上行政崗位，這對高校的人力資源而言也是一種浪費。
（二）高校內部矛盾及教育腐敗問題頻發
國內流傳著這樣一種說法：理想大學的管理模式應該是“學術自由、教授治校、學者治學”，但是在行政化管理背景下，教授與學者的治校及治學自由受到極大的限制，導致教授等高知識群體與高校內部行政人員的矛盾增多。與此同時，部分學者對行政權力的追逐超過了對知識的渴求，更加劇了行政與教學之間的矛盾。此外，由行政化管理帶來的教育腐敗問題也見諸報端。在高校招生、人才引進、職稱評定、科研經費使用等過程中，指標的分配等都保留了一定的操作空間，私人關系凌駕于社會公平之上，教育及學術腐敗問題嚴重。
（三）學術權力受到擠壓
大學是進行學術創新的地方，但在目前行政化管理的高校中，行政權力力壓學術權力，學術權力受到極大的擠壓和限制。處于基層的教學工作者成為行政人員管理的對象，其教學安排、考核方式等最基本的教學自由都會受到行政人員的管制，缺乏教學自主權。在科層制的行政管理模式及其影響下，廣大學生也缺乏追求學術研究及創新的動力和興趣，他們將主要精力投入到類似于官僚制的各種學生會等活動中，如此一來，他們不僅壓縮了學術研究的時間，而且較早的被官僚氣息所影響，不利于其長遠的發展。此外，高校的福利、資源等也較多的向行政人員傾斜，承擔學術研究及創新任務的教師隊伍面臨發展瓶頸，缺乏學術研究動力。（四）增加辦學成本，降低管理效率為適應科層制管理的需要，高校需增設崗位及行政人員，結構造成行政機構臃腫，行政人員規模龐大，如部分院校后勤人員所占比例較大。行政人員及后勤人員等增加了學校的開支，加大了辦學成本。同時，繁瑣的機構和冗余的行政人員并沒有帶來管理效率的提高。廣大師生受累于相互推卸責任的院及學校的工作人員。憑借一官半職，行政人員服務意識低下，態度怠慢，行動遲緩，辦事效率較低。（五）教育功利化傾向明顯受行政化的影響，高校教育出現了功利化跡象，這與地方政府追求政績較為相似。為應對評估，提高形象，部分高校不顧學校實際，大肆擴建校區，增設教學項目，廣大師生為評估夙興夜寐，嚴重影響了正常的教學秩序。在評估結束后，一切又回到評估前的模式，這種功利化的行為給學生造成隱性的惡劣影響。教育功利化使得高校價值取向出現偏差，高校不再純粹是追求學術的地方，而是摻雜了諸多復雜的因素。長此以往，高校的社會責任也會受到影響。
三、目前高校行政管理存在的問題
（一）高校行政管理理念較為滯后
管理理念在管理過程中其中先導作用，科學的管理理念對管理工作的成功意義重大。社會經濟的發展及科學技術的進步對管理工作提出了更高的要求，傳統的管理理念已經不能適應社會的發展及管理的需要。目前高校行政管理中存在著觀念陳舊、因循守舊、觀念狹隘、權力意識明晰等問題，認為行政管理就是做官、服從、管人等，服務意識淡薄，缺乏競爭意識和創新精神，不利于行政管理工作的推進。
（二）行政管理機構不斷膨脹
為應對不斷出現的需求，高校不斷增加科室和部門，下一級也要有對應的機構。同時，這些機構的職能不斷強化。表面上增加的部門能夠提高管理效率，實際上則降低了行政效率。目前很多高校有名目繁多的管理部門，部分學校的附屬機構較多，黨組織、工會、醫院、附屬學校等部門林立。這些部門的設立不僅需要數量龐大的工作人員，而且會擠壓教職工的福利及發展空間，影響高校正常的教學秩序，不利于高校的長遠發展。
（三）行政管理效率低下
行政管理效率與機構的結構密切相關。目前我國高校普遍按科層制的要求建立管理機構，一般有兩種層次，一是校級、院系兩層級，二是在校、院系基礎上增加“所”即三級管理層級。在這種管理體制下，領導層制定并頒布嚴密的政策法規，通過層層下達、傳遞，將系統內所有人納入到政策內，有利于保證政策的落實。但是這種管理體制較為僵化和剛性，缺乏彈性，處于管理下層的人員只是政策的執行者，不能有效的參與到政策制定中。此外，這種管理體制的反饋機制相對閉塞和滯后，處于基層的政策執行人員很難將信息反饋到上層。長此以往，政策執行人員缺乏為系統建言獻策的動力和積極性，思想行動都較為僵化，辦事效率低下，導致整個學校的行政效率處于較低水平，影響學校工作的正常推進。
（四）行政人員隊伍建設滯后
行政管理人員素質的高低直接影響到高校管理的質量和效率。近些年來，各大高校較為重視行政人員隊伍建設，吸納一批優秀的管理人員，同時不斷提高其待遇水平。但是從總體上看，高校行政人員的綜合素質還較為低下，部分由教學人員轉變而來的管理人員沒有經過專業化的培訓和指導，專業化水平和業務水平較低，與不斷變化的高校行政管理需求不相適應，在一定程度上制約了高校行政管理水平的提高。
四、去行政化背景下提高高校行政管理水平的對策建議
過度行政化對高校行政管理造成不利影響。作為培養人才、探索真理的地方，大學并不是政府的下屬部門。高校去行政化的呼聲由來已久，從國家教育戰略上講，高校去行政化的目標是通過大學角色定位的回歸提高大學的教育質量和運營效益，以期建設高等教育強國和人力資源強國。各大高校、教育工作者及部分政府官員為去行政化進行著不懈的探索。在此背景下，為促進高校良性運作，實現高等教育的目的，建議從以下幾個方面提高高校的行政管理水平。
（一）理順政府和高校之間的關系
加強對公共事務的管理是政府的職能之一，作為提供高等教育的高校，其有效運作離不開政府的有效管理，但這并不意味著政府事無巨細，面面俱到。高校有不同于其他組織機構運作的規律，也有適合于自身管理的模式，政府不應該管得過死過嚴以至于制約了高校自身作用的發揮。理順政府與高校之間的關系，政府在宏觀上對高校的運作和規劃進行監管和調控，涉及到高校微觀部分的管理則應由高校自主管理，減少行政干預，推進高校辦學自主化。
（二）加強高校內部的科學管理水平
高校內部管理對高校整體管理水平的影響更為直接。在去行政化背景下，建議高校完善行政機構，由垂直型的管理機構向扁平式的結構模式轉變，適當精簡機構數量和冗余人員。同時，減少行政人員對教師隊伍的過度干預，保證教師群體在課程安排、成績考核等方面的自主權。對高校行政人員進行專業化培訓，提高行政管理人員隊伍的整體素質。
（三）提高高校學術權力
在目前的行政化管理模式下，高校的行政權力較大，學術權力得不到應有的重視，導致高校學術水平不斷下降。學術水平是衡量高校綜合實力的重要甚至是核心的因素，也是高校管理的重要目標之一。提高學術權力，減少行政因素的干預，讓高校真正成為學術、思想和知識創新的地方。
（四）轉變觀念，注入服務化理念
一定程度上可以說領導就是服務。提高行政管理水平要轉變傳統的“領導即管人”、“管理即服從”的理念。高校的行政管理工作的主要職能是為廣大的師生服務，而不是教條的管制。轉變觀念，樹立服務理念，在管理過程中樹立以人為本的服務意識，尊重師生。服務師生，讓全體師生共同參與到學校的決策中，發揮廣大師生的積極性、主動性和創造性，真正成為推動學術進步的主力。
（五）引入競爭和激勵機制
為促進高校行政管理水平，建議引進競爭和激勵機制，這不僅是促進高校科研能力的需要，也是提高高校服務水平及社會責任的需要。行政人員公開選拔，競爭上崗，而不是憑借人情、關系，以此吸納一批真正懂管理會管理的行政人員。加大激勵因素在行政人員績效評估中的比重，通過激勵機制提高工作人員的工作積極性和服務意識。
作者：黃勤 單位：武漢大學藝術系
