前言：尋找寫作靈感？中文期刊網用心挑選的網絡安全中的行政執法問題研究，希望能為您的閱讀和創作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。

摘要:《網絡安全法》出臺后，行政機關在網絡安全執法工作雖有成就，但仍有需要改善之處。在行政執法過程中尤其是行政處罰時，違法行為的專業化、處罰主體的不明確性給行政機關的工作帶來一定壓力。在執法調查中發現行政執法過程中存在配套制度不完善，各部門之間的溝通不暢等問題。這給行政機關今后在改善網絡安全領域的執法工作提供了方向，更好地保護每一位網民的合法權益。

關鍵詞:網絡安全;行政處罰;執法檢查

近年來，隨著互聯網技術的快速發展，在給人們的生活帶來便捷的同時，也帶來很多隱患。個人信息泄漏、系統遭到破壞等問題日漸突出，在網絡安全領域中有很多問題亟待解決。在互聯網的環境下，一些看起來似乎是次要矛盾的問題，由于處理不及時或者其他原因，很快就轉化為影響國家安全、社會穩定的輿情熱點或者群體性事件。①國家層面也更加重視網絡安全問題的治理，2016年11月7日，在第十二屆全國人大常委會第二十四次會議上，正式表決通過了《中華人民共和國網絡安全法》，該法于2017年6月1日正式實施。在網絡安全問題的治理中，行政部門承擔著主要的責任和義務。網絡管制規范本身主要是一套行政法規范，其確立的管制權力許多是剛性的行政權力，根據其本性應該受到現代行政原理上的特別限制，其行使在正當化要求上應該更加嚴格化。②新的法律出臺后，在實踐中還存在一些問題，在網絡安全領域的行政執法還有一些需要完善之處，同時這些執法行為也要受到及時的檢查和監督。

一、行政處罰

(一)違法行為

隨著互聯網技術的快速發展，網絡安全領域的違法行為具有越來越強的專業性，例如未履行網絡安全保護義務、使用未經安全審查或者安全審查未通過的網絡產品或者服務、設立用于實施違法犯罪活動的網站等等，違法者都有一定的技術知識。今后可能還會有層出不窮的、不受現行法律法規管制的新行為出現，損害其他公民的合法權益。這些都給行政執法人員在進行網絡安全領域的執法時增加了難度，也對他們提出了更高的要求。《網絡安全法》中規定了網絡運營者的義務，運營者沒有履行義務或有其他違法行為需要承擔相應的違法后果，其中一項比較重要的義務是保障網絡運行安全。在進入大數據時代后，信息的重要性愈加突出，泄露之后的后果會被無限放大，可能會涉及到更多行政相關人的合法利益。網絡運營者相對于網民處于較為優勢的地位，不論是從技術上還是在應對風險的能力上，也應當承擔更多的義務來維護網絡空間的安全，但如果網絡運營者不僅沒有履行義務，反而利用其相對優勢的地位實施損害網民以及社會利益的行為，這不僅會給公民帶來損害，也會對社會造成消極的影響。

(二)處罰主體

通過分析《網絡安全法》第六章關于法律責任的規定以及其他相關行政法規，可以了解到主要的執法機構為各級公安部門以及電信機構。依據不同的條例、辦法，不論是公安機關還是電信機構，似乎都能夠進行管轄和執罰，實踐中，可能會因涉及經濟利益而出現爭相管轄或雙重執罰的問題。③處罰主體的不明確會導致權力濫用、推諉責任等問題的出現，在不同領域可能會出現雙重管轄或空白管轄的問題。網絡問題無小事，行政處罰作為規制違反《網絡安全法》行為的主要方法，行政機關在進行處罰時應該更為謹慎和積極，處罰主體的不明確會影響處罰的效率。此外，《網絡安全法》在處罰主體的規定中多次出現由“有關主管部門”進行處罰，在主管部門的確定還存在模糊的情況下，沒有指明具體的負責部門，實踐中可能會出現行政處罰的無序化和形式化。雖然行政機關有一定的自由裁量權，但在處罰主體的規定上還是應該進行明確，在進行了合理的責任分配后，各行政機關才能各司其職地開展相應的工作。現在一些部門之間在行政處罰中存在溝通不暢等問題，進而影響處罰效果，可以通過進一步出臺相應的行政法規等進一步明確各處罰主體的分工情況。我們不能把治理效率本身視為一個終極目的，而應當把實現保護人權的適當措施視為是開明進步的行政司法的一個基本條件。④相應的行政法律規定主要的不是為了授予行政機關以權力，而是約束他們的自由裁量權，因此在處罰主體上的進一步明確可以使得行政機關更好地行使職責，保護公民在使用網絡過程中的合法權益。

(三)處罰方式

傳統的處罰方式包括警告、罰款、責令停產停業、拘留等，這也是在《網絡安全法》法律責任中的規定。但是相比其他行為，對于信息的管理很難通過上述方式實現目的。傳統規制工具都是直接控人、控物，但不能直接控制信息，人被抓了、物被扣了，信息仍舊在網上，規制效果則大打折扣。因此，互聯網空間的法律規制，應當走出控人控物的老路，而是積極運用信息規制工具針對信息儲存、披露、流動等展開規制。⑤在網絡安全領域中，因互聯網領域的行政違法行為有別于傳統的行政違法行為，具有即時性、廣泛性等特點，在沿用傳統行政處罰方式的基礎上，還應當探索一些適合于獨特領域的處罰方法。分析《網絡安全法》，也包括一些新型的準行政處罰類型，例如限制從業資格(職業禁入)、失信公示、約談等。⑥在第五十六條對行政約談進行了相應的規定，行政約談作為行政機關對于行政相對人進行的預防性行動，具有前瞻性的特點，行政機關通過與行政相對人關于特定問題進行溝通、交流，尋求更加有效的解決問題的方式，提高行政執法的效率和威信度。但這些處罰方式在實際執行中還存在一些問題。因為在大數據時代，個人信息收集愈發容易，對個人信息的使用形態各異，尤其是網絡手段的隱秘性和儲存的易變性，使得行政機關取得證明網絡運營商違法收集和使用個人信息的證據難度大增。⑦在證據取得難度上的增加使得違法事實難以認定，進而難以進行最后的處罰，網絡安全領域出現的這些新問題也給行政機關帶來較大的壓力。除了證據方面，互聯網技術的快速發展也會引起一些其他新興的問題，因此在行政法基本原則———比例原則的應用中，在公共利益和個人利益的平衡問題上，可能會有新的標準出現。

二、行政執法檢查

(一)發現問題

《網絡安全法》出臺后，對于行政執法行為提出了更高的要求和挑戰，在執法過程中也可能存在一些問題。2017年8月，在《網絡安全法》實施不滿3個月時，全國人大常委會即啟動執法檢查，這次執法檢查意義重大，并且方式方法上有所創新，委托第三方機構出具專業檢測報告，請第三方機構進行民意調查，隨機選取若干關鍵信息基礎設施運營單位進行抽查，還請專業部門進行網絡安全遠程檢測，這些創新舉措提高了執法檢查的專業性、權威性實效性。⑧此次對于“一法一決定”的行政執法檢查體現了國家層面對于網絡信息安全問題的重視，在檢查過程也發現了行政機關在執法過程中存在的問題。其中較為明顯的問題是缺乏相應的配套制度。《網絡安全法》中有些是原則性的規定，在實施過程中難以操作，可能會出現處罰不當或處罰過度的情況，違反《行政處罰法》中的過罰相當原則，行政相對人可能會因此感到不公平，最終也難以達到行政處罰的預計效果。在對更為具體的問題作出統一的規定后，可以推動這一機制更加平穩運行，促進處罰標準的統一化。此外，各執法部門之間的溝通配合還有待加強，實踐中出現了公民在被侵權后，無法找到合適的部門進行管轄的情況，部門之間有推諉責任的現象。同時，部門之間缺乏有效的溝通交流機制，存在不同執法部門對同一單位、同一事項進行重復檢查的情況，而且沒有較為完善的數據共享平臺，行政執法的效率有待提高等等。

(二)改進方向

在2017年12月26日第十二屆全國人大常委會第三十一次會議中，一些出席人員提出在行政執法檢查中發現的主要問題，并提出相應的完善建議。針對缺乏相應的配套制度問題，要加快相關行政法規的立法進程，對關鍵信息基礎設施的認定標準和程序、網絡安全等級的劃分和具體要求等法律規定比較原則的內容進一步予以明確。同時，研究制定和修改完善相關法規規章，既要遵循網絡安全法的新規定新要求，也要關注法律實施中遇到的新情況新問題，為網絡發展、技術進步預留空間。⑨在面對互聯網這一更新速度較快的領域，在法律規制上不能完全照搬其他常規部門的法律法規規范，要充分考慮到可能侵權的不同情況以及新形勢的發展變化，在各具體領域盡快制定與《網絡安全法》配套的法律法規，使得行政機關在執法過程中更加規范化和便捷化。針對各部門之間溝通不暢的問題，可以強化網信部門的統籌協調職責，加強工信、公安、保密等部門的協同配合，在行政執法中做到統一標準、信息互通、各司其職、共同研判。⑩首先在立法中的部門分工的規定上可以進一步明確，其次是各部門之間要在部門利益和公眾利益之間尋求平衡點，與其他部門之間進行協商，共同提高行政執法的效率。再次，也要建立統一的數據共享平臺，尤其是對于涉及到不同部門進行行政處罰的案件，在進行調查時所用到的材料具有一定的關聯性，進行數據共享可以提高雙方的效率，也會給對方的工作帶來便利之處，使行政處罰得以快速有效地作出。

三、結語

近來年網絡安全事件頻發，《網絡安全法》的頒布，表明我國對于網絡安全領域的重視程度在提高，這也對行政執法機關在行政執法過程尤其是行政處罰時提出了更高的要求，行政執法人員在面對快速發展的互聯網領域時，執法思維和執法方式都要進行及時的更新。同時，在新的法律出臺后，實踐中還有一些不能完全接軌的情況，在進行《網絡安全法》的行政執法檢查過程中，也暴露出了一些問題，立法機關和行政機關應該具體分析這些問題，并作出針對性的整改工作。如此，才能更好地落實《網絡安全法》，提高行政機關的工作能力和效率，更好地保障每一位網民的合法權益。

作者:延然 單位:中國農業大學