一、我國(guó)學(xué)術(shù)道德失范現(xiàn)象的現(xiàn)狀

1.機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)。

在我國(guó)幾乎所有大學(xué)，你都能看到的宣傳廣告，甚至在網(wǎng)上已經(jīng)明碼標(biāo)價(jià)。這些機(jī)構(gòu)以替學(xué)生從而從中獲得一定金額的回報(bào)，其規(guī)模之大，已經(jīng)成為了一種職業(yè)，雖然學(xué)術(shù)界對(duì)這種行為進(jìn)行過(guò)嚴(yán)厲打擊，但這種“你情我愿”的操作仍然是屢禁不止。機(jī)構(gòu)為了經(jīng)濟(jì)利益，不顧對(duì)社會(huì)和學(xué)術(shù)界造成的影響，不僅是對(duì)大學(xué)生本人的一種不負(fù)責(zé)任的做法，更阻礙了學(xué)術(shù)的發(fā)展，嚴(yán)重地違背了學(xué)術(shù)道德的要求。

2.一稿多投現(xiàn)象嚴(yán)重。

許多高校都規(guī)定了研究生在畢業(yè)論文答辯前要公開(kāi)發(fā)表一定數(shù)量的論文。于是有的研究生為了追求發(fā)表文章的篇數(shù)，把同樣內(nèi)容的一篇論文改頭換面投向別處。有相當(dāng)部分作者并不了解某些一稿多投的情況違反了學(xué)術(shù)誠(chéng)信。一稿多投,不僅浪費(fèi)了編輯為審閱處理編輯稿件所付出的寶貴時(shí)間和精力，而且有可能違反《著作權(quán)法》對(duì)投稿的有關(guān)規(guī)定，易引起期刊之間的產(chǎn)權(quán)糾紛。在對(duì)一稿多投現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)中，大部分大學(xué)生仍然處于盲區(qū)。

二、造成學(xué)術(shù)道德失范現(xiàn)象的原因

1.環(huán)境因素影響。

摘要：網(wǎng)絡(luò)在給我們的生活帶來(lái)便捷的同時(shí)，也存著相當(dāng)高危的隱患，在網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)領(lǐng)域尤為突出。在日常生活中，人們對(duì)個(gè)人隱私的保護(hù)，對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)安全的擔(dān)憂(yōu)，網(wǎng)絡(luò)銀行中發(fā)生的糾紛，屢見(jiàn)不鮮。這些問(wèn)題無(wú)時(shí)無(wú)刻在提醒我們，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)上銀行的安全監(jiān)管，利用法律手段，杜絕網(wǎng)絡(luò)漏洞造成的欺詐、糾紛等。如果不加以解決，也將嚴(yán)重阻礙網(wǎng)絡(luò)銀行應(yīng)用的發(fā)展和普及。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)上銀行；監(jiān)管

一、我國(guó)網(wǎng)上銀行監(jiān)管現(xiàn)狀

1、關(guān)于網(wǎng)上銀行

網(wǎng)上銀行是指利用互聯(lián)網(wǎng)為產(chǎn)品、信息等提供服務(wù)，這些產(chǎn)品和服務(wù)包括儲(chǔ)蓄和貸款、轉(zhuǎn)賬支付、賬戶(hù)管理等，打破了傳統(tǒng)的支付方式，大大提高了商品交易的便捷程度，改變了人的生活方式，同時(shí)也成為了人們?nèi)粘Ｉ钪胁豢苫蛉钡囊粋€(gè)部分，甚至給我們帶來(lái)“無(wú)現(xiàn)金社會(huì)”這樣一個(gè)新型的消費(fèi)觀念。

2、我國(guó)對(duì)于網(wǎng)上銀行的監(jiān)管現(xiàn)狀

隨著互聯(lián)網(wǎng)這一新興事物的發(fā)展，也產(chǎn)生了許多亟待解決的法律問(wèn)題。而中國(guó)現(xiàn)有的法律對(duì)電子商務(wù)普遍缺乏強(qiáng)制性，借由網(wǎng)絡(luò)這個(gè)虛擬的載體，存在著許多我們看不見(jiàn)、摸不著甚至無(wú)法理清的現(xiàn)象。目前，中國(guó)有超過(guò)20家銀行，200多個(gè)網(wǎng)站和網(wǎng)頁(yè)開(kāi)展網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)。可想而知，每天通過(guò)網(wǎng)上銀行交易的數(shù)量之大，卻都在網(wǎng)絡(luò)這個(gè)大背景下悄悄地進(jìn)行著。如果對(duì)于電子商務(wù)、網(wǎng)上銀行沒(méi)有明確的立法，隨之而來(lái)的問(wèn)題會(huì)不斷的爆發(fā)，直接影響人們的生活。

隨著技術(shù)創(chuàng)新與媒體生態(tài)變化，三年來(lái)媒體融合加速推進(jìn)，前行至深水區(qū)。學(xué)術(shù)期刊為了破解傳統(tǒng)傳播渠道的“中斷”或“失靈”問(wèn)題，幾乎全部把數(shù)字傳播的權(quán)利轉(zhuǎn)授給了中國(guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方等大型期刊數(shù)據(jù)庫(kù)，并嘗試運(yùn)作“兩微一端”，希望由此搭上互聯(lián)網(wǎng)和新媒體的高速列車(chē)，實(shí)現(xiàn)華麗轉(zhuǎn)身。然而事與愿違，聚合型的數(shù)據(jù)庫(kù)由最初的合作伙伴，搖身一變成了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，導(dǎo)致孤立的紙本期刊學(xué)術(shù)傳播中心的地位日趨旁落。大型期刊數(shù)據(jù)庫(kù)不僅壟斷了學(xué)術(shù)期刊的在線(xiàn)傳輸渠道，更為致命的是引領(lǐng)讀者“去紙質(zhì)化”的閱讀方式和數(shù)據(jù)庫(kù)下載論文獲取信息的方式。可以說(shuō)，學(xué)術(shù)期刊在媒體融合的過(guò)程中，舊的瓶頸尚未突破，新的問(wèn)題又開(kāi)始纏繞，距深度融合還有很長(zhǎng)的路要走。

1．復(fù)合型編輯人才缺乏

媒體融合不是不同媒介形態(tài)的簡(jiǎn)單拼接，而是技術(shù)融合、渠道融合、平臺(tái)融合、內(nèi)容融合、經(jīng)營(yíng)融合、管理融合等全方位的調(diào)整，新技術(shù)的采用、傳播渠道的改進(jìn)、內(nèi)容生產(chǎn)方式的創(chuàng)新、傳媒組織形態(tài)的升級(jí)、傳媒產(chǎn)業(yè)鏈條的重構(gòu)、管理體制與政策的改革都要隨之發(fā)生相應(yīng)的變革。技術(shù)融合是整個(gè)媒體融合的基礎(chǔ)，其中最重要的是數(shù)字技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，它們?cè)趥鹘y(tǒng)媒體與新媒體的融合過(guò)程中能發(fā)揮巨大的推動(dòng)作用。然而，目前傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊的人才儲(chǔ)備與技術(shù)支持無(wú)法滿(mǎn)足媒體融合建設(shè)的需求。我國(guó)學(xué)術(shù)期刊的主辦單位以高校、科研院所以及學(xué)會(huì)為主，由“體制內(nèi)”任命的部分期刊領(lǐng)軍人物，具有較高的專(zhuān)業(yè)水平和很好的學(xué)術(shù)理念，卻缺乏駕馭新媒體業(yè)務(wù)的技術(shù)素養(yǎng)，沒(méi)有樹(shù)立拓展新媒體業(yè)務(wù)的基本目標(biāo)，更沒(méi)有規(guī)劃新媒體業(yè)務(wù)的長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略。目前很多學(xué)術(shù)期刊已通過(guò)集成的采編系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)了審稿、編稿、發(fā)稿過(guò)程數(shù)字化，以及這一流程與PC端和互聯(lián)網(wǎng)的融合，但這一流程與移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的融合卻進(jìn)展遲緩。其關(guān)鍵在于，缺乏新型的復(fù)合型編輯人才。老編輯對(duì)新融合、專(zhuān)業(yè)技能（信息檢索能力、計(jì)算機(jī)操作能力與多媒介轉(zhuǎn)換能力等）的缺乏了解和掌握影響了他們對(duì)學(xué)術(shù)新媒體的熱情和探索精神，影響了互聯(lián)網(wǎng)思維在學(xué)術(shù)期刊領(lǐng)域的運(yùn)用和發(fā)展，更制約了行業(yè)借助融合業(yè)務(wù)技能實(shí)現(xiàn)對(duì)多種媒體的資源整合。

2．媒體融合主導(dǎo)權(quán)缺位

我國(guó)現(xiàn)有傳統(tǒng)媒體管理制度產(chǎn)生于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，形成了以審批制度、主管主辦制度、行業(yè)管理制度、屬地管理制度為核心的規(guī)制政策。在這種體制下，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊一直保持主流學(xué)術(shù)傳媒地位，發(fā)揮著主體性作用。“其一，擁有公開(kāi)出版的刊號(hào)，具有體制授予的合法身份，不存在‘無(wú)米之炊’的生存威脅；其二，牢牢把控著學(xué)術(shù)信息源（專(zhuān)業(yè)邊界）和作者資源（學(xué)術(shù)水準(zhǔn)），目前還沒(méi)有任何學(xué)術(shù)新媒體能夠與其分庭抗禮，對(duì)其構(gòu)成挑戰(zhàn)；其三，在現(xiàn)行的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)與期刊評(píng)價(jià)機(jī)制之下，只有具有正式刊號(hào)的期刊才能得到行政權(quán)力部門(mén)與專(zhuān)業(yè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的承認(rèn)，盡管紙本期刊的傳播功能早已名存實(shí)亡，但其‘記錄功能’仍然受到學(xué)者們的重視。”［15］然而，恰恰是這類(lèi)媒體，在媒體融合的道路上走得跌跌撞撞，深陷“不做等死，做了找死”的困惑之中，無(wú)法承擔(dān)起媒體融合的主動(dòng)權(quán)。其主要原因有三：一是缺乏國(guó)家主導(dǎo)的大型公共服務(wù)數(shù)字出版平臺(tái)，表現(xiàn)為具有公益性質(zhì)的學(xué)術(shù)期刊沒(méi)有公共技術(shù)平臺(tái)的強(qiáng)力支撐，盲目“嫁接”或重復(fù)探索；二是學(xué)術(shù)期刊的市場(chǎng)主體地位模糊，身份尚為事業(yè)單位或改制后只是換塊牌子的“翻盤(pán)企業(yè)”、改制后依然沒(méi)有建立現(xiàn)代法人治理結(jié)構(gòu)的傳統(tǒng)媒體，在與新媒體融合過(guò)程中必然遭遇體制障礙與規(guī)制約束；三是學(xué)術(shù)期刊分散弱小、技術(shù)落后、經(jīng)濟(jì)實(shí)力不強(qiáng)，作為媒體融合中的被動(dòng)者，它們根本沒(méi)有實(shí)力與能力去主導(dǎo)媒體融合。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與新媒體公司是否具有媒體融合的主導(dǎo)權(quán)？答案也是否定的。從技術(shù)、平臺(tái)與資本實(shí)力來(lái)看，它們有舍我其誰(shuí)的優(yōu)勢(shì)。然而，在深入思考探究媒體融合發(fā)展的趨勢(shì)時(shí)，我們會(huì)察覺(jué)到一些悖論的存在。首先，民營(yíng)力量主導(dǎo)媒體融合，勢(shì)必與黨和政府強(qiáng)調(diào)的媒體的政治屬性、輿論導(dǎo)向沖突，很難滿(mǎn)足“可控可管”的傳播要求；其次，中國(guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方等大型期刊數(shù)據(jù)庫(kù)雖然在數(shù)字傳播方面幾乎取代了紙本傳播，但其在學(xué)術(shù)信息源、專(zhuān)業(yè)編輯權(quán)威性、學(xué)術(shù)共同體關(guān)系等方面存在明顯的短板，因而無(wú)法替代學(xué)術(shù)期刊承擔(dān)的歷史使命和社會(huì)責(zé)任；再次，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與新媒體公司并沒(méi)有獲得體制授予的合法身份，還不具備與學(xué)術(shù)期刊刊號(hào)相當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)傳媒地位。目前流行的微信公眾號(hào)與論文在線(xiàn)網(wǎng)站，不過(guò)是學(xué)術(shù)期刊的附庸或補(bǔ)充，暫時(shí)不足以動(dòng)搖學(xué)術(shù)期刊的主流地位。

3．政策與規(guī)制缺陷

新媒體與傳統(tǒng)媒體融合過(guò)程中出現(xiàn)的新問(wèn)題，也給政府的媒體管理工作帶來(lái)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。一是多頭管理、權(quán)責(zé)不一。在互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)管上，工業(yè)和信息化部是行業(yè)主管部門(mén)，公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)打擊利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的各種犯罪活動(dòng)，文化部門(mén)對(duì)文化產(chǎn)品、文化活動(dòng)實(shí)施監(jiān)督管理，國(guó)家新聞出版廣電總局負(fù)責(zé)全國(guó)網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)的審批和監(jiān)督。這種管理體制職能交叉、條塊分割，致使在監(jiān)管的具體過(guò)程中，形成政府管理越位或政府管理缺位兩種現(xiàn)象。比如在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，我國(guó)是把互聯(lián)網(wǎng)和手機(jī)作為信息產(chǎn)業(yè)來(lái)定位的。但互聯(lián)網(wǎng)和手機(jī)既有產(chǎn)業(yè)屬性，又有媒體屬性。單純由產(chǎn)業(yè)部門(mén)管理，很容易造成行業(yè)管理和輿論監(jiān)管的脫節(jié)。特別是新聞出版廣電部門(mén)實(shí)行嚴(yán)格的內(nèi)容監(jiān)管，而電信部門(mén)只管傳輸不管內(nèi)容，結(jié)果因傳輸平臺(tái)的不同，就會(huì)產(chǎn)生天壤之別的規(guī)制差異。二是法律“跟不上、管不住”。近些年，雖然我國(guó)在新媒體管理方面已出臺(tái)數(shù)部法律法規(guī)，但總體上立法層級(jí)不高、法律效力較低，“一方面，行政機(jī)關(guān)對(duì)現(xiàn)行行政法律文件的修改、補(bǔ)充滯后于新媒體的快速發(fā)展，造成法律制度不該有的缺位；另一方面，各行政機(jī)關(guān)進(jìn)行聽(tīng)政活動(dòng)所參照的法律文件多為行政法規(guī)和部門(mén)規(guī)章、規(guī)定，效力較低，僅限于本部門(mén)范圍，造成有法可不依的尷尬；且各行政機(jī)關(guān)在制訂、執(zhí)行部門(mén)規(guī)章和行政規(guī)定時(shí)往往各行其是，又造成了行政法律制度執(zhí)行的沖突”［16］。在學(xué)術(shù)傳播領(lǐng)域，“雙重管理體制”使傳統(tǒng)媒體在發(fā)展新興媒體業(yè)務(wù)時(shí)，遠(yuǎn)不如商業(yè)新興媒體那樣能夠放開(kāi)手腳大膽創(chuàng)新，經(jīng)常是稍有創(chuàng)新、稍越雷池，就可能被“約談”、批評(píng)。在媒體融合的大潮之下，盡管互聯(lián)網(wǎng)與新媒體具有快捷、方便、及時(shí)、聚合等優(yōu)勢(shì)，但所在企業(yè)仍然拿不到體制所承認(rèn)的正式刊號(hào)，那些僅在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)或新媒體上發(fā)表的論文統(tǒng)統(tǒng)被排除在體制認(rèn)可的評(píng)價(jià)之外，這不能不說(shuō)是體制壁壘與規(guī)制政策滯后性的體現(xiàn)。

學(xué)術(shù)不端是科技期刊出版過(guò)程中無(wú)法避免的問(wèn)題與挑戰(zhàn)，據(jù)《PLosOne》2009年5月29日發(fā)表的一篇系統(tǒng)綜述統(tǒng)計(jì)，學(xué)術(shù)不端行為在世界范圍內(nèi)的期刊發(fā)表中都會(huì)存在。文章將從學(xué)術(shù)不端的定義和國(guó)家最新法律法規(guī)；出版?zhèn)惱砦瘑T會(huì)(CommitteeonPublicationEthics，COPE)和國(guó)際醫(yī)學(xué)期刊編輯委員會(huì)（InternationalCommitteeofMedicalJournalEditors，ICMJE）中關(guān)于期刊更正與撤稿的定義、區(qū)別以及更正與撤稿的流程這3個(gè)方向解讀科技期刊處理學(xué)術(shù)不端問(wèn)題的原則與措施。

1、關(guān)于學(xué)術(shù)不端的定義和國(guó)家最新法律法規(guī)

學(xué)術(shù)不端行為（scientificmisconduct）是指在建議研究計(jì)劃、從事科學(xué)研究、評(píng)審科學(xué)研究、報(bào)告研究結(jié)果中出現(xiàn)捏造、篡改、剽竊、偽造學(xué)歷或工作經(jīng)歷。這不包括誠(chéng)實(shí)的錯(cuò)誤和對(duì)事物的不同的解釋和判斷。學(xué)術(shù)不端行為在中國(guó)相關(guān)法律法規(guī)中有：《中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》《中華人民共和國(guó)高等教育法》《中華人民共和國(guó)教師法》《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》《國(guó)家自然科學(xué)基金條例》等。中國(guó)從2020年9月1日起實(shí)施的《科學(xué)技術(shù)活動(dòng)違規(guī)行為處理暫行規(guī)定》，被稱(chēng)為史上最嚴(yán)、最全面的學(xué)術(shù)不端處理法規(guī)，該規(guī)定是由中國(guó)科技部部長(zhǎng)王志剛簽發(fā)的科技部第19號(hào)令。該規(guī)定除了對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的調(diào)查處理做出明確規(guī)定之外，還對(duì)那些出售學(xué)術(shù)論文、捏造數(shù)據(jù)并代人撰寫(xiě)或投稿的“論文工廠(chǎng)”提出了查處方案。

2、COPE和ICMJE中關(guān)于更正與撤稿的定義及區(qū)別

COPE與ICMJE是科技期刊出版過(guò)程中遵守并參考的權(quán)威規(guī)范，文章將對(duì)兩種規(guī)范對(duì)期刊更正與撤稿的定義及不同進(jìn)行闡述：

2.1COPE對(duì)更正與撤稿的定義：(1)更正：√沒(méi)有嚴(yán)重違反出版或研究道德；√糾正不影響結(jié)論的小錯(cuò)誤。(2)撤稿：√有明確證據(jù)表明，由于重大錯(cuò)誤（例如，計(jì)算錯(cuò)誤或?qū)嶒?yàn)錯(cuò)誤），或者由于捏造（例如，數(shù)據(jù)）或偽造（例如，圖像處理）而導(dǎo)致研究結(jié)果不可靠；√構(gòu)成剽竊；√研究結(jié)果先前已在其他地方發(fā)表，而沒(méi)有適當(dāng)?shù)刈⒚飨惹暗膩?lái)源或向編輯披露，也沒(méi)有允許重新發(fā)表或提出正當(dāng)理由；√未經(jīng)授權(quán)使用其中包含的材料或數(shù)據(jù)；√版權(quán)受到侵犯或存在其他嚴(yán)重的法律問(wèn)題（例如誹謗，隱私）；√研究不符合道德倫理要求；√在同行評(píng)審過(guò)程受到破壞或操縱的基礎(chǔ)上的文章；√作者未能聲明主要的競(jìng)爭(zhēng)利益（又稱(chēng)利益沖突），據(jù)編輯認(rèn)為，這會(huì)不適當(dāng)?shù)赜绊懢庉嫼屯性u(píng)審對(duì)文章的建議和解釋。

2.2ICMJE對(duì)更正與撤稿的定義：(1)更正：誠(chéng)實(shí)的錯(cuò)誤是科學(xué)研究與發(fā)表的一個(gè)組成部分。某個(gè)編碼有誤或某個(gè)計(jì)算出錯(cuò)可導(dǎo)致普遍性的差錯(cuò)，以致在整篇文章中出現(xiàn)大量錯(cuò)誤。如果這些錯(cuò)誤沒(méi)有改變文章結(jié)果、解釋和結(jié)論的方向或意義，當(dāng)發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤時(shí)，應(yīng)發(fā)表更正啟事。對(duì)事實(shí)方面的錯(cuò)誤進(jìn)行更正是必要的。(2)撤稿：學(xué)術(shù)不端包括數(shù)據(jù)造假和剽竊，但并不一定僅限于此。數(shù)據(jù)造假包括欺騙性地篡改圖像。錯(cuò)誤嚴(yán)重到足以使文章報(bào)告的結(jié)果和結(jié)論不可靠，則可以要求撤銷(xiāo)。若調(diào)查證實(shí)有科學(xué)不端，應(yīng)刊登撤銷(xiāo)論文的聲明。

【摘要】隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)，人們的生活水平也隨之提高，無(wú)論是生活、學(xué)習(xí)、工作都利用了互聯(lián)網(wǎng)的便利條件，但互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代為我們帶來(lái)方便的同時(shí)也使我們的個(gè)人信息安全受到了威脅，所以政府也提高了對(duì)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代法律的保護(hù)力度，那么在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代傳統(tǒng)的法律保護(hù)手段已經(jīng)跟不上時(shí)代的潮流，法律保護(hù)措施也需要融入互聯(lián)網(wǎng)思維，這樣才能有效提高對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)力度。互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)推動(dòng)了立法思維的提升，受互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代信息開(kāi)放性的影響人們的財(cái)產(chǎn)安全很容易受到威脅，個(gè)人信息泄漏事件也時(shí)有發(fā)生，想要有效改善互聯(lián)網(wǎng)背景下個(gè)人信息安全問(wèn)題，在加強(qiáng)法律管理的同時(shí)也要加大治理力度，提高法律制度下對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)能力。

【關(guān)鍵詞】互聯(lián)網(wǎng)+;個(gè)人信息;信息安全;相關(guān)法律

引言:

互聯(lián)網(wǎng)+背景下人們的個(gè)人信息安全受到了網(wǎng)絡(luò)不安全因素的影響，個(gè)人信息是指自身的姓名、指紋、卡號(hào)、手機(jī)號(hào)、身份證號(hào)等重要的能夠被識(shí)別的個(gè)人身份證件和信息，當(dāng)這樣的個(gè)人信息被泄漏不但會(huì)威脅到財(cái)產(chǎn)安全對(duì)我們的人身安全也存在著威脅，所以法律所設(shè)定的相關(guān)條例如:《網(wǎng)絡(luò)安全法》、《個(gè)人信息保護(hù)法》等都是為了加強(qiáng)我們個(gè)人信息的保護(hù)，但是當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)+背景下個(gè)人信息安全保護(hù)的法律措施也存在著很多不足之處，還需要不斷的去修訂去完善，來(lái)適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)背景下信息化思維的管理體制，一下本文將針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)+”背景下個(gè)人信息安全的相關(guān)法律進(jìn)行探討，有效改善互聯(lián)網(wǎng)背景下的不安全因素，加強(qiáng)對(duì)個(gè)人信息安全的法律監(jiān)管和治理。

1．互聯(lián)網(wǎng)+”背景下個(gè)人信息安全保護(hù)現(xiàn)狀

隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)，網(wǎng)絡(luò)也成為了人們生活和學(xué)習(xí)的重要載體，但是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下信息技術(shù)的發(fā)展存在很多的技術(shù)隱患，對(duì)于用戶(hù)的個(gè)人信息無(wú)法進(jìn)行數(shù)據(jù)化的安全防護(hù)。個(gè)人信息的泄漏會(huì)導(dǎo)致個(gè)人安全無(wú)法得到保障、財(cái)產(chǎn)安全也會(huì)收到威脅，所以在網(wǎng)絡(luò)安全隱患的刺激下我國(guó)也頒布了相應(yīng)的法律保護(hù)措施來(lái)維護(hù)我國(guó)人民的個(gè)人信息安全。網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)化發(fā)展下出現(xiàn)了以盜取個(gè)人信息的網(wǎng)絡(luò)犯罪群體，這影響了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境也影響了用戶(hù)的個(gè)人權(quán)益，為我國(guó)的立法工作增添了難度。

2．互聯(lián)網(wǎng)+”背景下個(gè)人信息安全保護(hù)問(wèn)題

社會(huì)發(fā)展中的金融法與環(huán)境法問(wèn)題經(jīng)教育部國(guó)際合作與交流司批準(zhǔn)“，社會(huì)發(fā)展與法律改革國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”于2009年10月17～18日在復(fù)旦大學(xué)召開(kāi)。此次會(huì)議由復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院、復(fù)旦大學(xué)醫(yī)事法中心、復(fù)旦大學(xué)民商法學(xué)科主辦。來(lái)自俄羅斯莫斯科大學(xué)、德國(guó)洪堡大學(xué)、英國(guó)班戈大學(xué)、日本神奈川大學(xué)、韓國(guó)西江大學(xué)和中國(guó)人民大學(xué)、上海交通大學(xué)、華東政法大學(xué)的知名教授以及復(fù)旦大學(xué)部分教師40余人參加了會(huì)議。會(huì)議收到學(xué)術(shù)論文30余篇，圍繞“社會(huì)發(fā)展與法律改革”的主題，就相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了深入討淪，是一次高層次的學(xué)術(shù)研討會(huì)。   此議題研討由復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院楊心宇教授、王全弟教授主持，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院吳宏偉教授評(píng)議。主要論文包括：   （1）俄羅斯前總理、俄羅斯聯(lián)邦審計(jì)院秘書(shū)長(zhǎng)、莫斯科大學(xué)國(guó)家審計(jì)學(xué)院院長(zhǎng)S．M．沙赫賴(lài)（ShakhraySergey）教授作了《國(guó)家審計(jì)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率》的報(bào)告。他認(rèn)為，國(guó)家審計(jì)是在有限的社會(huì)資源條件下國(guó)家優(yōu)化解決社會(huì)經(jīng)濟(jì)任務(wù)的工具，它以公民監(jiān)督國(guó)家效率的機(jī)制合理取代了幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)國(guó)家監(jiān)督個(gè)人行為的制度。作為現(xiàn)代社會(huì)的監(jiān)督制度之一，它提出了社會(huì)經(jīng)濟(jì)改造中目的與手段的關(guān)系問(wèn)題，特別重視分析各種改革與戰(zhàn)略的社會(huì)代價(jià)。國(guó)家審計(jì)制度是一項(xiàng)轉(zhuǎn)向新經(jīng)濟(jì)類(lèi)型和高水平社會(huì)發(fā)展的前提手段。   中國(guó)學(xué)者評(píng)論認(rèn)為，俄羅斯的審計(jì)制度對(duì)于俄羅斯的反腐敗有重要作用。國(guó)家審計(jì)制度從學(xué)術(shù)角度來(lái)說(shuō)是憲政的視角，值得中國(guó)學(xué)者研究與借鑒。   （2）莫斯科大學(xué)法律系系主任A．K．戈利琴科夫(GolichenkovAleksandrKonstantinovich)教授作了《生態(tài)立法的新的法律編纂》的報(bào)告，介紹了俄羅斯生態(tài)立法的主要任務(wù)、結(jié)構(gòu)、主要途徑(跨部門(mén)的法律編纂)、法律部門(mén)的區(qū)分與整合(環(huán)境保護(hù)法與自然資源法區(qū)分整合后形成生態(tài)法)、法典制定者必須解決的問(wèn)題，認(rèn)為生態(tài)立法改變了環(huán)境保護(hù)活動(dòng)的法律基礎(chǔ)，將會(huì)促進(jìn)向清潔技術(shù)轉(zhuǎn)化并保障國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)在高生態(tài)標(biāo)準(zhǔn)下進(jìn)一步增長(zhǎng)，促使建立真正的國(guó)內(nèi)生態(tài)安全體制。中國(guó)學(xué)者討論認(rèn)為，俄羅斯將環(huán)境保護(hù)法與自然資源法整合為生態(tài)法，這種跨部門(mén)的綜合性的立法，即社會(huì)法的產(chǎn)生，值得我們研究。   （3）英國(guó)班戈大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)德莫特•卡希爾(DermotCahill)教授就其論文《歐盟內(nèi)歐洲法院在公共采購(gòu)領(lǐng)域?qū)ν该髟瓌t的運(yùn)用》發(fā)表了演講，介紹了歐盟在公共采購(gòu)領(lǐng)域的一些最新發(fā)展，歐盟法確立了公共采購(gòu)領(lǐng)域的透明原則及非歧視原則。歐洲法院（ECJ）的諸多判例已經(jīng)對(duì)27個(gè)歐盟成員國(guó)不透明的公共采購(gòu)現(xiàn)狀產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，更強(qiáng)化了透明原則，產(chǎn)生了擴(kuò)大適用非歧視和透明度一般原則的結(jié)果。英國(guó)法院遵循了歐洲法院的司法判例，以致幾乎所有該論文討論的新近案件中，公共機(jī)構(gòu)都被認(rèn)定為違反了歐盟法律或一般原則。中國(guó)學(xué)者結(jié)合金融危機(jī)及中國(guó)的政府采購(gòu)，與克希爾教授探討了多層次的金融監(jiān)管問(wèn)題。   （4）復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院朱淑娣教授以《上海國(guó)際金融中心與金融規(guī)制法研究》為題作了演講，以利益平衡為視角，探討了中國(guó)金融領(lǐng)域的重大問(wèn)題。朱教授指出，金融規(guī)制法律規(guī)范的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)主要包括規(guī)制發(fā)生的正當(dāng)性、規(guī)制的合理限度和規(guī)制的法律控制3個(gè)方面。而上海國(guó)際金融中心建設(shè)中的金融公法   2社會(huì)發(fā)展與侵權(quán)責(zé)任法改革   規(guī)制主要目標(biāo)包括：雙向兼顧性目標(biāo)、利益平衡化目標(biāo)和全球化貢獻(xiàn)目標(biāo)。會(huì)議還收到復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院張建偉教授提交的論文《金融危機(jī)的法律思考》，俄羅斯的S．G梅德維杰夫教授提交的論文《俄羅斯聯(lián)邦銀行儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)制度》，探討了相關(guān)中、外金融法律問(wèn)題。此議題的研討由華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長(zhǎng)高富平教授主持，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院段匡教授評(píng)議。   主要報(bào)告有：   （1）中國(guó)民法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、復(fù)旦大學(xué)醫(yī)事法研究中心、民商法學(xué)科負(fù)責(zé)人劉士國(guó)教授作了《中國(guó)侵權(quán)責(zé)任法制定中的爭(zhēng)論問(wèn)題》的主題發(fā)言，向中外學(xué)者介紹了中國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的立法進(jìn)程等基本情況，著重對(duì)以下幾個(gè)立法中的爭(zhēng)論問(wèn)題及主要意見(jiàn)予以介紹和評(píng)述：①侵權(quán)責(zé)任法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系，是否僅規(guī)定侵犯民事權(quán)利，是否再規(guī)定侵犯利益；②關(guān)于統(tǒng)一死亡賠償金的規(guī)定；③關(guān)于要不要規(guī)定國(guó)家賠償責(zé)任；④關(guān)于責(zé)任能力和行為能力的關(guān)系；⑤違反安全保障義務(wù)的責(zé)任是否規(guī)定礦害等工傷事故責(zé)任；⑥樓上拋擲物傷人找不到加害人可否由相鄰人賠償?shù)膯?wèn)題。   針對(duì)這些問(wèn)題，劉士國(guó)教授認(rèn)為：①侵權(quán)法調(diào)整的就是侵犯絕對(duì)性民事權(quán)利產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系，法與法律有區(qū)別，即使法律沒(méi)有規(guī)定的權(quán)利，也可能存在于社會(huì)生活規(guī)則中，那就是法律之外的法涉及的權(quán)利，反對(duì)對(duì)利益作出特別規(guī)定。②統(tǒng)一死亡賠償金標(biāo)準(zhǔn)是大勢(shì)所趨，有利于保護(hù)受害人。③主要從性質(zhì)上說(shuō)，國(guó)家賠償是國(guó)家與公民之間的平等關(guān)系，就此，侵權(quán)責(zé)任法應(yīng)作規(guī)定。鑒于國(guó)家賠償法是民法的特別法，侵權(quán)法僅規(guī)定一條就可以了，表明這是侵權(quán)責(zé)任的一個(gè)類(lèi)型及賠償?shù)男再|(zhì)，具體條文由國(guó)家賠償法規(guī)定。④采用責(zé)任能力規(guī)定是正確的和必要的，這涉及侵權(quán)法和民法通則相關(guān)規(guī)定的改革。監(jiān)護(hù)人責(zé)任應(yīng)以被監(jiān)護(hù)人無(wú)責(zé)任能力為條件，如被監(jiān)護(hù)人有責(zé)任能力，被監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，不能賠償?shù)模杀O(jiān)護(hù)人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。前者，是直接責(zé)任。侵權(quán)法以救濟(jì)受害人為主要目的，也有教育、預(yù)防的功能，未成年人有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)予批評(píng)教育，甚至責(zé)令賠禮道歉。⑤侵權(quán)法應(yīng)規(guī)定礦害事故的使用人因違反對(duì)被用人的安全保障義務(wù)應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的規(guī)定，而且不限礦害，凡使用人對(duì)被使用人違反安全保障義務(wù)均應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。⑥樓上拋擲物傷人找不到加害人不應(yīng)由相鄰人賠償，法院不宜以共同危險(xiǎn)行為或公平責(zé)任加以判決。加害人不明，公安機(jī)關(guān)應(yīng)予立案?jìng)刹椤?  如仍不能確定加害人，公安部門(mén)可會(huì)同民政部門(mén)，對(duì)嚴(yán)重受害者實(shí)行社會(huì)救濟(jì)。此外，受害人仍可依醫(yī)療保險(xiǎn)減輕所支付的醫(yī)療支出，保險(xiǎn)制度已對(duì)此具有救濟(jì)功能。   對(duì)于中國(guó)侵權(quán)法的制定，外國(guó)專(zhuān)家饒有興趣，就諸多問(wèn)題與劉士國(guó)教授進(jìn)行了探討。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#   （2）韓國(guó)西江大學(xué)法學(xué)專(zhuān)門(mén)大學(xué)院長(zhǎng)嚴(yán)東燮教   授以《韓國(guó)制造物責(zé)任法》為題，介紹了韓國(guó)制造物責(zé)任法的概要內(nèi)容、制定該法以后韓國(guó)案例的動(dòng)向，指出了該法的缺陷，提出了如下修改完善的建議：應(yīng)對(duì)“缺陷推定”作明文規(guī)定；《制造物責(zé)任法》適用范圍應(yīng)當(dāng)包括預(yù)售公寓的缺陷責(zé)任；應(yīng)明確規(guī)定免責(zé)事由“法令制定的標(biāo)準(zhǔn)的遵守”中的“法令”局限為強(qiáng)制性的；法規(guī)條文應(yīng)更明確。   （3）華東政法大學(xué)張禮洪教授就其論文《對(duì)侵權(quán)行為過(guò)錯(cuò)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的新認(rèn)識(shí)》作了報(bào)告。他以《阿奎利亞法》中關(guān)于過(guò)失的原始文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，對(duì)完善現(xiàn)有的過(guò)失判斷標(biāo)準(zhǔn)提出了建議：侵權(quán)過(guò)失的判斷標(biāo)準(zhǔn)以客觀過(guò)錯(cuò)為基本原則，即過(guò)失是對(duì)行為人沒(méi)有盡一個(gè)理性善良的人的義務(wù)，預(yù)見(jiàn)或者預(yù)防自己行為的后果進(jìn)行的。過(guò)失的存在以存在不法行為、侵權(quán)行為和損害后果之間存在因果關(guān)系為前提。過(guò)失概念本身就蘊(yùn)含了因果關(guān)系。過(guò)失的存在以行為人是否盡一般人應(yīng)采取的謹(jǐn)慎義務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)，但是，還應(yīng)根據(jù)社會(huì)的一般認(rèn)識(shí)，以造成損害的危險(xiǎn)是否由行為人所知或者被害人是否根據(jù)自己的意志將自身處于一個(gè)不應(yīng)處于的危險(xiǎn)區(qū)域來(lái)判斷行為人的過(guò)失。   （4）復(fù)旦大學(xué)民商法學(xué)博士生王淑華作了《未登記過(guò)戶(hù)之機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故損害賠償責(zé)任主體的確定》的發(fā)言，她認(rèn)為我國(guó)《物權(quán)法》對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)的物權(quán)變動(dòng)采用登記對(duì)抗主義，機(jī)動(dòng)車(chē)所有權(quán)自買(mǎi)賣(mài)交付時(shí)發(fā)生移轉(zhuǎn)，登記過(guò)戶(hù)僅是買(mǎi)受人據(jù)以獲得對(duì)抗善意第三人的要件。交通事故的受害人不屬于物權(quán)變動(dòng)不得對(duì)抗的“第三人”范疇。轉(zhuǎn)讓交付但未辦理登記過(guò)戶(hù)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故致人損害的，應(yīng)由對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)享有運(yùn)營(yíng)支配權(quán)和運(yùn)營(yíng)利益的機(jī)動(dòng)車(chē)實(shí)際所有人承擔(dān)賠償責(zé)任，登記的所有人一般不承擔(dān)賠償責(zé)任，除非其對(duì)于交通事故的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)構(gòu)成侵權(quán)行為。會(huì)議還收到復(fù)旦大學(xué)民商法學(xué)博士生王康提交的論文《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故共同侵權(quán)損害賠償中的保險(xiǎn)責(zé)任研究》。   3社會(huì)發(fā)展中的醫(yī)事法律問(wèn)題   此議題的研討由上海交通大學(xué)法學(xué)院韓長(zhǎng)印教授主持，復(fù)旦大學(xué)王全弟教授評(píng)議。主要報(bào)告有：   （1）日本神奈川大學(xué)法科大學(xué)院森田明教授作了《日本醫(yī)療訴訟與醫(yī)療的法制度的動(dòng)向》的報(bào)告。   通過(guò)一些具體的案例，介紹了日本國(guó)內(nèi)患者權(quán)利運(yùn)動(dòng)的發(fā)展、重大醫(yī)療事故訴訟持續(xù)增加的特點(diǎn)以及最新的法律制度的施行：產(chǎn)科醫(yī)療補(bǔ)償制度、對(duì)因出生時(shí)的原因造成的腦性麻痹患兒的無(wú)過(guò)失補(bǔ)償制度、醫(yī)藥品副作用受害人的無(wú)過(guò)失補(bǔ)償制度及預(yù)防接種被害人的補(bǔ)償制度。   （2）復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院姚軍副教授作了《醫(yī)療事故侵權(quán)責(zé)任范圍的正確確定》的演講，他提出，作為法治社會(huì)核心價(jià)值的社會(huì)公平的核心內(nèi)容，要求行為(或責(zé)任)人對(duì)己方行為及其不良后果承擔(dān)(法律)責(zé)任(即法律上對(duì)己不利的后果)。在具體承擔(dān)法律責(zé)任時(shí)，它又意味著責(zé)任人僅對(duì)由自己造成的不良后果承擔(dān)責(zé)任，而不應(yīng)對(duì)超出該不良后果部分負(fù)責(zé)；同理，基于該核心價(jià)值(也是諸法的基本原則)，醫(yī)療事故的責(zé)任人也只應(yīng)對(duì)其行為所造成的后果承擔(dān)侵權(quán)(賠償)責(zé)任，立法即司法上不應(yīng)強(qiáng)迫其承擔(dān)超出該后果的責(zé)任。   （3）復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院民商法學(xué)博士滿(mǎn)洪杰從比較法的角度進(jìn)行了《人體試驗(yàn)侵權(quán)責(zé)任研究》的發(fā)言，建議我國(guó)應(yīng)當(dāng)構(gòu)建獨(dú)立于醫(yī)療過(guò)失責(zé)任的人體試驗(yàn)侵權(quán)責(zé)任制度。人體試驗(yàn)侵權(quán)責(zé)任應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，但可以在對(duì)過(guò)錯(cuò)的舉證上采取舉證責(zé)任倒置。在因果關(guān)系問(wèn)題上，應(yīng)當(dāng)采取相當(dāng)因果關(guān)系、倒置。在因果關(guān)系問(wèn)題上，應(yīng)當(dāng)采取相當(dāng)因果關(guān)系、疫學(xué)原理因果關(guān)系以及因果關(guān)系推定理論來(lái)進(jìn)行綜合判斷。   （4）復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院民商法學(xué)博士生李燕以《雙性?xún)和詣e確定的法律問(wèn)題探究》為題，提出雙性?xún)和⒉皇遣徽５模?dāng)前醫(yī)學(xué)界普遍施行的、經(jīng)父母知情同意而為雙性?xún)和_定性別的性別再造手術(shù)，并不符合兒童最大利益原則。性別確定應(yīng)是兒童自己的憲法權(quán)利，父母對(duì)子女性別再造手術(shù)的知情同意權(quán)與雙性?xún)和约旱膽椃ɑ緳?quán)利相沖突。法律應(yīng)承認(rèn)男女二元性別體系外的第三種性別，雙性?xún)和男詣e確定應(yīng)待其長(zhǎng)大后自己決定。   韓長(zhǎng)印教授評(píng)議認(rèn)為，醫(yī)事法的研究提醒學(xué)者注意到平時(shí)不為大眾所關(guān)注的處于弱勢(shì)群體的少數(shù)人的權(quán)利，也提醒學(xué)者們思考我們的研究方向、研究方法等方法論問(wèn)題。由于醫(yī)事法內(nèi)容的中外共同性，中外學(xué)者就醫(yī)療過(guò)失認(rèn)定、損害賠償、醫(yī)療訴訟等問(wèn)題展開(kāi)了熱烈討論。   4社會(huì)發(fā)展中的其他民商法律問(wèn)題   此議題的研討由人民大學(xué)法學(xué)院吳宏偉教授主持，復(fù)旦大學(xué)段匡教授評(píng)議。主要論文有：   （1）德國(guó)柏林洪堡大學(xué)法學(xué)院萊因哈德•辛格(ReinhardSinger)教授作了《變遷中的民法典的社會(huì)模型》的報(bào)告，介紹了社會(huì)模型的概念和它作為法律發(fā)展因素的功能、在19世紀(jì)私法秩序的社會(huì)模型的發(fā)展以及德國(guó)民法典的社會(huì)模型的變遷，提出了現(xiàn)代私法中的民主化和社會(huì)國(guó)家化、告別契約法中形式自由倫理模式，強(qiáng)調(diào)程序的和實(shí)質(zhì)的合同正義，強(qiáng)調(diào)了民法的社會(huì)責(zé)任。   （2）復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院王全弟教授所作報(bào)告《兩岸擔(dān)保物權(quán)比較研究論綱》，就如何確立保證債權(quán)獲得完全清償?shù)闹贫龋容^了2007年3月中國(guó)大陸《物權(quán)法》與臺(tái)灣地區(qū)在2007年3月經(jīng)立法院審議通過(guò)的擔(dān)保物權(quán)修正草案，在擔(dān)保物權(quán)的追及力、擔(dān)保物權(quán)的實(shí)行期間、抵押權(quán)順位、動(dòng)產(chǎn)抵押、最高限額抵押、權(quán)利質(zhì)權(quán)和商事留置權(quán)7個(gè)方面對(duì)大陸地區(qū)和臺(tái)灣地區(qū)的物權(quán)制度進(jìn)行了比較分析，提出有利于兩岸發(fā)展及法律相互借鑒與完善的建議。   （3）復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院胡鴻高教授作了《中國(guó)企業(yè)并購(gòu)及其法律改革》的報(bào)告，介紹了中國(guó)企業(yè)并購(gòu)及其法治演進(jìn)歷程與特點(diǎn)、中國(guó)企業(yè)并購(gòu)的模式、企業(yè)并購(gòu)?fù)怀鰡?wèn)題與法律改革。胡教授呼吁，企業(yè)并購(gòu)，不僅應(yīng)當(dāng)有利于國(guó)家安全和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略性調(diào)整，而且要實(shí)行公開(kāi)、公平、公正原則，加強(qiáng)信息披露法制，增加透明度，保障中小股東和債權(quán)人的合法權(quán)益。還應(yīng)當(dāng)特別關(guān)注利益相關(guān)者的利益，在企業(yè)并購(gòu)中，采取有效措施，保障勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)益，保護(hù)環(huán)境、防治污染，發(fā)展社會(huì)保障公益事業(yè)，建設(shè)和諧社區(qū)與社會(huì)。目前當(dāng)務(wù)之急，在于通過(guò)法律改革，明確企業(yè)社會(huì)責(zé)任的范圍和實(shí)現(xiàn)機(jī)制，倡導(dǎo)和激勵(lì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#   （4）復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院何力教授作了《中國(guó)海外資源投資的法律問(wèn)題及對(duì)策》的演講，指出中國(guó)的資源特需改變了世界資源供求格局，闡述了中國(guó)海外資源投資的進(jìn)展，分析了經(jīng)濟(jì)主權(quán)和資源主權(quán)成為中國(guó)海外資源投資的法律障礙，分析了中國(guó)海外資源投資的環(huán)境法和政治動(dòng)亂問(wèn)題，最后就中國(guó)海外資源投資保護(hù)的法律對(duì)策提出了具體的建議。   （5）復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院民商法學(xué)博士生蓋威作了《社會(huì)組織在我國(guó)協(xié)商治理模式中的地位與功能》的論文發(fā)言，建議進(jìn)一步完善立法、修定民法通則、明確規(guī)定社會(huì)團(tuán)體法人和非法人團(tuán)體，盡快制定社團(tuán)法、修改現(xiàn)行特別法增加法律責(zé)任的規(guī)定，進(jìn)一步扶持社會(huì)組織的建設(shè)和發(fā)展，淡化一些社會(huì)組織的行政色彩，轉(zhuǎn)變政府中心主義治國(guó)理念，確立以民為本、以市民社會(huì)和市民組織活動(dòng)為導(dǎo)向的治國(guó)之策，進(jìn)一步完善協(xié)商治理機(jī)制。   （6）德國(guó)柏林洪堡大學(xué)法學(xué)院托馬斯•萊塞爾(ThomasRaiser)教授作了《合同與合同法》的報(bào)告，俄羅斯A.Sherstobitov教授向會(huì)議提交了《關(guān)于俄羅斯聯(lián)邦民事立法修訂的構(gòu)想》的論文，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院民商法學(xué)博士生韓偉、王森波分別提交了論文《斯多葛派的倫理哲學(xué)與羅馬法的轉(zhuǎn)型》、《必亦正名乎?———美國(guó)加州同性婚姻立法風(fēng)波透析》。

摘要：大數(shù)據(jù)時(shí)代背景下，個(gè)人信息已成為一種越來(lái)越受人重視的社會(huì)資源，頻繁發(fā)生的數(shù)據(jù)泄露和網(wǎng)絡(luò)安全事件使得個(gè)人信息的法律保護(hù)更加緊迫和必要。我國(guó)現(xiàn)有的法律規(guī)定對(duì)保護(hù)公民個(gè)人信息尚有不足之處，在行政法層面仍面臨著諸多困境：個(gè)人信息保護(hù)的立法不夠完善；個(gè)人信息處理的主體缺少監(jiān)管；行政監(jiān)督和救濟(jì)制度不健全等。本文旨在分析我國(guó)行政法在個(gè)人信息保護(hù)方面存在的問(wèn)題，與域外的個(gè)人信息保護(hù)經(jīng)驗(yàn)相對(duì)比，探索符合我國(guó)國(guó)情的個(gè)人信息行政法保護(hù)路徑，使公民的個(gè)人信息安全得到更全面、有效的保障。

關(guān)鍵詞：個(gè)人信息；行政法；保護(hù)；路徑探索

大數(shù)據(jù)時(shí)代，個(gè)人信息的法律保護(hù)成為各國(guó)面臨的重要問(wèn)題。在我國(guó)，私法領(lǐng)域的保護(hù)較為被動(dòng)，且規(guī)制的范圍主要是針對(duì)營(yíng)利性主體和非政府機(jī)構(gòu)侵犯公民個(gè)人信息的行為，而公法領(lǐng)域的刑法所要求的條件較高，一般的侵害個(gè)人信息的違法行為在未達(dá)到犯罪標(biāo)準(zhǔn)的情況下，無(wú)法運(yùn)用刑法進(jìn)行懲罰。而從行政法層面加強(qiáng)對(duì)個(gè)人信息保護(hù)具有更高的嚴(yán)密性，行政法可以明確具體地規(guī)定個(gè)人信息的請(qǐng)求更正權(quán)和救濟(jì)權(quán)，規(guī)制范圍更具有針對(duì)性。因此，對(duì)國(guó)外先進(jìn)的行政法保護(hù)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行對(duì)比分析，提出對(duì)我國(guó)更具有針對(duì)性和適用性的行政保護(hù)策略具有較為現(xiàn)實(shí)的意義。

1個(gè)人信息概述

1.1個(gè)人信息的概念界定

我國(guó)沒(méi)有個(gè)人信息方面的專(zhuān)門(mén)立法，對(duì)個(gè)人信息的概念尚未統(tǒng)一，根據(jù)學(xué)術(shù)界的學(xué)者們關(guān)于個(gè)人信息的內(nèi)容達(dá)成的基本共識(shí)，個(gè)人信息可以被界定為“以直接或間接的手段獲取的足以識(shí)別特定自然人的受法律保護(hù)的信息，范圍包括但不限于姓名、出生日期、身份證號(hào)、工作、教育、財(cái)務(wù)、健康狀況以及其他具有個(gè)人指向性的信息”。

1.2個(gè)人信息的特征

誠(chéng)信是人類(lèi)社會(huì)共有的道德原則和行為準(zhǔn)則，也是我國(guó)傳統(tǒng)文化傳承下來(lái)的優(yōu)良品德。誠(chéng)和信都有誠(chéng)實(shí)不欺之義，但是細(xì)分來(lái)看，二者也有一定的區(qū)別:“誠(chéng)”側(cè)重于人性實(shí)現(xiàn)和人的本真存在之完成，“信”則側(cè)重于人際關(guān)系的履行方面。當(dāng)前我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期，出現(xiàn)了誠(chéng)信缺失和各種道德亂象，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域也出現(xiàn)了同樣的問(wèn)題。學(xué)術(shù)誠(chéng)信是人類(lèi)一般道德規(guī)范在學(xué)術(shù)活動(dòng)中的具體體現(xiàn)，它與學(xué)術(shù)事業(yè)的內(nèi)在特征有關(guān)，并隨著學(xué)術(shù)本身的發(fā)展和學(xué)術(shù)與社會(huì)關(guān)系的變遷而不斷充實(shí)和豐富［1］。學(xué)術(shù)誠(chéng)信主要包括兩層含義:第一，學(xué)術(shù)出版的相關(guān)主體對(duì)學(xué)術(shù)研究要講求“誠(chéng)”;第二，對(duì)其他研究者及其勞動(dòng)成果要講求“信”。但是當(dāng)前學(xué)術(shù)浮躁之風(fēng)盛行，在各種利益的驅(qū)動(dòng)下，一稿多投(發(fā))、論文剽竊等學(xué)術(shù)不端行為時(shí)有發(fā)生，給期刊學(xué)術(shù)誠(chéng)信帶來(lái)極壞的負(fù)面影響［2］。一方面影響了期刊出版的可信度和公信力，造成了學(xué)術(shù)信任危機(jī);另一方面也反映出我國(guó)的期刊學(xué)術(shù)誠(chéng)信領(lǐng)域缺乏監(jiān)管和治理機(jī)制，近年來(lái)學(xué)術(shù)誠(chéng)信也成為學(xué)術(shù)界的熱門(mén)研究問(wèn)題。區(qū)塊鏈技術(shù)作為一種全新的信息技術(shù)形式，近幾年來(lái)頗受關(guān)注，具有去中心化、不可篡改性和開(kāi)放性等特性，因此具有在多種場(chǎng)景應(yīng)用的可能。2016年10月中國(guó)政府《中國(guó)區(qū)塊鏈技術(shù)和應(yīng)用發(fā)展白皮書(shū)》在一定程度上指引和加速了區(qū)塊鏈在我國(guó)各領(lǐng)域的應(yīng)用進(jìn)程。目前區(qū)塊鏈在不同領(lǐng)域的應(yīng)用已經(jīng)取得了一定的成效，針對(duì)期刊學(xué)術(shù)誠(chéng)信方面也可以借鑒，利用區(qū)塊鏈技術(shù)特點(diǎn)，為構(gòu)建期刊學(xué)術(shù)誠(chéng)信體系提供新的視角和思路。

一、學(xué)術(shù)期刊出版誠(chéng)信缺失的主要表現(xiàn)形式

(一)出版之前:學(xué)術(shù)論文寫(xiě)作中存在學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象

剽竊、抄襲和侵占，是學(xué)術(shù)不端的最主要表現(xiàn)之一，目前存在的情況也最多。表現(xiàn)為:引用他人成果，故意不注明出處;故意將他人未發(fā)表的全部或部分學(xué)術(shù)成果作為自己的研究成果發(fā)表，使人們誤將其視為原創(chuàng)作品。特別是目前的系統(tǒng)和軟件還不完善，存在著一定“盲點(diǎn)”，一些“隱形”的學(xué)術(shù)不端難以發(fā)現(xiàn)，更難以監(jiān)管。一稿多投和重復(fù)發(fā)表。一稿多投是指將同一篇論文同時(shí)向多個(gè)刊物投稿。重復(fù)發(fā)表是指將公開(kāi)出版的會(huì)議論文集或類(lèi)似出版物形式發(fā)表的論文再次發(fā)表［3］;在沒(méi)有征得首發(fā)和再發(fā)期刊同意的情況下，將中文發(fā)表的論文用其他文字在外文學(xué)術(shù)期刊上再次發(fā)表。論文數(shù)據(jù)造假。主要包括偽造數(shù)據(jù)、篡改數(shù)據(jù)和買(mǎi)賣(mài)數(shù)據(jù)。偽造數(shù)據(jù)是指未經(jīng)過(guò)正常的渠道或者實(shí)驗(yàn)過(guò)程，憑空捏造出論文數(shù)據(jù);篡改數(shù)據(jù)是指故意在數(shù)據(jù)上弄虛作假，故意對(duì)自己不期望得出的結(jié)果進(jìn)行挑選或者刪除，或者故意使用非正式或者誤導(dǎo)性的統(tǒng)計(jì)手段對(duì)自己的研究成果和結(jié)果進(jìn)行有偏向性或歪曲的表述;買(mǎi)賣(mài)數(shù)據(jù)是指論文中的數(shù)據(jù)是真實(shí)的，但不是作者本人實(shí)驗(yàn)所得，是由他人做出來(lái)的，論文作者通過(guò)花錢(qián)購(gòu)買(mǎi)到的數(shù)據(jù)。

(二)出版之中:專(zhuān)家評(píng)審缺乏公正性和權(quán)威性

審稿專(zhuān)家與被審論文不相匹配。一方面，審稿專(zhuān)家的能力和水平參差不齊，編輯在選擇送審時(shí)也不可能一一具體了解，可能導(dǎo)致對(duì)稿件的誤審誤判，從而使評(píng)審結(jié)果的權(quán)威性受到質(zhì)疑。另一方面，送審時(shí)專(zhuān)業(yè)匹配困難。目前學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域極度細(xì)分、研究?jī)?nèi)容高度融合，加之交叉學(xué)科領(lǐng)域研究成果層出不窮，因此找到與送審論文精確匹配的專(zhuān)家存在困難，可能難以客觀公正地評(píng)價(jià)論文。部分評(píng)審專(zhuān)家濫用學(xué)術(shù)權(quán)力和信譽(yù)。論文的評(píng)審專(zhuān)家是學(xué)術(shù)活動(dòng)的重要參與者，在論文的評(píng)審過(guò)程中，如果他們?yōu)E用學(xué)術(shù)權(quán)力和信譽(yù)，不能誠(chéng)信履職，利用職務(wù)便利或?qū)W術(shù)地位、學(xué)術(shù)評(píng)議評(píng)審權(quán)力在論文評(píng)審過(guò)程中弄虛作假，就會(huì)對(duì)學(xué)術(shù)成果做出不實(shí)或者不公正的評(píng)價(jià)。同行評(píng)議的結(jié)果不會(huì)對(duì)外公布，也可能導(dǎo)致審稿專(zhuān)家不負(fù)責(zé)任、權(quán)利濫用和持有偏見(jiàn)。可以說(shuō)，以上行為是學(xué)術(shù)活動(dòng)中的權(quán)力變性與異化的產(chǎn)物［4］。

(三)出版之后:學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)缺乏公信力和論文復(fù)證難以實(shí)現(xiàn)