會刊的宗旨是刊載從古到今整個科學哲學史范圍內(nèi)各種類型的研究性論文，還有哲學事件、哲學人物、書評等。會刊的目標是希望科學哲學家通過對科學哲學史的思考與審視，揭示與我們關(guān)于世界和人性的知識增長相關(guān)的主流問題，包括認識論、方法論、形而上學和倫理等問題。無庸置疑，科學哲學史學會的成立為深化科學哲學史研究提供了一個交流與對話的平臺，也是科學哲學史研究正式納入學術(shù)視域的典型標志之一。

維也納學派研究院年鑒的連續(xù)出版。自1993年以來，維也納學派研究院每年出版一本研究維也納學派學術(shù)思想的年鑒，至今出版的16卷分別是：《科學哲學：起源與發(fā)展》（Vol.1，1993）、《規(guī)范、價值與社會》（Vol.2，1994）、《基本爭論》（Vol.3，1995）、《百科全書與烏托邦》（Vol.4，1996）、《博弈論、經(jīng)驗和合理性》（Vol.5，1998）、《塔爾斯基與維也納學派》（Vol.6，1999）、《關(guān)于量子力學的認識論和實驗視角》（Vol.7，2000）、《馮•諾意曼與量子力學基礎(chǔ)》（Vol.8，2001）、《科學哲學史：新的趨勢與視角》（Vol.9，2002）、《維也納學派與邏輯經(jīng)驗主義》（Vol.10,2003）、《不同學科中的歸納與演繹》（Vol.11，2004）、《劍橋與維也納》（Vol.12，2006）、《紐拉特的語境中的經(jīng)濟學》（Vol.13，2007）、《維也納學派在北歐》（Vol.14，2010）、《韋斯曼：因果性與邏輯實證主義》（Vol.15，2011）、《卡爾納普與邏輯經(jīng)驗主義的遺產(chǎn)》（Vol.16，2012）。

維也納學派研究院的宗旨是，致力于促進關(guān)于維也納學派傳統(tǒng)中的科學與哲學進步，也關(guān)注社會語境中的科學哲學與科學史的跨學科研究，重點討論哲學、邏輯、經(jīng)驗研究和語言分析等問題。年鑒由會議論文匯編而成。在16卷年鑒中，與科學哲學史研究最相關(guān)的是第1卷和第9卷。第1卷《科學哲學：起源與發(fā)展》主要是圍繞維也納學派成員的學術(shù)思想與觀點展開的研究；第9卷《科學哲學史：新的趨勢與視角》長達440頁，收集的論文主要是從歷史的視角聚焦了從古到今的面向科學的哲學思考，以及對哲學家、科學家和科學哲學家的思想及其相關(guān)論題的深入探討。

科學的人文社會科學研究（ScienceStud-ies，下文簡稱SS）的整合與轉(zhuǎn)向。以科學知識社會學家為核心的SS研究者在集中出版了大量闡述科學是社會建構(gòu)的文章與論著之后，從20世紀90年代初也與科學哲學家一樣，開始反思他們研究的歷史發(fā)展，并希望通過歷史反思，放棄強綱領(lǐng)，尋找新的出路或轉(zhuǎn)向，其中值得注意的兩種轉(zhuǎn)向是：

其一，主張從科學哲學與科學史（簡稱HPS）研究轉(zhuǎn)向跨學科的SS研究。他們倡導(dǎo)這種轉(zhuǎn)向的理由有四：（1）在他們看來，傳統(tǒng)科學哲學家提倡把科學哲學研究堅定地建立在對科學史和當代科學實踐的理解之基礎(chǔ)上，但卻對這種聯(lián)盟的本性沒有統(tǒng)一的認識，從而使哲學分析卷入“真”科學的做法事實上已經(jīng)變革了哲學實踐，導(dǎo)致了對下列問題的質(zhì)疑：科學的統(tǒng)一性是否可能？科學是否體現(xiàn)了哲學家所預(yù)期的能夠進行“重構(gòu)”的合理內(nèi)核？（2）當科學哲學家退回到各門學科的實踐中時，滋生了對使科學的哲學研究的自然化戰(zhàn)略；（3）當科學哲學家以更一般的術(shù)語對哲學分析的有效性提出質(zhì)疑并企圖最終取代關(guān)于科學的唯一性、統(tǒng)一性和合理性等哲學信念時，盡管共享了需要在語境中理解科學的觀點，但卻產(chǎn)生出各種不同的派別；（4）當哲學家反對社會學家的挑戰(zhàn)形式，而社會學家堅持他們的反哲學態(tài)度時，有一種趨勢是雙方就共同感興趣的問題交換意見，科學哲學家從社會學家的研究中吸取合理因素，產(chǎn)生了使科學的哲學研究自然化的興趣，社會學家則放棄了極端的建構(gòu)主義和社會學的基礎(chǔ)主義的觀點。在這種背景下，為了揭示科學事業(yè)的多維度的復(fù)雜性，需要科學哲學家、科學社會學家、科學史學家共同探索形成SS研究（sciencestudiesre-search）的跨學科綱領(lǐng)，用哲學的、社會學的、歷史的術(shù)語理解科學，并在這種多學科的交界處，重鑄需要分析的問題與范疇，從而完成從HPS向跨學科的SS研究的轉(zhuǎn)向。

其二，主張從跨學科的SS研究轉(zhuǎn)向文化研究。這是對皮克林（AndrewPickering）出版的《作為實踐與文化的科學》（1992）一書的回應(yīng)，也是對勞斯（JosephRouse）觀點的一種響應(yīng)，同時，還是基于歷史性反思對SS不同進路的整合，其目標是擺脫過分依賴于社會學的知識觀的束縛，把科學當作一種論域與文化現(xiàn)象來研究。雖然他們在什么是“語境論”、“話語”、“文化”和“實踐”這些關(guān)鍵概念的理解上還仍然沒有達成共識，但他們認為，拋棄科學知識的統(tǒng)一性的信念，放棄基礎(chǔ)主義，最終把認識的、政治的、哲學的、社會學的、人類學的等維度混合起來整合到科學文化當中，研究科學家工作的技術(shù)細節(jié)，是SS研究的未來方向。

2001年，勞斯把上面的兩種轉(zhuǎn)向統(tǒng)一起來，統(tǒng)稱為“科學的文化研究”，其目標定位是，在不太嚴格的意義上將科學的哲學、歷史、社會學、人類學、女性主義理論等多學科領(lǐng)域結(jié)合起來的研究，認為科學實踐是人與世界相互作用的有意義的模式，強調(diào)在“科學文化”中定位文化研究，并指出，科學的文化研究既不是對科學的結(jié)果作出說明和理解，也不回答科學是什么的傳統(tǒng)問題，而是對科學實踐發(fā)展過程中出現(xiàn)的問題進行多學科的研究與反思。SS研究者的這些工作雖然不是對科學哲學史的直接研究，但是，他們在探索SS的未來研究方向時離不開對科學哲學史的考察，因此，他們關(guān)于SS的轉(zhuǎn)向研究討論，也在一定程度上間接地促進了科學哲學史的研究。

2015年12月5日至6日，第七次全國生物學哲學學術(shù)研討會暨生物哲學專業(yè)委員會換屆選舉會議在北京召開。會議由北京師范大學哲學與社會學學院、山西大學科學技術(shù)哲學研究中心和中國自然辯證法研究會生物哲學專業(yè)委員會聯(lián)合主辦。來自全國各高校以及科研院所的50余名相關(guān)學者參加了會議。從科學哲學的脈絡(luò)來看，生物學哲學緣起于邏輯經(jīng)驗主義范式的發(fā)展與衰落。從默頓•貝克納在《生物學模式的思考》(1959)中提出囊括眾多解釋形式于統(tǒng)一意義結(jié)構(gòu)下的生物學模式以來，有關(guān)生物學作為科學，其邏輯檢驗以及認識論的、形而上學方面的問題成為對生物學進行哲學討論的焦點。這種另類且飽受爭議的科學哲學門類由此逐漸成型。盡管內(nèi)格爾、亨普爾等學者期望將生物學哲學納入邏輯經(jīng)驗主義的框架之下，但依然無法掩蓋其獨特的研究價值，隨著魯斯、赫爾、索博等一批先行者的推動，以及類似邁爾、威爾遜、古爾德這樣的重量級生物學家們的倡導(dǎo)，生物學哲學迸發(fā)出難以掩蓋的活力。而在最近幾十年，科學哲學成為一般哲學中越來越居于核心地位的部分，與此同時表現(xiàn)出新的趨勢，那就是科學哲學不僅關(guān)注科學性質(zhì)及其有效性的一般問題，也越來越特別關(guān)注具體科學中出現(xiàn)的一些特殊問題，生物學哲學首當其沖。伴隨著生物學在20世紀后半葉里取得的巨大跨越，生物學哲學也與此相伴，突飛猛進，其價值不僅僅在于生物學取得的進展本身，更在于它在實現(xiàn)其跨越的過程中，積極參與到許多影響巨大的公眾議題之內(nèi)，例如進化、進化的心理學、達爾文主義、克隆等話題，成為眾多公眾以及學術(shù)討論的核心，也對哲學產(chǎn)生了引人注目的影響。像是什么類型的過程叫進化，是否道德和意義能夠還原為生物學，生命分子基質(zhì)的意義為何、人工生命的界定與定義等等此類問題，需要通過哲學視角的參與才能夠得到很好的回答。這些共同構(gòu)成了生物學哲學研究者們的研究對象和研究使命。在這種良好局面之下，舉辦本次會議能夠加深學術(shù)同行間交流，促進觀點碰撞，開拓研究視野，提升國內(nèi)生物學哲學研究的水平。會議開幕式由北京師范大學李建會教授主持。會議首先邀請北京師范大學哲學與社會學學院院長吳向東教授致詞，并代表北京師范大學哲學與社會學學院對本次會議的舉辦表示衷心祝賀。之后，中國自然辯證法研究會副理事長、北京師范大學科學史與科學哲學研究所所長劉孝廷教授和廣東醫(yī)學院生命文化研究院王小燕教授也分別致詞。作為會議主辦方之一，山西大學科學技術(shù)哲學研究中心趙斌副教授代表中心主任郭貴春教授、副主任殷杰教授致詞，并預(yù)祝會議成功。本次會議選取了30場具有代表性的學術(shù)報告，共分為五個場次進行。第一場次主題為“國際生物學哲學研究前沿”;第二場次主題為“進化生物學的哲學問題”;第三場次主題為“生態(tài)學的哲學問題”;第四場次主題為“當代生物學哲學中的重大問題”，由國家社會科學基金重大項目“當代生物學哲學中的重大問題”的幾位子課題負責人分別就各自的研究內(nèi)容進行報告;第五場次主題為“生命的本質(zhì)、生物學的解釋方式和生物學的理論結(jié)構(gòu)”。

一、國際生物學哲學研究前沿

1．生態(tài)學實驗。

中國社會科學院哲學研究所的肖顯靜教授做了題為“生態(tài)學實驗的‘自然性’特征分析”的報告。他從生態(tài)學實驗的原則及問題的提出，將生態(tài)學實驗分為:野外實驗，其特點是回歸自然;操縱實驗，其特點是處理自然;測量實驗，其特點是觀測自然;宇宙實驗，其特點是模擬自然;自然實驗，其特點是追尋自然。他認為生態(tài)學實驗與傳統(tǒng)科學實驗的本質(zhì)區(qū)別是將實驗室搬到自然中，在處理的基礎(chǔ)上進行現(xiàn)象的還原，其目標是自然的發(fā)現(xiàn)，追求的是科學事實的實在性和自然性。然而自然的復(fù)雜性，使得實驗結(jié)果的準確性受到挑戰(zhàn)，為此他提出改善生態(tài)學實驗的人工建構(gòu)方面來達到實驗中自然性與建構(gòu)性的平衡。

2．生物進化與人類認知進化。

北京師范大學生命科學學院的梁前進教授做了題為“生物進化和人類認知進化的邏輯符合性分析”的報告，探究人類起源以及人類進化的緣由、過程和結(jié)果中蘊含的科學哲學問題，其中的重點在于探尋生物進化和人類認知發(fā)展的邏輯符合性。他引入人類的血型系統(tǒng)進行分析，認為血型系統(tǒng)是在進化過程中決定，而長期的演化形成了不同群體中的遺傳平衡，群體的演變伴隨著血型平衡的打破和新平衡建立。以人類性別進化為例，兩性的起源必有先后，而自然的演化是突破原有格局，產(chǎn)生有罪與無罪之爭、生錯與糾錯、美與和諧的對比過程。自然起源的時序性與人類起源認知的發(fā)展高度契合。

3．生物學理論變化。

摘要：從培養(yǎng)慣例來看，大三大四高年級學生的課程通常以專業(yè)選修課為主。但在實踐中專業(yè)選修課的教學效果往往不盡如人意?？陀^原因在于，高年級學生的時間有限，必須針對這一具體情況設(shè)計信息更加密集，轉(zhuǎn)化效率更高的課程。專業(yè)選修課的沉浸式融合是多門選修課的有機結(jié)合形式，在一定程度上能夠解決問題，在實踐中也取得了正面效果。其思路值得重視和優(yōu)化。

關(guān)鍵詞：專業(yè)選修課；沉浸式教學；課程融合；畢業(yè)論文

從國內(nèi)大學培養(yǎng)方案的慣例來看，一二年級主要以公共課、必修課和通識選修課為主，注重基本專業(yè)知識的體系性建構(gòu)；三四年級則開始向?qū)I(yè)選修課傾斜，注重建立在學生興趣基礎(chǔ)上的差異化培養(yǎng)。以西南政法大學哲學專業(yè)為例，三年級安排了《文化哲學》《法哲學》等一系列部門哲學專業(yè)選修課，以及《文獻檢索與論文寫作》《就業(yè)指導(dǎo)》等工具性選修課。但實踐中卻存在不少問題，如選修課到課率低，學生積極性差。結(jié)果導(dǎo)致高年級的專業(yè)選修課和工具選修課在老師和學生眼中處境尷尬。學生為了掙學分勉強出勤，老師由于缺乏嚴肅的聆聽者而意興闌珊，兩者共同形成了所謂的“大四現(xiàn)象”。［1－2］為此，我們在三年級下期的《法哲學》專業(yè)選修課中以畢業(yè)論文設(shè)計為模擬對象，嘗試了沉浸式的選修課多課程融合的教學實踐，并取得了一定的成效，相關(guān)的做法值得借鑒與審視。

一、高年級選修課處境尷尬的主因

從理論上講，“專業(yè)主干必修課”＋“專業(yè)部門選修課”的專業(yè)課程設(shè)置是尊重專業(yè)學科規(guī)律，尊重學生自主意愿的合理選擇。專業(yè)必修課提供各個專業(yè)基本的知識體系，專業(yè)選修課則照顧到了學生的興趣方向。但在教學實踐當中專業(yè)選修課的實際效果卻遠遠不如理論上那么美好。據(jù)調(diào)研報告顯示，八成左右的學生具有明確的選修意愿［3］，不過選修課的實際效果卻難以獲得多數(shù)學生的認同［4］。排除選修課體系設(shè)置不科學，比如內(nèi)容重復(fù)、先難后易；教師積極性不強，比如備課成本和產(chǎn)出收益不成正比；高年級學生管理松懈等外在偶然因素，我們認為造成專業(yè)選修課“失格”的客觀原因有兩個方面。第一，高年級學生面臨升學、就業(yè)、職業(yè)資格認證考試、畢業(yè)論文設(shè)計等多方面的任務(wù)，專業(yè)選修課程雖然數(shù)量不多，但相對高年級學生對時間的分配和權(quán)重而言，仍然顯得過于繁重。在眾多任務(wù)當中，能夠分配給專業(yè)選修課的有效時間非常有限，因此在大三大四仍然指望學生全身心投入專業(yè)選修課程的學習，這是不現(xiàn)實的。第二，由于專業(yè)選修課本身屬性，難以同主干課一樣具有較高的信息有效率。簡單地講，相比于主干課程，專業(yè)選修課的開設(shè)范圍有限，并且各個專業(yè)選修課傳遞的信息范圍較窄，往往并不適應(yīng)于本專業(yè)的每一個學生，或者說對不同學生的有效性差異較大。對于相當部分學生來講，專業(yè)選修課有效信息產(chǎn)出率低下，是一種不經(jīng)濟的無奈之選。

二、課程有機融合的解決思路

專業(yè)選修課相對于專業(yè)主干課程具有補充性、靈活性、趣味性等特征。但由于升學和就業(yè)壓力，高年級本科生學習目的和動機明顯向?qū)嵱梅较騼A斜，更愿意把精力集中在服務(wù)于各類考試的課程上。所以高年級專業(yè)選修課通常被當成“休閑課”“水課”，教學效果自然不會理想。專業(yè)選修課的理論價值和它的實際境遇天差地別，這個問題的成因是多層面的，消解這個問題辦法也是一項系統(tǒng)工程。但毫無疑問，其中重要的一環(huán)是專業(yè)選修課的突破創(chuàng)新。雖然高年級選修課課程數(shù)量較多，但單個課程的覆蓋面和信息量相對主干課程極其有限。如何在“專業(yè)主干課＋專業(yè)選修課”的框架下有效改變這一局面呢？我們認為課程的有機融合是最有可能成功的改革思路。如果專業(yè)選修課的課程融合能夠做到一方面減少學生的必要課時，一方面又能夠保留幾門被融合課程的核心內(nèi)容，強化信息供給的效率，那么問題就能同時得到解決。這里的關(guān)鍵在于，如何從課程設(shè)計的層面上提高專業(yè)選修課的信息供給效率。就此問題，先對相關(guān)成功經(jīng)驗進行考察。國外著名學府的選修課設(shè)計大多具有課程功能多元化，課程內(nèi)容專題化，注重學科交叉的特點。［5］專業(yè)選修課設(shè)計向更加符合學術(shù)研究和社會實踐所需要的“問題導(dǎo)向”傾斜，表現(xiàn)為課程的“部門化”和“領(lǐng)域化”。這在國內(nèi)也并非新鮮，原因在于專業(yè)選修課的部門化符合當下主動學習的理論。建構(gòu)主義的學習理論認為，學習本身不是外界知識信息刺激心靈從而產(chǎn)生理解。理解的機制不是被動接受，而是主動統(tǒng)攝和涵蓋。當代學習和認知理論中的重要一派，建構(gòu)主義學習理論認為，習得知識的關(guān)鍵在于新知識在原有知識結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上的建構(gòu)和生長。與這種學習觀相契合的方法則強調(diào)探究、合作、自主的主動學習，而非知識傳輸?shù)谋粍訉W習［6］。按照學習者主動建構(gòu)知識的觀點，教學所提供的無非是知識生長的平臺。相比以客觀知識體系為平臺，以對問題理解和闡釋為平臺，顯然同主體的聯(lián)系更為緊密。一千個人眼中有一千個哈姆雷特，這是理解和解釋的主觀性所在。所以，專題化、問題化的課程總體上更能喚起學生主動學習的興趣。然而，僅僅在課程內(nèi)容上具有“問題意識”，還不足以保證每個人都積極參與，主動學習。教學實踐也表明，部門化的選修課程也的確不能保證良好的教學效果，當然，這同學生、教師、管理等因素也有直接關(guān)系，但如前所述，偶然性和主觀性因素不在本文的討論范圍。問題的關(guān)鍵在于，適合主動學習的學習對象并不必然引起切實的主動學習和有效的主動學習。為此，我們的課程改革思路是把建構(gòu)主義學習理論的教學實踐往前推進一步，以一種沉浸式的，或者說“角色扮演”的教學方法，通過師生之間共同實踐的方式，利用教師對相關(guān)問題的主動學習動機和知識建構(gòu)經(jīng)驗，為學生提供參考。簡單講，教師除了傳達必要的體系知識之外，更重要的是在共同的學習研究實踐中傳達理解、分析和解決問題的經(jīng)驗。相比于一般的經(jīng)驗交流，沉浸式體驗教學所傳達的經(jīng)驗是在相似背景、相似處境、相似語言中的，是更容易被理解接受的。結(jié)合國外選修課的成功經(jīng)驗以及當代教育理論，啟發(fā)我們設(shè)計一種沉浸式的課程融合模式。具體講這種模式包含三個步驟，第一，設(shè)計部門化、領(lǐng)域化、問題化的教學內(nèi)容；第二，由教師賦予學生一種特殊的身份或任務(wù)；第三；教師引導(dǎo)、伴隨學生完成身份或任務(wù)要求的相關(guān)體驗。按照這種思路，我們能用一門選修課的課時涵蓋多門選修課的重要信息，并通過“問題化”和“體驗式”的課程設(shè)計，有效地實現(xiàn)多門課程的教學效果和教學目的。

由中國社會科學院梵文研究中心主辦的“梵學與佛學研討會”于2011年10月22－23日在蘇州召開，本次會議得到蘇州西園寺普仁方丈及諸寺眾的大力支持與協(xié)助，來自北京、臺灣、香港、上海、廣州、成都等地區(qū)近50名學者參加了會議，與會學者就中國當前梵學與佛學的研究、人才培養(yǎng)及未來發(fā)展趨勢展開了熱烈的討論與交流。   本次會議共收到36篇論文，其中基于梵漢或梵藏漢對勘的大乘佛教經(jīng)論與思想研究的論文，就有16篇。在這些經(jīng)論中，最受關(guān)注的是在中土流傳甚廣的《維摩詰所說經(jīng)》。黃寶生研究員在其《〈維摩詰所說經(jīng)〉梵漢對勘導(dǎo)言》中以梵文本與漢譯中的什本、奘本《維摩詰所說經(jīng)》的對勘為基礎(chǔ)展開研討。臺灣中央大學中文系萬金川教授的《梵漢對勘研究的文化與思想轉(zhuǎn)向》一文，從思想文化傳播的角度，對梵漢對勘的價值與意義做了討論。中山大學哲學系范慕尤博士的論文《〈維摩詰經(jīng)〉文本對勘的啟示》，列舉出數(shù)則《維摩詰經(jīng)》梵文寫本與漢、藏各種譯本間存在的差異，結(jié)合僧肇、窺基等人的注釋，剖析不同譯本中所體現(xiàn)的哲學思想，認為鳩摩羅什有改譯經(jīng)文的行為，很可能源于中觀思想和大乘菩薩道實踐思想的影響。中國社會科學院梵文中心常蕾博士在其《〈入楞伽經(jīng)〉梵漢對勘札記》中指出若能充分利用漢譯佛經(jīng)翻譯時間早、同本異譯多、時間跨度大的特點，對梵文佛經(jīng)的校勘工作會有相當?shù)膸椭?。梵文中心葛維鈞研究員的《智者大師解經(jīng)中的問題及其影響》一文以《法華經(jīng)》梵漢對勘為基礎(chǔ)，指出智者大師對《法華經(jīng)》經(jīng)文形式與內(nèi)容兩方面的誤讀。   中觀與唯識典籍的整理與研究是深化當前大乘佛教研究的基礎(chǔ)性工作。本次會議上發(fā)表的許多論文即是基于梵、藏、漢等不同文本的?？保瑢χ杏^唯識典籍所做的文獻整理或思想探討。香港大學佛學研究中心麥文彪博士的《早期“般若經(jīng)”的流變與梵漢對勘的若干問題》一文，以《出三藏記集》所提供的文獻訊息為出發(fā)點，配合近年有關(guān)“般若經(jīng)”的研究成果，嘗試重建早期“般若經(jīng)”傳入漢地的面貌，分析現(xiàn)存“般若經(jīng)”文字材料的流變，并對若干梵漢對勘時必需注意的方面做出探討。北京大學外國語學院薩爾吉副教授在其《〈中觀心論頌〉梵藏對勘舉隅》中，通過對勘印度大乘中觀派論師清辨的《中觀心論頌》梵文寫本與藏譯文本，發(fā)現(xiàn)兩者之間存在的文句差異，并對致異的原因做出各種推測。中國社會科學院哲學研究所何歡歡博士的《“瓶空”與“虛空”———試論清辯對吠檀多哲學的批判》一文也是基于對清辯《中觀心論》的梵、藏對勘，以此論與喬荼波陀《圣教論》中出現(xiàn)的“瓶空喻”為切入點，還原以清辯為代表的佛教中觀自立派與吠檀多派的論辯細節(jié)。   北京大學外國語學院葉少勇博士宣讀了《新發(fā)現(xiàn)月稱造〈六十正理論釋〉梵文殘葉》一文。復(fù)旦大學文史研究院劉震副研究員的《〈贊法界頌〉與〈地藏菩薩請問法身贊〉》一文，通過比勘在西藏流傳頗廣的題名為龍樹所作《贊法界頌》的梵、藏、漢文本，揭示三種文本間的差異。   中國社會科學院梵文中心周貴華研究員提交的《〈解深密經(jīng)〉的三時判教》一文指出，《解深密經(jīng)》是瑜伽行派的根本經(jīng)典。因此經(jīng)的梵本不存，目前只能根據(jù)漢譯、藏譯的“三時判教”幾段譯文，進行對比分析，以顯示兩者思想的異同，由此可更好地體會《解深密經(jīng)》的判教意趣。臺灣政治大學宗教研究所耿晴助理教授在《檢討〈金剛般若論釋〉與〈攝大乘論釋〉的關(guān)聯(lián)》一文指出，世親在《攝大乘論釋》以prabhāvita描述成佛時法身從遮蔽狀態(tài)變成被顯露狀態(tài)的轉(zhuǎn)換，這個詞在《金剛般若波羅蜜經(jīng)論》的散文注釋中亦有類似的用法，足以說明《金剛般若波羅蜜經(jīng)論》與《攝大乘論釋》皆出自世親之手。臺灣法鼓佛學院釋惠敏法師發(fā)表的《梵本〈大乘莊嚴經(jīng)論〉之研究百年簡史》，利用Zotero書目管理系統(tǒng)，展示近百年來梵本《大乘莊嚴經(jīng)論》研究的歷史，介紹相關(guān)的研究成果，并從時段、研究者、成果類型等多個維度，揭示出《大乘莊嚴經(jīng)論》百年研究史的細節(jié)。   有三位學者分別從密教的成就師、經(jīng)典與本尊三個角度，探討了秘密佛教或曰金剛乘佛教的相關(guān)問題。中國社會科學院亞太所薛克翹研究員的《印度佛教金剛乘成就師坎訶巴》、梵文中心李南研究員的《略論〈喜金剛本續(xù)〉》、臺灣佛光大學佛教學系劉國威副教授的《佛教密續(xù)獨特女性本尊Kurukullā(咕嚕咕咧佛母，作明佛母)相關(guān)梵藏文獻的初步研究》均做了此方面探索和研究。   梵漢對勘是深化當前中國佛教學研究的基礎(chǔ)性工作，也是推進漢語史尤其是佛教漢語研究無法回避的瓶頸。香港教育學院中文系主任朱慶之教授的《漢梵佛典雙語標注語料庫的構(gòu)建》，介紹了他目前主持的“漢譯佛經(jīng)梵漢對比分析語料庫建設(shè)及漢語歷史語言學研究”項目。梵文研究中心姜南博士的《漢譯佛經(jīng)中標記分明的時體表達式》重點討論有顯性標記的動詞形式，揭示出漢譯佛經(jīng)表現(xiàn)動詞時體范疇的特點。北京外國語大學中文學院王繼紅副教授的《論部漢譯佛典篇章標示成分考察》意在考察《俱舍論》梵語原典以及真諦、玄奘兩種漢譯本中的篇章標示成分。。   有論文對名號、詞語做了精細考察。北京大學外國語學院陳明教授的《須大拏太子諸名號考源》、中國人民大學佛教與宗教學理論研究所惟善副教授的《魯波與阿魯波的梵語區(qū)別》、西南科技大學陳秀蘭教授的《“五體投地”語源考》即是如此。   梵語聲明學或曰梵語文法研究一直是中國梵學與佛學研究中的弱項，因此，中國藏學研究中心羅鴻副研究員的《關(guān)于〈依緣月光疏〉梵藏蒙?？钡某醪綀蟾妗?、北京大學博士生張雪杉的《西藏自治區(qū)存梵文語法寫本初步調(diào)查》、北大碩士生王臣邑的(DiegoLoukota)《波你尼〈八篇章〉中的變位被動動詞形式:歷史比較角度下的形態(tài)與語義分析》等值得推薦。   臺灣法鼓佛學院鄧偉仁博士的《中國古代僧人的梵語知識:方法論探討》意在通過漢文藏經(jīng)中所保存的梵語知識，討論中國古代僧侶文人對梵語聲明學的認知方法與接受情形，探求中國古人對梵語的學習與認知。梵文中心周廣榮副研究員的《真言與王權(quán)》，以最能體現(xiàn)梵語神圣屬性的真言與王權(quán)之關(guān)系為題，分別探求婆羅門教、印度佛教、漢傳佛教傳統(tǒng)中，真言與世俗王權(quán)之間的不同關(guān)系，揭示不同社會文化傳統(tǒng)中蘊含的政教關(guān)系。醫(yī)方明在佛教僧團的形成和發(fā)展中發(fā)揮過積極作用。中國藏醫(yī)院的劉英華醫(yī)師的《〈八支心要集〉傳承與傳譯》一文正是基于他對印度古代醫(yī)方明典籍《八支心要集》在南印度傳承狀況的實地考察而撰寫的。#p#分頁標題#e#   在這次會議上，把研究對象限定在正統(tǒng)梵學范圍之內(nèi)或其背景之中的文章只有兩篇。梵文中心副主任孫晶研究員的論文《筏羅婆的Anubhasya研究》，對吠檀多重要哲學家筏羅婆的哲學思想及其注釋《梵經(jīng)》的《小注》(Anubhasya)做了論述，意在揭示其“純粹不二一元論”思想內(nèi)涵。臺灣政治大學黃柏棋教授的《馬鳴〈佛所行贊〉及佛教之轉(zhuǎn)型》一文從梵語文學史上宮廷詩與贊詠詩的興起，考察了馬鳴《佛所行傳》與佛教“梵語化”轉(zhuǎn)型之間的關(guān)系。

作者：莊中文 單位：安順學院

數(shù)學在培養(yǎng)大學生的人格和人文精神、提高大學生的思維素質(zhì)和綜合素質(zhì)、學習能力和應(yīng)用能力方面，都有著十分重要、不可替代的作用。在“應(yīng)試教育”的背景下，功利思想盛行，傳統(tǒng)的高等數(shù)學教育往往只看重數(shù)學的計算方法和具體結(jié)論，很少關(guān)注數(shù)學推理證明和思想，沒能很好地體現(xiàn)數(shù)學的文化和教育功能，這無疑背離了數(shù)學教育的應(yīng)有目的。國內(nèi)在數(shù)學文化方面的研究時間不長，且大多停留在理論的層面上。本文試圖探討如何在大學數(shù)學公共基礎(chǔ)課教學中滲透數(shù)學文化思想和方法，以期讓更多的在校大學生能夠從數(shù)學教學和學習中受益。

一、數(shù)學文化和教育概覽

“數(shù)學文化”，狹義的解釋，是指數(shù)學的思想、精神、方法、觀點、語言，以及它們的形成和發(fā)展；廣義的解釋，則是除這些以外，還包含數(shù)學史、數(shù)學美、數(shù)學教育、數(shù)學與人文的交叉、數(shù)學與各種文化的關(guān)系。數(shù)學文化教育在實施大學生素質(zhì)教育和改變數(shù)學公共基礎(chǔ)課的教學現(xiàn)狀、提高大學數(shù)學公共基礎(chǔ)課教學質(zhì)量方面，都有著舉足輕重的作用?！秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020）》對高等教育提出了具體的要求：“提高質(zhì)量是高等教育發(fā)展的核心任務(wù)，是建設(shè)高等教育強國的基本要求。……深化教學改革。推進和完善學分制，實行彈性學制，促進文理交融。……提高公眾科學素質(zhì)和人文素質(zhì)。”這些教育目標的實現(xiàn)，數(shù)學文化教育在其中將扮演著極為重要的角色。

數(shù)學文化的概念，最早出現(xiàn)在西方數(shù)學哲學、數(shù)學史的研究之中。最早系統(tǒng)提出數(shù)學文化觀的是美國學者R•懷爾德，在他的著作《數(shù)學概念的進化》和《作為文化系統(tǒng)的數(shù)學》中從文化生成的理論、發(fā)展理論等方面提出數(shù)學文化系統(tǒng)的概念及有關(guān)理論。將數(shù)學文化研究推向高潮的當屬哥廷根學派著名的數(shù)學家M•克萊因，在其傳世之作《西方文化中的數(shù)學》自序中寫道“：在西方文明中，數(shù)學一直是一種重要的文化力量。幾乎每個人都知道，數(shù)學在工程設(shè)計中具有極其重要的實用價值。最為重要的是，作為一種寶貴的、無可比擬的人類成就，數(shù)學在使人賞心悅目和提供審美價值方面，至少可以與其他任何一種文化門類媲美。”克萊因的另一巨著《古今數(shù)學思想》被譽稱是“就數(shù)學史而論，這是迄今為止最好的一本。”書中著重論述數(shù)學思想的古往今來，努力說明數(shù)學的意義是什么，各門數(shù)學之間以及數(shù)學和其他自然科學尤其是和力學、物理學的關(guān)系是怎樣的。克萊因的繼承人，同屬哥廷根學派的德國數(shù)學家R•柯朗與哈佛大學的著名拓撲數(shù)學家H•羅賓合著的數(shù)學名著《什么是數(shù)學》是探尋數(shù)學思想和方法的完美之作，愛因斯坦評論說：“本書是對整個數(shù)學領(lǐng)域中的基本概念及方法的透徹清晰的闡述。”十九世紀后半葉和二十世紀初，西方數(shù)學文化的研究和教育已經(jīng)走在世界的前列。

國內(nèi)較早從事數(shù)學文化理論研究的是著名數(shù)學哲學家、教育家鄭毓信教授，在數(shù)學•哲學•文化•教育系列叢書中的第一部著作《數(shù)學教育哲學》中就已經(jīng)開始用其開創(chuàng)性的研究成果奠定了數(shù)學教育的哲學基礎(chǔ)，提升了數(shù)學教育的理論地位。另一力作《數(shù)學文化學》從數(shù)學的文化觀念、數(shù)學文化史的研究和數(shù)學的文化價值這樣三個方面構(gòu)建起了數(shù)學文化學的初步理論框架。鄭毓信教授在他的《數(shù)學文化學》中指出，西方數(shù)學并不是人類歷史上唯一可能的數(shù)學形式，中國古代數(shù)學與古希臘數(shù)學很不相同，數(shù)學文化的研究也必須有中西數(shù)學文化的差異與比較性研究的內(nèi)容。最近幾年，關(guān)于數(shù)學文化的研究專著也越來越多，比如游安軍、黃秦安、齊民友等，分別從不同的視角給數(shù)學文化以新的解讀和發(fā)展。筆者也曾對我國現(xiàn)階段高校數(shù)學文化教育存在的問題、研究現(xiàn)狀和實施數(shù)學文化教育的重要意義給出了粗淺的分析。

進入21世紀，數(shù)學文化的相關(guān)研究成果漸漸地滲透到大學數(shù)學課程教學中。特別是2003年10月，高等教育出版社在北京召開了“全國數(shù)學史、數(shù)學文化課程建設(shè)與教學研討會”，著手把數(shù)學文化的研究和教學推向全國，隨后國內(nèi)一些大學陸續(xù)開設(shè)了相應(yīng)的選修課。在本科生數(shù)學文化教育中開展較早的應(yīng)該是南開大學的顧沛老師的課題組，并且得到了聽課學生的廣泛認可，數(shù)學文化課程已被評為“國家精品課程”，課程組后來還榮獲“全國五一勞動獎?wù)?rdquo;。南開大學的數(shù)學文化課是公選課，受師資和辦學條件的限制，遠遠不能滿足學生的選課要求。在大學數(shù)學公共基礎(chǔ)課教學中滲透文化思想還有許多工作可做。

1遴選高水平導(dǎo)師隊伍

研究生導(dǎo)師在研究生創(chuàng)新培養(yǎng)過程中居于主導(dǎo)地位。從某種意義上講，導(dǎo)師和學生的關(guān)系是源與流的關(guān)系，即“問渠哪得清如許，為有源頭活水來”。研究生導(dǎo)師既要有廣博的專業(yè)知識和堅實的專業(yè)理論功底，有豐富的教學經(jīng)驗，也要在學術(shù)上有獨到的思想和豐碩的成果;既要有站在學科前沿、洞察學科發(fā)展趨向的見識，能夠高效地指導(dǎo)研究生從事科學研究工作，還要在思想、品德、科學態(tài)度、人格等方面成為學生學習的榜樣，對學生有人格上的吸引力和感染力。南京醫(yī)科大學作為江蘇省屬重點建設(shè)高校，在研究生導(dǎo)師的選擇上遵循“按需設(shè)崗、堅持標準、擇優(yōu)聘任、寧缺毋濫”的原則，根據(jù)學歷背景、科研項目、學術(shù)影響力等多重標準，遴選高水平導(dǎo)師隊伍。南京醫(yī)科大學病理生理學系導(dǎo)師隊伍均滿足南京醫(yī)科大學碩士生導(dǎo)師或博士生導(dǎo)師的遴選條件，對已遴選為碩導(dǎo)或博導(dǎo)的導(dǎo)師，每年也會定期考核，核查其是否具有招收研究生的資格，如博士生導(dǎo)師下一年度招收博士生必須滿足以下兩個基本條件:①目前正在以項目負責人身份主持國家級以上科研項目(含省、部及國家級重大項目的子課題);②近3年以第一或通訊作者身份發(fā)表影響因子≥5的SCI論文1篇。以此為研究生創(chuàng)新教育奠定良好的導(dǎo)師基礎(chǔ)。除滿足學校導(dǎo)師的遴選條件外，我系導(dǎo)師很注重自身素質(zhì)的不斷提高，通過定時定期的查閱大量文獻，參加有影響力的國內(nèi)、國際學術(shù)會議，清醒認識自己所從事學科的思維局限性，從宏觀、轉(zhuǎn)化醫(yī)學的角度掌握學科前沿發(fā)展方向，形成自己的科研優(yōu)勢和學術(shù)特色，有了自己的學術(shù)“根據(jù)地”、學術(shù)“棲身處”和學術(shù)“生長點”。此外也極其注重自身的品德建設(shè)、學風建設(shè)和人格培養(yǎng)，在潛移默化中感染學生、影響學生。

2構(gòu)建和諧的研究生與導(dǎo)師關(guān)系

師生關(guān)系問題是研究生教育理論和實踐中一個歷久彌新的話題。和諧融洽的師生關(guān)系是教學過程中一種無形的力量，它能給學生創(chuàng)設(shè)寬松愉悅的學習氛圍，充分調(diào)動學生學習的熱情;有利于學生對新鮮事物的接受和探索，從而促進創(chuàng)新能力的培養(yǎng)。構(gòu)建和諧的師生關(guān)系在于努力營造教育主客體之間的民主平等、相互理解、彼此信任、融洽相處的環(huán)境。因此，學系導(dǎo)師在研究生入學之后，會讓其了解各個研究方向的情況，發(fā)現(xiàn)他們感興趣的問題，鼓勵其閱讀相關(guān)方面的文獻，指導(dǎo)、提供實際的設(shè)計方案、設(shè)計思路及實驗平臺，在整體實驗理論規(guī)劃和實踐科研經(jīng)費、實驗條件上給予最大的保障。此外，導(dǎo)師對實驗時間無強制性要求，允許學生自己合理安排。在市場經(jīng)濟的大環(huán)境下，目前一些臨床醫(yī)生的收入遠高于從事基礎(chǔ)醫(yī)學教學和科研的教師收入，使得基礎(chǔ)醫(yī)學研究生生源少，質(zhì)量良莠不齊，男女比例失衡，感情心理問題易發(fā)。因此學系鼓勵科研經(jīng)費充足的導(dǎo)師將部分經(jīng)費以助研經(jīng)費形式發(fā)放給研究生，將國家自然科學基金以及各類項目基金的勞務(wù)費預(yù)算落實到位，一方面解決了研究生的生活壓力，同時也在一定程度上增加了研究生的科研動力。學系導(dǎo)師針對不同學生，采用不同的交流手段來構(gòu)建和諧關(guān)系，如對性格內(nèi)向、被動交流的學生，導(dǎo)師會每周去了解其思想、生活、科研動態(tài)，對其出現(xiàn)的問題、困難給出指導(dǎo)、建議或幫助;對于專業(yè)基礎(chǔ)相對較差的同學，導(dǎo)師會選擇性地給予文獻閱讀導(dǎo)向，將文獻的難易程度逐漸提升，并在此期間認真講解主要的難點和重點;對于學生出現(xiàn)過失甚至錯誤時，導(dǎo)師不會進行嚴厲的訓(xùn)斥，而是先了解事情發(fā)展始末、了解學生出現(xiàn)過失的原因和理由，然后進行得當?shù)慕逃?，但不會遷就、姑息學生的過錯，做到批評到位、教育到位、策略到位，這樣學生才能進步，和諧的氣氛才能產(chǎn)生，才有利于整體研究生的創(chuàng)新教育。

3完善基于創(chuàng)新能力培養(yǎng)的課程體系

研究生創(chuàng)新能力的培養(yǎng)和發(fā)展需要良好的知識結(jié)構(gòu)，而研究生知識結(jié)構(gòu)的形成主要通過一系列課程教育來實現(xiàn)。制定科學、合理、完整、互相銜接，并且在培養(yǎng)目標、研究方向、培養(yǎng)方式、課程設(shè)置及其他環(huán)節(jié)上層次清晰的課程體系，是培養(yǎng)創(chuàng)新型人才的有力保障。通過全面修訂研究生培養(yǎng)方案，在充分了解、調(diào)研國內(nèi)外著名院校相應(yīng)各學科研究生課程設(shè)置情況的基礎(chǔ)上，結(jié)合學科特點及實際情況，制定適應(yīng)當前本學科發(fā)展、適應(yīng)社會對人才要求的培養(yǎng)方案。

3．1校園文化、實驗室文化對于人才培養(yǎng)的影響非常重要

現(xiàn)象學美學文論是20世紀世界美學文論中的一個十分重要的流派。它用現(xiàn)象學的概念和方法來重新審視文學的藝術(shù)作品的存在方式，提供了接受和分析文學作品的重要路徑，在文學觀念和理論結(jié)構(gòu)上都有突出的創(chuàng)新性意義。而我國對于現(xiàn)象學美學文論的引薦、譯介和研究，乃至于具體運用到中國當代文學理論的建構(gòu)上，都還有一些需要進一步思考和解決的問題。最近兩年，我國長期致力于現(xiàn)象學美學文論研究的學者張永清在《羅曼•英伽登文論在當代中國的接受》和《問題與思考:國內(nèi)英伽登文論研究三十年》等文章中，指出了當前國內(nèi)研究現(xiàn)象學美學文論中存在諸多亟待破解的難題，其中之一就是:“國內(nèi)學界很大程度上接受的是‘韋勒克化的英伽登’，這從另一個方面也說明了我們相關(guān)研究的獨立性還有待加強。”［1］他的這個判斷，我是非常同意的。   為什么中國對英伽登現(xiàn)象學美學文論的研究視野受到“韋勒克化的英伽登”的制約和局限呢?這是因為英伽登的美學文論的主要著作還沒有直接翻譯成為漢語的時候，也就是中國國內(nèi)讀者在沒有直接接觸英伽登著作原著之時，美國著名文學理論家韋勒克對于英伽登美學文論的介紹已經(jīng)成為中國學界對英伽登美學文論思想理解、闡釋和把握的“前理解”文化解釋結(jié)構(gòu)中的主要組成部分。英伽登的美學文論思想在中國的介紹始于1980年，是年李幼蒸在《美學》第2期上發(fā)表《羅曼•茵格爾頓的現(xiàn)象學美學》一文。此文從韋勒克對英伽登的肯定性評價來說明英伽登美學文論的價值。1983年，復(fù)旦大學出版社出版林驤華翻譯的韋勒克的《西方四大批評家》，這是韋勒克在華盛頓大學所做概括總結(jié)20世紀前半期西方文學理論的宏觀性論述的學術(shù)演講記錄稿。韋勒克根據(jù)自己對西方特別是歐洲20世紀前半期文學理論的長期研究，認為在20世紀前半期歐洲、乃至整個西方文學理論界最有卓著貢獻的四位批評家，那就是克羅齊、瓦勒里、盧卡奇和英伽登。［2］   1984年韋勒克、沃倫的《文學理論》中譯本出版，韋勒克在這一影響廣泛的著作中借鑒了英伽登關(guān)于文學作品的分層次理論，作為該書第四部“文學的內(nèi)部研究”的理論框架。而在這個時候，在中國大陸學界，從1980年到1984年，通過韋勒克等人的介紹，英伽登已經(jīng)名噪一時，而他本人的美學文論的著作還沒有一部、論文還沒有一篇被翻譯過來。這就造成了中國當代學界接受英伽登理論的一種特殊狀況，“韋勒克化的英伽登”基本上成為中國學界接受英伽登的知識模式。美國學者賽義德曾經(jīng)談?wù)摰綎|方國家、民族在接受西方現(xiàn)代學術(shù)理論時所進行的“理論旅行”。賽義德指出:“首先，有一個起點，或類似起點的一個發(fā)軔的環(huán)境，使觀念得以生發(fā)或進入話語。第二，有一段得以穿行的距離，一個穿越各種文本壓力的通道，使觀念從前面的時空點移向后面的時空點，重新凸顯出來。第三，有一些條件，不妨稱之為接納條件或作為接納所不可避免之一部分的抵制條件。正是這些條件才使被移植的理論或觀念無論顯得多么異樣，也能得到引進和容忍。第四，完全(或部分)地被容納(或吸收)的觀念因其在新時空中的新位置和新用法而受到一定程度的改造。”［3］138   英伽登美學文論進入中國的“理論旅行”，是開始于美國學者韋勒克的介紹，中國譯介了韋勒克的著作，即通過韋勒克的美國理論的中介實施的。韋勒克確實是在歐美第一個介紹英伽登的人，他說，“我自信是在英語界提到羅曼•英伽登的第一人”。韋勒克之所以看重英伽登，是因為英伽登是現(xiàn)象學大師胡塞爾的弟子。于是，1934年9月布拉格舉行第八屆國際哲學大會時，韋勒克在其學術(shù)演講中，向大家介紹英伽登是“《文學的藝術(shù)作品》這部出色的現(xiàn)象學著作的作者”。［4］686而且，正如王春元在韋勒克《文學理論》的中譯本前言中說:“本書作者很推崇波蘭哲學家英格丹(R．Ingarden)所采用的胡塞爾的‘現(xiàn)象學’方法。這種方法對文學作品的那些多層面的結(jié)構(gòu)做了明確區(qū)分。”“本書作者進一步發(fā)展了英格丹的研究法，設(shè)計了一套用以描述和分析藝術(shù)品層面結(jié)構(gòu)的方法。”“作者正是運用這一套分析藝術(shù)品層面結(jié)構(gòu)的方法，來系統(tǒng)地構(gòu)建本書第四部，即‘文學的內(nèi)部研究’的全部理論框架的。”［5］151980年代的中國，其時，中國文學理論正在進行思想方法上的從單純的外部研究向內(nèi)部研究方面的轉(zhuǎn)型，韋勒克等的《文學理論》提供了較為系統(tǒng)的對于文學作品進行內(nèi)部分析的方法，確實使人耳目一新，于是韋勒克等的《文學理論》一時成為理論界的暢銷書，而英伽登也因為韋勒克的推許而成為學術(shù)界公認的在當代美學文論上具有開拓性貢獻的人物。   按照賽義德“理論旅行”的觀點，英伽登理論在中國進行的“理論旅行”，是由于中國文學理論正處于文學觀念變化的時代環(huán)境，使得英伽登話語的進入有一個發(fā)軔的環(huán)境，而韋勒克“內(nèi)部研究”的主張恰好切合中國文學理論“向內(nèi)轉(zhuǎn)”的契機，可以說英伽登理論是通過韋勒克理論話語的通道進入中國當代文學理論的場域的。在這種狀況下，“韋勒克化的英伽登”就是中國學界接受英伽登理論的方向和用法。翻檢從那以后一段時間中國學者關(guān)于英伽登現(xiàn)象學美學文論的一些研究論著，可以看出，依循韋勒克思路去解讀英伽登是相當普遍的。我個人在當時也是如此。   毫無疑問，在當代全球化文化語境中，任何一種理論的全球化旅行的邊際障礙都已經(jīng)消除，我們應(yīng)該破除理論的中介式旅行的模式，對國際學界的主要理論做直接的引進和評介。理論的中介式旅行實際上存在許多問題。我們過去一段時間引進的馬克思主義是蘇聯(lián)模式的馬克思主義，至今在對馬克思主義的一些關(guān)鍵概念的認識上仍然存在一些誤區(qū)。這種教訓(xùn)是深刻的。   事實上，理解真實的英伽登應(yīng)該認真閱讀英伽登本人最重要的兩部著作:1931年出版的德文著作《文學的藝術(shù)作品》(DasliterarischeKunstwerk)和1936年出版的波蘭文著作《對文學的藝術(shù)作品的認識》。這兩部著作是具有連續(xù)性的關(guān)聯(lián)密切的系列著作。英伽登在1936年出版的波蘭文著作《對文學的藝術(shù)作品的認識》中就說，在文學理論研究中，克服各種片面的觀點的正確途徑是，必須正確地回答兩個問題:“(1)認識對象———文學的藝術(shù)作品———是如何改造的?(2)對文學作品的認識是通過什么程序獲得的，就是說，對藝術(shù)作品的認識是如何產(chǎn)生的，它導(dǎo)致或能夠?qū)е率裁唇Y(jié)果?”［6］30《對文學的藝術(shù)作品的認識》就是對第二個問題的回答，而回答第二個問題的理論基礎(chǔ)則是由回答了第一個問題的《文學的藝術(shù)作品》奠定的。在中國，英伽登回答第二個問題的著作在1988年問世，而且中譯本根據(jù)波蘭文本的英譯本翻譯。英伽登回答第一個問題的《文學的藝術(shù)作品》則在1988年以后的20年以后，才與中國讀者見面。而這個著作已經(jīng)不是英伽登1931年的德文版的原貌，而是1960年用波蘭文對德文版翻譯，并且更名為《論文學作品》(Odz-ieleliterackim)的文本。當然，波蘭文本《論文學作品》是經(jīng)過英伽登本人校閱的，他在譯稿中作過修訂和補正，英伽登1958年在波蘭文版前言中說，“過去堅持的觀點我認為一般來說都是對的”，“除了過去的第二十六節(jié)的論述現(xiàn)在看來已經(jīng)站不住腳，需要重寫之外，其他的地方我覺得沒有必要進行原則性的改動”。由于德文與波蘭文在表達上的差異，經(jīng)過不同語言的翻譯，“照我的看法，這個波蘭文本有的地方可能比三十年前的那本書好些，有的地方差些”［7］18。#p#分頁標題#e#   無論如何，英伽登最重要的兩部文學理論著作總算是英伽登被介紹到中國大約三十年后完整地出現(xiàn)在中國讀者面前。時光進入21世紀，在1980年代出現(xiàn)文學理論的韋勒克熱和英伽登熱，由于現(xiàn)在文化語境的轉(zhuǎn)換，已經(jīng)在文學理論的社會學轉(zhuǎn)向之后漸次形成的后現(xiàn)代文論的新興熱點面前黯然引退，現(xiàn)在認真重新閱讀英伽登這兩部著作的人似乎并不多，而在中國“韋勒克化的英伽登”什么時候能夠得到消解，何時才能還原英伽登本來的學術(shù)面貌，則不得而知。   但是我認為，我們中國學界必須認識到，“韋勒克化的英伽登”并不是真實的英伽登。而我個人認識到這一點是我在讀到2009年出版的韋勒克《近代文學批評史》中文修訂版第七卷之后。第七卷的副標題是“德國、俄國、東歐批評:1900—1950”，在該書十七章“波蘭批評”中韋勒克只論述了英伽登一人。這一章的內(nèi)容像在其他章節(jié)的通常寫法一樣，較為全面地評述所論理論家在文學理論方面的貢獻和缺失。但是，韋勒克將例行論述寫完以后，行文至此，突然筆鋒一轉(zhuǎn)，說道:英伽登“在第三版《文學的藝術(shù)作品》(1956年)里，收入了在某些要點上嚴厲批評本人的一篇針對性的前言”。于是十分罕見的是，立刻針對英伽登的批評，作了長達7頁之多的辯解，對英伽登的批評做了一個反批評。   《文學理論》于1942年用英語出版之際，那時波蘭因被外國軍隊占領(lǐng)，與世界學術(shù)活動隔絕多年。英伽登那時沒有看到這本書，也不知道《文學理論》對他自己的理論有所借用，更不知道《文學理論》對他的理論有誤讀之處。而《文學理論》的德文版于1959年問世，幾年后英伽登才讀到這本書。于是在《文學的藝術(shù)作品》第三版德文版出版之時，才寫下批評韋勒克的文字。那么，英伽登在德文版《文學的藝術(shù)作品》的第三版序言是如何對韋勒克進行批評的呢?現(xiàn)在我國沒有英伽登德文版《文學的藝術(shù)作品》的全譯本，我在網(wǎng)絡(luò)上搜索，發(fā)現(xiàn)新浪網(wǎng)上載有張旭曙對英伽登德文版《文學的藝術(shù)作品》第三版的選譯，而其中正好有英伽登批評韋勒克的第三版序言的全部內(nèi)容。通過這個網(wǎng)絡(luò)文本，我知道，英伽登對韋勒克的不滿主要是因為，英伽登認為韋勒克在《文學理論》中對英伽登的文學作品分層理論進行了整體借用，但是卻反過來對英伽登的理論說三道四。英伽登認為，這全然是對他的理論的不尊重和誤讀。而根本分歧在于，韋勒克沒有從現(xiàn)象學理論角度去理解英伽登的理論。韋勒克在看到英伽登對它的批評之后，曾經(jīng)發(fā)表過一篇題為《致羅曼•英伽登答辯書》的反駁文章，而這篇反駁文章的主要觀點就是《近代文學批評史》第十七章中對英伽登的反批評。而英伽登在1966年又發(fā)表了《雷納•韋勒克所言的價值、規(guī)范和結(jié)構(gòu)》，對韋勒克把他的文學作品層次理論簡單地說成是一種“規(guī)范”、“規(guī)范體系”，離開了現(xiàn)象學理論范疇表示不滿。兩人的爭論一直沒有消歇、終止，也沒有一個最終的結(jié)論。從兩人你來我往的批評與反批評來看，似乎根本分歧在于，韋勒克并沒有從現(xiàn)象學理論角度去理解英伽登的理論。   客觀而論，英伽登是現(xiàn)象學美學和文學理論的代表人物，而韋勒克是美國新批評后期理論的核心人物，韋勒克對英伽登有所誤讀是可以理解的?，F(xiàn)在看來，他和沃倫的《文學理論》是美國新批評理論上的一個總結(jié)，韋勒克在新批評人群中更有開放性視野，他不拘泥于新批評的固有理論，而對英伽登的文學作品的分層次理論有自己的感受，實屬不易。但是他對英伽登理論的解讀顯然又帶有新批評理論的視角，不能說沒有誤讀。這是英伽登特別惱怒的一個原因。韋勒克對英伽登的誤讀，成就了《文學理論》的創(chuàng)新性理論成就。而中國學界如果依照韋勒克的指引去理解英伽登，則造成對現(xiàn)象學文論研究的誤區(qū)，卻是我們應(yīng)該深刻反省的。   舉一個例子，英伽登認為，韋勒克“在《文學理論》里，只有兩個地方(第151和156頁)提到我的名字。其一是我的文學的藝術(shù)品的層次概念，這基本上是點到為止。不過它認為我劃分了五個層次，其中就有形而上性質(zhì)層。這是一種誤解。我的確考察過形而上質(zhì)素，但從不曾將它們當作文學作品的一個層次。如果我這樣做的話就大謬不然了。形而上質(zhì)素僅僅在被再現(xiàn)的世界的某些事件和生活情境中偶爾現(xiàn)身。倘若構(gòu)成作品的一個層次，它們就必定屬于文學的藝術(shù)品的基本層次，并在所有這些作品中都如此。但實情根本不是韋勒克認為的那樣。盡管如此，形而上性質(zhì)在藝術(shù)品中的作用卻非同小可，它們與同類審美價值關(guān)系密切，我正是以此為基礎(chǔ)來進行研究的。形而上質(zhì)素可以在別的藝術(shù)品主要是音樂作品里顯現(xiàn)，也可以顯現(xiàn)在繪畫、建筑等等里面，因而它們往往屬于我所認為的作品的‘觀念’。所以，它們的顯現(xiàn)與作品的文學觀相沒有關(guān)系。倘若人們將其看作文學的藝術(shù)品的一個層次，那就忽略了文學的藝術(shù)品的一般的藝術(shù)品的‘解剖’(anatomical)特征和結(jié)構(gòu)的作用了。”①   仔細研究一下，英伽登在《文學的藝術(shù)作品》中對文學作品的層次劃分，確實是四個層次，有書為證:“那么，哪些層次才是每部文學作品所必不可少的呢?它們就是———就像我要在下面所說的那樣———下面的層次:1．字音和建立在字音基礎(chǔ)上的更高級的語音造體的層次。2．不同等級的意義單元或整體的層次。3．不同類型的圖式的觀相、觀相的連續(xù)或系列觀相的層次。最后還有:4．文學作品中再現(xiàn)客體和它們的命運的層次。”［7］49   而韋勒克在《文學理論》中對英伽登的文學作品分層結(jié)構(gòu)的論述是:“波蘭哲學家英格丹在其對文學作品明智的、專業(yè)性很強的分析中采用了胡塞爾從‘現(xiàn)象學’方法明確地區(qū)分了這些層面。”“第一個層面是聲音的層面”，“第二個層面:即意義單元的組合層面”，“第三個層面，即要表現(xiàn)的事物，也就是小說家的‘世界’、人物、背景這樣一個層面。英格丹還另外增加了兩個層面。”這段話說得非常清楚。第一個層面、第二個層面、第三個層面，另外增加兩個層面，當然是五個層面，而并不是英伽登自己分的四個層面。在層面的數(shù)量上，韋勒克替英伽登增加了一個。非常蹊蹺的是，韋勒克對自己講的“英伽登另外還增加了的兩個層面”展開了批評:“我們認為，這兩個層面似乎不一定非要分出來。‘世界’的層面是從一個特定的觀點看出來的，但這一所謂‘觀點’的層面未必非要說明，可以暗含在‘世界’的層面中。”“最后，英格丹還提出了‘形而上性質(zhì)’的層面(崇高的、悲劇性的、可怕的、神圣的)，通過這一層面藝術(shù)可以引人深思。但這一層面也不是必不可少的，在某些文學作品中可以闕如。可見，他的兩個層面都可以包括在‘世界’這一層面之中，包括在被表現(xiàn)的事物范疇內(nèi)。”［5］158－159#p#分頁標題#e#   對照上面兩段引文，確實韋勒克對英伽登有嚴重的誤讀，甚至可以說是曲解。韋勒克描述的英伽登的文學作品分層結(jié)構(gòu)，由四層變?yōu)槲鍖?，平白無故增加一層。后兩層的含義，按照韋勒克的解釋應(yīng)該是“觀點”和“形而上性質(zhì)”。這兩個語言表述都是英伽登的書里根本沒有的，確實是“大謬不然”。值得注意的是，韋勒克在接受了英伽登的批評之后，在《近代文學批評史》中更改了英伽登文學作品分層理論的層次數(shù)量，從五個改為四個。但是《近代文學批評史》第七卷遲至2009年才出版，1984年出版的韋勒克《文學理論》中譯本在讀者中印象已經(jīng)相當深刻。在我的印象中，1980年代以來中國大陸關(guān)于英伽登文學作品分層理論發(fā)表了許多論文和著作，似乎都是依據(jù)韋勒克《文學理論》中的這種述說。“韋勒克化的英伽登”實在害人不淺。   找到真實的英伽登必須回到英伽登的著作中去理解他的思想。英伽登是一位現(xiàn)象學哲學家，他的關(guān)于美學和文學理論的論著都是一個現(xiàn)象學哲學家對審美活動和文學活動的研究。他研究文學作品的目的也是因為他認為文學作品就是他的老師胡塞爾講的純粹意向性客體。他寫作《文學的藝術(shù)作品》的動因就是，“要對埃德蒙德•胡塞爾以如此不一般的精確程度，并且考慮到了許多非常重要和難以把握的情況，而建構(gòu)起來的這種理論表示自己的看法，首先要說明的是意向性客體存在的方式。只有這樣我們才能夠明確，實在客體的結(jié)構(gòu)和存在的方式同意向性客體在本質(zhì)上不是一樣的。為了說明這一點，我找到了一種毫無疑問是純意向性的客體，有了它便可不受考察實在客體后所得出的看法的影響，來對這個純意向性客體的本質(zhì)結(jié)構(gòu)和存在的方式進行深入的研究。正是在這個時候，我覺得文學作品特別適合于這種研究。”［7］14在英伽登看來，藝術(shù)作品總的來說都是意向性客體，但是有些藝術(shù)作品，如繪畫等造型藝術(shù)，在畫面的形構(gòu)上要大量運用物質(zhì)材料，具有某些實在性客體的因素，雖然“也是意向性客體”但不是純粹意向性客體，而文學作品則是由詞構(gòu)成的語句，即由語言使用規(guī)則構(gòu)成的話語組成一個客體，是純粹意向性客體。語言是思維意識的活動工具，語言和意識在活動過程中往往是一體的。語言的使用規(guī)則本身就是人類群體意識活動的內(nèi)在意向性驅(qū)使下的約定俗成產(chǎn)物，而在這種規(guī)則制約下作家的話語書寫也是人的純粹意識行為，“它們存在的根源和需要的來源是語言造體的意向性———例如一個語詞或者一個語句的意義———它們是由想象的行動所創(chuàng)造的。”［7］144詞語的書寫、傳達和接受始終是在意識行為中進行的。當然文學作品的實際存在是需要一定的傳播媒介，甚至是物質(zhì)材料的。印在書籍篇頁上的文字，它的承載物是油墨和紙張，但是油墨和紙張并不構(gòu)成為文學作品的形式，只有詞語的組合、句段才是文學作品的真正形式。語言構(gòu)成的文本不是實體性客體，而是純粹意向性客體。它是作家意識活動的產(chǎn)物，也只能在讀者的閱讀中，即另一種意識行為中產(chǎn)生意識的再造活動。   由此，在英伽登看來，必須研究文學作品的存在方式的問題，必須確定文學作品是純粹意向性客體的存在方式，必須采用胡塞爾的現(xiàn)象學的理論和方法才能確定文學作品是意向性客體。我認為這三個必須是我們閱讀英伽登著作應(yīng)該具有的觀念。不具備這三個必須的意識，就有可能對英伽登誤讀。西方文論的作者歷來有哲學家和文學理論家的區(qū)別。英伽登的著作必須用現(xiàn)象學哲學方式讀解。應(yīng)該說，韋勒克在寫作《近代文學批評史》第七卷之時，是接受了《文學理論》誤讀的某些教訓(xùn)的。而《文學理論》的誤讀就在于，韋勒克從西方分析哲學、邏輯實證主義，特別是美國新批評對語言和文學作品的關(guān)系上讀解英伽登的文學作品分層理論。新批評致力于確立文學文本在文學活動中的本體論地位，強調(diào)語言和語言運用自身的獨立性，把作家和讀者圍繞文本的意識行為視為“情感謬誤”、“閱讀謬誤”，當然也自成一家之言，不能說沒有一些新意。但是如果割斷或者稍許忽視現(xiàn)象學關(guān)于語言文本與意識行為的聯(lián)系，就根本不能理解和掌握英伽登的文學作品分層理論。   本文就“韋勒克化的英伽登”不是真實的英伽登這個問題做了一點描述，其意在于說明我國對現(xiàn)象學美學文論的研究確實需要重新起步。而且對當代西方文論、世界文論的引進、評述和借鑒，應(yīng)當擺脫片面依賴美國化理論的學術(shù)傾向，直接面對全球文學理論的真實事實，研究各種不同語種理論文本、不同理論流派的特殊理論貢獻，書寫中國化的西方文論、世界文論論著。

摘要:當前，科學與文化之間各種形式和內(nèi)容的沖突依然明顯存在于中醫(yī)學的實踐之中，給中醫(yī)學的繼承、發(fā)展和運用造成了極大的困擾。為此，需要大力加強中醫(yī)人文學科的建設(shè)，以在組織和知識建制上作出安排，消弭兩者之間的斗爭沖突、實現(xiàn)兩者之間的對話溝通。在推進中醫(yī)藥院校“雙一流”建設(shè)的進程中，應(yīng)當進一步認識中醫(yī)人文學科建設(shè)的重要意義和價值，并對其建設(shè)路徑進行積極思考和有益探索，以形成更大、更有力的建設(shè)性力量，促進科學與文化乃至不同文明之間的對話與交流，以形成“各美其美，美美與共”的生動局面。

關(guān)鍵詞:中醫(yī)藥;人文學科;學科建設(shè)

中醫(yī)學是生命之學，扎根于中華優(yōu)秀文化的土壤，具有自然科學和人文科學兩個方面的屬性，是科學與文化的共同載體;就中醫(yī)學的理論基礎(chǔ)和思維方式的思想來源而言，人文屬性恰恰是中醫(yī)學的第一屬性。由于知識類型和思維方式的不同，科學與文化之間各種形式和內(nèi)容的沖突依然明顯存在于中醫(yī)學的實踐之中，給中醫(yī)學的繼承、發(fā)展和運用造成了極大的困擾。為此，需要鞏固和加強中醫(yī)人文學科建設(shè)，弘揚中醫(yī)人文精神，將解決實際問題的“求實”，解決科學問題的“求真”與解決疾病問題的“求善”結(jié)合起來，使得中醫(yī)學在發(fā)展的過程超越科學與人文之爭，從而自然地實現(xiàn)科學與人文的統(tǒng)一，也為當代醫(yī)學的進步提供積極有益的啟示和借鑒。

1中醫(yī)人文學科建設(shè)的現(xiàn)狀與問題

近年來，隨著中醫(yī)藥事業(yè)和學術(shù)的不斷發(fā)展，人文學科在高等中醫(yī)藥院校中獲得了一定程度上的發(fā)展，學科本身有一定規(guī)模且相對穩(wěn)定的教師隊伍以及自主發(fā)展的學術(shù)空間，部分院校還獨立設(shè)置了人文社會科學學院、衛(wèi)生事業(yè)管理學院等實體學院，建設(shè)了一批人文學科重點研究基地;除了中醫(yī)醫(yī)史文獻、中醫(yī)基礎(chǔ)理論等傳統(tǒng)學科外，中醫(yī)文化學、中醫(yī)心理學、中醫(yī)哲學等新興學科不斷成熟。在開展中醫(yī)藥國際交流和傳播、當代社會和科技條件下中醫(yī)藥傳承與發(fā)展的過程中，我們越來越清醒地認識到，中醫(yī)人文學科在解決醫(yī)學發(fā)展過程中出現(xiàn)的重大理論和現(xiàn)實問題、中醫(yī)藥文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展、符合中醫(yī)藥思維特質(zhì)的人才培養(yǎng)等方面具有并且應(yīng)當發(fā)揮極其重要的作用。中醫(yī)人文學科建設(shè)雖然取得了一定的進展和成績，但尚未形成相對獨立、完整的學科體系，在中醫(yī)藥學科的整體框架之中缺乏應(yīng)有的位置，更未在兼顧歷史傳統(tǒng)和當代條件下的情形下，較好地發(fā)揮應(yīng)有的功能;甚至，對于中醫(yī)人文學科與中醫(yī)基礎(chǔ)學科、中醫(yī)臨床學科相互關(guān)系的認識也缺乏足夠的視野和格局。在當代學術(shù)環(huán)境和條件下，如何更好地發(fā)揮中醫(yī)人文學科的作用，需要我們首先正視當前中醫(yī)人文學科發(fā)展的問題，并藉此重新認識中醫(yī)人文學科在中醫(yī)藥學科建設(shè)、人才培養(yǎng)、文化傳承等方面的積極意義和價值，進而對中醫(yī)人文學科的建設(shè)路徑進行積極的思考和有益的探索。中醫(yī)人文學科發(fā)展存在的問題集中和突出地表現(xiàn)在下列兩個方面:

1．1學術(shù)評價體系制約了中醫(yī)人文學科的發(fā)展

盡管我們在一定程度上認識到了人文學科在中醫(yī)藥學科建設(shè)、人才培養(yǎng)和文化傳承過程中具有不可替代的重要作用，但在實際建設(shè)過程中，大學為了迎合和適應(yīng)政府和各大排行榜上的量化評價指標，往往在具體舉措和制度上忽視甚至抑制了中醫(yī)人文學科的發(fā)展，使得其涵養(yǎng)和引領(lǐng)中醫(yī)藥學術(shù)發(fā)展的作用無法發(fā)揮，導(dǎo)致中醫(yī)藥發(fā)展過程中“中醫(yī)思維弱化、中醫(yī)評價西化、中醫(yī)學術(shù)異化、中醫(yī)技術(shù)退化、中醫(yī)特色優(yōu)勢淡化”，這些潛在的影響即使通過中醫(yī)藥立法也無法立竿見影地獲得解決。這其中，既有一般人文學科發(fā)展存在的共性問題，也有中醫(yī)人文學科發(fā)展遇到的特殊問題，在這些功利主義和唯科學主義思潮的影響下，學術(shù)周期長、成果考核難，無法用現(xiàn)行的一些量化指標進行評價的中醫(yī)人文學科自然成為營養(yǎng)不良、先天不足的"豆芽"學科，自然也無法獲得豐富的學術(shù)資源。