1導(dǎo)言

學(xué)術(shù)史研究是對(duì)特定學(xué)術(shù)成果的歷時(shí)性演進(jìn)過(guò)程予以關(guān)照，并對(duì)其學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、現(xiàn)實(shí)狀況及發(fā)展前景予以審視的動(dòng)態(tài)過(guò)程。而學(xué)術(shù)成果除依附于學(xué)術(shù)著作之外，還表現(xiàn)為同人期刊、研究機(jī)構(gòu)、學(xué)派與師承等活動(dòng)的記錄。這其中，作為“指示器”與“風(fēng)向標(biāo)”的期刊是引領(lǐng)學(xué)術(shù)演進(jìn)的重要載體之一。因此，在學(xué)術(shù)史研究中，對(duì)同人期刊的狀況予以爬梳，既是學(xué)術(shù)史反思的重要內(nèi)容之一，也可在一定程度上折射出學(xué)術(shù)發(fā)展的歷史軌跡、彰顯出某一時(shí)代的學(xué)術(shù)主潮。這是因?yàn)椋诳切虏牧吓c新思想的匯萃之地，很多尚未系統(tǒng)輯成專書的知識(shí)通常會(huì)先發(fā)表于期刊上，尤其是在學(xué)術(shù)思想的傳播方面，它比圖書更及時(shí)、比報(bào)紙更深入記載，在傳播速度與信息深度方面具有難以比擬的優(yōu)勢(shì)。因此，期刊在倡導(dǎo)一時(shí)之學(xué)術(shù)風(fēng)氣中具有不可替代的作用，并直接影響著學(xué)者們的工作成績(jī)與學(xué)術(shù)聲望。中國(guó)檔案學(xué)自20世紀(jì)二三十年代興起至今，已有近百年歷史。經(jīng)過(guò)幾代檔案學(xué)人對(duì)其不斷地豐富與完善，我國(guó)現(xiàn)代檔案學(xué)的思想體系、理論體系、方法體系、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系等，較之前已取得長(zhǎng)足進(jìn)步，逐漸成為中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系中不可忽視的一門學(xué)科，呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展之勢(shì)。但要追溯中國(guó)現(xiàn)代檔案學(xué)的創(chuàng)建與發(fā)展歷程，20世紀(jì)五六十年代絕對(duì)是不可繞過(guò)的一段重要時(shí)期。盡管中華人民共和國(guó)成立之后到“”爆發(fā)之前，限于當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景與檔案學(xué)發(fā)展水平，鮮少有公開(kāi)出版的檔案學(xué)術(shù)專著，僅有的系統(tǒng)性論述也多是為構(gòu)建檔案學(xué)科體系而編寫的“教科書”，這類著作與那些“成一家之言”的“專家書”相比較而言，仍算不上理想的學(xué)問(wèn)境界；但這一時(shí)期中國(guó)檔案界創(chuàng)辦了專門以“檔案”命名的期刊，這些期刊在傳播現(xiàn)代檔案思想、發(fā)展現(xiàn)代檔案學(xué)術(shù)、創(chuàng)建現(xiàn)代檔案高等教育中發(fā)揮著重要作用。這些新思想、新學(xué)術(shù)、新教育模式之創(chuàng)立，一般多先以期刊為發(fā)表陣地，而逐漸傳播開(kāi)來(lái)。藉由這些期刊，中國(guó)檔案界開(kāi)始有了學(xué)術(shù)研究的專業(yè)性空間，在這一專業(yè)空間內(nèi)，新型專業(yè)檔案學(xué)研究隊(duì)伍逐漸形成，他們?cè)趯?duì)以蘇聯(lián)為主的西方檔案學(xué)關(guān)注的同時(shí)，開(kāi)始了檔案學(xué)研究本土化的嘗試。由此可見(jiàn)，檔案類期刊［1］在中國(guó)現(xiàn)代檔案學(xué)創(chuàng)建與發(fā)展之初貢獻(xiàn)甚重。

2專業(yè)檔案類期刊的出現(xiàn)

如果追溯至民國(guó)時(shí)期，近代檔案學(xué)研究成果已較為豐富，除了學(xué)界熟知的“十三本舊著”之外，一些專門討論檔案學(xué)問(wèn)題的專篇論文亦紛紛涌現(xiàn)。這些論文在近代許多期刊上都有所刊載，例如當(dāng)時(shí)編輯出版的《行政效率》（后改為《行政研究》）、《圖書館學(xué)季刊》、《文華圖書館學(xué)專科學(xué)校季刊》、《中法大學(xué)月刊》、《中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史研究集刊》、《故宮博物院年刊》、《輔仁學(xué)志》、《嶺南學(xué)報(bào)》，以及《文獻(xiàn)特刊》、《文獻(xiàn)論叢》和《文獻(xiàn)專刊》等。［2］但從名稱上來(lái)看，這些均不是專業(yè)檔案類期刊，所發(fā)表的文章也并非以“檔案”為主。盡管北平研究院社會(huì)調(diào)查所編輯的《中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史研究集刊》1934年5月第二卷第二期專門開(kāi)辦了“明清檔案專號(hào)”、南京國(guó)民政府行政院行政效率研究會(huì)編輯的機(jī)關(guān)刊《行政效率》1935年5月第一卷九、十期合刊開(kāi)辦了“檔案專號(hào)”，收錄了關(guān)于明清檔案整理與研究及機(jī)關(guān)檔案工作研究的諸多文章，但民國(guó)時(shí)期尚無(wú)專門以“檔案”命名的期刊乃是無(wú)爭(zhēng)事實(shí)。中華人民共和國(guó)成立后，國(guó)家力量推動(dòng)檔案事業(yè)快速發(fā)展，并促使全國(guó)各地、各行各業(yè)檔案管理機(jī)構(gòu)紛紛建立，出于交流工作經(jīng)驗(yàn)和開(kāi)展學(xué)術(shù)研究的需要，專業(yè)檔案類期刊相繼創(chuàng)刊，檔案學(xué)論文不再依附于行政學(xué)、圖書館學(xué)、歷史學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)或其他綜合性期刊而刊載，檔案類期刊真正以獨(dú)立的姿態(tài)展現(xiàn)于世（表1）。但此時(shí)檔案學(xué)作為新創(chuàng)建的一門新興獨(dú)立學(xué)科，期刊數(shù)量相對(duì)較少，且由于時(shí)代環(huán)境的影響、政治運(yùn)動(dòng)的紛擾，很多期刊初創(chuàng)不久即被迫停刊，發(fā)行連續(xù)性較差。這些專業(yè)檔案類期刊，可根據(jù)其出版發(fā)行目的分為三種類型：檔案業(yè)務(wù)類期刊、檔案學(xué)術(shù)類期刊、史學(xué)類期刊。20世紀(jì)五六十年代的檔案類期刊主要以檔案業(yè)務(wù)類為主，其刊登的很多文章還很難算是嚴(yán)格意義上的學(xué)術(shù)研究論文，大部分仍為檔案實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)與提煉，對(duì)檔案事業(yè)純粹理論性的研究還比較少。這也顯示出當(dāng)時(shí)檔案學(xué)研究重點(diǎn)在于對(duì)檔案實(shí)踐的研究，究其原因，一則檔案學(xué)理論發(fā)展尚未成熟，正處于檔案實(shí)踐總結(jié)、檔案理論升華的階段；二則檔案學(xué)本身是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，對(duì)檔案工作實(shí)際情況進(jìn)行研究，也符合學(xué)科的發(fā)展規(guī)律；三則檔案學(xué)研究主體除了研究院所和高等學(xué)校的專職檔案研究人員，還有來(lái)自實(shí)際部門的檔案干部，他們經(jīng)過(guò)職業(yè)教育具備了良好的檔案素養(yǎng)，因此在工作中也善于將檔案實(shí)踐開(kāi)展情況總結(jié)為文本，加之高校的檔案學(xué)教育者和研究者也具備一定的實(shí)踐工作經(jīng)驗(yàn)，能夠很好地將檔案理論與實(shí)踐結(jié)合起來(lái)開(kāi)展研究。由表1可知，20世紀(jì)50年代初以《材料工作通訊》等為代表的檔案類期刊的出現(xiàn)，表明檔案學(xué)研究已經(jīng)逐漸從圖書館學(xué)、行政學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)等類概念中離析出來(lái)。雖然《材料工作通訊》創(chuàng)刊時(shí)以“材料”命名，該詞的使用容易引起歧義和理解上的困難，但其創(chuàng)刊初衷卻是為了全面指導(dǎo)檔案實(shí)際工作，對(duì)檔案工作開(kāi)展情況及檔案學(xué)初步的理論問(wèn)題予以總結(jié)、交流。出版10期之后，“為了名實(shí)相符，刊物換上了一個(gè)科學(xué)的、正確的名稱———《檔案工作》”［3］，于是《材料工作通訊》在1953年起正式改名為《檔案工作》。更名后的《檔案工作》，其“檔案”色彩較前身《材料工作通訊》有所加強(qiáng)，并伴隨著我國(guó)檔案學(xué)20世紀(jì)五六十年代的整體發(fā)展歷程，檔案學(xué)類論文得以大量刊載，對(duì)檔案工作經(jīng)驗(yàn)的傳播、檔案理論知識(shí)的交流起到了良好的媒介作用。1959年，《檔案學(xué)研究》作為檔案高等院校主辦學(xué)術(shù)期刊的發(fā)端，對(duì)檔案學(xué)研究關(guān)注的方面出現(xiàn)了很大不同。該刊的定位不似《材料工作通訊》般為“檔案和資料工作者互通情況、交流經(jīng)驗(yàn)，建立起一個(gè)聯(lián)系的中心，得出一些比較完善的經(jīng)驗(yàn)，來(lái)指導(dǎo)和提高工作”［4］，也不似《檔案工作》般刊文囊括了蘇聯(lián)檔案理論譯介及感想類、檔案實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)總結(jié)類、檔案規(guī)章制度與大政方針解讀類以及檔案教育研究類、檔案史和檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究類的綜合性辦刊定位，而是秉承“發(fā)展研究成果，交流思想觀點(diǎn)，互相學(xué)習(xí)討論，鍛煉寫作，積累材料，努力提高檔案學(xué)的科學(xué)水平”之宗旨，意在辦成一個(gè)“百家爭(zhēng)鳴，各抒己見(jiàn)的園地，開(kāi)展學(xué)術(shù)研究自由討論的場(chǎng)所”［5］。此種對(duì)“學(xué)理”的重視無(wú)不彰顯出檔案學(xué)研究的學(xué)術(shù)性轉(zhuǎn)化。此外，諸如《技術(shù)資料工作通訊》《技術(shù)檔案資料研究》《外國(guó)檔案工作簡(jiǎn)訊》（改名后為《外國(guó)檔案工作參考資料》）等專門類別檔案類期刊的創(chuàng)辦，不僅進(jìn)一步豐富了20世紀(jì)五六十年代專業(yè)檔案類期刊的內(nèi)容，起到了重要的業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)與學(xué)術(shù)研究傳播、交流和宣傳的作用，更顯示出檔案學(xué)研究較之以往有了一個(gè)新的起點(diǎn)。

3檔案學(xué)研究專業(yè)空間的建立

20世紀(jì)五六十年代，在通信欠發(fā)達(dá)、信息閉塞的環(huán)境下，以上所列為數(shù)不多的檔案類期刊的出版發(fā)行，為檔案學(xué)術(shù)研究及經(jīng)驗(yàn)交流提供了寶貴的平臺(tái)。正是基于這樣的平臺(tái)，檔案學(xué)者得以發(fā)表他們的真知灼見(jiàn)，在探討和交流中，對(duì)檔案學(xué)基本問(wèn)題逐漸明晰，隱形的學(xué)術(shù)共同體正在形成。此外，檔案類期刊在刊載各類學(xué)術(shù)成果、學(xué)術(shù)成績(jī)與學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的過(guò)程中，自然成為學(xué)者們學(xué)術(shù)研究的主要陣地，亦可稱之為檔案學(xué)專業(yè)研究的“公共空間”。在這一“公共空間”內(nèi)，中華人民共和國(guó)成立后的第一批檔案學(xué)者，以一種較為理性的態(tài)度相對(duì)自由地表達(dá)他們對(duì)檔案實(shí)踐、檔案理論、檔案方法論的批判性見(jiàn)解。較為凸出的是，這些期刊日益成為檔案學(xué)術(shù)討論與爭(zhēng)鳴的主要場(chǎng)域，促進(jìn)了對(duì)檔案學(xué)基本問(wèn)題的深入研究與繼續(xù)探索，推動(dòng)了中國(guó)現(xiàn)代檔案學(xué)的發(fā)展。具體言之，20世紀(jì)五六十年代初創(chuàng)時(shí)期的中國(guó)現(xiàn)代檔案學(xué)，由于很多學(xué)術(shù)問(wèn)題甚至基本概念都尚未定論，檔案學(xué)的探索性研究層出不窮。如在1951年11月《材料工作通訊》第3期發(fā)表了李光的《目前檔案工作中的基本問(wèn)題及其解決辦法》，在12月同刊第4期立即刊發(fā)了吳寶康的文章［6］對(duì)李光所論述關(guān)于什么是檔案的問(wèn)題，提出了一些不同看法；再如，1957年《檔案工作》第1期發(fā)表了程桂芬的《關(guān)于檔案學(xué)問(wèn)題》，同年該刊第4期就發(fā)表了蔣有愷的《“關(guān)于檔案學(xué)問(wèn)題”的幾個(gè)問(wèn)題》，對(duì)檔案學(xué)的學(xué)科性質(zhì)和研究對(duì)象提出了不同見(jiàn)解。而這一時(shí)期，影響較大、持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)的檔案學(xué)大討論當(dāng)屬對(duì)陸晉蘧《檔案管理法》的討論與批判、對(duì)檔案與資料區(qū)分問(wèn)題的大討論、“以利用為綱”方針的提出與爭(zhēng)辯等。這些討論與爭(zhēng)鳴正是依托檔案類期刊而得以正常開(kāi)展，并產(chǎn)生了持續(xù)性的學(xué)術(shù)效應(yīng)與后期影響。以檔案與資料區(qū)分問(wèn)題大討論為例，此次大討論涉及檔案學(xué)的研究對(duì)象及其本質(zhì)問(wèn)題，觸及檔案學(xué)的核心理論，可謂是中國(guó)現(xiàn)代檔案學(xué)研究的開(kāi)端，也是諸多檔案理論家的學(xué)術(shù)啟蒙。檔案與資料的區(qū)分，雖在表面上看只是對(duì)二者定義的討論，但對(duì)于理解檔案學(xué)核心概念及其應(yīng)用十分關(guān)鍵。這場(chǎng)討論肇始于1951年中央直屬機(jī)關(guān)第一次檔案工作座談會(huì)，隨后便引起了全國(guó)范圍內(nèi)大規(guī)模的探討，很多檔案學(xué)者也是從這次大討論開(kāi)始逐步深化檔案學(xué)理論研究的。而這其中，檔案類期刊起到了推波助瀾的作用。1951年，《材料工作通訊》甫一創(chuàng)刊，“檔案”與“資料”就作為不同的術(shù)語(yǔ)出現(xiàn)，其《創(chuàng)刊的話》中表明該刊“是檔案和資料工作者互通情況、交流經(jīng)驗(yàn)的一種內(nèi)部不定期刊物”［7］。此時(shí)，“檔案和資料工作者”同屬于從事“材料工作”的群體，但對(duì)“檔案”與“資料”的界定尚未明確化，二者只是作為模糊的概念連在一起使用。隨后，《材料工作通訊》連續(xù)登載了檔案與資料區(qū)分研究的系列文章，該刊也成為檔案與資料區(qū)分問(wèn)題討論的主要陣地。從1951年11月起到1953年，近兩年的時(shí)間內(nèi)，檔案界開(kāi)展了一場(chǎng)檔案與資料關(guān)系問(wèn)題的學(xué)術(shù)大討論［8］。以《材料工作通訊》及后來(lái)的《檔案工作》《技術(shù)檔案資料研究》《檔案學(xué)研究》為陣地，集合了曾三、裴桐、吳寶康、李光、馮樂(lè)耘、鄭誥、鄭玉豪等相當(dāng)一批后來(lái)知名的檔案學(xué)者，他們?cè)谶@場(chǎng)討論中積極思考、發(fā)表見(jiàn)解，并從這次大討論開(kāi)始逐步研究檔案學(xué)的理論問(wèn)題，并深入到檔案學(xué)的研究對(duì)象、檔案學(xué)的獨(dú)立學(xué)科屬性、檔案學(xué)與文書學(xué)的關(guān)系、技術(shù)檔案與技術(shù)資料的區(qū)別與聯(lián)系、文書立卷等相關(guān)或衍生問(wèn)題的研究。檔案與資料區(qū)分問(wèn)題的大討論僅是20世紀(jì)五六十年代檔案學(xué)討論與爭(zhēng)鳴的一個(gè)縮影。這一時(shí)期的全國(guó)檔案事業(yè)百?gòu)U待興，中國(guó)現(xiàn)代檔案學(xué)也在時(shí)代轉(zhuǎn)型中創(chuàng)建、發(fā)展、革新，對(duì)民國(guó)檔案學(xué)的批判繼承、對(duì)蘇聯(lián)檔案理論的吸收借鑒、對(duì)本土檔案實(shí)踐的總結(jié)提升共同構(gòu)成了這一時(shí)期中國(guó)檔案學(xué)發(fā)展的時(shí)代背景。這時(shí)的檔案學(xué)討論與爭(zhēng)鳴開(kāi)檔案學(xué)術(shù)爭(zhēng)辯式研究的先河，打破了檔案學(xué)發(fā)展的“沉寂景象”，突破了此前檔案學(xué)“多關(guān)乎實(shí)踐，少關(guān)乎理論”的說(shuō)法，活躍了檔案學(xué)研究的氛圍。而這其中，檔案類期刊可以說(shuō)是為檔案學(xué)者們?cè)谟懻撆c爭(zhēng)鳴及專業(yè)性研究方面搭建了“公共空間”，成為中國(guó)現(xiàn)代檔案學(xué)創(chuàng)建與發(fā)展過(guò)程中不可或缺的側(cè)翼。倚仗檔案類期刊這一學(xué)術(shù)平臺(tái)的爭(zhēng)鳴式探討也給今天的學(xué)術(shù)研究以啟迪，一則檔案學(xué)研究需秉承包容性、反思性與批判性治學(xué)態(tài)度，方可實(shí)現(xiàn)其創(chuàng)新式發(fā)展，這不僅需要相對(duì)寬松的社會(huì)環(huán)境與學(xué)術(shù)氛圍，也需要檔案類期刊發(fā)揮學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的引導(dǎo)作用；二則檔案學(xué)人摒除成見(jiàn)并敢于對(duì)不同觀點(diǎn)的爭(zhēng)鳴式探討，是檔案學(xué)發(fā)展進(jìn)步的重要主體保證，這就需要檔案類期刊作為“公共空間”能夠提供“新”與“舊”、“老”與“青”不同年代學(xué)者群體各展辯才的舞臺(tái)，方可呈現(xiàn)出熱鬧非凡的學(xué)術(shù)景象。

4專業(yè)檔案學(xué)研究隊(duì)伍的培養(yǎng)

巴縣檔案研究論文的年代分析

從巴縣檔案研究論文分布的時(shí)間來(lái)看，1979-1980年有2篇論文，1980-1989年有13篇，1990-1999年11篇。研究論文主要分布在2000年以后，尤其是2000-2009這個(gè)時(shí)間段，共發(fā)表47篇論文，占總數(shù)的52.8%。2010年-2012年，對(duì)巴縣檔案的研究持續(xù)升溫，平均每年發(fā)表5.3篇論文。但是總體來(lái)看，對(duì)巴縣檔案的研究還很不夠。巴縣檔案共11.3萬(wàn)卷，涉及政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)各方面的材料，內(nèi)容豐富，從1979年至2012年，平均每年才發(fā)表2.54篇論文，對(duì)巴縣檔案的利用和研究均有待進(jìn)一步深入。

巴縣檔案研究論文的作者單位地域及其單位性質(zhì)分析

從作者單位地域分布來(lái)看，四川的作者居多，共52篇，占總數(shù)的58.4%，加上重慶的10篇，川渝地區(qū)就占了70%。原因有兩點(diǎn)：第一，川渝地區(qū)的研究者利用巴縣檔案在地域上比別的地方更具優(yōu)勢(shì)；另一方面，巴縣檔案主要反映的是清代四川巴縣的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活情況，是川渝地區(qū)歷史研究的重要方面。除了川渝地區(qū)，數(shù)量緊隨其后的是美國(guó)，共有8篇論文，顯示出美國(guó)學(xué)者對(duì)巴縣檔案的關(guān)注程度，比國(guó)內(nèi)除川渝之外的其他地區(qū)都高。從作者單位的性質(zhì)來(lái)看，檔案館32篇，占論文總數(shù)的36%，全無(wú)例外，都是四川省檔案館的工作人員。其次，高校54篇，占61%，顯示出在研究巴縣檔案的問(wèn)題上，高校依然是研究的重地。其中，四川高校發(fā)表20篇，加上重慶發(fā)表的9篇，川渝高校共發(fā)表29篇論文，是總數(shù)的33%，高校總數(shù)的53.7%。但是的川渝高校，主要集中在四川大學(xué)和西南政法大學(xué)。除川渝高校之外，其他國(guó)家和地區(qū)高校所發(fā)表的論文主要分布在：美國(guó)8篇，其中加州大學(xué)洛杉磯校區(qū)7篇，哥倫比亞大學(xué)1篇；太原師范學(xué)院陳亞平5篇；中央民族大學(xué)鄧建鵬2篇。

巴縣檔案研究論文的研究主題分析

從研究主題進(jìn)行分析，大致可以分為兩大類，一類是以巴縣檔案為對(duì)象所做的文獻(xiàn)學(xué)、檔案學(xué)研究，共28篇，占論文總數(shù)的31.5%。另一類是以巴縣檔案為主要文獻(xiàn)支撐而進(jìn)行的清代歷史問(wèn)題研究，共61篇，占論文總數(shù)的68.5%。這部分研究?jī)?nèi)容涉及廣泛，其中對(duì)工商業(yè)的研究論文數(shù)量最多，共有論文14篇，占所有論文的15.8%。這是因?yàn)榘涂h為嘉陵江和長(zhǎng)江的匯合口，是四川通商航運(yùn)的樞紐。理所當(dāng)然，巴縣檔案中反映工商業(yè)內(nèi)容的檔案數(shù)量龐大，對(duì)其進(jìn)行研究的文章也相對(duì)較多。排在第二位的是保甲治安的研究論文，包括保甲制度、保長(zhǎng)鄉(xiāng)約客長(zhǎng)、消防等方面的研究，共有12篇文章，占所有論文的13.5%。位居第三位的是司法研究，有9篇文章。巴縣檔案中，司法檔案數(shù)量最大，所占比例最高。排在后面的依次是政治研究，宗族、家庭研究，民俗研究，學(xué)務(wù)教育研究等，分別為2-7篇不等。從這些主題的分析來(lái)看，對(duì)巴縣檔案中的內(nèi)容挖掘得還不夠。比如，巴縣婚姻檔案有6000多卷，內(nèi)容豐富，價(jià)值珍貴，但是在已經(jīng)發(fā)表的論文中，只有2篇與此相關(guān)，還有很大的研究空間亟待我們?nèi)ラ_(kāi)發(fā)。

巴縣檔案研究論文刊載期刊與發(fā)文數(shù)量分析

美國(guó)學(xué)者布洛達(dá)斯（R.N.Broadus）稱“20世紀(jì)是期刊的世紀(jì)”[1]，如今學(xué)術(shù)期刊已經(jīng)成為科學(xué)交流系統(tǒng)的主要平臺(tái)。檔案期刊既是檔案界人士進(jìn)行思想交流、提高專業(yè)技能和理論水平的工具，也承擔(dān)著向更為廣泛的社會(huì)大眾進(jìn)行專業(yè)展示的社會(huì)使命。從目前的發(fā)展現(xiàn)狀來(lái)看，檔案專業(yè)期刊在期刊評(píng)價(jià)的大潮下發(fā)展前景不容樂(lè)觀，這一問(wèn)題亟待檔案界關(guān)注。

1研究背景與文獻(xiàn)綜述

目前，CSSCI（中文社會(huì)科學(xué)引文索引，即南大核心）中檔案專業(yè)期刊僅存2種；另一重要索引《中文核心期刊要目總覽》（即北大核心）自1992年起，最多時(shí)有14種檔案期刊入選，在最新版中僅存8種；在社科院系統(tǒng)的《中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)核心期刊要覽（2008版）》中，檔案期刊也僅存2種；在國(guó)際檔案界，檔案期刊入選SSCI索引的僅有3種。目前，核心期刊或來(lái)源期刊已經(jīng)成為科研管理者不可或缺的工具，廣泛應(yīng)用于諸如機(jī)構(gòu)評(píng)估、人才評(píng)價(jià)、科研項(xiàng)目資助、科研績(jī)效評(píng)價(jià)、職稱評(píng)審、學(xué)科發(fā)展規(guī)劃等一系列管理活動(dòng)中。而檔案期刊在期刊評(píng)價(jià)體系中的表現(xiàn)，不僅導(dǎo)致了自身發(fā)展舉步維艱，也不利于檔案學(xué)學(xué)科建設(shè)和發(fā)展。不少檔案學(xué)研究人員指出，檔案期刊的學(xué)術(shù)性和學(xué)術(shù)影響力令人擔(dān)憂。在學(xué)術(shù)性上，殷仕俊發(fā)現(xiàn)13種檔案學(xué)核心期刊每年刊登的非學(xué)術(shù)論文數(shù)量幾乎是17種圖書情報(bào)學(xué)類核心期刊的6倍，郭紅解發(fā)現(xiàn)檔案期刊中工作指導(dǎo)類期刊占80%以上；在學(xué)術(shù)影響力上，蘇君華發(fā)現(xiàn)檔案學(xué)的研究成果在2000年—2009年十年間最高被引次數(shù)僅有45次，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于圖書館學(xué)的研究成果最高被引次數(shù)542次。然而，無(wú)論是核心期刊或來(lái)源期刊評(píng)價(jià)體系，還是當(dāng)前檔案學(xué)研究人員期刊評(píng)價(jià)研究的成果，都是基于文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)判定檔案期刊的學(xué)術(shù)影響力。很多學(xué)者都指出，使用文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)影響力時(shí)不宜進(jìn)行跨學(xué)科比較，不同學(xué)科的規(guī)模不同、學(xué)者的引用行為和引用習(xí)慣也有很大差異，因此計(jì)量指標(biāo)在不同學(xué)科之間不具有可比性。為了彌補(bǔ)檔案期刊評(píng)價(jià)視角單一的問(wèn)題，筆者使用專家調(diào)查法，研究檔案學(xué)研究者對(duì)檔案期刊的認(rèn)知和評(píng)價(jià)。

2方法與數(shù)據(jù)

本研究以Nederhof、Catling、Coe的研究問(wèn)題卷為樣本，從“有用性”“期刊聲譽(yù)”“成就感”“整體水平”四個(gè)角度來(lái)考察檔案期刊的被認(rèn)知情況；同時(shí)參考了Kohl、Nisonger、Manzari對(duì)開(kāi)放問(wèn)題的設(shè)計(jì)，讓參與調(diào)查者列出12種期刊中最重要的3種期刊和最不重要的3種期刊。為了使研究結(jié)果具有一定的區(qū)分度，使用9級(jí)標(biāo)度作為測(cè)量尺度；為了檢驗(yàn)問(wèn)卷填寫人是否是隨意對(duì)期刊進(jìn)行評(píng)價(jià)，本研究還設(shè)計(jì)了其他一些輔助問(wèn)題幫助研究人員判斷數(shù)據(jù)的可靠性，如測(cè)量研究人員對(duì)刊物的了解程度，通過(guò)詢問(wèn)研究人員是否閱讀該刊和閱讀方式兩個(gè)問(wèn)題來(lái)實(shí)現(xiàn)。本研究依據(jù)北大《中文核心期刊要目總覽》（2008版）“G27檔案學(xué)”中的10種期刊為基礎(chǔ)，加上《民國(guó)檔案》和《歷史檔案》兩種期刊。選擇北大核心期刊作為研究對(duì)象，主要是因?yàn)樗侵袊?guó)最早的期刊評(píng)價(jià)工具，在我國(guó)學(xué)術(shù)界知名度較高，收錄期刊的種數(shù)也最多；選擇2008版是因?yàn)樵摪媸珍浀臋n案期刊均多次入選核心期刊，而且2008年至今已有10年，核心期刊的目錄也經(jīng)歷了2次調(diào)整，可以將本調(diào)查的結(jié)果和核心期刊調(diào)整的結(jié)果進(jìn)行對(duì)比，驗(yàn)證核心期刊目錄調(diào)整的合理性；添加《民國(guó)檔案》和《歷史檔案》兩種期刊，是因?yàn)樗鼈兌急籆SSCI收錄，可以檢驗(yàn)Manzari提出的“精英期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量具有獨(dú)立性”在中國(guó)檔案學(xué)界是否存在。問(wèn)卷主要在2015年“第二屆全國(guó)高校青年檔案學(xué)研究人員學(xué)術(shù)論壇”和“檔案學(xué)上海論壇”會(huì)議期間向參會(huì)人員集中發(fā)放，此外還通過(guò)E-mail向青年檔案學(xué)研究人員發(fā)放Word版問(wèn)卷。最終共收回問(wèn)卷74份，其中有效問(wèn)卷70份、無(wú)效問(wèn)卷4份。本次調(diào)查對(duì)象在性別分布上以女性為主（54人），學(xué)歷分布上主要以碩士學(xué)歷（36人）和博士學(xué)歷（28人）為主，在職業(yè)分布上以高校教師（28人）、在讀研究生（34人）為主。調(diào)查對(duì)象的分布呈現(xiàn)出偏差，集中在具有學(xué)術(shù)發(fā)表需求的“學(xué)院派”群體，但是這樣的偏差與本次調(diào)查的目的相吻合，即都是強(qiáng)調(diào)檔案期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量。

3分析與發(fā)現(xiàn)

通過(guò)對(duì)開(kāi)放問(wèn)題進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，即對(duì)最重要的3種和最不重要的3種期刊的投票，大致可以了解檔案學(xué)研究人員對(duì)檔案期刊認(rèn)知的基本狀況。首先，通過(guò)對(duì)最重要的3種期刊的投票，可以從正面了解期刊的學(xué)術(shù)地位。如表2所示，Polonsky所說(shuō)的“頂級(jí)期刊現(xiàn)象”在檔案期刊中非常明顯，《檔案學(xué)通訊》《檔案學(xué)研究》得到了超過(guò)80%的投票，而且遙遙領(lǐng)先于排名第3的《中國(guó)檔案》（得票率為42.86%）。這3種期刊之外其他期刊的得票率均低于20%。這表明檔案界對(duì)期刊的認(rèn)知出現(xiàn)非常極端的兩極分化。其次，通過(guò)對(duì)最不重要的3種檔案期刊進(jìn)行投票，可以從負(fù)面考察檔案界對(duì)期刊的認(rèn)同和感知。《檔案學(xué)研究》《檔案學(xué)通訊》的得票數(shù)為0，《蘭臺(tái)世界》《民國(guó)檔案》《歷史檔案》的得票率均超過(guò)50%，這從反面驗(yàn)證了“頂級(jí)期刊”集團(tuán)的存在，也進(jìn)一步驗(yàn)證了檔案期刊的兩極分化現(xiàn)象。這說(shuō)明被調(diào)查者對(duì)檔案期刊質(zhì)量的認(rèn)知具有高度共識(shí)。我們將每一種期刊得票率轉(zhuǎn)換成分值，這樣使得最重要的3種期刊和最不重要的3種期刊兩組的投票率可以在同一程度上進(jìn)行比較和計(jì)算。將最為重要的3種期刊得票率計(jì)為正值，最不重要的3種期刊得票率計(jì)為負(fù)值，通過(guò)求和可以了解期刊整體的地位結(jié)構(gòu)。如表2所示，檔案期刊存在明顯分層現(xiàn)象，大致可以分為四層，《檔案學(xué)通訊》《檔案學(xué)研究》為頂層，《中國(guó)檔案》為中上層，其他期刊為中下層。每一層的內(nèi)部差距為0.3分左右，層與層之間的差距為0.2分左右。為了更為準(zhǔn)確地揭示檔案學(xué)研究人員對(duì)檔案期刊的認(rèn)知和判斷，本研究通過(guò)有用性、聲譽(yù)、成就感和整體水平4個(gè)方面（問(wèn)卷的第3、6、7、8題）來(lái)考察學(xué)者們對(duì)期刊的認(rèn)識(shí)水平。表3顯示了統(tǒng)計(jì)本次調(diào)查的12種期刊在這4個(gè)變量上的填寫人數(shù)（N）、均值（Mean）和標(biāo)準(zhǔn)差（Std.D）的情況。由表可知，所有人對(duì)《檔案學(xué)通訊》的有用性、聲譽(yù)、成就感和整體水平都做出了評(píng)估，而對(duì)《民國(guó)檔案》《歷史檔案》進(jìn)行評(píng)估的人數(shù)均未滿60人。也就是說(shuō)，有不少檔案學(xué)研究人員并不關(guān)注這兩種期刊。標(biāo)準(zhǔn)差的值越大，表明調(diào)查對(duì)象對(duì)期刊的這一性質(zhì)共識(shí)度越低，例如《檔案學(xué)通訊》的整體水平標(biāo)準(zhǔn)差為0.7，而《歷史檔案》則為1.57，這表明調(diào)查對(duì)象對(duì)《檔案學(xué)通訊》的整體水平更容易達(dá)成共識(shí)，但調(diào)查對(duì)象中有一些人對(duì)《歷史檔案》的整體水平評(píng)價(jià)較高，另一些人的整體水平評(píng)價(jià)較低。為了檢驗(yàn)?zāi)芊裢ㄟ^(guò)這4個(gè)變量來(lái)測(cè)量檔案學(xué)研究人員對(duì)檔案期刊的認(rèn)知水平，本文使用SPSS22計(jì)算這4個(gè)變量之間的相關(guān)系數(shù)，結(jié)果顯示4個(gè)變量之間的相關(guān)系數(shù)均在0.8之上，達(dá)到了p<0.01的顯著水平（如表4所示），呈現(xiàn)出高度相關(guān)的特征，說(shuō)明綜合這4個(gè)指標(biāo)的均值可以體現(xiàn)出檔案界對(duì)檔案期刊的共同認(rèn)知。數(shù)值的大小和排名有時(shí)候并不能有效地展示結(jié)構(gòu)性信息。為更有效直觀地呈現(xiàn)檔案期刊的分層結(jié)構(gòu)，筆者使用系統(tǒng)聚類分析（HierarchicalCluster）來(lái)考察12種期刊的整體結(jié)構(gòu)。聚類分析是多元統(tǒng)計(jì)分析的一種，它把一個(gè)沒(méi)有類別標(biāo)記的樣本集按某種標(biāo)準(zhǔn)分成若干個(gè)子集或類，使相似的樣本盡可能歸為一類，不相似的樣本盡量劃分到不同的類中。在宏觀上，12種期刊可以劃分為2大層級(jí)，《檔案學(xué)研究》《檔案學(xué)通訊》組成了“頂級(jí)期刊”集團(tuán)，其他10種期刊組成了學(xué)術(shù)地位相對(duì)較低的“次級(jí)集團(tuán)”。這次級(jí)集團(tuán)中，又可以劃分為2個(gè)小的子集團(tuán)，《中國(guó)檔案》《浙江檔案》《檔案與建設(shè)》《檔案管理》組成了“次級(jí)集團(tuán)”中的一個(gè)子集團(tuán)，其他期刊組成了另一個(gè)子集團(tuán)。可以發(fā)現(xiàn)，《歷史檔案》《民國(guó)檔案》這里兩種檔案界認(rèn)同度很低的刊物組成單獨(dú)的一個(gè)小類，因?yàn)檫@兩份刊物主要服務(wù)于歷史研究，在CSSCI的學(xué)科劃分中這兩種期刊也被歸類到歷史學(xué)來(lái)源期刊。這也說(shuō)明Manzari提出的“精英期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量具有獨(dú)立性”在中國(guó)檔案學(xué)界表現(xiàn)得并不明顯，檔案學(xué)界對(duì)歷史學(xué)的精英型期刊并不了解。《蘭臺(tái)世界》在“次級(jí)集團(tuán)”的子類中顯示出明顯的獨(dú)立成類的特點(diǎn)。整體上，檔案期刊的聚類特征與投票率的排序吻合度較高，聚類效果較好；而且從聚類的結(jié)果來(lái)看，《中文核心期刊要目總覽》最新版將《蘭臺(tái)世界》剔除核心期刊目錄具有合理性。

摘要：針對(duì)新媒體環(huán)境下數(shù)字檔案服務(wù)創(chuàng)新的需求，分析目前數(shù)字檔案服務(wù)與公眾需求存在的差距及形成此矛盾的原因，并據(jù)此探討新媒體環(huán)境下數(shù)字檔案服務(wù)創(chuàng)新的策略。

關(guān)鍵詞：新媒體；數(shù)字檔案服務(wù)；創(chuàng)新；原因；策略

0引言

隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、智能終端等新興技術(shù)的發(fā)展和普及，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境日漸成熟，公共服務(wù)不斷深化，新媒體已躍升為當(dāng)今社會(huì)信息傳播的主流形態(tài)，日益成為大數(shù)據(jù)時(shí)代公眾獲取信息、解決問(wèn)題的不二選擇。所謂新媒體，“一般是指最近20年內(nèi)圍繞互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)應(yīng)用發(fā)展起來(lái)的新興媒體形態(tài)”[1]，即“利用數(shù)字技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和移動(dòng)通信技術(shù)，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)通信網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)渠道鏈接電腦、手機(jī)、數(shù)字電視等終端，實(shí)現(xiàn)用戶信息交流傳播的媒體形態(tài)”[2]。由此可見(jiàn)，新媒體是一個(gè)相對(duì)的、動(dòng)態(tài)的概念，其表現(xiàn)形式也是多種、多樣的。可以說(shuō)，它是一種“數(shù)字信息支撐下所有人對(duì)所有人的傳播”[3]。因此，學(xué)界和業(yè)界普遍認(rèn)為，新媒體必須具備數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化這兩大基礎(chǔ)要素，并充分體現(xiàn)公眾參與、互動(dòng)共享等基本特點(diǎn)。縱觀新媒體的這些特點(diǎn)不難發(fā)現(xiàn)，新媒體是數(shù)字時(shí)代的產(chǎn)物，必然帶來(lái)數(shù)字資源的激增，而且新媒體時(shí)代數(shù)字資源與公眾間的聯(lián)系將變得前所未有地緊密。因此，2016年國(guó)家檔案局局長(zhǎng)李明華在第十八屆國(guó)際檔案大會(huì)的主旨報(bào)告中再次對(duì)“數(shù)字檔案資源”這一概念進(jìn)行了描述，他指出：“所謂數(shù)字檔案資源是指辦公自動(dòng)化條件下形成的電子文件歸檔后形成的數(shù)字檔案資源和檔案館（室）藏傳統(tǒng)載體檔案數(shù)字化后形成的數(shù)字檔案資源。”[4]在實(shí)際工作中，20世紀(jì)80年代以后，我國(guó)的檔案數(shù)字資源建設(shè)不斷推進(jìn)，經(jīng)過(guò)幾十年的努力，各檔案部門都在信息化過(guò)程中積累大量的數(shù)字檔案資源；與此同時(shí)，隨著計(jì)算機(jī)信息技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及，特別是大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)，檔案部門擁有海量的信息資源，這些信息真實(shí)、可靠，是社會(huì)公共資源的重要組成部分。因此，在新媒體環(huán)境下，公眾必然對(duì)數(shù)字檔案服務(wù)提出新的、更高的要求。

1綜述

為系統(tǒng)梳理新媒體時(shí)代檔案研究的總體情況，筆者在中國(guó)知網(wǎng)中以“新媒體+檔案”為關(guān)鍵詞展開(kāi)搜索，共得到相關(guān)文章1144篇。其中，最早將新媒體與檔案工作相結(jié)合進(jìn)行相關(guān)研究的論文是2010年鐘立揚(yáng)發(fā)表于《浙江檔案》上的《新媒體技術(shù)背景下高校檔案工作的創(chuàng)新路徑》一文。此后，相關(guān)研究逐年增多，特別是2016年以后迅速增加，2018年、2019年達(dá)到研究峰值，每年有近200篇的文章發(fā)表量，其后略有減少，但文章的發(fā)表量均在每年150篇以上。可見(jiàn)，將新媒體與檔案相結(jié)合的相關(guān)研究，已成為近年檔案學(xué)界研究的熱點(diǎn)之一。為更好地了解“新媒體環(huán)境下數(shù)字檔案服務(wù)創(chuàng)新”這一論題的研究成果，筆者以“新媒體+數(shù)字檔案服務(wù)”進(jìn)行檢索，發(fā)現(xiàn)結(jié)果極少，并不能反映這一論題的研究現(xiàn)狀。于是分別以“新媒體+檔案信息”、“新媒體+數(shù)字檔案”進(jìn)行檢索，再?gòu)?ldquo;服務(wù)”、“利用”、“開(kāi)發(fā)”等方面進(jìn)行篩選，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)階段的相關(guān)研究主要集中在新媒體環(huán)境下的檔案資源建設(shè)、開(kāi)發(fā)、利用服務(wù)等研究方面。這些豐富的研究成果，主要有資源建設(shè)與開(kāi)發(fā)研究，如2018年河北大學(xué)許云龍的碩士論文《新媒體環(huán)境下數(shù)字檔案資源開(kāi)發(fā)研究》，論文主要從新媒體環(huán)境下數(shù)字檔案資源的開(kāi)發(fā)原則、模式、形態(tài)，關(guān)鍵要素、開(kāi)發(fā)策略等方面展開(kāi)研究。以及2017年陳曉暉、趙屹發(fā)表于《中國(guó)檔案》的《新媒體環(huán)境下檔案信息自助服務(wù)的內(nèi)容與實(shí)現(xiàn)》，2022年羅寶勇、崔旋發(fā)表于《北京檔案》的《基于5W傳播模式的檔案微信公眾平臺(tái)信息服務(wù)研究》等。以及資源策略研究，如2017年周耀林等發(fā)表于《檔案與建設(shè)》的《檔案機(jī)構(gòu)微信平臺(tái)資源建設(shè)策略探析———基于典型平臺(tái)的推文內(nèi)容分析》，文章主要從特色資源建設(shè)、資源呈現(xiàn)形式和資源價(jià)值挖掘三方面提出檔案機(jī)構(gòu)新媒體應(yīng)用的建設(shè)策略。及其同年發(fā)表于《中國(guó)檔案》的《面向公眾需求的數(shù)字檔案資源建設(shè)與服務(wù)研究》，2021年上海師范大學(xué)顧鈴的碩士論文《微服務(wù)環(huán)境下的檔案文化傳播研究》等。還有檔案建設(shè)研究，如2016年趙躍發(fā)表于《檔案學(xué)通訊》的《挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)：我國(guó)政務(wù)新媒體文件歸檔若干問(wèn)題思考》，文章從文件屬性與價(jià)值屬性、文件管理政策法規(guī)、政務(wù)文件管理自覺(jué)三方面歸納了政務(wù)新媒體信息的歸檔動(dòng)因，認(rèn)為政府機(jī)構(gòu)和記憶機(jī)構(gòu)是歸檔的兩大主體，并從管理和技術(shù)兩方面探討新媒體類型的選擇、歸檔文件及其背景信息的選擇等問(wèn)題。以及2017年段立琳發(fā)表于《中國(guó)檔案》的《新媒體環(huán)境下的檔案公布流程設(shè)計(jì)》等。實(shí)證研究，如2016年劉英捷、王芹發(fā)表于《檔案學(xué)研究》的《檔案政務(wù)新媒體應(yīng)用研究》，2017年葉楚健發(fā)表于《檔案學(xué)研究》的《檔案館微信公眾平臺(tái)內(nèi)容生產(chǎn)研究———以浙江省檔案館為例》等；此外，還有與社會(huì)記憶、數(shù)字記憶相關(guān)的研究?jī)?nèi)容。如2018年丁華東、張燕發(fā)表于《檔案學(xué)通訊》的《論新媒體傳播與檔案記憶的意義再生產(chǎn)》，文章將意義再生產(chǎn)作為檔案記憶傳承的核心，從新媒體傳播角度論述檔案記憶的意義再生產(chǎn)的途徑，即從主體維度、客體維度、關(guān)系維度、中介維度四方面構(gòu)建起檔案記憶再生產(chǎn)的新媒體傳播方略。以及2021年上海大學(xué)張燕的博士論文《新媒體時(shí)代檔案記憶再生產(chǎn)轉(zhuǎn)型研究》等。綜上所述，在“新媒體環(huán)境下數(shù)字檔案服務(wù)創(chuàng)新”這一論題現(xiàn)階段的研究過(guò)程中，“新媒體環(huán)境下數(shù)字檔案資源的建設(shè)與開(kāi)發(fā)研究”是與其聯(lián)系最為緊密的論題。雖然這一論題的研究成果非常豐富，但絕大多數(shù)都是相對(duì)獨(dú)立的研究文章，目前尚未有相關(guān)博士論文出現(xiàn)，碩士論文也比較少，由此可見(jiàn)，這一論題仍需得到大家的持續(xù)關(guān)注，需開(kāi)展更為系統(tǒng)、深入、多方位的研究。在完成對(duì)新媒體環(huán)境下數(shù)字檔案服務(wù)相關(guān)研究的梳理后，應(yīng)結(jié)合我國(guó)數(shù)字檔案資源建設(shè)的現(xiàn)狀繼續(xù)深入探討。這樣就不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段各檔案機(jī)構(gòu)雖都在信息化過(guò)程中積累了大量的數(shù)字檔案資源。但具體到數(shù)字檔案服務(wù)領(lǐng)域，服務(wù)方式被動(dòng)單一、與公眾需求契合度差等問(wèn)題始終制約著檔案價(jià)值的充分發(fā)揮，這種不足在新媒體環(huán)境下將會(huì)更為突顯。本文擬從新媒體環(huán)境下公眾對(duì)檔案數(shù)字服務(wù)的需求出發(fā)，分析目前數(shù)字檔案服務(wù)與公眾需求存在的差距及形成矛盾的原因，并據(jù)此探討新媒體環(huán)境下數(shù)字檔案服務(wù)創(chuàng)新的策略。

2新媒體環(huán)境下數(shù)字檔案服務(wù)創(chuàng)新的驅(qū)動(dòng)因素

摘要:大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)，讓人們重新意識(shí)到了檔案管理的重要性，也在一定程度上推動(dòng)了檔案管理部門的進(jìn)一步發(fā)展。傳統(tǒng)的檔案管理模式已經(jīng)難以滿足當(dāng)今時(shí)代的發(fā)展需求，必須深入思考大數(shù)據(jù)時(shí)代對(duì)檔案管理的發(fā)展。通過(guò)分析大數(shù)據(jù)時(shí)代給檔案管理帶來(lái)的機(jī)遇，同時(shí)闡述大數(shù)據(jù)時(shí)代給檔案管理帶來(lái)的挑戰(zhàn)，并提出大數(shù)據(jù)時(shí)代檔案管理的應(yīng)對(duì)舉措，以供參考。

關(guān)鍵詞:大數(shù)據(jù)時(shí)代;檔案管理;發(fā)展;思考

1大數(shù)據(jù)時(shí)代給檔案管理帶來(lái)的機(jī)遇

1.1有利于形成社會(huì)檔案觀

一直以來(lái)，我國(guó)始終都在忽視檔案管理，大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)，讓人們重新意識(shí)到了檔案管理的重要性，這也在一定程度上推動(dòng)了檔案管理部門的進(jìn)一步發(fā)展。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，有效記錄檔案數(shù)據(jù)顯得尤為重要，隨著檔案資源類型的增多，檔案管理人員的工作量不斷加大。在檔案管理過(guò)程中，如果依舊采用傳統(tǒng)的檔案管理模式，是無(wú)法滿足當(dāng)今時(shí)代的發(fā)展需求的。所以，檔案管理部門應(yīng)當(dāng)認(rèn)真考量檔案管理的未來(lái)發(fā)展方向，并采取行之有效的方法，使得人們所需要的重要信息能夠從檔案管理的大量數(shù)據(jù)中成功提取出來(lái)，這是檔案管理的核心內(nèi)容，也是大數(shù)據(jù)時(shí)代給檔案管理帶來(lái)的重大機(jī)遇。

1.2為電子文件的有效管理開(kāi)辟新途徑

在大數(shù)據(jù)時(shí)代，檔案管理人員可以借助大數(shù)據(jù)技術(shù)，對(duì)原本棘手的電子郵件處理進(jìn)行有效管理，這不僅能夠提高檔案管理的效率，還能夠豐富檔案管理的相關(guān)內(nèi)容。同時(shí)，通過(guò)制定特定的系統(tǒng)，可以使檔案管理人員直接對(duì)檔案資料進(jìn)行分析管理，這不僅有利于促進(jìn)檔案管理部門的進(jìn)一步發(fā)展，還有利于減少由于無(wú)故丟失而造成的不必要的損失。

摘要：本文對(duì)文物檔案的定義、種類及特點(diǎn)進(jìn)行了闡述，并分析了加強(qiáng)文物檔案管理的必要性以及對(duì)文物檔案管理中存在的問(wèn)題有針對(duì)性地提出了對(duì)策建議，希望能夠提高我國(guó)文物檔案管理的水平。

關(guān)鍵詞：文物檔案；檔案管理；文化傳承

目前，我國(guó)共有文物1000多萬(wàn)件，其中比較珍貴的文物有300多萬(wàn)件。文物的管理離不開(kāi)高效準(zhǔn)確的文物檔案管理。

1文物檔案的內(nèi)涵

1.1文物檔案的定義。文物檔案主要是指能夠反映文物全部情況的記錄材料。目前對(duì)于文物檔案具體詳細(xì)的定義還存在一些爭(zhēng)議。有的人認(rèn)為文物檔案就是記錄和表現(xiàn)文物相關(guān)的內(nèi)容文字以及在文物工作中形成的和文物聯(lián)系比較緊密的文字、圖片、視頻等多種形式的記錄[1]。也有人認(rèn)為文物檔案就是對(duì)文物進(jìn)行的相關(guān)工作比如研究管理的歷史記錄。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將這兩種概念結(jié)合起來(lái)，文物檔案應(yīng)該是指文物在與其相關(guān)的一系列工作中形成的具有一定意義的文字、視頻、圖像等多種形式的記錄。文物檔案具有記錄性、目的性、專業(yè)性，有一些歷史檔案本身就是文物。

1.2文物檔案的種類。一般來(lái)說(shuō)，文物檔案主要包括三種類型。第一種是文物自身的檔案，主要對(duì)文物相關(guān)的具體內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)的記錄。第二種是文物參展檔案，文物在展覽期間所產(chǎn)生的相關(guān)資料比如參展的時(shí)間地點(diǎn)、展覽文物目錄、展覽現(xiàn)場(chǎng)的影像資料等都屬于文物參展檔案。第三種是與文物相關(guān)的信息檔案，這種檔案類型與文物本身沒(méi)有關(guān)系，主要是一些專業(yè)領(lǐng)域?qū)ξ奈镞M(jìn)行考證的記錄、文物發(fā)掘過(guò)程的研究和報(bào)告，以及對(duì)文物檔案進(jìn)行相關(guān)調(diào)研和研究工作的記錄等內(nèi)容。

1.3文物檔案的特點(diǎn)。文物檔案詳細(xì)具體記錄了文物的物理性質(zhì)和歷史文化性質(zhì)[2]，通過(guò)文字、圖像等多種表現(xiàn)形式將文物的各項(xiàng)內(nèi)容表現(xiàn)出來(lái)，進(jìn)而體現(xiàn)出文物的價(jià)值。相比于一般檔案來(lái)說(shuō)文物檔案內(nèi)容更加詳細(xì)具體，種類更加豐富多樣。與文物相匹配的文物檔案，具有永久保存和流傳的價(jià)值，即文物檔案具有較高的保存價(jià)值和使用價(jià)值特點(diǎn)。同時(shí)，文物檔案具有不斷變化發(fā)展特點(diǎn)，在文物被發(fā)現(xiàn)之初與文物相關(guān)的文物檔案就已經(jīng)被建立起來(lái)，詳細(xì)記錄著與文物相關(guān)的各種內(nèi)容。隨著對(duì)文物研究的不斷深入，文物檔案也會(huì)逐漸增加，將文物研究過(guò)程中所產(chǎn)生的各種材料進(jìn)行收集和整理，不斷提高文物檔案所涉及的內(nèi)容深度和廣度。

學(xué)術(shù)期刊是重要的學(xué)術(shù)資源，具有刊載科研成果、開(kāi)展學(xué)術(shù)交流、培養(yǎng)學(xué)術(shù)人才、促進(jìn)知識(shí)積累與創(chuàng)新等重要作用【1】。學(xué)術(shù)期刊的重要性使得學(xué)術(shù)期刊影響力的評(píng)價(jià)變得越發(fā)重要，有效的期刊影響力評(píng)價(jià)對(duì)提升其內(nèi)在質(zhì)量、引導(dǎo)作者正確投稿、提高科研管理水平等都起到積極的作用。常用的期刊影響力評(píng)價(jià)指標(biāo)有影響因子、h指數(shù)、SJR指數(shù)、特征因子等，這些指標(biāo)主要基于期刊自身的被引頻次給出，考慮了期刊文獻(xiàn)被引的數(shù)量或質(zhì)量。有學(xué)者分別對(duì)這些指標(biāo)進(jìn)行改進(jìn)和完善，如馬瑞敏【2】提出共時(shí)影響因子，消除了影響因子僅關(guān)注短期影響力的弊端；俞立平【3】提出歷史影響因子并通過(guò)研究表明其兼有影響因子和h指數(shù)的優(yōu)點(diǎn)；對(duì)h指數(shù)的改進(jìn)研究更多，代表性的研究如：Egghe【4】提出g指數(shù)、Kosmulski【5】提出h指數(shù)、安靜等【6】提出a指數(shù)等；借鑒并改進(jìn)SJR指數(shù)、特征因子思想的研究有：李超【7】針對(duì)SJR指數(shù)與特征因子計(jì)算困難、難以檢驗(yàn)等缺點(diǎn)提出了考慮引用質(zhì)量的IFwh指數(shù)，馬鳳【8】基于PageRank算法對(duì)圖書情報(bào)類期刊進(jìn)行了的影響力測(cè)定等。也有學(xué)者從學(xué)術(shù)成果的創(chuàng)造者——作者的角度出發(fā)，提出了期刊影響力評(píng)價(jià)的新指標(biāo)，如：李秀霞等【9】基于論文作者特征，對(duì)學(xué)術(shù)期刊的影響力進(jìn)行預(yù)測(cè)；宋曉晨等【10】從論文作者簡(jiǎn)介出發(fā)，提出了一種新型期刊評(píng)價(jià)方法V-Score；盛宇平等【11】認(rèn)為將作者機(jī)構(gòu)指標(biāo)納入期刊影響力評(píng)價(jià)具有一定的合理性和可行性。另有學(xué)者從期刊引文分布的均衡性角度進(jìn)行研究，如Lando等【12】對(duì)JIF進(jìn)行修正，提出穩(wěn)定期刊影響因子（s-JIF）；之后，Cockrie等【13】將s-JIF進(jìn)一步擴(kuò)展，提出平均離散指數(shù)（MDI），并通過(guò)實(shí)證研究證明了均衡性在期刊影響力評(píng)價(jià)中的科學(xué)性。通過(guò)文獻(xiàn)梳理，將國(guó)內(nèi)外期刊影響力評(píng)價(jià)方法歸納為以下四種：①僅從期刊文獻(xiàn)被引頻次出發(fā)，關(guān)注被引的“量”，如影響因子、h指數(shù)及其改進(jìn)指標(biāo)；②同時(shí)關(guān)注期刊文獻(xiàn)被引的“質(zhì)”與“量”，區(qū)別對(duì)待不同引用的指標(biāo)：SJR指數(shù)、特征因子、IFwh指數(shù)等；③將作者特征、機(jī)構(gòu)特征及引用頻次結(jié)合的期刊影響力評(píng)價(jià)指標(biāo)：如V-Score、作者機(jī)構(gòu)指標(biāo)等復(fù)合指標(biāo)；從引文數(shù)量分布均衡性角度提出的期刊影響力評(píng)價(jià)指標(biāo)，如穩(wěn)定期刊影響因子（s-JIF）、平均離散指數(shù)（MDI）。已有研究未發(fā)現(xiàn)同時(shí)考慮期刊文獻(xiàn)被引的質(zhì)量及其被引質(zhì)量均衡性的研究，由此，本文將結(jié)合期刊文獻(xiàn)引證作者、期刊文獻(xiàn)引證期刊兩種被引因素的質(zhì)量，提出基于被引質(zhì)量及其均衡性的期刊影響力評(píng)價(jià)指標(biāo)（Quality&Equilibrium，簡(jiǎn)稱QE指數(shù)），綜合多因素實(shí)現(xiàn)對(duì)期刊影響力的科學(xué)評(píng)價(jià)。

1指標(biāo)構(gòu)建

1.1被引質(zhì)量指標(biāo)

本文認(rèn)為期刊被引質(zhì)量由兩方面的因素決定，一是期刊文獻(xiàn)引證期刊的影響力、二是期刊文獻(xiàn)引證作者的學(xué)術(shù)水平。作者是期刊的主體，是期刊原材料和信息的創(chuàng)造者，作者的研究?jī)?nèi)容與方法、研究思想和觀點(diǎn)直接反映了期刊的屬性特征，對(duì)期刊的學(xué)術(shù)影響力有著不可忽視的作用。鄭美鶯等【14】曾經(jīng)提出“被引用率高的文章其學(xué)術(shù)價(jià)值也高，但還要考慮引用者的學(xué)術(shù)水平”。本文將引證作者的學(xué)術(shù)水平視為期刊引證質(zhì)量的影響因素之一，與引證期刊的影響力相結(jié)合，統(tǒng)稱為被引質(zhì)量。在引文分析領(lǐng)域，衡量期刊影響力、作者學(xué)術(shù)水平的兩個(gè)非常著名的指標(biāo)就是被引次數(shù)和h指數(shù)【15】。為說(shuō)明不同施引者引用效果不同，本文使用h指數(shù)反映引證作者的學(xué)術(shù)能力、引證期刊的影響力，以代替單獨(dú)的每次引用。為降低引用次數(shù)差異帶來(lái)的影響，先計(jì)算引證作者、引證期刊的引證次數(shù)占總引證次數(shù)的比例。

1.2被引質(zhì)量均衡性指標(biāo)

期刊被引質(zhì)量均衡性是指期刊文獻(xiàn)被引數(shù)據(jù)的離散程度，即這組數(shù)據(jù)的差異化程度，差異化程度越大，這組數(shù)據(jù)的均衡性越差，反之，均衡性越好。假如有A、B兩種期刊，發(fā)文量相同且被引質(zhì)量相同，如果反映期刊A被引質(zhì)量的數(shù)據(jù)差異化程度大，反映期刊B被引質(zhì)量的數(shù)據(jù)差異化程度小，那么從期刊被引質(zhì)量均衡性的角度來(lái)講，期刊B的影響力高于期刊A。衡量數(shù)據(jù)差異化程度指標(biāo)有很多，基尼系數(shù)是最常見(jiàn)的一種。基尼系數(shù)（Ginicoefficient，簡(jiǎn)稱Gi）是經(jīng)濟(jì)學(xué)家A.O.Hirschman提出的一種度量收入均衡程度的指標(biāo)，已被廣泛應(yīng)用在醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)學(xué)、人口學(xué)等領(lǐng)域，在期刊影響力評(píng)價(jià)與發(fā)展中的應(yīng)用有：俞立平【16】運(yùn)用基尼系數(shù)分析了期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)的內(nèi)部差距；程慧平【17】運(yùn)用Dagum基尼系數(shù)對(duì)期刊被引能力差距及其收斂性進(jìn)行了實(shí)證研究；王麗愛(ài)等【18】基于基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)對(duì)學(xué)術(shù)期刊發(fā)展的區(qū)域不均衡性進(jìn)行了測(cè)算和分解等。本文擬在前人研究的基礎(chǔ)上，利用Gi計(jì)算期刊被引質(zhì)量的均衡性，公式見(jiàn)式（3）。

1.3QEQE指數(shù)

期刊影響力評(píng)價(jià)是科學(xué)計(jì)量學(xué)研究的重要組成部分，對(duì)期刊質(zhì)量的優(yōu)化，科學(xué)交流的促進(jìn)具有重要意義[1]。目前，我國(guó)學(xué)者在研究文獻(xiàn)與期刊排名時(shí)普遍使用科學(xué)計(jì)量法，比如總被引頻次，即年指標(biāo)、h指數(shù)、影響因子等[2]。這些指標(biāo)可以在一定程度上反映期刊的出版與被引用的情況。期刊與期刊之間互相引用的本質(zhì)是一種知識(shí)傳播，知識(shí)的互相傳播可以形成知識(shí)傳播網(wǎng)絡(luò)[3]，2012年，Li和Parker用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的方法研究知識(shí)傳播網(wǎng)絡(luò)，并將其與學(xué)術(shù)期刊的影響力評(píng)價(jià)相結(jié)合[4]。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法代表了評(píng)估期刊影響力的另一種方法，它使研究人員能夠識(shí)別中心的、有聲望的或其他有影響力的網(wǎng)絡(luò)和子網(wǎng)絡(luò)成員[5]。而期刊間的知識(shí)傳播網(wǎng)絡(luò)也可用于研究特定領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)演變過(guò)程，或描述專業(yè)發(fā)展方向[6]。我國(guó)LIS領(lǐng)域知識(shí)交流與傳播的現(xiàn)狀是：研究主題總體分散，存在許多邊緣和不成熟的主題[7]。Sugimoto認(rèn)為還需要更多的實(shí)證研究來(lái)揭示LIS領(lǐng)域的知識(shí)傳播情況[8]。縱觀以上，隨著評(píng)價(jià)體系需求的不斷更新，在研究期刊評(píng)價(jià)時(shí)，需要考慮學(xué)科特性、學(xué)科范圍內(nèi)的知識(shí)傳播以及對(duì)學(xué)科發(fā)展趨勢(shì)的推演。針對(duì)這些需求，基于已有的對(duì)學(xué)術(shù)期刊影響力的研究，本文搜集了CSSCI來(lái)源期刊的引證數(shù)據(jù)，使用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的研究方法，繪制了LIS領(lǐng)域內(nèi)的知識(shí)傳播網(wǎng)絡(luò)圖，力圖從知識(shí)傳播角度對(duì)圖情領(lǐng)域期刊的知識(shí)傳播模式展開(kāi)分析，同時(shí)依照知識(shí)傳播網(wǎng)絡(luò)對(duì)期刊進(jìn)行排名與分析，為互聯(lián)網(wǎng)傳播環(huán)境下LIS領(lǐng)域期刊排名提供了參考。

1相關(guān)工作

學(xué)術(shù)期刊的影響力反映了它的學(xué)術(shù)價(jià)值和應(yīng)用價(jià)值[1]，自Garfield在1972年提出將引文分析作為期刊評(píng)價(jià)的工具后[9]，引文分析一直被認(rèn)為是評(píng)價(jià)期刊影響力的有效方法[10]。使用引文分析評(píng)價(jià)期刊時(shí)，將期刊的引用和被引文獻(xiàn)的數(shù)量相比較，以調(diào)查期刊對(duì)一個(gè)領(lǐng)域的影響[11]。Culnan采用引文分析來(lái)評(píng)價(jià)一個(gè)領(lǐng)域或?qū)W科的發(fā)展，他認(rèn)為引文分析可以準(zhǔn)確描述該專業(yè)的知識(shí)性質(zhì)、發(fā)展的速度和方向[6]。期刊之間互相引用，形成引文網(wǎng)絡(luò)，而引文分析也可以應(yīng)用于研究網(wǎng)絡(luò)的演化特征。Nerur等使用引文分析的方法研究了27種信息系統(tǒng)（IS）期刊的5年的引文情況，確定了在引文網(wǎng)絡(luò)中的“關(guān)鍵資源”期刊和“知識(shí)存儲(chǔ)”期刊[12]。學(xué)術(shù)期刊的作用是向讀者傳播知識(shí)。如果文章或期刊經(jīng)常被引用，可以認(rèn)為該文章或期刊的知識(shí)被傳播了[3]。期刊的總被引次數(shù)代表了期刊向其他期刊傳播知識(shí)的程度，總引用次數(shù)表明了從其他期刊獲取知識(shí)的程度[4]。文章或期刊將該學(xué)科的知識(shí)傳播，也就是對(duì)該學(xué)科的貢獻(xiàn)[3]。Katerattanakul等在2006年使用了引文分析的方法研究了發(fā)表在信息系統(tǒng)（IS）期刊上的文章對(duì)其他領(lǐng)域產(chǎn)生的影響，發(fā)現(xiàn)IS的文章頻繁被其他學(xué)科引用，IS領(lǐng)域內(nèi)的研究提升了整個(gè)科學(xué)知識(shí)的傳播[13]。Nisonger回顧了1952-1997年間圖書館與信息科學(xué)(LIS)期刊的排名研究，發(fā)現(xiàn)之前的研究大多采用了引文計(jì)量方法，在分析知識(shí)傳播或其他網(wǎng)絡(luò)的研究問(wèn)題時(shí)需要用不同的觀點(diǎn)或方法來(lái)解決[14]。此外，Hassan等的研究還指出，未來(lái)研究人員的研究機(jī)會(huì)之一是揭示該領(lǐng)域知識(shí)的結(jié)構(gòu)與框架[15]。因此，本研究試圖從一個(gè)新的角度重新審視LIS領(lǐng)域的知識(shí)影響，即，社會(huì)學(xué)視角。社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)主要圍繞衡量期刊對(duì)其他期刊的影響展開(kāi)。Takeda等引用了社會(huì)關(guān)系，使用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的方法，證明在衡量一個(gè)作者時(shí)需要考慮他的被引用數(shù)也要考慮他在合作或者共被引網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)系與位置[16]。Polites和Watson在2009年基于IS領(lǐng)域期刊的引文，使用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法，分析了這些期刊的名聲與影響力，并且論證了可以使用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的方法來(lái)研究期刊之間的引用關(guān)系和期刊排名[5]。Takeda和Polite的文章都使用有向線連接期刊并且表示引用的關(guān)系。Li和Parker發(fā)展了這種方法，他們使用有向圖來(lái)表示期刊的影響網(wǎng)絡(luò)。這種圖可以清楚地表示出期刊被引用的數(shù)量以及不同期刊之間的差別，并且可以使用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的方法分析期刊的影響力網(wǎng)絡(luò)[4]。我國(guó)學(xué)者也使用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法進(jìn)行了領(lǐng)域的知識(shí)結(jié)構(gòu)與作者合作網(wǎng)絡(luò)等等的研究[17]。根據(jù)以上研究學(xué)者們的研究進(jìn)展與問(wèn)題，以及目前期刊排名需要考慮學(xué)科特性與學(xué)科發(fā)展框架，本文提出基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法對(duì)LIS專業(yè)期刊進(jìn)行研究。首先，本文通過(guò)收集數(shù)據(jù)，繪制LIS領(lǐng)域期刊的知識(shí)傳播網(wǎng)絡(luò)圖，對(duì)LIS專業(yè)知識(shí)傳播模式進(jìn)行研究，并探索LIS期刊在不同網(wǎng)絡(luò)特性下的排名以及子群的構(gòu)造情況。本研究是使用知識(shí)傳播網(wǎng)絡(luò)對(duì)期刊排名的一次嘗試，以期能豐富期刊排名體系，為L(zhǎng)IS領(lǐng)域期刊的發(fā)展與排名提供新的角度。

2研究方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

2.1社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)就是由作為節(jié)點(diǎn)的社會(huì)行動(dòng)者及其之間的關(guān)系構(gòu)成的集合。而將文獻(xiàn)作為節(jié)點(diǎn)，它們之間的引用次數(shù)作為關(guān)系，那么這樣形成的引文網(wǎng)絡(luò)也可以被視為一個(gè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)[3]。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析（SNA）就是衡量社會(huì)行動(dòng)者之間關(guān)系的工具。在本研究中，社會(huì)行動(dòng)者是LIS期刊，期刊間存在引用關(guān)系，而期刊引用這一行為可以被認(rèn)為是知識(shí)傳播，所以LIS領(lǐng)域的期刊的引文網(wǎng)絡(luò)可以視為該領(lǐng)域內(nèi)的知識(shí)傳播網(wǎng)絡(luò)。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析（SNA）方法可以用來(lái)研究各種網(wǎng)絡(luò)的架構(gòu)和變化。所以，本研究擬用SNA方法來(lái)研究LIS領(lǐng)域內(nèi)期刊知識(shí)傳播網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)以及其變化。而且使用中心性和層次聚類分析這兩種方法來(lái)研究在知識(shí)傳播網(wǎng)絡(luò)中的這些期刊的位置和關(guān)系。

2.2數(shù)據(jù)來(lái)源